Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
15.01.2015 13:00 - Къде е бил Ирник през 469 г., когато е убит брат му на Дунав?
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 8213 Коментари: 10 Гласове:
9


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
        В арменската история от V в. на Елише присъства една  интерполация, съгласно която „хон Херан”, след като станал „цар на Баласакан” (в персийските надписи Баласакан е до Кавказка Албания и дербендската врата на Кавказ), превзел персийската земя до гръцките граници.

 „Хон Херан избил в Албания персийската войска и в своята инвазия достигнал до страната на гърците и взел много пленници от ромеи, от арменци, от ибери и от албани...” (Eлише, Слово за арменската война, раздел VІ ).

image

Това сведение-интерполация при Елише очевидно се отнася за 484 г., когато Персия е превзета. То кореспондира със сведението на Приск Панийски, което пък показва, че 484 (а не 474, както се твърдеше доскоро) е последната година в неговото творчество: „Сарагурите, след нападение над акатировите племена, предприели поход против персите. Отначало те се приближили към Каспийската врата (явно Чор, Дербенд – бел.ред.), но намирайки я заета от персийската охрана, преминали по друг път, по който стигнали до иберите (Дарялския проход над Грузия – бел.ред.) и започнали да опустошават страната им и да тревожат с набези селищата на арменците. Тогава персите, притеснени от това нашествие допълнително, тъй като имали преди това война с кидарите, отправили към римляните посолство с молба да получат пари или хора за охрана на крепостта Юроипах (явно Чор, т.е. Дербенд – бел.ред.). Това посолство повтаряло онова, което и по-преди често говорили такива посланици, а именно че римската земя остава невредима, понеже те (персите – бел.ред.) водят битки и не позволяват на настъпващите варварски народи да преминат през своята земя. Но на тях им бил даден отговор, че всеки трябва да защитава своята земя и да се грижи за охраната й и така те поели обратно без успех” [Exc. de leg., p. 44 Par., 161—162 Nieb.].

През 517 г. Йешу Стилит пресъздава същото сведение в своята хроника, но променено, така че да става ясно кои са всъщност „сарагурите“ на Приск:

В наши дни персийският цар Пероз, заради войната си с кионайе, сиреч хуните, нееднократно е получавал злато от ромеите, не като данък, а подбуждайки ги, все едно той и заради тях воюва, и искаше пари под предлог „за да не би те да преминат и към вашата земя”. Какво впечатление правеха тези думи, е видно от споменът за опустошенията и обезлюдяването, което хуните сториха на Византия през годината 707 (т.е. 395-6), в дните на императорите Аркадий и Хонорий, синове на Теодосий Велики, когато цяла Сирия бе предадена в ръцете им, заради предателството на префекта Руфин и безразличието на генерал Адаи” (ІХ).

Напълно е възможно Йешу Стилит да е заел сведението не директно от Приск, а чрез гръкоезичния летописец Захарий Митиленски, чиято хроника частично е съхранена на сирийски. Именно Захарий Митиленски е първият, който пише, че Пероз е победен и Персия е превзета през 484 г. от пост-атиловите хуни, (т.е. българите, както ще видим след малко) нападнали през Кавказ. Както твърди през V в. и арменския летопис на Елише.

В средата на ХІІІ в. сироезичният енциклопедик-историк Бар Ебрей (Абу-л-Фарадж) формулира сведенията преди него за този период и пише следното:

(79) Дойдоха хуните (hunaje), които са на северо-запад от персийското царство, по същата причина, както и в дните на Зенон. А тогава: отправили се хуните към персийския цар Пероз и му казали: „Не ни удоволетворява данъка, който ни даваш, ромеите дават двойно. Ето защо ни давай колкото ромеите, а ако не, ще се готвим за война”. (80) Пероз ги излъгал и казал, че ще даде. При тези условия хуните си отишли. Пероз обаче, когато придобил сила, предал на смърт хуните, които били оставени да получат данъка и решил да преследва тези, които заминали. В това време, някакъв търговец Евтимий, ромей, които бил с хуните, ги подстрекавал... Бог обезсилил персите, задето излъгали [хуните]. Когато направил Той това, те се сбили с персите и убили Пероз, след това опустошили Персия и се завърнали в своята земя.

image

Грузинският житиеписец от V в. Яков Цуртавели ни разкрива, че проблемите на Пероз с хуни от Предкавказието датирали от „осмата година на персийският цар(Житието на Шушаник). Ако приемем, че Пероз стъпва във владение през 459 г., тъй като 2 години след смъртта на баща му през 457 г. на власт е брат му Хормизд ІІІ, тогава проблемите на Пероз с хуните датират от 467 г.

През 469 г. вторият син на Атила Динцик вика на Дунав брат си Ернак, но той – според Приск – бил зает на изток „със свои войни“.

Една от тези войни е била към 463/465 г., когато Приск е написал, че савирите били подгонени на запад от Волга от аварите, но българите спряли аварското нашествие. През Х в. в този цитат на Приск името на българите, е изтрито от преписвачите на българофоба Константин Багрянородни, които преписват части от хрониката на Приск. През същият Х в. обаче и сборника-енциклопедия „Суда“, в главата си за аварите, преписва данни от Приск и там името на „българите“, които спряли аварите, е било съхранено. Днес, благодарение на това, вече знаем, че Ирник/Ернак/Херан са едно и също лице, предводетеля на пост-атиловите хуно-българи.

Във византийските летописи за първи път аварите са упоменати през втората половина на V в. от Приск Панийски. Към 463/465 г. аварите нападат савирите и ги прогонват на запад от Волга. Тогава аварите са спряни от българите, както научаваме във византийския сборник от Х в. `Свидас`, където под думата Άβαpις е поместен следния разказ: τι τος ’Αβάρεις ο Βούλγαροι κατ κράτος ρδην φάνησαν, τι οί ’Αβάρεις ξήλασαν Σαβίνωρας, μετανάσται. γενόμενοι π θνν οκούντων μν τν παρωκεανΐτιν κτν [τν δ χώραν πολιπόντων δι τ ξ ναχύσεως τοΰ κεανοΰ μιχλδες γινόμενον, κα γρυπν δ πλθος ναφανν• περ ν λόγος, μ πρότερον παύσασθαι, πρν βορν ποιήσασθαι τ τν νθρώπων γένος. δι δ π τνδε λαυνόμενοι τν δεινν, τοΐς πλησιοχώροις νέβαλον, κα τν πιόντων δυναττέρων ντων ο τν φοδον (Nieb. οχ) φιστάμενοι μετανίσταντο.] σπερ κα ο Σαράγουροι λαθέντες κατ ζήτησιν γς πρς τοΐς ’Ακατίροις Οννοις γένοντο..... Τоест, „Българите нанесоха поражение на аварите, които изгонили савинарите, понеже сами били прогонени от народите, живеещи на брега на Океана…и т.н“

image

През 467 г., както става ясно от грузинското житие от V в. „Мъченичеството на Шушаник” на свещенника Яков Цуртавели, грузинският васал на Персия - Вараскен е повикан в столицата Ктезифон от персийския цар Пероз (459 - 484) и получава заповед да отблъсне появилите се около Дарялския и Дербентския проход в Кавказ хуни.

image

В споменатата вече от нас  книга на арменския историк Елише, който умира към 480 г., е интерполирано едно сведение (явно от по-късен преписвач) за някакъв „хон Херан”, който след като станал „цар на Баласакан” (в персийските надписи Баласакан е до Кавказка Албания и Дербендската врата на Кавказ), превзел персийската земя до гръцките граници. Ако се доверим на този пасаж при Елише, именно Баласакан (където е предверието към стратегическия Дербендски проход) явно е причина за изпращането на Варасакен през 467 г. от Пероз, за да отблъсне хуните. През 467 г. се знае, на основание на Яков Цуртавели, че хуните са при Дарялския проход над Грузия (Иберия), но те явно са и при Чор (Дербенд). Вараскен бил ходил, според Цуртавели, и там.

Прохода Дербент е бил наричан и „Хунски врата“…

Ето значи къде е бил Ирник през 469 г., когато на Дунав е убит брат му Динцик, на който той не успява да помогне. Прав е бил Приск, че Ирник е бил зает на изток със "свои войни". 
        Вече е време да се проучи живота на Ирник подробно, защото както пише още през 1930 г. световно-известният историк С. Рънсиман, той е не по-малко значима личност от баща си Атила: 
„Атила заема такова видно място в нашата история, само защото дейността му е била насочена предимно към завладяването на Запада. Ернак, който е бил определено източен владетел, може и да е водил завоевателни войни на изток, за които не знаем нищо, и може би е бил по-значителна фигура от Атила в източната традиция”.

 image

 

 

 

 

 

 

 

 



Тагове:   българи,   Персия,   летописи,   ирник,   пероз,   елише,   484,


Гласувай:
9
0


Вълнообразно


1. letopisec - В своята история от 1762 г. Паисий ...
15.01.2015 13:21
В своята история от 1762 г. Паисий пише, че е съществувал български цар, който е превзел Персия.
„Гърците от завист го нарекли Хасан, Касан...
Той превзел Армения и Мидия. Те били отначало две царства – армени и миди...
Нарекли го... пръв български цар.”
(Паисий Хилендарски „История славянобългарска”, С., 1998, с. с. 177, 178).

монети на персийския цар Пероз (459-484)


монети на персийския цар Кавад, син на Пероз (488-496/499-531)




монети на Ирник, с прозвище Балас, управлявал Персия (484-488)


Кой е този „пръв български цар” и откъде Паисий заема сведението си за него? Защо нито един български изследовател не е обърнал внимание на това съобщение на Паисий?

Всеизвестно е, че до 387 г. Армения е била отделно царство, след което византийци и перси си поделят територията й. В някои източници окупираните части на Армения от Персия, са известни като Персоармения.
Персия анексира и Грузия и границата й на северозапад стига до кавказките проходи Дербент и Дарял.

Късно-античните гръкоезични историци, за да демонстрират ерудиция и висок стил, много често наричат сасанидска Персия (от ІІІ в. от н.е. до средата на VІІ в.) – Мидия. Независимо, че Мидия като държава залязва през 559 г. пр.н.е. с възкачването на Кир, който поставя началото на ахеменидска Персия, в очите на късно-античните историци Мидия, ахеменидска Персия, Партия и сасанидска Персия са на едни и същи територии, ето защо съвсем витиевато Приск Панийски през V в. нарича шахиншаха на Персия Пероз (459-484) – „партски цар”.


„Армения и Мидия” в текста на Паисий е просто синоним на Персия.



Паисий заема сведението за български цар, който завоювал Персия, от историята от 1601 г. на добровнишкият историк Мавро Орбини.





Орбини първи се докосва до някакъв източник, от който научава за български цар, чието име било „Касан” (с.62). Орбини веднага решава, че той е „неправилно наричан от гърците” (с.61, 62) така и го прекръства на „Ясен Велики” (с.61). Орбини пише:


„Той тръгнал срещу Гвалд Втори, арабски халиф, победил го и съсякал двадесет хиляди араби. И възвръщайки си към царството Армения и Медия, заслужено получил от император Лъв името цар” (с.62).



Хронологично този Касан (Ясен) е вместен от Орбини след Тервел, изключително прочут на запад с битката си срещу арабите край Константинопол през 717/718 г.

Сиреч, Мавро Орбини просто е нагодил „Касан” към анти-арабската военна политика на Тервел.



И все пак, по-важното е друго.


Около времето на „император Лъв” (ако това е Лъв І) „Армения и Медия” (т.е. Персоармения и Персия) са действително превзети през 484 г. А името „Гвалд” (с.62), което Орбини е превърнал в несъществуващ арабски халиф, учудващо съвпада с името „Кавад”, сина на победеният персийски шахиншах Пероз.

Но Кавад и Пероз, както и Лъв І, са исторически фигури от V в., а не от VІІІ в.?



Още Шарл Дюканж се усъмнява в съобщението на Мавро Орбини: „Азанер (така пък той нарича Ясен, Касан – бел.ред.) наследил баща си Тервел; ако е истина това, което разказва Мавро Орбини” (с.34)





Паисий Хилендарски през 1762 г. в своята „История славянобългарска” компилира от Мавро Орбини.



Паисий нарича този владетел „ пръв български цар” (с.178) и смята, че гърците „ от завист го нарекли Хасан, Касан” (с. 177). Той го именува „Асен Велики” и „Асен Първи” (с. 177). Освен това „Гвалд” (Орбини) при Паисий става „Кафила” (с.177), а „император Лъв” (Орбини) е модифициран от Паисий на „Лъв Исавър” (с.177).

С развитието на историческата наука се изяснява, че Тервел не е наследен от Касан (Ясен, Азанер, Асен) и сведенията за този „първи български цар” при Мавро Орбини и Паисий Хилендарски потъват в забрава...



Никой не си задава въпросът какво се крие зад тази информация...
цитирай
2. zaw12929 - ДНЕС, "Днес, благодарение ...
16.01.2015 07:16
ДНЕС, "Днес, благодарение на ... ВАС ... вече знаем'

колко много научавам от вас, бъдете благословен да пазите българското...
цитирай
3. vencivvg - Има ли по-пълен вариант ?
16.01.2015 10:42
Това е интересно.
За съжаление в сайта от който чета историята на Паисий тези неща липсват.
В текста липсва "Хасан", "Касан" , имам чувството, че това не е цялата история.
Откъде може да се свали някакъв по-добър, по-пълен вариант ?
Разбира се в Паисиевата история има неточности - в имената на царете, в последователността на царуването. Раздела "Тук е потребно да се съберат заедно имената на българските крале и царе. Колкото се намират. И кой след кого е царувал".
цитирай
4. vencivvg - http://www. pravoslavieto. co...
16.01.2015 10:44
http://www.pravoslavieto.com/books/history_paisij/index.htm#gen5
цитирай
5. vencivvg - Забравих
16.01.2015 10:45
Забравих да спомена, чета от тук :
http://www.pravoslavieto.com/books/history_paisij/index.htm#gen5
цитирай
6. letopisec - Благодаря Ви....
16.01.2015 11:29
zaw12929 написа:
ДНЕС, "Днес, благодарение на ... ВАС ... вече знаем'

колко много научавам от вас, бъдете благословен да пазите българското...

цитирай
7. letopisec - Това е фототипното издание на оригинала на Паисиевата история...
16.01.2015 11:31
vencivvg написа:
Това е интересно.
За съжаление в сайта от който чета историята на Паисий тези неща липсват.
В текста липсва "Хасан", "Касан" , имам чувството, че това не е цялата история.
Откъде може да се свали някакъв по-добър, по-пълен вариант ?
Разбира се в Паисиевата история има неточности - в имената на царете, в последователността на царуването. Раздела "Тук е потребно да се съберат заедно имената на българските крале и царе. Колкото се намират. И кой след кого е царувал".


В своята история от 1762 г. Паисий пише, че е съществувал български цар, който е превзел Персия.
„Гърците от завист го нарекли Хасан, Касан...
Той превзел Армения и Мидия. Те били отначало две царства – армени и миди...
Нарекли го... пръв български цар.”
(Паисий Хилендарски „История славянобългарска”, С., 1998, с. с. 177, 178).
цитирай
8. letopisec - Ето, тук е изданието на Йордан Иванов, пак по оригинала на Паисий:
16.01.2015 11:34
vencivvg написа:
Забравих да спомена, чета от тук :
http://www.pravoslavieto.com/books/history_paisij/index.htm#gen5



https://www.academia.edu/7208834/%D0%99%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BD_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2._%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%9F%D0%B0%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%B9_%D0%A5%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8

......................................................

http://arhivar.blog.bg/history/2014/07/09/iordan-ivanov-istoriiata-na-paisii-hilendarski.1279531
цитирай
9. marknatan - на конец нечто положително от ли...
22.01.2015 09:46
на конец нечто положително от литературните ти напъни на истурическа тематика
деса кравата, мара общата, т нар ветеринарни, психопата пасков липсва, некой му занел ' оригинала" на Манафа и сега слабоумното зает, оцветява миниатюрите за следващия ветеринарен слайд от ганюоценотвтата, видния паратраколог гипедския боцман разбрал Правилния принцип на псиопата боцман заедно сдругия разбрал. представителя на научените работници анонимния маймунякус, те вземат вече за Източник в трактовките им за историто на ах как само са ги лъгали помаците те не били тураки а уни

спри се чорбаджи с дивидентите и печалбата, кравата дето я даде умре преди да роди

В Свида нема подобни безмислици че и цел разказ си спретнал
В пасажа ( цитирания от свида от теб б.а) се пише за мъдри Аварис, иперборейки и влиянието му в антинчостта с различните му истории
В изречението преди да се споменат Българите се казва, че абарис е бил посланик на Хипербореите на 3 та Олимпиада
Следващото, непосредствено е записано, че Българите са унищожили абарите Това е само
Видно от повествованието за Свида абари и абар хипербореца сасвързани иначе не биха били едно до друго в един пасаж ронологически от време оно доизчезването им
българите се споменават че са аниилирали Абарите
На друго място е пояснено и как и кога е станало това по времето на Крум и прочутите негови закони
Което си написал са си твоя измислица и не се съдържа в източника

Положително обаче ветеринарните слабоумия те имат за Източник и доказ на “ тйезите" вечните ха ха ха ах как само са ги лъгали помаците те не били тураки а уни
цитирай
10. hadzapi - Това, което го дават за оригинал на Паисиевата история, не е оригинал
29.04.2015 22:12
Никъде няма открит оригинала, в Атон в манастира ни не знаят за такъв, нищо, че официално го има. Стариях монах, който беше библиотекар преди няколко години почина и не се знае къде е слагал книги и няма никакъв ред там из книгите им, не се знае какво имат.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 9911201
Постинги: 701
Коментари: 12659
Гласове: 3302
Календар
«  Януари, 2021  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ