Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
18.01.2015 00:01 - Сведения за българите в Италия от хрониста Павел Дякон и изворите на Мавро Орбини за българската история.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 9733 Коментари: 15 Гласове:
8

Последна промяна: 18.01.2015 01:21

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

       Всеизвестно е, че в своята „Лангобардска хроника” от  VІІІ в. Павел Дякон (ум. 799) дава няколко сведения за българите, включително и че през втората половина на ІV в. победили лангобардите.

image

Кой е Павел Дякон и откъде идва интереса му към българите в Италия и тяхната история?

Българите на Алцек се заселили в Италия. Дякон пише, че по неизвестни причини се отделили от своите и дошли в Италия, където се обръщат към лангобардският крал Гримоалд (662-671), който – според Павел Дякон – ги изпратил при своя син Ромуалд и той им дал пусти територии около дн. гр. Неапол, в херцогство Беневенто, където Алцек станал „гасталд” (наместник на херцогството, ср. Гостун, наместник, в Именника на българските владетели). Всъщност, самият Ромуалд  е херцог на Беневенто ( ум. 677).

Българите на Алцек населяват и създават градовете Sepinum (Сепино), Bovianum (Бояно) и Изерния в регион Молизе.  И до днес топонимите в тази италианска област са свързани с българите от VІІ в. на Алцек. Според Павел Дякон, те през VІІІ в. говорили все още на своя език, въпреки, че употребявали и латински.

Павел Дякон ги е виждал лично, щом твърди, че те освен своя език, говорили и латински.

През 765 г. лангобардски крал става Дезидерий. Лангобардската столица е Павия, а краля назначава за херцог на Беневенто фриулския аристократ Арихис, за когото омъжва дъщеря си Аделперга.

Павел Дякон попада в столицата Павия през 40-те г. на VІІІ в., където изучава граматика при Флавиан. След 758 г. Павел Дякон е в обкръжението на Аделперга в Беневенто. През 763 г. той й посвещава поема с акростих „Adelperga pia”, а 10 г. по-късно през 773 г. й посвещава своя труд „Римска история”.

Очевидно  след 758 г., когато е сватбата на Аделперга и съпруга й е произведен от своя тъст крал Дезидерий за херцог на Беневенто, Павел Дякон се е преместил от Павия на юг, заедно с Арихис и жена му. Тоест, той много добре познава българите в Беневенто и вероятно това е в основата на интереса му към тяхното минало.

Според византийските хронисти от ІХ в. Теофан и Никифор, българи на един от синовете на Кубрат са се заселили по същото време и във византийския екзархат в Италия, т.е. Равенския Пентаполис.

Равена
image

Град Пезаро, заедно с Равена и още три града, е формирал прочутият в Италия „Равенски Пентаполис”.

През 1601 г. дубровнишкият историк Мавро Орбини пише в Италия първата сериозна историческа хронология на българите след Ренесанса, която има обем от „77 печатни страници, от 397 до 474” в монографията му „Царството на славяните” (Мавро Орбини. Царството на славяните 1601. С., 1983).

За да състави своя труд основно Мавро Орбини ползва библиотеката на дука Д`Урбино в италианския гр. Пезаро, при това ползва някакъв особен свод от данни за българите, чийто автор – според Орбини – е Павел Дякон. Обаче в този свод има разнородни данни на латински за българите и ако някои от тях днес е очевидно, че не са на Павел Дякон, а са на Теофан и други автори, за други от тях не се знае кой е техния автор. Интересно е и защо всичките сведения са приписани в свода на Павел Дякон? Между тях има интересни данни, източник на които могат да бъдат единствено българи в Италия. Това са данните за български владетел, който по времето на византийския император Лъв (457-474) е превзел Персия. През 1762 г. Паисий Хилендарски заема от книгата от 1601 г. на Мавро Орбини сведенията за този български владетел в своята история.

И така, Орбини първи се докосва до някакъв източник в сборник, чийто автор е (да го наречем) Псевдо-Павел Дякон, от който научава за български цар, чието име било „Касан” (с.62). Орбини веднага решава, че той е „неправилно наричан от гърците” (с.61, 62) така и го прекръства на „Ясен Велики” (с.61). Орбини модифицира сведението така: „Той тръгнал срещу Гвалд Втори, арабски халиф, победил го и съсякал двадесет хиляди араби. И възвръщайки си към царството Армения и Медия, заслужено получил от император Лъв името цар” (с.62).

Пишейки хроника на българите, Орбини не е знаел очевидно кога е живял този български владетел и този Касан (Ясен) е вместен от него след Тервел, изключително прочут на запад с битката си срещу арабите край Константинопол през 717/718 г. Сиреч, Мавро Орбини просто е нагодил „Касан” към анти-арабската военна политика на Тервел.

И все пак, по-важното е друго. Около времето на „император Лъв” (ако това е Лъв І) „Армения и Медия” (т.е. Персоармения и Персия), са действително превзети през 484 г. А името „Гвалд” (с.62), което Орбини е превърнал в несъществуващ арабски халиф, учудващо съвпада с името „Кавад”, сина на победеният и убит през 484 г. персийски шахиншах Пероз.

Но Кавад и Пероз, както и Лъв І, са исторически фигури от V в., а не от VІІІ в.?

Още френския медиавист-византолог Шарл дю Канж (1610-1688) се усъмнява в съобщението на Мавро Орбини: „Азанер (така пък той нарича Ясен, Касан – бел.м.) наследил баща си Тервел, ако е истина това, което разказва Мавро Орбини” (с.34).

Паисий Хилендарски през 1762 г. в своята „История славянобългарска” компилира от Мавро Орбини. Паисий нарича този владетел „ пръв български цар” (с.178) и смята в унисонс с Орбини, че гърците „от завист го нарекли Хасан, Касан” (с. 177). Той го именува „Асен Велики” и „Асен Първи” (с. 177). Освен това „Гвалд” (Орбини) при Паисий става „Кафила” (с. 177), а „император Лъв” (Орбини) е модифициран от Паисий на „Лъв Исавър” (с.177).

„Гърците от завист го нарекли Хасан, Касан... Той превзел Армения и Мидия. Те били отначало две царства – армени и миди...Нарекли го... пръв   български цар” (Паисий Хилендарски „История славянобългарска”, С., 1998, с.с.177, 178).


image

С развитието на историческата наука се изяснява, че Тервел не е наследен от Касан (Ясен, Азанер, Асен) и сведенията за този „първи български цар” при Мавро Орбини и Паисий Хилендарски потъват в забрава... Никой не си задава въпросът какво се крие зад тази информация. Интересно е, че владетел с името „Газан”, освен при Орбини и Паисий (като „Касан”), фигурира и в запазените компилации-откъси от волжко-българския ръкопис от ХІІІ в. „Барадж тарих” ( „Джагфар тарих”, С., 1995, с. 15).

Да обърнем внимание на волжко-българската легенда. Според нея „Газан” победил масгути (разбирай: персоезични) и станал техен цар. Коронясването му било извършено не под хунското знаме, а под флаг, който представлявал „закрепено върху копие плъстено червено кълбо с разноцветни ленти”. Хуните, според тази легендата,  поискали от Газан да замени това знаме със знамето на Иджик, сина на прародителя Боян. „Царят не се съгласил и забранил дори да се говори за това. Хоните търпели това унижение 400 години и трупали омраза към масгутите, в чието обкръжение бил рода Дуло” (Джагфар тарих, С.,2005, с.15).

Интерес представлява чуждото знаме: „закрепено върху копие плъстено червено кълбо с разноцветни ленти”, което - ако вярваме на „Шах-наме” - е всъщност...древното персийското знаме.

„То знаме поднял он над головой, -

Оно казалось полною луной.

В цветные ленты кожу разубрал он,

И знаменем Кавы ее назвал он.”

(Фирдоуси. Шах-наме, М., 1972, с. 51).

image

Сведението на Фирдоуси не се отнася до Касан/Газан, а е описание на древния персийски флаг...

Каква загадка се крие в българските източници?

Ако рода Дуло е бил 400 години в чуждо обкръжение и знамето е на Персия, очевидно не става дума за такава хиперболизирана цифра 400? Може би става дума за 4 години?

Персия на Пероз е превзета през 484 г. Хунския цар, който превзема Персия, според летописа от 517 г. на Йешу Стилит, се жени за дъщерята на Пероз.

 „Кавад се оженил при хуните за дъщерята на своята сестра. Сестра му била взета в плен по време на войната, в която бил убит баща им (Пероз през 484 г. – бел.м.) и понеже тя била царска дъщеря, станала жена на хунския цар, а от него  имала дете момиче. Когато Кавад избягал при тях (Кавад след като се възкачва през 488 г. на трона на Персия, избягва от трона при сестра си през 496 г. – бел.м.), тя му дала дъщеря си за негова съпруга. Той се ободрил, след като се свързал в родство с царя [на хуните] и плачел пред него ежедневно, като го молел да му даде войска в помощ, за да може той да отиде, да избие враговете си измежду знатните и да си върне държавата” (фр. ХХІV). Тоест, Персия, която след 496 г. е узурпирана от жреците, аристократите и брат му Замашп...

Според Прокопий, Персия е била „две години” под властта на превзелите я през 484 г. „варвари”: „две години се намираха персите под властта на тези варвари”.

През 488 г., т.е. точно 4 години след превземането на Персия от хуните, на трона е издигнат Кавад (чието име Гвалд, срещаме при Орбини, но посочен като арабски халиф, какъвто не съществува).

През тези 4 години, т.е. от 484 до 488 г., цар на Персия е някакъв Балас.

В арменската история от V в. на Елише присъства една  интерполация, съгласно която „хон Херан”, след като станал „цар на Баласакан” (в персийските надписи Баласакан е до Кавказка Албания и дербендската врата на Кавказ), превзел персийската земя до гръцките граници.

 „Хон Херан избил в Албания персийската войска и в своята инвазия достигнал до страната на гърците и взел много пленници от ромеи, от арменци, от ибери и от албани...” (Eлише, Слово за арменската война, раздел VІ ).

Да не би този „хон Херан” да е имал прозвище „Балас”, след като е нападнал Персия от Баласакан? Или „Бал”? Теофан пише: „а цар сложили Влас, сиреч Вал” (5968).

За хунски цар в Предкавказието, чието име е „Балах” и който към 527 г. е вече покойник, пише в хрониката на Йоан Малала, в кн. 18.  Според Йоан Малала, покойният мъж на хунската царица Воа (нарича я „предводителка”), се казвал „Влах”.

Дали упоменатият от Йоан Малала хун „Влах”, т.е. Балах, е едно и също лице с персийския цар в периода 484-488 г., известен при Йешу Стилит, Прокопий Кесарийски и Агатий Миринейски като „Балаш/Балас”?

Ако жена му „Воа” е едно и също лице със сестрата на Кавад и е дъщерята на Пероз, за която се оженил „хунския цар” (Йешу Стилит) през 484 г., очевидно загадката ще бъде по-лесно решена.

Една от грешките на Прокопий е, че смята, че Кавад се жени за „сестра си Аспеведа”. Това по-късно, към началото на ІХ в., го повтаря и Теофан, заемайки сведението от Прокопий в своята хроника. Но все пак, благодарение на Прокопий, знаем името на сестрата на Кавад, макар че достоверен източник е Йешу Стилит и Агатий Миринейски, според които Кавад се жени не за своята сестра, а за дъщеря й (чийто вуйчо е) и за дъщерята на хунския цар.

„Аспа” е кон. Ако Воа е била „предвождаща” (Малала) на кон, заедно със съпруга си хунския цар Бал/Балас/Балах, очевидно, че „Аспеведа” (Прокопий) и „Воа” (Малала), е едно и също лице...

Ако „хон Херон” (Елише) е „Балас” (Йешу Стилит, Прокопий Кесарийски, Агатий Миринейски, Йоан Малала, Теофан), тогава той не само е превзел Персия и е „достигнал до страната на гърците и взел много пленници от ромеи, от арменци, от ибери и от албани” (Елише), но е и бил цар на Персия в периода от 484-488 г. През 488 г. се оттегля с Воа/Аспеведа на север от Кавказ и оставя на трона на Персия през 488 г. Кавад, сина на убития през 484 г. цар на Персия. Същият Кавад, който е брат на жена му.

Добре, но какво стана с „Касан” (Орбини, Паисий) и „Газан” (волжко-българската легенда)?

Очевидно, това си е нашето, българско прозвище на „хон Херан”. То е свързано с топонима „Гар/Гур”, който на арабски в „Джагфар тарих” се среща и като „Джураш” („г” на арабски е „дж”). Българското прозвище е „Гур/Гар”. В чувашкият език, приносител на който в Предкавказието са  савирите, които са приети от българите след 463/465 г.,  има ротацията r-z, вследствие на което „Гар” е ротирано в „Газ” и оттук води произхода си, както „Касан” (Орбини, Паисий), така и „Газан” (Барадж тарих), като флексията „ен, ан” е персийска.

за повече подробности виж
bghistory-letopisec.blogspot.com/2012/05/ephthalites.html

При Орбини има още изненадващи сведения за българите. Той цитира един пасаж от изгубената днес хрониката от  VІ в. на Касиодор, според който българи са воювали още през 390 г. срещу Теодосий Велики при гр. Сирмиум (дн. Сремска Митровица). А от други летописи знаем, че това са хуните. „Марк Аврелий Касиодор пише, че българите се сражавали с ромеите още по времето, когато владетел на тази империя бил Теодосий І  (ум. през януари 395 г. - бел.м.); след много битки българите били победени около 390 г. и Италия си възвърнала Сирмиум.” (Мавро Орбини. Царството на славяните 1601. С., 1983, с.51-52).




Гласувай:
8
0


Вълнообразно


1. mileidi46 - http://www.kalya.it/ita/flash.asp?a=5
18.01.2015 04:34
Ако сте заинтерсован..вижте този линк..за първите българи заселили се в Италия се говори още през първи и втори век от Христа,и незнам защо така бегло се споменава за Алцековата България в Италия,като и до ден днешен италианците не го отричат .Петнадесет века запазват името на първият (може би) град -Челе ди Булгария ,който и днес носи това име-Килиите на България,което подсказва ,че първите пришълзи са били монаси.Скалните килии(за молитви и поклонение) ги има и днес.Планината също се казва и днес-монте ди Булгария?!?
http://it.wikipedia.org/wiki/Bulgheria
Ако Ви е интересно мога и да го преведа..
цитирай
2. letopisec - Няма българи в Италия през 1 и 2 в. от н.е.
18.01.2015 12:23
mileidi46 написа:
Ако сте заинтерсован..вижте този линк..за първите българи заселили се в Италия се говори още през първи и втори век от Христа,и незнам защо така бегло се споменава за Алцековата България в Италия,като и до ден днешен италианците не го отричат .Петнадесет века запазват името на първият (може би) град -Челе ди Булгария ,който и днес носи това име-Килиите на България,което подсказва ,че първите пришълзи са били монаси.Скалните килии(за молитви и поклонение) ги има и днес.Планината също се казва и днес-монте ди Булгария?!?
http://it.wikipedia.org/wiki/Bulgheria
Ако Ви е интересно мога и да го преведа..

цитирай
3. leonleonovpom2 - Е, хубава работа Летописец!
18.01.2015 15:56
Казва ти Милейди, че има сведения за българи в Италия първи и втори век Сл. Хр.
Ти отхвърляш с - няма
Ами длъжен си да се позовеш -Защо?
Бил си през това време там и не си ги видял или в литературата някой, някъде изрично е посочил точно за българите, че тогава ги няма на ботуша
Има и трета възможност, чистосърдечно да си признаеш, че не знаеш за тази информация, което не е престъпно
Аз пък ще ти кажа за корпуса на Надриан, строил Надриановата стена в Британия точно в този период, първата половина на втори век, че точно там , в състава на войниците са посочени и българи
Откъде са според тебе?!
Но такава категоричост, само при такива условия!
цитирай
4. letopisec - Пак нещо си фантазирате, инж. Симеонов. Дайте сведенията, източниците???
18.01.2015 16:22
leonleonovpom2 написа:
Казва ти Милейди, че има сведения за българи в Италия първи и втори вес Сл. Хр.
Ти отхвърляш с -няма
Ами длъжен си да се позовеш -Защо
Бил си през това време там и не си ги видял или в литературата някой, някъде изрично е посочил точно за българите, че тогава ги няма на ботуша
Има и трета възможност, чистосърдечно да си признаеш, че не знаеш за тази информация, което не е престъпно
Аз пък ще ти кажа за корпуса на Надриан, строил Надриановата стена в Британия точно в този период, първата половина на втори век, че точно там , в състава на войниците са посочени и българи
Откъде са според тебе?!
но такава категоричост, само при такива условия!

цитирай
5. leonleonovpom2 - Ами дай първо ти източниците!
18.01.2015 20:59
Че няма Българи първи, втори век!
Ето , Милейди ти ги дава!
Ти ги отхвърляш Не са правилните източници ли?
Както гледаш, в текста не се ровя, а в коментарите, там си проличават нещата
Данните са във Ватиканската библиотека, бяха цитирани във филм/ Научен/ за Британия и Надриановата стена, строена от корпуса му, на днешната граница с Шотландия - Каледония В книгата за състава на войниците бяха посочени на челно място българи
Ти какво твърдиш, да оставим написаното по-нагоре, кои са българи, кога са се появили и кога са станали Ако са кимери и после българи, в езика на кимерите има ли промени?! Кимерийски ли е или български? Да не ме разбереш криво, кимерийският език запазва ли се или става и той български
Митридат от Крим, включил и нашето Черноморие в царството си, какъв е според тебе Преди Лукул да го победи
Туй като препоръка за заглавие на пост Бих се заел аз, но ако решиш, няма да има протести
цитирай
6. fascindoo - letopisec, ако сте сериозен изследовател и учен,
18.01.2015 22:01
трябва да спрете да се позовавате на Мавро де Орбини - един поръчков "летописец" - създател на т.н. панславянство и умишлено игнориращ българите и нашия принос в културата на Европа ...

един пример само - поради пристрастието му или нещо друго, българите са представяни като разорители, грабители и убиващи жестоко! В такава светлина той описва цар Калоян и победите му над латините. В описанията си де Орбини стига до абсурди като заявява , че “....българите се възгордели повече от всякога, защото вкусили от радостите и богатствата на латинците(!?) и като завзели някои техни земи, веднага продължили напред..”
и още за българите - “...този тъй войнствен народ да не е показал вродената си жестокост “, и “... Тази тяхна страшна жестокост, заедно с другите, изпитал върху себе си и император Балдуин”... Този стил е твърде характерен за византийските хронисти, а тук де Орбини явно е забравил, че латинците от ІV кръстоносен поход, вместо да продължат за Божи гроб превземат византийската столица Константинопол, и я подлагат на клане и плячкосване. Също така земите не са ”техни”, а са заграбени и не само това, ами предявяват и претенции към българските земи.
Както и за цар Самуил над византийците. В описанието за сърбите и византийците обаче, думите му употребени за българите са като „жестоко” и „разорение” ...А за Василий ІІ не се споменава, че бил наречен “Българоубиец”, заради безчовечността и жестокостта си към пленените български войни, а просто... “ромеите победили и пленили 15 000 българи, на които императорът заповядал да извадят очите”.

Достатъчно, нали?
А за писмеността ни и Светите братя?
цитирай
7. letopisec - 6. fascindoo
19.01.2015 10:21
Ако сте сериозен изследовател и учен, трябва да правите това и това и да не правите това и това....Повръща ми се от комунистическа лексика...Аз помня комунизма и неговите извръщения, гаврата му над личността и над духа...
цитирай
8. leonleonovpom2 - Е, хайде сега пък комунизмът виновен!
19.01.2015 15:38
Правилна е забележката на колегата!
Дюканж е доказаният за него период историк ,изпреварил времето си При това е французин, но пише с уважение за българите, не ги изкарва маймуни!
Честно казано , аз от Дюканж, не от някой българин или южен съсед си дадох сметка ,колко велик и могъщ е Калоян Да си чел някъде другаде за гръцката делегация, молеща го да стане император И той да отказва
Ето в това е величието на Калоян и на България!
Ако не си разбрал защо, прати ми хабер на лични и на лични ще обясня/ ако се наложи/
Ако си разбрал, напиши го в отговора/ ако има такъв/
Дано не побързаш да ме разочароваш, виждам при тебе известно развитие в посока учен, какъвто твърдиш, че си!
За Летописец не е необходимо да си учен - трябва само да можеш да пишеш красиво/ четливо/
цитирай
9. letopisec - Добре, че не си бил игумен на Хилендарския манастир през 1762 г.,
20.01.2015 05:57
leonleonovpom2 написа:
Правилна е забележката на колегата!
Дюканж е доказаният за него период историк ,изпреварил времето си При това е французин, но пише с уважение за българите, не ги изкарва маймуни!
Честно казано , аз от Дюканж, не от някой българин или южен съсед си дадох сметка ,колко велик и могъщ е Калоян Да си чел някъде другаде за гръцката делегация, молеща го да стане император И той да отказва
Ето в това е величието на Калоян и на България!
Ако не си разбрал защо, прати ми хабер на лични и на лични ще обясня/ ако се наложи/
Ако си разбрал, напиши го в отговора/ ако има такъв/
Дано не побързаш да ме разочароваш, виждам при тебе известно развитие в посока учен, какъвто твърдиш, че си!
За Летописец не е необходимо да си учен - трябва само да можеш да пишеш красиво/ четливо/


щеше да издърпаш ушите на Паисий Хилендарски, че е ползвал Мавро Орбини. Не всеки краснописец е летописец...Повечето са преписвачи...
цитирай
10. leonleonovpom2 - Мисля, че моя беше инициативата тук, преди няколко години!
20.01.2015 14:14
Да се популяризира Паисиевата история! Така, че няма опасност за Паисий
Паисий е ползвал и Дюканж също, въпреки, че не се позовава на него
Дюканж, сега цитирам по памет, има две глави за нашата история в книгата си и те предшестват с един век историята на Паисий Някои го наричат византолог, но историята му на България, особено за кръстоносния поход, за Калоян заслужава внимание Като историк Дюканж е близо до съвременните историци и определено превъзхожда Орбини, с когото са съвременници почти
Е, тогава ,за да преписваш се иска и краснопис, затова подчертавам краснописа!
цитирай
11. letopisec - дю Канж, франкофонееее....на френски: Charles du Fresne, sieur du Cange....шарлито :-)))
22.01.2015 16:56
leonleonovpom2 написа:
Да се популяризира Паисиевата история! Така, че няма опасност за Паисий
Паисий е ползвал и Дюканж също, въпреки, че не се позовава на него
Дюканж, сега цитирам по памет, има две глави за нашата история в книгата си и те предшестват с един век историята на Паисий Някои го наричат византолог, но историята му на България, особено за кръстоносния поход, за Калоян заслужава внимание Като историк Дюканж е близо до съвременните историци и определено превъзхожда Орбини, с когото са съвременници почти
Е, тогава ,за да преписваш се иска и краснопис, затова подчертавам краснописа!

цитирай
12. leonleonovpom2 - Искаш бройки коментари!
22.01.2015 21:52
Не съм скръндза, ще получиш
Какво искаш да кажеш с това заглавие!?
Че е несериозен автор ли?
Ако е това ,заблудата ти е пълна
Да, той е освободен от предразсъдъци, не обича българите, заради сринатия авторитет на френските рицари, които са тогава първа сила в Европа и след стогодишната война французите са пак Първа сила! И след Луи 13- ти отново .до 1815 г.
Увлякох се
Дюканж, за разлика от повечето изявени Средновековни историци на времето си, е УЧЕН! Подходът му е научен Той загърбва антипатията си към българите и казва фактите, излага ги, такива, каквито са, а не каквито му се ще да са
Смятам, че мога да оценя стила на автора, а чий синьор е , това какво значение има в работата му?
Направих ти забележка по-горе, обвиняваш колега в комунизъм неоснователно , сега какво ,какъв му е дефектът ,че е сеньор ли Дюканж - нищо престъпно, господин на Канж? В какво е обвинен сега човек, живял преди 350 години, типичен французин, загърбил предразсъдъците и УЧЕН!?
Защото не ми е особена трудност установяването на това кой е учен и кой - не Това ми е в работата, да ги разпознавам, защото ментетата имат по-големи, но без покритие амбиции!
Говоря по начало, по принцип!
цитирай
13. marknatan - мавро орбини е късен папищяшки ...
23.01.2015 00:18
мавро орбини е късен папищяшки провокатор, който не използва хроники, а си прави компилации тип психоапата боцман бул долина гард охрана, за да има хисторическа стойност и инструмент за налагане на славяската доктрина от некой защитника на славяните
летописец, не само не познаваш сведенията ами и и тъпчеш на е дно място откакто си се появил с безмислени интерпретации и повтарянето им до втръсване
от нутрудиновец историк става, колкото чалгаджии футболист
Орбини погрешно датира цитира съобщението от Касиодорос за Сирмиум и българите, като го поставя във времето на Теодосиус , а не че е чел неизвестна коасиодорва хроника в която има още една неописана битка при Сирмиум
Доказателството е, че всичко на всичко има едно единствено съобщение от Касиодорос, а следваше да са поне две тези съобщения, и от "изчезналата" му хроника и от наличната, известната
Друго съобщение на Касиодорос за Сирмиум не е посочено
демонстрир ти се доказателства от хрониката и на орбини оригинала и на български ( рушняшки) в блога ти , но от чалгаджия хисторик не става

Оригинала на орбини за царството на българите

http://img23.imageshack.us/img23/61/kmnc.jpg

на втора стр горе за сирмиум

http://img35.imageshack.us/img35/9404/gepa.jpg

следващите събития до "Орбато" ( родоначалника на хробатите)


Никъде в следващитер страници от Орбини не е посочено посоченото от касиодорос и де що има автори писали в автентичния 6 век превземане на сирмиум състояло се в 504 г , а е спомената само в началото, като е свързано погрешно от Орбини за станало по времето на Теодосий
Орбини погрешно датира цитира съобщението от Касиодорос за Сирмиум и българите, като го поставя във времето на Теодосиус , а не че е чел неизвестна коасиодорва хроника в която има още една неописана битка при Сирмиум

не само не познаваш сведенията ами и и тъпчеш на е дно място откакто си се появил с безмислени интерпретации и повтарянето им до втръсване
от нутрудиновец историк става, колкото чалгаджии футболист
безмислиците които бълваш не стават за дискусия Още повече, че не различаваш история от чалга

Аргументи на автор необхванал същността на развитието на историческите процеси за периода, но на принципа, че лежим да тежим, се продължава да налага и дават едностранно и орязано несъответсвуващо на източниците собствено мнение тип желателна интерпретация, с което впоследтвие се работи, като с доказателство и се градят нехудожетвено исторически безмислици .

цитирай
14. letopisec - 13. marknatan...Запомни го добре, няма да го повтарям!
23.01.2015 13:49
13. marknatan : Орбини погрешно датира цитира съобщението от Касиодорос за Сирмиум и българите, като го поставя във времето на Теодосиус , а не че е чел неизвестна коасиодорва хроника в която има още една неописана битка при Сирмиум
........................................................................................

При Мавро Орбини е съхранен един откъс от готската хроника на Касиодор (487-583), където последният отбелязва това завоюване на Сирмиум. „Марк Аврелий Касиодор пише, че българите се сражавали с ромеите още по времето, когато владетел на тази империя бил Теодосий І ; след много битки българите били победени около 390 г. и Италия си възвърнала Сирмиум.” (Мавро Орбини. Царството на славяните 1601. С., 1983, с.51-52).Касиодор в своята Готска хроника (ок.и след 519 г.) под 504 г. е записал: „В това консулство, след като благодарение на доблестта на крал Теодорих бяха победени българите, Италия отново овладя Сирмиум”. И още: „Пълководецът Толвин в младостта си участва в сирмийският поход, изпита триумфът над хуните в числото на тези народи и обрече на смърт българите, страшни по цялата земя.”Историците не са обърнали внимание на този съхранен текст от Касиодор при Мавро Орбини, но на нас благодарение на него ни става ясно защо Касиодор към 504 г., когато пише за победа на Теодорих Амал над българите, отбелязва „Италия отново овладя Сирмиум”. Това „отново” има смисъл единствено спрямо 390 г., когато хуните (българите) завладяват Сирмиум по времето на Теодосий І.
цитирай
15. marknatan - Не случайно не можеш да проумееш, че ...
23.01.2015 22:54
Не случайно не можеш да проумееш, че това " отново" от Касиодорос липсва в хронологията изброена от Орбини "( какво значело отново си върнали Италия е друг въпрос и означава, че Сирмиум е отнет от Изтока, Византия и е към Запада. За теб обаче по ще прилчга отговора Състарил нарочно славянската история на българите за престиж, направил се на велик от га славените имали царство и др под включващи кучето на кагана не за първи нито ще бъде за последен път в подобни народни умотворения б.а)
Виж оригиналния текст.

Имало сведение от " изгубена" хроника, а от наличната издадена сведедниео, дето цитираш за 505 г липсвало!?
Орбини не бил запознат с издадения педдесетина пъти през 15 век касиодорос и не включил известното съобщение!

Но той бил запознат с неизвестна хроника и само зибиртелно избрал неизвестнонеотразено от никого и до ден днешен съобщение повтарящо известното от известната хроника на Касиодорс, с грешна датировка която обаче не била известна на Орбини !

Ми тогава кво доверие на подобен автор пренебрегнал всеизвестни факти за известни само нему стъкмистики Ми той тогава още колко неизвестни сведения е изпуснал например за родата на Кирил Методи от Салона, Столицата на Илириум.

Орбини е изброил хронологично де що има за т нат българи От въпросния Касиодорос насам и в него ако Касиодорос имаше друга хроника с друго съобщение то записанто от Орбини ще ше да съсържа две съобщения се за Сирмиум - това от наличната който е познта на Орбини и света и това от " изгубната" позната само на болни глави.

За да чете в 16 век Орбини " неизвестна" днес хроника от Касиодорос, означава, че тази " незивестна" днес, е била повече от известна на де що има писали до падането на Константинополн по длатинците автори , от Йорданес до Зонара, и това съобщени за 390 г при Сирмиум да е налично и при всички други и т нат след като е в 390 г или те само на Касиодорос му казали за падането на Сирмиум при Теододсито Праволавното и той го закодирал в Тайната само за очите на Орбини от 16 век предназначна за четене хроника, а събитето било скриот от Йорданес и сие ?


Всеизвестното съобщение за Сирмиум от Касиодорос "липсва" в болните глави на бг преводача на Касиодорс изразил мненеито, което повтаряш и илистрира неспособността ти да се занимаваш с история.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 9758164
Постинги: 701
Коментари: 12659
Гласове: 3299
Календар
«  Ноември, 2020  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ