
Прочетен: 8536 Коментари: 8 Гласове:
Последна промяна: 14.07.2012 06:54

Първите сведения в асирийските клинописи за кимерийците, са във връзка с тяхна победа към 714 г. пр.н.е. някъде над северните области на Урарту. Данните се появяват на бял свят, във връзка с дейността на един от асирийските шпиони под прикритие в Урарту. Неговото име е Ашурисуа. Той изпраща донесение на своя цар, асирийския владетел Саргон (719—705 гг. пр. н. е), в което пише : ”Страната Гуриания и страната Нагиу се намират между страната Урарту и страната Гамира. Последната плаща данък на Урарту...” От донесението става ясно, че урартурския цар е тръгнал на поход срещу Гамира и претърпява крах. Урартурския цар Руса І бяга в своята столица Тушпа. Дали кимерийците превземат Тушпа не е ясно, но кимерийският цар става известен с името Теушпа. Следователно, това име на кимерийския цар е може би прозвище (?). Смята се, че Теушпа загива към 679 г. пр.н.е.
През 528 г. българи от гр. Боспор (дн. Керч) на Кримския полуостров посещават Константинопол и се срещат с византийския император Юстиниан І. Между тях е и утигура Грод, когото Юстиниан харесва за градоначалник на Боспор. Грод е покръстен в християнството лично от императора. В Константинопол явно по това време е и историка Прокопий Кесарийски, секретар на военачалника Велизарий, който е бил в обкръжението на императора. Българите разказват следното от своята история: „В древността огромен брой хуни, които тогава наричали кимерийци, живеели по тези местности, за които стана дума (на север от Кавказ - бел.м.), и един цар стоял начело на тях. После над тях властвал цар, който имал двама сина, от които единият се казвал Утигур, а другият – Кутригур. Когато баща им починал, двамата си поделили властта и нарекли поданиците си по свое име." Прокопий записва тази древна легенда за синовете на кимериеца-цар в кн.ІV. 5 от своя летопис "Войната с готите"...Прокопий през VІ в. съобщава една важна историческа истина, пренебрегната от учените в модерния свят: хуно-българите произхождат от кимерийците. Пише го дори буквално: "Народите, които живеят там в древността са се именували кимерийци, а сега се наричат утигури. (кн.ІV.4,Войната с готите)”.
Българското посолство до Константинопол от 528 г. е очевидно "връщане на визитата", понеже през 527 г., както пише хрониста Йоан Малала, посолство на Юстиниан І посещава хунската царица Воа, чийто мъж Балах бил наскоро починал...През 527 г. Юстиниан І моли Воа за военна помощ. Същото е правил и чичо му Юстин І, който през 524 г. изпраща в гр. Боспор своя пратеник Проб, роднина на бившия император Анастасий, за да моли за военна помощ.
Теофан в своята хроника от ІХ в. вече не знае „утигури”, а говори за „българи и котраги”.
Така става ясно, че името „утигури” е взаимнозаменяемо с „българи” и че Прокопий го въвежда в оборот не случайно и не по собствена приумица, а защото то има някаква връзка с българската праистория.
Прокопий въвежда това име „утигури” в момента, в който дава (и то за първи път) генеалогия на утигурите, която отвежда към кимерийците...
Името на гамир в асирийските сведения е разглеждано и превеждано от И.М.Дянков чрез ирански, като "преден военен отряд", наскоро Иванчик показа, че чрез скитски, името на преден военен отряд е "бал"...Има и други версии за произхода на етикона. Определено може да се каже, че през 4-6 в.в. няма кимерийци, така както няма и скити, но има народи онаследили ги териториално, а и в някаква степен и родово...Така напр. много народи, живеещи на топонима Скития, са били наричани скити, но това е т.нар. топос....Интересното е, че никой народ, освен хуните, не са наричани кимерийци...
За мен, Прокопий архаизира, за да не остана неразбран - Цеца също.
За мен, Прокопий архаизира, за да не остана неразбран - Цеца също.
1. Сведенията на Прокопий са няколко за произхода на хуни и утигури, от кимерийците, при това сам пише, че са му разказвани...
2. За разлика от другите архаизации, Прокопий разказва и легенда, което е много важно....
3. Резонен е въпросът, защо сведението на Прокопий не е намерило място в историческата наука досега, след като е очевидно, че почти всичко останало, писано от Прокопий, е в науката днес? Отговорът на този въпрос идва от факта, че едва след 80-те години на ХХ в. имаме сериозни проучвания за кимерийците, дотогава безкритично се повтаряше казаното след V в. пр.н.е. от античните извори. Новата вълна в кимерологията, представена от учени като Паркер, Иванчик, Медведская даде, най-накрая предимство, на сведения от 8-7 в. пр.н.е., които са съвременни на кимерийското присъствие в Анатолия, а това са асирийските клинописи, урартските, и Библейските упоменавания за Гомер и Гиг...Ако Ви интересува, мога да Ви дам линкове по темата. Привет.
11.07.2012 11:53
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ