През 565 г. тюркската каганатска армия на ябгу Истеми превзема "древна Велика България", основана през 465 г. от Ирник, третият син на Атила.
Паметник на канас юбиги Аспарух в София пред НДК (проект).

През 568 г., докато Истеми воюва на изток с ефталитите в Согд, 10 000 българи-кутригури се договарят с 20 000 авари-тюрки, изменници от тюркската армия в Приазовието (Теофилакт, Менандър), и заедно дезертират на запад. Стигат до Панония, където побеждават гепидите и създават държава.

 Тюрките изобщо не са знаели  за земите на запад от Дон, както става ясно от самопризнанията на Турксанаф по-късно (Менандър). Византийците са водили в Константинопол тюркските посолства през земите на аланите в Кавказ, оттам до земите на лазите и от гр. Трапезунд с кораб до Константинопол.

Българи-кутригури обаче подлъгват аварите-тюрки с разказите за богатите земи в Панония и през 568 г. те правят обща държава там, като съюзниците им лангобарди напускат Панония и се заселват в северна Италия.

Един аварски тюрк, войник-дезертьор, се самообявява за каган на новата държава. Когато Истеми научава за това е бесен и се заканва, че като се върне, ще накаже изменниците. Все пак, самият Истеми е ябгу, т.е. зам. каган (каган е брат му), а някакъв дезертьор-авар се самообявява в далечни западни земи за каган...

Българският кутригур, заместник на аварския каган в новата държава, приема тюркската титла "ябгу", а освен това от периода след 568 г. определени тюркски титули навлизат в българската военна аристокрация. Преди това хуно-българите нямат тюркски титули и нито един историк не пише, че Атила е каган.

 И така, след 568 г. до покръстването на българите през 865 г. при цар Борис І, този тюркски титул „ябгу“ е бил в употреба за българските канове във формата му „канасюбиги“. Българската титла с ирански произход е "кан" и към нея е прибавена титлата "ябгу" (ювиги, убиги).

Това е историческата истина, от която става ясно кога и как определени тюркски титли, но не всичките (напр. тюркската титла „тегин“ не е приета при кутригурите) и определени тюркски думи навлизат при българите.

Това става едва след 568 г. А още след 465 г. сред българите навлизат определени чувашки думи, вследствие на включването на савирите (чувашите) след 465 г. към Велика България на кан Ирник.

Bojidar Mihaylov Нерде Ямбол, нерде Самбол. Древноиранската титла "ябгу", приета от тюрките, няма нищо общо с древнобългарската и иранска по произход титла КАНАСУБИГИ, което значи "От Бога владетел" КАНА - владетел, su-baga (съ богъ) от древнобългарски език, който по-късно преминава и в славянските езици, както и много други думи.


отговор:
...................Разбира се, че "ябгу" не е иранска титла, а тюрска. Спор се води единствено, доколко "тегин" е иранска или тюркска титла. Но имаме нещо и за Вашият Ямбол....В надпис върху надгробна ара, намерен край с. Маломирово, Ямболско, описващ войната на Крум с Византия, е използвана титлата ΑΡΧΟΗ ΥΒΗΓΗ за обозначаване на българския владетел. Ясно се очертава гръцката титла архонт пред убиги. Тоест, вашето su-baga, си остава само Ваше хрумване...

Българската титла с ирански произход е "кан" и към нея е прибавена титлата "ябгу" (ювиги, убиги).

Българската титла с ирански произход е "кан" и към нея е прибавена титлата "ябгу" (ювиги, убиги).

Откога датира българщината?

„Именникът на българските владетели“ е самобитен български документ, който е по-стар с повече от век и половина от „Страсбургска клетва“ от 842 г. (Serment de Strasbourg) на Карл ІІ Плешиви и Людовик ІІ Немски, която е най-старият паметник на старофренски.

Именникът на българските владетели е съхранен в три преписа. Два от тях открива руският учен А.Н.Попов и те са поместени в т. І на неговия труд „Обзор хронографов русской редакций“ (Москва, 1866): това са Московска и Погодинска версии на паметника.

Текста съдържа списъка на българските владетели от 165 г. до 766 г.

Откритите от Попов версии са всъщност преписи на занесените през Х в. в Русия български преводни хроники, които там са били оформени през ХV в. в общ свод, под името „Летописец елински и римски“.

„Уваровият препис“ е най-стар, той е от ХV в., а Московския и Погодинския преписи са от ХVІ в.

Съставители на книжнината през Х в. в България са били учени от обкръжението на цар Симеон, които участват през първата половина на Х в. в подготовката на обширен сборник с преведени от гръцки текстове, начело с вехтозаветните книги на царете, хрониките на Йоан Малала и Георги Амартол, а така също „Александрията“ и др. Този сборник попада в Русия, заедно с други сборници от времето на Симеон.

Текстът на „Именникът на българските владетели“ е намерен от Попов като вставка, която се намира непосредствено след превода на ІV книга на Царете, от Старозаветната библия, и превода на Георги Амартол.

Списъкът с българските владетели е без надслов, не е бил наименован. Едва през 1870 г. е именуван от хърватския историк Франьо Рачки „Именник на първите български князе“ (Rad Jugoslovenske Akademie, 11/1870). В българската историческа наука пък е известен като „Именник на българските ханове“, заради погрешната туранска теория.

Началото на българският Именник на владетелите е поставено в края на VІІ в., то е правено по времето на Исперих (Аспарух), което става видно от изречението, че писача е съвременник на преминаването на Аспарух на юг от Дунав: „И след това премина отсам Дунав княз Исперих, също и досега.“

Списъкът започва така: „Авитохол (жнтъ) живя триста години, родът му е Дуло, а времето му дилом твирем.“

За него е използван при превода, както стана ясно, глагол „жнтъ“ (от „жнтн“), който ни съобщава, че Авитохол е „живял“ 300 години. Така е и при Ирник, който „живял“ 150 години.

Тоест, при Авитохол и Ирник имаме глагола „жнтъ“, но при Коуртъ (Кубрат) не е така, там е глагола „държа“ (=управлява, оттук и бълг. дума „държава“) и това не е случайно.

Тоест, при Авитохол (300 години) и Ирник (150 години) имаме периоди от българската държавност.

Да видим защо при „периода Ирник“ имаме 150 години.

През 465 г. Ирник създава „древна Велика България“, която просъществува 100 години, до 565 г., когато е превзета (до 632 г.) от тюрките на Истеми. Но династията Дуло, от която е Ирник, през 568 г. създава заедно с аварите държава в Панония. Царският род Дуло напуска съюза си с аварите през 619 г. и Орган прави съюз в Константинопол с император Ираклий…

Излиза, че от 569 г. до 619 г. са 50 години и те са вписани в Именникът на българските владетели към „периода Ирник“, т.е. нашите предци са разглеждали създадената през 568 г. в Панония държава като продължение на Велика България на Ирник.

http://news/education/165-godina-e-nachaloto-na-balgarskata-darzhavnost-obyaviha-nashi-top-istoritsi.html

Ще бъде чудесна новина , ако може в учебниците да се коригира тази 681-ва година.

Древната Българска титла отдавна е установена- тя е Каназ (Къняз) и това е толкова сигурно,колкото е сигурно че Лондон е столица и на Англия,и на Великобритания едновременно. Стара Велика България не е била превзимана от тюрките- те причинили нейния разпад,завзели над половината й територия от Тихия океан до Кавказ но не могли да завземат ядрото на държавата около Киев,нито да стигнат до Днепър,Дания и Скандинавия. Инак- похвала и поздравления от мен за вложения патриотизъм и за честните усилия да бъде издирена истината но моите календарни изследвания сочат,че Атила е бил Велик Каназ (Княз) на Стара Велика България до 453 г. и е имал няколко наследници едновременно подобно на Кубрат,а един от тези наследници е Ирник (Ернах).

И във връзка с проекта за паметник на Аспарух (спасител,а не основател на България) ще кажа няколко думи. Той страда от много проблеми,като например:

1. Направен е в типичния груб (да не казвам грубиянски) и недодялан социалистически "стил",в който са направени така че да те е срам да ги гледаш,множество паметници и особено тези на Самуил при Ключ и на Спартак от района на Сандански.

2. Фигурата на този велик потомствен воин е нарисувана изгърбена и някак сгушена- все едно гледаме земеделец с тежък артрит,а не велик воин и потомствен аристократ. Явно художникът,който е правил проекта страда от остър художествен дефицит и е избиран не според своите лични качества,а според качествата на своите близки.

3. Уважаващите себе си нации НИКОГА не изобразяват великите си герои под формата на бюстове,а винаги ги правят в цял ръст. Такива бюстове хората слагат само на бюрата си- ако са решили непременно да е бюст,нека въобще да не го захващат,а да оставят тази работа на хората след тях: утрото е по-мъдро от вечерта.

4. Изобразената в проекта фигура прилича на човек,който е попаднал в плен и целия е овързан с въжета от хората,които са го пленили- така ли е изглеждал Аспарух??!! На тази фигура великият ни владетел все едно е закопан до раменете си в земята от хора,които са го овързали с въжета,с други думи- "художникът" не трябва за него да иска хонорар,а по-скоро трябва да подкупи държавата с 1-2 милиарда евро,за да се съгласи тя да изложи неговата гротескна пародия пред очите на света!

5. Нито един извор не дава сигурна гаранция,че Аспарух е бил с брада- той по-скоро е бил гладко избръснат. Не е бил и така невчесан,както са го изобразили- това не е дядото или "вуйчото-владика" на художника,това е велик Български княз! И в никакъв случай не е приличал на старец-инвалид: по-скоро е приличал на онези знакови бойци-каубои,които сме свикнали да гледаме в уестърните.

В крайна сметка ще добавя,че художникът избран за изпълнител на проекта е некадърник без никакъв художествен вкус. Това е човек,избран заради връзките а не заради качествата си- на мястото на държавните органи щях ВЕДНАГА да го отстраня от проекта,за да не срами България със своите нелепи и цинични ругателства срещу Българщината!

Но докато има хора, които търсят печалбата в Българската история за себе си, ще има и такива проекти
За бюста е абсолютно вярно С изхулените рамене има вид на мъченик Аспарух, а не на водач на цял народ
Да, дори и за владетели се ползват бюстове, но обикновено върху монети, защото няма място и владетелят в цял ръст ще изглежда по- скоро комично, отколкото величествено
Да, къде е величието на Аспарух в този нескопосан Бюст?!

Аз не знам за какви тюрки се говори в този период?! Чувал съм за сарацини, които са араби Хазарите по това време изповядват Юдаизъм, ислямът , по времето на Атила го няма, в зародиш е по времето на Аспарух Какви са и откъде са тези тюрки през пети век? Каква религия изповядват?!

Много й стана, особено на един от нея
За последен път ти го казвам учтиво, да не стане като в оня виц, на кой етаж живее Киркор - шпионинът!

Очевидно няма никаква връзка между канасубиги (или канас убиги) и ягбу. Между българо-иранския и тюркския етнос и език има огромна разлика и несъвместимост. Лесно е да се разбере ,когато се опиташ да говориш с турчин а не знаеш турски.

И така, след 568 г. до покръстването на българите през 865 г. при цар Борис І, този тюркски титул „ябгу“ е бил в употреба за българските канове във формата му „канасюбиги“. Българската титла с ирански произход е "кан" и към нея е прибавена титлата "ябгу" (ювиги, убиги).

Към иранската титла кан е добавена тюркската ягбу и като финал- римската - цезар/ цар/
Липсва май нещо, май в хронологията , а и другаде, но ще разберем...
А шахинШАХ, със сигурност!

Милчев, Рим е късен за древните Българи, а тюрките са на време
Напиши един постинг за тюрките в Европа преди Римляните, да се изяснят нещата
Честно казано, не ми е ясно откъде са тези тюрки в Европа тогава Става дума за сарацини при Кирил и Методий, далече след това, не за тюрки Известно е, че това е прозвище на араби, не на тюрки
Арабите далече преди тюрките се явяват в ИРИ, нали Тервел отървава Европа от тях, не от тюрки Тюрките са късни -десети век и идват от днешен Узбекистан и Тюркменистан
Та изясни тези тюрки, за които говориш, нашите тюрки ли са или някакви други?!

.."този тюркски титул „ябгу“ е бил в употреба за българските канове във формата му „канасюбиги“...

което грубо накърнява разбиранията ми. КАНАСУБИГИ, КНЯЗ У/В БИГИ /БОГА/, със значение на: В името на Бога Княз,Княз в името на Бога,От Бога Княз, става измъчено на хан,сега пък Кан и пр.,но все отдалечаващи от Истината названия на владетелите ни,които в Именика се зоват КНЯЗЕ С ОСТРИГАНИ ГЛАВИ..тази титла така или иначе отново се налага по-късно! зА КАКВО Е ВСИЧКО ТОВА? Или понеже някой казал нещо преди,сега с всички средства,се опита да защити тезата си!Но това е комплексарщина!. Не разбирам,защо да не можеш,да нямаш сила да кажеш,че си сгрешил? Наистина не разбирам!

Титлата е Кан Субиги от лат субиго-покорявам, или Кана Конкърър, като Вилям да Конкърър , субигито на Англия и си личи перфектно от т нар медалион на Омуртаг
Кеан Велики или Кхан или Хан или Кан и др под рендеровки са едно и тоже
Съпоставката с надписа от ФИЛИПИ, където перфектно безпределно ясно, чисто, четливо извън, каквото и да е съмнение имаме : КАNABOIЛАКОЛОВР / КАНАБОИЛАКОЛОБРА/ От КАNABOIЛАКОЛОВР от ФИЛИПИ, БОИЛА е добре известан и доказана титулатура и на камък и в литераурата
Това се отнася и за КОЛОБЪР ако щем и математично да го преобразуваме и сравняваме с другите текстови нанизи, тези с КАНАСУБИГО муртагонови CANE SUBHGI , KAHACVBH... ,CAN ЕSVВHГY - KANA'''' и т н титлата е KAH и като CAN е записана в най-достоврения и оригинален паметник т нар " медалион"
За кан субиги ( кана конкърър б.а) Муртагон се доказало, че не бил християнин , защото на медалиона си се бил изобразил, като християнин, което доказвало,че той не бил християнин(!?), което било вече доказано и медалиона само доказвал това, като на него, както предрекла бгнауката Муртагон се изобразил, като християнин, което доказвало, че той не бил Християнин! българският владетел се е самозаписали с мингяската си титла CAN