Procopius of Caesarea, discussing Huns and Cimmerians in “The war with the Goths”    Nick Simeonov  ·

Procopius of Caesarea / c. AD 500 – c. AD 565/ was one of the most prominent Byzantine scholar from Palestine. Accompanying the general Belisarius in the wars of the Emperor Justinian I, he became the principal historian of the 6th century, writing the Wars of Justinian, the Buildings of Justinian and the celebrated Secret History. He is commonly held to be the last major historian of the ancient world.

"Beyond the Sagins lived many Hunnic tribes. Expanding from that point country is called Evlisia (Procopius evidently used information from "Anonymous Periple of Pontus Euxinus," where this country beginning form the Sagins dwelling places and up to Don and the Azov Sea is actually spelled "Evdousiya"), Its coastal area, aswell the interior is inhabited by barbarians up until the so-called "Meotian swamp " (Sea of  Azov ) and the river Tanais (Don), which flows into that "swamp". In turn, the swamp overflows into Pontus Euxinus (Black Sea). The people who live there in ancient times were called Cimmerians, now they are called JUtigurs. (Book .ІV.4, The war with the Goths). "

 "A huge number of Huns  in ancient times, who back then were  called Cimmerians, lived in these areas, that we have mentioned, and one king ruled over them. Then ruled over them a king who had two sons, one of these was called Utigur and the other - Kutrigur. When their father died, they shared the rule and named their subjects in their own names. And by my time, part of them are still called Utigurs and the other part  - Kutrigurs ... (Book .ІV.5, The war with the Goths). ”.



 Много малко знаем за древната кимерийска история, независимо, че през VІ в. Прокопий Кесарийски дава сведение, че утигурите-българи произхождат от кимерийците.

 

 

 

         „Зад сагините живеят много хунски народи. Простиращата се оттук страна се нарича Евлисия (очевидно Прокопий ползва сведения от „Анонимният Перипъл на Евксинския Понт”, където тази страна от сагините до Дон и Азовско море, е изписана всъщност „Евдоусия”-бел.ред.); крайбрежната й част, както и вътрешността е заселена от варвари чак до така нареченото „Меотийско блато” (Азовско море – бел.ред.) и до река Танаис (Дон – бел.ред.), която се влива в „блатото”. От своя страна то се влива в Евксинския Понт (Черно море – бел.ред.). Народите, които живеят там в древността са се именували кимерийци, а сега се наричат утигури.(кн.ІV.4, Войната с готите)”.

 

 

        „В древността огромен брой хуни, които тогава наричали кимерийци, живеели по тези местности, за които стана дума, и един цар стоял начело на тях. После над тях властвал цар, който имал двама сина, от които единият се казвал Утигур, а другият – Кутригур. Когато баща им починал, двамата си поделили властта и нарекли поданиците си по свое име. И по мое време едните се наричаха още утигури, а другите – кутригури...(пак там, кн.ІV.5)”.

 

Всички изводи на Прокопий Кесарийски са влезли в историческата наука, с изключение на един, а именно че хуни и българи произхождат от кимерийците...Крайно време е и този извод на великият летописец от VІ в. да намери място в учебниците. Да!

и като се вземе предвид, че Хунската империя е достигала на хиляди километри западно от Кимерийския полуостров, това придава съществена роля във формирането и взаимоотношенията на хуните с европейските етноси и общности, в рамките на които може да се види и българското присъствие, както и поселенията и местообиталищата му във времето. В края на краищата, привържениците на азиатския ни произход нека да си го доказват, пък после да видим доколко азиатски произход е съвместим с европейското битие и какво се получава от сблъсъка между различни култури и раси, каето засега не е особено ясно поради това, че спора е локализиран само в обсега на въпроса за произхода.

p.s. Шапката на кимериеца горе не е ли фригийска?

Благодаря за коментара. През 6 в. готският историк Йордан написва едно изречение, само едно изречение, в което дава неясна формулировка, че венетите са май нещо като славяни или живеят до тях....Това изречение бе достатъчно на руската наука в началото на 20 в., независимо от резервите и възражениеята на акад. Шахматов, да каже че венетите са славяни...А Прокопий е казал на няколко места, че хуни и утигури (утигурът-българин Сандилх е казал през 551, че вълкът козината си мени, но не и нрава) произхождат ОТ КИМЕРИЙЦИТЕ. Даже легенда е разказал...Но вси това, нали се отнася за българската ранна история, си остава "ГЛАС В ПУСТИНЯ". Добро утро, България!

И аз ти благодаря и се радвам искрено на всяко пренебрегвано в миналото сведение за предците ни. С нетърпение очаквам да се разсее мъглата над неузнаваемо изхабеното от пропагандна преупотреба понятие "славяни" и вярвам, че един ден това ще стане.

Да не ти свършеха българоезичните книжлета , та почна да копираш англоезични такива хахахахахаха ... и един въпрос на който не си отговорил все още ,а уж си летописец хуноложки ......... Би ли казал на читателите , колко са на брой на хуните , обединение ли са или империя която е развивала търговия секла монети и събирала данъци и мито , шайка от различни по произход племена ли са , един език ли са имали и ако не то какъв , каква религия са изповядвали ... и ако може да обясниш как са прескочили кавказ ....................... само не ми пробутвай номера с препратка към някакъв друг твой "копипейст" а дай конкретни отговори

оф кирчоооо я ми посочи този текст където пише утигури -българи ?? хахахха

Веско, не знам какъв ти е случая, но си направих труда да погледна ТИ какво си поствал и ОХ ужас, оказа се копи-пейст. Вземи се малко в ръце. Това поне го направи на статия и бъди сериозен за 5 минути, бих искал да го видя разработено, пък тогава гледай в канчето на другите и плювай на воля ;]] http://veselins.blog.bg/history/2011/12/14/pantiurkizym.867149

дерзай николчо , ти също можеш да ми покажеш ,някой извор утигури-българи хахахаххаа , туркутска ви работа .

През 6. Прокопий описва утигурите, на същото място, на което през 555 г. Псевдо-Захарий Ритор пише, че са бургар...Прокопий разказва, че кутригури и утигури са едноплеменни и родствени...същото казва утигурът Сандилх в писмо до Юстиниан 1; през 9 в. Теофан и Никифор упоменават като едноплеменни българи и котраги; така става ясно, че всички сведения за утигури при Прокопий, Агатий, Менандър и Теофилакт - а само тия летописци знаят за кутригури и утигури, никой друг; т.е. епонимът е въведен от Прокопий и повторен от учениците му - се отнася тоя етикон за етническата история на българите...Просто и ясно...Само ти не го знаеш...Знаел го е дори Блазиус Клайнер през 18 в...

г-Н мИЛЧЕВ , ПРИВЕТ...
От всички днешни актуални теории за как да кажа ''по неясната минало и реална и автентична етногенеза на онези булгари'', да--не казвам на днерсните бу;гари....
ВАШАТА ХИПОТЕЗА И ТЕОРИА МИ ИЗГЛЕЖДАТ НА ПРАВДИВИ И РЕАЛНМО КОНСТРУКТИРАНИ В ВРЕМЕ-ПРОСТРАНСТВОТО,..
ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ АМАТИОРИ И ЕНТУСИАСТИ ФЕНТАЗИ-ЛУБИТЕЛИ......СА СЛАБАЦИ И ИЗДИШАТ НА МНОГО И В МНОГО В СВОИТЕ КОНСТРУКЦИИ И ЧАЛГА РЕ-КОНСТРУКЦИИ...
ТО НЕ БЕ---ЕДИНИЯТ ВАДИ ОТ ЕГИПЕТ МАРТЕНИЦИТЕ (ЗВЕР)...ДРУГИА ПАК --ТУКА Е РАЯТ В ЧЕРНО МОРЕ ПОТОПА---ВСИЧКИТЕ БЕЛИ НАРОДИ СА ДЕЦА БУЛГАРИТЕ.....ТРЕТИАТ ПЪК --ТРАКИТЕ СА МЕГА ВЕЛИКАНИ..А ТЕ СА --НИЕ БУЛГАРИТЕ,НАЛИ ДЕ.
ПОЗДРАВЯВАМ ВИ!!!

Българската ранна история изисква наистина доуточняване, но наложената ни от СССР теория, че българите са каганатски тюрки, е необходимо да бъде отхвърлена...За българи са писали не само късно-античните летописци, но и автори от 17/18 в., когато България е била част от Османската държава...Всички тия автори са направили малко или много...Никой от тях не си е помислил, че българите са траки, защото живеят на територии на траки...Никой от тях не казва, че са византийци, защото живеят на територии на Византия...Още веднъж, благодаря за оценката...

| Теодорих | , чийто баща Валамер управлял готите след синовете на Атила при царуването на Лъв ,посещавал някога като "заложник" в Константинопол (византион) най добрите учители .Прочее император Зенон ,като го повикал от Тракия в Константинопол ,направил го консул и управител на Тракия и го изпратил с Йоан Скит срещу Улус. =================== Тука като заложник не трябва да се взима в предвид днешното понятие за заложник ,а за човек подготвян за държавни дела ... както и да е понеже си хунолог , да тепитам трябва л ида смятам че готи и българи са едно и също не що тука , след като сам твърдиш ,че синовете на Атила управлявали българи

След смъртта на Атила през 453 г., гепидите на Ардарих, досега прилежни васали, се противопоставят на първородният син на Атила Елак и при една битка на р. Недао, престолонаследника Елак е убит...Готите все още са съюзници на хуните при гепидската битка на река Недао, когато Елак умира. Победата на гепидския васал на хуните Ардарих над престолонаследника Елак, е онова „дело”, което според Йордан, зарадвало душите на готите. Те се възползват от променената ситуация и ”изпратили посолство до римската земя, където били приети с величайша милост от тогавашния император Маркиан”. Теодорих се е надявал Лъв да предпочете него, но Лъв предпочита исавриеца Зенон, когото оженва за дъщеря си Ариадна и който го онаследява. През 484г. Зенон повиква българи в Мизия, за да се отърве от готите на Теодорих и наистина през 488 г- Теодорих отива в Италия, където прави държава за известно време. Как така според теб, българи и готи са едно и също, не знам...Но явно си много объркан в представите си за българската история...Не може по едно и също време да има българи, поканени в Мизия от Зенон, за което пише пръв Йоан Антиохийски, а после и Теофан...и едновременно с това да има готи на двама Теодориховци, т.е. Теодорих Триария и Теодорих Амал, и ти да правиш от сол и захар едно и също. Лек ти ден.

Улус и Леонтий , какви са по произход ???? ............. " През същата година така наречените българи ,нападнали Илирик и Тракия и се завърнали ,преди да се разбере за тях . " ........................................................ " Анастасий им противопоставил ромейска войска ,предвождана от Йоан Скит , който бил потушил въстанието на Улус и Леонтий "

Няма такава повиквателна ,чети внимателно ,пише друго

Правилно, но може би не знаеш, че Теодорих Амал и Йоан Скит в начало на бунта на исаврийците при женитбата на Ариадна за Анастасий, за да си остане царица, са били в една и съща армия против Ил и Леонтий...Все едно, аз да знам формулата на Айнщайн и да си мисля, че разбирам от физика. Такова нещо прозира при теб...

даде ми идея за нов постинг, никой от вас явно не е чел Кандид Исавър и сте много объркани в представите си за събитията...Скоро ще ви помогна да си изясните истината...

Летопреписвец , май си се надценил нещо хахахах ... на мене ли си тръгнал да ми обясняваш за извори ,като само до преди 2 месеца нямаше дори ГИБИ , та се наложи да ти ги пратят ... айде молим ти се ... чети си там Рънсиман .. тълкувай си го , но за останалите неща не се прави на много начетен ,защото се излагаш :) . Няма лошо човек и на стари години да почне да чете , стига да не го е хванала деменцията :) , нищо лично

Нито те познавам, нито ти или някой друг сте ми изпращали ГИБИ или ЛИБИ, пък и извора за който ти говоря, а именно историята на Кандид Исавър, я няма там...Не е лошо, да научиш нещо от един човек на 48 г., а именно, че когато водиш диалог, смисълът на такъв е единствено, ако научиш нещо от него...Така че се радвам, че вече ровиш по нета и търсиш Кандид Исавър, ако беше достоен събеседник, щях да ти кажа къде да го намериш...Рънсиман явно си го чел, нали го има на български...Но това не е достатъчно.

Ами Кире ,чета колкото мога ,все пак ми трябва време и за пиене хахахаха ... но поне знам кога се сдоби с ГИБИ и ЛИБИ ,, не съм ти ги пращал аз . няма такова нещо ... Но пак ти казвам недей да захващаш темата за изворите , аз като по прост като търся нещо , гледам да го намеря във възможно най запазения му вид :) , та понякога ми се налага да ползвам латински и старогръцки ( не съм им специалист , но поне съм ентусиаст ) хахахах .. А отличителната черта на папагалите е да ползват най лесно достъпния и лесно смилаем извор , претърпял съответната редакция . и да го зитират до припадък ,без да се постараят да видят има ли грешки при превода .. та когато говориш за извори , ги търси във възможно най ранния им вариант :) .... А Рънсиман и ласкателствата ти по адрес на Стоян Динков всички ги видяха ,не само аз . То не беше г-н Динков Рънсиман мисли като вас , и подобни .... пиши си блога , но проверявай какво пишеш ...

Милчев, не го ли позна тоя, това е Веселин Соколов, дето беше писал във ФБ, че от blog.bg ти плащат за да публикуваш. Той си пада по пиенето...

С удоволствие ще прочета новия ти постинг , все пак , следя развитиетио на азиатщината в нашата историята :) Да видя новите ти сведения за хуните хехехехе ,нали си почнал да обявяваш де що е хун за българин , понеже не чета редовно тук , прати едно съобщение когато го препишеш :) А до bls който пие зло не мисли хахахаха

Има нещо нездраво и съмнително в трезвеника. Възприемам хората, които не пушат, тяхна си работа, дори възприемам тези, които не се заглеждат след жените по улицата, макар че... Но както и да се мъча, не мога да възприема непиещия за нормален. Непиещият е маниак и точка по въпроса. Всеки, който се опита да облече трезвеността в благообразно обяснение, е гад, мръсник, безочлив продажник. Да не пиеш означава да живееш като идиот.
Да си противоестестен и пластмасов като вегетарианец. Липсата на алкохол води до оглупяване и тежка шизофрения. Изкривяват се представите за света.
Човек, който не пие, е обладан от нечисти сили, служи на дявола и извънземните, става гей или умира от гъбички и херпес!