През 611 г. аварите нападат своя бивш приятел лангобардите в Италия. Те били предвождани от „млад каган”, пише Павел Дякон, в който се влюбила лангобардската царица, която му предложила брак.

         Това сведение сочи, че към 611 г. старият каган Боян, основателят на държавата на вархоните в Панония през 568 г., вече е покойник и е наследен от млад заместник.

         Този млад нов каган умира към 630 г., през която, както знаем от Фредегарий, между българи и авари в Панония избухва разпра кой да е следващият каган.

         По това време Кубрат вече е владетел на възстановената през 629 г. държава Велика България в Приазовието и Предкавказието, и имаме всички основания да допуснем, че останалите в Панония при аварите българи, са издигали именно неговата кандидатура за каган през 630 г.

         Защо предполагаме това?

         Никифор в своя „Бревиарий” пише, че Кубрат през 635 г. нападнал аварите.

         Нямаме никакви данни, че преди тази година той ги е атакувал.


      
      Според западните анали, през 622 г. атака срещу аварите извършил Само, който върху част от панонските земи и на запад, в Каринтия (дн. южна Австрия), създал своя държава, просъществувала 35 г. Изглежда голяма част от българи и славяни стават негови поданици.

         Орган напуска през 619 г. вархонския съюз между авари и българи-кутригури, и ориентира политиката на династията Дуло в посока на Византия.

         Теофилакт обаче пише, че през битката от 626 г. на аварите срещу Константинопол, българи са участвали в съюзническата армия, когато тя за последно напада Византия. Това сведение може и да е верно, въпреки, че Теофан, когато преразказва този епизод, не споменава българи.

         Към 630 г. в Панония все още има значителен брой българи, които са в Аварската държава и точно тези българи се опитват след смъртта на кагана, да издигнат за овакантеният пост  свой кандидат.

         Очевидно от 619 г., когато Орган напуска каганския аварски двор, след разпра с кагана („Барадж нарих”), българите в Панония нямат династичен представител от царския род Дуло до 626 г., когато все още някои от тях участват в последната аварска атака над Византия.

         През 630 г., със смъртта на кагана, те предлагат своя кандидатура за каган (Фредегарий).

         Но, ако се имат предвид изискванията на династичната история на българите, не може даже и да се допусне, че те предлагат „самозванец”, явно кандидатурата им е била достатъчно сериозна, за да има успех и непременно е била от династичния род Дуло. Тя със сигурност не е била на Само, който е враг на аварите, но Кубрат все още не е, не е воювал с тях. И няма никакви основания да не се вярва на летописа на Никифор, който сочи като първа година на война на Кубрат с аварите – 635 г.

         Българите в Авария явно са искали, но не успяват, да издигнат Кубрат за каган. Те влизат в конфликт с аварите по този въпрос и са прогонени от последните в Тюрингия, където искат подслон от крал Дагоберт. Той притворно ги приел,  разквартирувал ги, но след това дал заповед да бъдат избити за една нощ. Българите били около 9 000. Очевидно Дагоберт си отмъстил над тях, за загубите по бойните полета от Само.

         През 635 г. Кубрат нападнал аварите, според Никифор, което показва, че атаката му има връзка с аварското отношение към тези българи.

         Тоест, несъстоятелна е старата хипотеза, която свързва атаката на Кубрат през 635 г., с възстановяването на държавата Велика България, напротив. Кубратовата България е създадена в Приазовието и Предкавказието през 629 г., а към 630 г. на запад тя вече е граничила с аварите.

         Това дава самочувствие през 630 г. на българите в Панония да искат следващия каган да е от българският династичен род.

          В историята на Павел Дякон се споменава, че преди 662 г. е имало, освен аварски каган в Панония и „каган в Скития”, където лангобардският наследник като малък е бил отведен, за да се спаси от Гримоалд, който завзема престола през 662 г.

         Когато Павел Дякон (VІІІ в.) пише за „каган в Скития” има предвид Добруджа, тя е „Мала Скития”. Това съобщение е попаднало в летописа му, от източника, който ползва.

         Павел Дякон обаче последователно смята в труда си, че титлата „каган” принадлежи само на аварския вожд и затова отъждествява „кагана в Скития”, с аварския каган в Панония. Изобщо, ако не беше малкият престолонаследник на лангобардите, който е отведен „много надалеч”, за да бъде спасен от Гримоалд (доста преди 662 г., защото като се върнал към 663 г. не е вече дете, а млад мъж, който пие вино), Павел Дякон изобщо нямаше явно да препише от своя източник (летопис за миналото на лангобардите, откъдето Дякон заема много сведения), че престолонаследникът е отведен като „младенец” при „кагана в Скития”.

         А след това Павел Дякон определено греши, когато решава, че щом става дума за каган (пропуска „Скития”), това трябва да е аварския каган в Панония, с който Гримоалд бил влязал във връзка, за да бъде върнат беглеца. Това обаче противоречи със сведението му, че той бил върнат от „много далеч”, както пише П. Дякон, пропускайки факта, че Панония е много близко до държавата на лангобардите в Италия.

         Кой е този „каган в Скития” (в Добруджа), на север от Дунав, е въпрос, който не може да не предположи, че става дума за Кубрат.
 
         Никифор и Теофан пишат, че Кубрат починал, когато Констанс ІІ отишъл на запад, а последният отива да воюва в Италия през 662 г.

              Лангобардският крал Гримоалд стъпва на трона през 662 г., но няма основания да се смята, че той не е търсил младият престолонаследник, чийто трон постепенно узурпира, доста преди 662 г. Това става ясно от сведението на Павел Дякон, че дете („младенец”) e отведено при „кагана в Скития”, а през 663 г. се връща млад мъж, който пие вино.

         Волжко-българският летопис от ХІІІ в. „Барадж тарих” и латинския летопис от 871 г. „Покръстването на баварците и карантийците”, потвърждават, че към 622 г. единствено Шамбат (Само) воюва с авари.     

        Ето защо кубратовата атака над аварите от 635 г. (Никифор) трябва да се разглежда във връзка със събитията от 631/2 г. в Авария. Тогава оттам са  изгонени около 9 000 българи (Фредегарий), които са  избити от Дагоберт за една нощ.

         Това злощастно събитие станало 3 г. след възкачването на трона на  Дагобер, а той става крал  през 628 г.         

         Мавро Орбини през 1601 г., като ползва книга четвърта от летописа на франките на монах Аноний, пише, че събитието станало през „тринадесетата година от царуването на Дагоберт” (с.53), но очевидно е допусната правописна грешка, понеже Фредегарий, от който ползва сведението Златарски, сочи „три години” от възкачването на Дагоберт през 628 г. Тоест, в историята на Златарски датата 631/2 г. е правилната за поголовната сеч на българите в Тюрингия.

         За 635 г. Никифор пише: ”По същото време владетелят на уногундурите Куврат, племенник на Орган, въстанал (воювал-бел.ред) срещу хагана на аварите и подхвърлил на много оскърбления оставените от него хора и ги прогонил от своята земя. Изпратил пратеници при Ираклий и сключил с него мир, който те и двамата спазвали до края на живота си, защото той му изпратил подаръци и го почел със сана патрикий” (с. 40, 41).

         Авари в Приазовието като отделно формирование от тюрките няма.

               Аварите са в Панония, следователно Кубрат през 635 г. воюва с тях в северна Добруджа, докъдето е стигала държавата му.

         През 619 г. Ираклий дава титлата патриций на Орган, а през 635 г. на Кубрат, при това му изпратил и „подаръци”.

         Гръцките летописци използват този термин „подаръци”, когато става дума за даване на ежегодни данъци на федерати (съюзници).              

          Договорът за feodus се сключва, с условието на римската юриспунденция, че новите заселници са на стари римски земи. А такива към 635 г. са земите на малка Скития (Добруджа) и в никакъв случай земите около р. Кубан.

          За да бъде затвърдено юридически, че земята исконно е римска, на владетелите-федерати обикновенно се дава чин „патриций”, т.е. римски сан, който е играл ролята не само на почетна титла, но и на абстрактна юридическа клауза, че владетеля-федерат е част от администрацията на Рим.

         Турският ябгу Истеми става съюзник на Византия към 565 г., но не получава титлата „патриций”, понеже не е федерат, по смисъла на римското право, т.е. не е на бивши територии на римската империя.



Държавата на Само в дн. южна Австрия, областите Каринтия и Щирия

         Всичко гореизложено недвусмислено сочи, че към 635 г. владенията на Кубрат са стигали до стари римски земи в малка Скития (горна Добруджа) и той воюва с авари там, а не при р. Кубан.

Очевидно българите на Алцек са приети с такива големи приятелски почести от лангобардския крал Гримоалд, защото те са водили със себе си и законният престолонаследник на лангобардите, чийто трон Гримоалд узурпира...В чест на това приятелство, Гримоалд дава на алцековите българи да се поселят в Беневент, Кампания...на просторни земи бл. до дн. Неапол.

значи заради това българите на Алцек са приети така гостоприемно в Италия от лангобардите...Невероятна интерпретация, браво. Годината на освобождението на Велика България от тюрките е наистина 629 г., Орган и Кубрат нямат опасност от покорената Персия от Ираклий, а тюрките отиват да оправят свои спорове с уйгурите на изток...При това годината съвпада с календара в Именника.

Скарването между авари и кутригури става през 628 год. Аварите също са говорели език ббизък до Българския, което дава съмнение за твърдението, че са тюрки. Ръководителя на кутригурите се е казвал Алцек, но с власт нещо като жупан. Кавкан Алцек отива в Италия през 60-те години на 7-ми век, след смърта на баща си, оголвайки западната част на Федерацията между Велика България и САМО, осъществена през 652 година, след като малкия брат на Кубрат се прибира в Киев. Киев става столица на Федерацията, като начело застава Кубрат. Кавкан Аспарух владее земите от река Дунав до Киевския център., на Кубер е отредена областа северно от днешна Сърбия и Трансилвания - югазяпядния дял на Федерацията. ака както Хазарите са част от Българския етнос, така също и Аварите са близки наши сродници. Кубрат и Шамбат Кий са последнитеэобединители на Българските племена.

Човек трябва да се научи как се изучава история, а не да преписва от Нурутдинов или от човек, които самият не знае що е то история и как се изучава...Как така аварите не са тюрки, при положение, че 20 000 от тях избягва от тюркската армия на Истеми, която той води от изток...Теофилакт описва дори прародината на аварите, близо до Табгач...а табгач са упоменати в Орхонските надписи...дори в Барадж тарих се говори, че аварите и тубджак (произвище на вожда им) са едно и също...Киев никога не е бил център на българска държавност, това е било все в Боспор, той е и Башту...

"Фригия и Турция
Траките не могат да принадлежат конкретно на нито една етногенеза, защото според специалистите, дори арменският език е прототракийски...Траки е понятие за огромен масив от племенни общности, заселили след 14 в. пр.н.е. територии в цяла Мала Азия...Една автохтонна теория мигновенно превръща днешните граждани на Република Турция в траки..."

Проф.Сиктиридис


Браво г-н Милчев. По случаи 2-ри февруари, вие им смъкнахте смрадливите потури. Голия им гъз, лъсна пред целия народ.

35. балканец - Една карта на Фригия ще е добро допълнение
14:20 Днес не ни е много известна. Някъде в Анатолия е нали?
.......................................................................................................
Проф.Сиктиридис


ЕДНА СМАЙВАЩА КАРТА, КОЯТО ЩЕ РАЗСЪРДИ МНОЗИНА... БЪЛГАРИ ПАТРИОТИ!
......................................................................................................................



40. спароток - карта
17:43 балканец написа:Днес не ни е много известна. Някъде в Анатолия е нали?

Грешката е моя, вече я поправих, в постинга е представена и карта.


Карта на Фригия VIII-ми век преди Христа

http://www.travellinkturkey.com/images/auxilary/phrygia.jpg
.................................................................................................................

ЕДНА СМАЙВАЩА КАРТА, КОЯТО ЩЕ РАЗГНЕВИ МНОЗИНА... БЪЛГАРИ ПАТРИОТИ!
До там ги докара омразата към гърци която ни насаждат, да ни цитират турски топографи и линкове.
БОЖЕ ПАЗИ БЪЛГАРИЯ.

че Спароток даже не знае, че според И.М.Дяконов, един от най-добрите модерни езиковеди, арменският език е прототракийски...При това привържениците Спаротокови даже не знаят, че Фригия е в Анатолия, а ако ги питаш дали има Мизия в Анатолия, те даже и това не знаят...Мислят си, че Мизия е само на север от Стара планина...Хетите, според Дяконов, загубват своята империя именно защото муши, т.е. мизи превземат хетската държава...в разцвета на Хетия през 17 в. пр.н.е. няма муши, както ги наричат лувийските текстове и няма мушки, както ги наричат асирийските текстове...Траки се заселват в западна Анатолия, в централна и в източна при Ефрат...спароток не знае и това...Той си мисли, че траки са само балканско явление, при това и доднес има арменски топоними и хидроними, носещи спомен за траките алазони...Фоменко, дето го повтарят тракедонистите, когато говорят, че нямало славяни, а словени, щото словени идвало от слово...та Фоменко пише, Траки=Турки...мога да дам й цитат...Тракедонистите са прикрити тюркофили...

‎1.26. Смоленск, Суздаль, Танаис, Танаквисл, Тартарарики, Тракия = Туркия = Турция. Финляндия, Чернигов

http://chronologia.org/​nxv8/index.html



Славянское завоевание мира
www.chronologia.org
Г.В.Носовский, А.Т. Фоменко. Серия Новая хронология для всех

Ха,ха,ха!...че Спароток... Позовава се само на... турски селджуци учьони топографи.

Братя вулгари. Изтрезняхте ли от тракийското вино?
Такъв сценарии, против православието и териториалната цялост се стремят да приложат и в България и в Гърция.
Радвайте се и на това което имате за да не ви го отнемат и разпарчетосат на фиромци,тракотураки,прабългари,мислимани и т.н.
Турция отдавна това цели да създаде султанати в сърцето на православието и да ги обедини в новата Османска империя.А вие още си играете на кукери,
целогодишен карнавал маскарад.

ти ни даваш реална възможност да научим нещо по исторически въпроси; ако не са твойте постинги на страницата за история на blog.bg ще четем само за извънземни и сексуални въпроси...Много ниско е паднало нивото на историческите проучвания. Изтрещяха хората, обхвана ги тракийско суеверие и надежда, че най-накрая някой жив трак ще се върне по земите ни с НЛО...Да си жив и здрав, продължавай в същият строго-научен вид, хората не са будали и отсяват житото от плявата...

ти ни даваш реална възможност да научим нещо по исторически въпроси; ако не са твойте постинги на страницата за история на blog.bg ще четем само за извънземни и сексуални въпроси...Много ниско е паднало нивото на историческите проучвания. Изтрещяха хората, обхвана ги тракийско суеверие и надежда, че най-накрая някой жив трак ще се върне по земите ни с НЛО...Да си жив и здрав, продължавай в същият строго-научен вид, хората не са будали и отсяват житото от плявата...

Много предположения и "няма как да бъде другояче" !
Другия кандидат за аварски вожд бил ли е патриций?Ако не е бил ,то нашия Кубрат(Куврат,Курт,Картадес) е бил със сигурност индиЯнския вожд на аварите (всъщност на унунгури,мунунгури,кутуунгури,кучи ,мучи) се българи от рода Дуло!!!:)))))))

Как си ги измисляте само!Браво!

Да, сега като се замисля и ми става ясно откъде идва тоталното объркване в "РТ" на Боцман и solinvictus...Те явно не са знаели за елементарни неща от римската хитра юриспунденция по даването на варвари и чужденци на римски звания...Началото започва още през 345 г., когато Констанций приема за федерати българите на Зиези/Зизаис (Амиан Марцелин, Анонимен латински хронограф, ІІ ред.) и именно от там думата "bulgar" започва да носи и още едно значение, което навлиза в латинският език. Все пак не съм много сигурен, понеже не съм се занимавал конкретно с тази тема, затова може би някой боцмановед ще ми каже имало ли е в латинският това име като служебно, преди 345 г.?

един приятел ми се обади, че е видял НЛО...Отговорих му, че в това няма новина, но ако е видял НЛО пълно с траки, е те това е новина...

човек не може да ти каже нещо и веднага го написа...Сега ще помислят, че не е истина...а то си е факт

дори Атила е получил това военно звание "патриций", сведение дава Приск Панийски, макар, че там не става ясно кое точно е това звание...Все пак Вилентиан ІІІ и Аеций му го дават през 455 г., за да му засвидетелстуват уважение, но Атила като го приел, отвърнал - пише Приск, позовавайки се на съветника му Константиол - моите българи са с ранг на римски императори...Понеже, казал "военни", а пък според римската теза на Боцман, това звание е "бургар"...

Veselin Sokolov
хахахах виждам че кирето е почнал да спами с блога си
Харесва ми · · Отказ от известия за публикацията · преди 21 часа от Sofia

Kiril Milchev Не е за смях за един ден и 3 часа да те прочетат 1164, замисли се, не се ежи, нищо, че е Петльов ден :-)))
преди 20 часа · Харесва ми
Veselin Sokolov и колко пари направи??
преди 20 часа · Харесва ми
Kiril Milchev Работя в ползу роду...Стига ми тая награда...
преди 20 часа · Харесва ми
Veselin Sokolov айде бе , айде без тия ...
преди 20 часа · Харесва ми
Kiril Milchev Е, ситият на гладен не вярва, ти нали беше собственик на холдинг "Соколов"...
преди 20 часа · Харесва ми
Veselin Sokolov ххахахаха аз съм добре ,не ме мисли мене пък и по това време е на мода пиенето ,както сам каза .... не ми трябва блог за да се издържам , и да спамя с него по фейсбук хахаха
преди 20 часа · Харесва ми

Г-н Милчев.
Привет и поздрави! Та вие биете всички рекорди по посещамост, само с 21 коментара а над 2100 пъти прочетен. Лека полека народът взе да се пробужда от летаргията, чалгата,турските сериали- заблуди и жадно се интересува за религиозните си корени и истинската българска история а не стъкмистика и алабализъм.

Направо ми стана весело,от историята и от борците срещу траките и турците и особенно срещу мюсюлманството,което по това време вообще не съществува. Милчев ти лека-полека като стар катър на ливада , барабар с всичките източници се наместваш на позициите на средновековните български летописци.От "Джагфар тарихи" де,щото май уйдисват източници накъмто Тарихито и се наместват.
Вярно е това последното с червените букви, вярно е и заключението за съюза на Куртбат с Византия(благодарение на нея си връща властта в българското тарханство).И годината 629-30 г. е вярна. Но под турско робство Куртбат не е бил и вообще е нямал мераци и намерения да става държавен глава на Авария...Плащали сме данък на Тюркския каганат" заради тяхното ненападение".След разпада на Тюркския каганат без бой Куртбат присъединява Суварския бейлик(Поволжието) и в 630 г. се обявява за Кан(Каган-император). С какво са му се подмазвали гърците и с какви титли няма значение,това се е приемало като знак на уважение и почит от нашите.
Българите по Дунава и Средна Европа са останали още от времето когато тези земи са били в рамките на българсата държава.На запад е бил активен брата на Куртбат - улугбек в Киев.А именно Шамбат Кий.По едно време българското тарханство на юг е било васално на аварите,но отхвърлят тази зависимост.Една част обаче останали верни на аварите.В Италия една част ат аварските българи ги извежда не дори Алцек а сина му Кабар.
Сега чуждите източници съвсем ще се наместят и ще "осветлят" нещата.Колкото до турците,траките,гърците и румънците, ще дойде време ще светне и около тях.
Това че те приемат за учен и те четат е по-добре, отколкото като коне с капаци да вървят след другия учен само..Нека малко да почнат да мислят и с главите си .
Абе след като сте завършили все някой ден и ще се изучите за учени, няма начин...!Поздрави т.е. Мараба по капански!

Нашият народ отдавна има необходимост от една обективна ранно-българска история и той определено държи на коректността при нейното представяне, понеже дълго време се е напатил на извращения, правени с една или друга цел и обслужващи външни интереси...Не искаме нищо чуждо, българското ни стига, но обективно и с уважение към това, че историческата наука не е политическа подлога и не се интересува от ментални митологеми, а от едно уясняване, което не е чак толкова трудно да бъде проследено, на основа на първоизточниците. Ако бяха съхранени повече извори, нямаше да търсим от девет кладенци, но и от наличното е възможно да се възкреси ранно-българската история...Дори, когато мълчат някои автори за произхода на българите, като Константин Багрянородни от 10 в., това пак е признак, който една добра интерпретация би могла да уясни...Благодаря за коментара...

както виждаш, на основата на наши извори и при компаративен анализ с други, се изясняват повече неща от ранната българска история...Само/Шамбат не е създавал държава в Киев, а в Каринтия...Ето древноруската легенда за Кий в уйкипедия я има даже: "Кий — легендарный князь полян, основатель Киева. Согласно легенде, приведённой автором «Повести временных лет», Кий, живший на днепровских горах вместе со своими младшими братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедь, построил город на правом высоком берегу Днепра, названный в честь старшего брата Киевом." .......В тази легенда има няколко важни сведения...Т.н. Хорив е всъщност Каринт/тия....Щек е също област до Каринтия, известно като Щирия....сестрата Лебед, не е нищо друго, освен унгарското име на топонима Атилкезе, разпростиращ се от Днестър до Дунав.....Виждаш ли, Атил, в тази легенда има кодове, тя не трябва да се възприема буквално...Нужен е компаративен анализ и изясняване...Същото важи и за Джагфар тарих...Не трябва да се подхожда буквалиски, а задълбочено...

Булгар аркадашлар. Богатство се събира трудно по честен начин, много трудно даже.
Гърците ги зариваха със субсидии защото се смяташе, че те са създателите на първата европейска цивилизация...което всъщност е една заблуда.Трябва да си поискаме своето и да извлечем девиденти от него,демек файда- кьор софра!
Затова братя мургавотураци - ЮРУШ ,както плячкосваме банкоматите в Аврупа,така трябва да плячкосаме и древната историята на Юнанистан.
Анадън му,аркадашлар?!

Пропуснах да добавя - ще свършим веднъж завинаги с гръко-"православието". Идем, кайте се!

- Не знам, кой е тЮркофил уважаеми авторе, но веднъж вече ти казах - Не преписвай турцизЪм ни на авари ни на траки !!
- Второ - какво ще кажеш ти, големият специалист по неслучайната употреба от специалистите на термина THRACO-CIMMERIAN ?!!
- От какъв зор германските специалисти ще говорят и те за трако-кимерийска култура(която кореспондира) с ЖЕЛЯЗНАТА ЕРА, също и с влиянието на тези представители на "Т-К култура", до централна Европа и т.нар. "Халщадска култура" ?!!
- Ето ти една карта, върху която са нанесени археологическите находки на носителите на тази култура ... която пак ЗАЯВЯВАМ не е разкъсват(като при теб) а говорят за ОБЩНОСТ !! - http://www.kimmerier.de/Abbildungen/abb004.jpg

- От какъв зор изкарваш арменският "прототракийски" ... вероятно правиш връзка и с "Велика Армения" ? - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/Maps_of_the_Armenian_Empire_of_Tigranes.gif ... осъзнай се малко ?!

Les Cimmriens au Proche-Orient // Orbis Biblicus et Orientalis. CXXVII. Fribourg, 1993.; Lanfranchi G.B. Cimmeri // History of the Ancient Near Eastern. Studies. II. Padova, 1990; Kristensen A.K.G. Who were the Cimmerians and where did they come from? , 1988.

"К языкам фригийской группы античные авторы16) и многие современные исследователи относят и протоармянский."
16)Геродот. VII, 73; Эвдокс, в Комментарии Евстафия к Дионисию Периегету, 694."============
http://annales.info/other/djakonov/03.htm

и още Клейн http://www.twirpx.com/file/239770/

Вероятно основната трудност при изучаването на кимерийския проблем се състои в многообразието на намиращите се в наше разположение източници, на които, в рамките на едно изследване, е почти невъзможно да се извърши еднакво квалифициран анализ. Писмените източници по кимерийския проблем може да бъдат разделени на две напълно различни групи. Първата от тях са данните на античните автори. Те са достатъчно многобройни и разнообразни, но повечето от тях ние познаваме от втора и трета ръка и те се съхраняват в писанията на автори, които са живели много по-късно от действителните гръцки контакти с кимериийците. Информацията за кимерийците, която имаме на разположение от античните автори е много оскъдна и за това този неин недостатък от най-ранно време се е компенсирал с всякакви теории, аргументи и конструкции на учените. Развитието на познанията на античните автори за кимерийците, след изчезването им от историческата сцена най-късно от началото на VII-VI век. пр. н. е., настъпват не за сметка на нова информация, а за сметка на появата на нови тълкувания на вече известния ограничен кръг данни за тях. Особеното развитие на тази традиция изисква много внимателно отношение към подаваната от тях информация. Макар, че в основата на много съобщения на античните автори стоят реални събития, във всеки случай, когато те се използват, с особена острота стои въпросът за проверката на достоверността на тези данни, чието решаване изисква специални процедури за проучване и анализ на източника. Подценяването на този факт и буквалното, често наивно следване на античната традиция, води до погрешни схващания за историята на кимерийците.


Втората група от източници, рязко различаваща се по характер от първата, са акадските клиновидни текстове, писани едновременно с директните връзки между асирийците и кимерийците. Към тях се присъединяват и няколкото библейски текстове. Благодарение на тях, ние от първа ръка получаваме много надеждна информация.


Много от акадските документи са достатъчно добре датирани, често с точност до година, понякога дори до месец или ден, което позволява да се създаде надеждна хронология на кимерийската история и да се впише в общия контекст на историята на Предна Азия. Все пак, въпреки всички достойнства, акадските източници дават много фрагментарна картина на кимерийската история, като отразяват само малка част от епизодите, които са били свързани само с областта на непосредствените прагматични интереси на асирийците и вавилонците.


Някои събития на кимерийската история са обхванати достатъчно добре от акадските текстове, но между тях остават големи пропуски, които само понякога може да се попълнят като се използва информацията от античната традиция и косвени доказателства. Освен това информацията от източните източници е ограничена, разбира се, само за времето на престоя на кимерийците в Предна Азия.


В писмените източници и на двете основни групи се съдържат езикови данни, които представляват особена категория източници за историята на кимерийците.


Тези данни са от особен интерес за решаване на проблемите на етническата и езикова идентичност на кимерийския етнос. За съжаление, езиковите данни са много оскъдни: те са ограничени до имената на трима кимерийски царе и названията им, запазени на различни езици.


Разбира се, археологическите източници са не по-малко важни, отколкото писмените, за да се проучи кимерийския проблем. Понятието "кимерийска култура" е въведено от най-ранните изследователи на предскитската археология на Северното Черноморие. Сега то е здраво закрепено в археологическата литература, която се използва за обозначаване на културата на предскитското население на Северното Черноморие. В този случай, по-голямата част от археолозите от дълго време не разбираха, а много не си дават сметка и сега, за всичките условности на това понятие. Те не се съмняват, че "кимерийската култура" наистина е принадлежала на реалните кимерийци от историческите източници, което съвсем не е очевидно и никога не е било доказано.

Статия в Роден Край

Има още един примерен сценарий,описващ тогавашните реалности,който не е по-малко вероятен от официално наложения. Аварите и тюрките са били подчинени каганства на Българската империя,в чието административно деление са влизали няколко каганата,а върховният владетел (императорът) е носел титлата Къназ (Къненз). Когато едните или другите не слушали Къназа,се налагало да бъдат вразумявани естествено. Гостун е бил наместник на Къназа по време на неговото пребиваване в Цариград и до навършване на пълнолетието му,а не на някакви си подчинени под шапката на Българската империя тюрки. И не е имало нужда Коврад да иска да става водач на един подчинен каганат,след като е бил владетел на цяла система от каганати. Само този сценарий може да обясни названието "Велика" на неговата империя- епитет,който не е бил даван на никое друго държавно образувание- нито на аварския или на тюркския каганат,нито на персийската държава,нито на китайската или индийската.След време византийците,притеснени от Българската военна мощ,станали подстрекатели на отцепването на Хазарския каганат от империята,давайки рамо на живеещите в нея Българо- юдеи. Поради успеха на това саботьорско начинание и бушуващата гражданска война в България те я нападнали от запад,за да й попречат да си върне изгубените хазарски земи,но за отплата били наказани от военния гений на Аспарух,който като последица отново установил Българската столица в свещените земи на прадедите- в старите племенни центрове на Гетите,и изискал от Византия онези данъци,които преди това му плащали хазарите. Прибирането на тези данъци имало още един смисъл- чрез тях България за пръв път след Атила признавала правото на римовизантийците да владеят древните Български земи на Балканите и Мала Азия,като прибирала от тях минимални суми за правото им да стопанисват "под наем" тези наши най- стари земи.