Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
26.01.2016 11:13 - МОСКОВСКАТА ДЪРЖАВА Е СЪЗДАДЕНА ПО ОСМАНСКИ ОБРАЗЕЦ!!!
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 10870 Коментари: 26 Гласове:
11

Последна промяна: 28.01.2016 16:00

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
      Не трябва да се бъркат Киевска Рус и Московското княжество. Московията се създава едва през ХV в. и то във връзка с контактите на населението на Москва и Новгород с монголската орда. Когато се създава Московията, Киевска Рус е под властта на Литовско-полската държава.

           Иван ІІІ с помощта на папата, който си мисли, че така ще привлече московците за уния, се жени за София Палеолог и така се ражда мит
а за Москва като Трети Рим. Още повече, че след женитбата са канени учени монаси от Атон, за да дават акъл как да се устрои администрацията на малкото Московско княжество, в което даже не влиза Новгород. Акъла, който дават хора като Максим Гръка и други съветници, е трагедия за цивилизована Европа, понеже Иван ІІІ, сина му и Иван ІV Грозни въвеждат османската уредба: земята е самолична собственост на царя и той я дава за временно ползване на чиновническо-дворянско съсловие, което заради туй е длъжно да съставя армията.

        Това е османския спахийски образец.

    Ето какво пише един от съветниците на Иван Грозни, давайки му акъл да устрои самодържавието си по османски образец...Пересветов: "Турския султан Мехмед въведе голяма правда в своето царство; макар и друговерец, той създаде сърдечна радост Богу: ако беше християнин, сигурно би разговарял с ангелите!".....Става дума за Мохамед ІІ (1451-1481)...Пересветов съветва Иван да създаде, цитирам Р.Ю.Випер: "разумна, строга, сурова и справедлива монархия, (като) създадената от мюсюлманите..."стр. 93

image

    По същото време, когато западна Европа в лицето на папата организира няколко кръстоносни похода срещу Османците за да освободи Балканите, Московията не само, че не се включва, а и скришом установява приятелско-дипломатически връзки с Османците. 

image

   През август 1558 г. френския протестант Юбер Ланге пише в писмо до Калвин: "Той (Иван ІV Грозни - бел.м.) постоянно води със себе си трима  пленени царе, между които е и този, от когото изтръгна Казан..."





Гласувай:
11
0


Вълнообразно


1. aboychev - НЕ САМО СЕ БЪРКАТ
26.01.2016 11:53
НО МОСКОВСКА РУСИЯ ДНЕС
СЕ ОПИТВА ДА СИ ПРИСВОИ
ИСТОРИЯТА НА КИЕВСКА РУС
КОЯТО Е ТРЕТАТА БЪЛГАРСКА ДЪРЖАВА В ИЗТОЧНА ЕВРОПА
ЗА ДА СЕ КИЧИ С НАШЕТО МИНАЛО
КАКТО СИ ПРИСВОЯВА НАШАТА ПИСМЕНОСТ И ЕЗИК
http://aboychev.blog/politika/2015/11/22/ubiecyt-3.1409021
цитирай
2. iliyanv - Господ е имал българско самосъзнание
26.01.2016 13:27
Голяма Булхария, Малка България, Черно-тъмна Булхария, дунавски вулгари, сребърни булкари, северни пълхари, чдар-блкр, кабардин блкар, купи блкр, дучи балкр.
Картата не е обективна, а обидно скромна. Включи и Камчатка, от където идва и името на река Камчия.
Не съм забелязал у нас да има интерес към татарите и чувашите. Те имат интерес да са нарекат наши роднини. Разбирам ги хорицата. И аз ако живеех в страната на Путин щях да се направя на негър, само и само да намеря друго място за живеене по света.
цитирай
3. bls - Сто лет назад (1851), когда Ро...
26.01.2016 14:51

Сто лет назад (1851), когда Россия жила при таком же деспотизме, как и сегодня, только под другими деспотами и в других формах, большой патриот российского народа Герцен писал:

“Если Россия может мириться с существующим порядком вещей, то она не будет иметь будущего, на которое мы надеемся. Если она будет и дальше шагать по петербургскому пути или если вернется к московским традициям, то она не будет иметь другого назначения, как набрасываться на Европу, как полуварварская, полуразвращённая орда, разрушать цивилизованные страны и, наконец, сгинуть среди общего опустошения” (А. И. Герцен: Избранные философские сочинения”, ОГИЗ Соцэкгиз 1940 г., курсив наш).

Как же актуальны эти глубокие слова Герцена сегодня, когда его опасения так близки к осуществлению! Большевистские империалисты ведут русский народ и дальше по империалистическому петербургскому пути, вернувшись одновременно к московским традициям. Тем самым они еще увереннее ведут его к концу, предсказанному Герценом.
цитирай
4. get - - Това, Да!
26.01.2016 20:21
aboychev написа:
НО МОСКОВСКА РУСИЯ ДНЕС
СЕ ОПИТВА ДА СИ ПРИСВОИ
ИСТОРИЯТА НА КИЕВСКА РУС
КОЯТО Е ТРЕТАТА БЪЛГАРСКА ДЪРЖАВА В ИЗТОЧНА ЕВРОПА
ЗА ДА СЕ КИЧИ С НАШЕТО МИНАЛО
КАКТО СИ ПРИСВОЯВА НАШАТА ПИСМЕНОСТ И ЕЗИК
http://aboychev/politika/2015/11/22/ubiecyt-3.1409021


- Но като цяло поста на Милчев е слаб и показва ЯВНО НЕПОЗНАВАНЕ ПО ТЕМАТА - с която се е захванал?
- Първото впечатление е досадната "грешка" от София(Зоя) героинята на повествованието му получава името "Мария" добре, че не е объркал и Палеолог, та да се досетим ... за Коя иде реч!?

Второ: Московското княжесттво(уделно) вече съществува през ЕДИНАДЕСЕТИ ВЕК - По-интересното Е? Кога и Защо става ВЕЛИКО?

Трето?
letopisec написа:
... контактите на населението на ... Новгород с монголската орда.

- Такива КОНТАКТИ НЯМА! Ако е имало то, това става ЧРЕЗ МОСКОВСКАТА ИНВАЗИЯ в Новгород! Тоест с помощта и благодарение ПОМОЩА, която получават москоВИТИТЕ - от татаро-монголите под вида им на "Алтън ордусу")Златната орда"! На последната са явяват исторически и най-вече ПОЛИТИЧЕСКИ ПРОДЪЛЖИТЕЛИ както Казанското ханство и НАЙ-ВЕЧЕ Московското ВЕЛИКО княжество?

- И накрая Милчев ЗАПОМНИ ЕДНО НЕЩО - Ако имаме връзка с населението на Волга, то то е НЕ С ТОВА, тюркско от Казанското ханство ... а с намиращото се по на юг, тоест под СЛИВАНЕТО на р. Волга с р.Кама?
- За повече прегледност, относно което обяснявам - Виж къде са се намирали с голяма вероятност БЪЛГАРСКИТЕ градове Болгар(велики) и град Биляр ... а къде е Казан?
- Следва приложение КАРТА:
http://www.millattashlar/images/3/39/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_%D0%A2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0.jpg
цитирай
5. aboychev - ДО ГЕТ
26.01.2016 21:37
КАРТАТА НЕ СЕ ОТВАРЯ
ИЗГЛЕЖДА АДРЕСЪТ Е НЕПЪЛЕН
цитирай
6. barin - интерес
26.01.2016 21:43
Мисля, че има интерес у много хора, с които общувам за Волжка България. На мен също ми е интересно да прочета още нещо за Волжка България. По история малко съм учил за тази държава.
цитирай
7. get - КАРТАТА НЕ СЕ ОТВАРЯ ИЗГЛЕЖДА ...
26.01.2016 22:30
aboychev написа:
КАРТАТА НЕ СЕ ОТВАРЯ
ИЗГЛЕЖДА АДРЕСЪТ Е НЕПЪЛЕН

- Има я на официалната страница на Върховният съвет(парламента) на Татария:
http://www.millattashlar/index.php/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82_%D0%A2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8
цитирай
8. get - Мисля, че има интерес у много хора, с ...
26.01.2016 22:43
barin написа:
Мисля, че има интерес у много хора, с които общувам за Волжка България. На мен също ми е интересно да прочета още нещо за Волжка България. По история малко съм учил за тази държава.


- Казано е от Кожевников, Ефим Тимофеевич (тогавашният кмет на гр. САМАРА (!!?), когато на 6 май 1877 г. в гр. Плоещ. се е състояла специалната церемония при връчване на знамето на Българското опълчение!

"Юнаци!
С вас наедно ние днес празнуваме първата година на това знаменито и първо българско знаме, върху което са изобразени славянските апостоли Кирил и Методий, паметта на които днес тържествено се слави по всичка Русия и целия славянски свят.
Както в деветото столетие Кирил и Методий са освободили славянството, А ОСОБЕНО НАС БЪЛГАРИТЕ, от идолопоклонство и невежество, така също и днес ще се намерят посред българското опълчение, ще го насърчат в сраженията и ще му помогнат най-сетне да избави България и отечеството си от турско робство.".

Цитата (ми) е по Тодор Ялъмов.

П.П.
- Най-голяма честота от археологически находки от това ПРОТО-ЕВРОПЕЙСКО НАСЕЛЕНИЕ СЪЗДАЛО БЪЛГАРИЯ НА ВОЛГА ... най-северно е южно от/и под сливането на реките Волга и Кама. И най-вече в Самарска и Уляновска области! Във връзка с тези находки е описана САМОСТОЯТЕЛНА АРХЕОЛОГИЕЧСКА КУЛТУРА носеща името на населеното място, където първоначално е установено Именковска?

- Начална времева точка на заселване на европейско(пай-вероятно родствено на Черняховска култура население // тоест Балканско !) ... е край на ПЪРВИ начало ВТОРИ векове?
- Че това е население говорещо ЕВРОПЕЙСКИ (но държа да отбележа НЕ Е "славянско") се потвърждава от реликтови остатъци от този език в езика на местното фино-угърско население (по въпроса потърси Напольски ?)!

- Между впрочем, още ТРЕТО ХИЛЯДОЛЕТИЕ(пр. н. е.) е имало първа Миграция от югоизточна Европа за което говорят находки, предмети от мед и злато ... с кристалографски св-ва, говорещи добива на метала от Балкани?!

- Това за сега и ... Поздрав!
цитирай
9. atil - Милчев много ми е любопитно кaквa ли ...
26.01.2016 23:31
Милчев много ми е любопитно кaквa ли оценкa по история си имaл в 6 клaс...?
Между Москвa и Киев почти всичкото е общо! С изключение нa товa, че сa двa рaзлични грaдa. И двaтa възниквaт и се рaзвиеaт върху стaри бългaрски крепости. И нa двете местa упрaвлявa еднa и същa динaстия. Ромaнови идвaт едвa след синa нa Ивaн Грозни. Първите " европейски" промени в Русия прaви Петър Първи. Дотогaвa всичко е тaковa, кaквото е нaследено от Великa Бългaрия или зaимствaно от Волжкa! Никогa нищо Русия не е въвеждaлa от Турция в държaвното и общественото си устройство!
цитирай
10. iliyanv - Нито над Кама,
27.01.2016 08:41
нито под Кама, нито около Кама има археологически, езикови и културни (фолклор, митология) следи от индо-европейско население. Не ви ли омръзна да повтаряте 100 години 100% лъжи.
цитирай
11. letopisec - 4. get - - Това, Да!
27.01.2016 09:41
Благодаря, наистина съм написал Мария, вм. София. София Палеолог се жени за Иван ІІІ. Очаквам да кажеш Гет, създаден ли е образеца на московското самодържавие при иван ІІІ, сина му и иван ІV грозни, по османски образец?
цитирай
12. letopisec - Благодаря Ви, наистина много малко се знае за Волжка България.
27.01.2016 09:43
barin написа:
Мисля, че има интерес у много хора, с които общувам за Волжка България. На мен също ми е интересно да прочета още нещо за Волжка България. По история малко съм учил за тази държава.


Скоро ще пусна още материали, които критично изследват интересните данни за създаването на Волжка България през ІХ в. от мигрирали на Волга и Кама приазовски българи и рода Дуло.
цитирай
13. letopisec - Щом Алексей Толстой пише, че Киевска Рус и Московското княжество не са едно и също, редно е да се учудя и аз,
27.01.2016 09:45
atil написа:
Милчев много ми е любопитно кaквa ли оценкa по история си имaл в 6 клaс...?
Между Москвa и Киев почти всичкото е общо! С изключение нa товa, че сa двa рaзлични грaдa. И двaтa възниквaт и се рaзвиеaт върху стaри бългaрски крепости. И нa двете местa упрaвлявa еднa и същa динaстия. Ромaнови идвaт едвa след синa нa Ивaн Грозни. Първите " европейски" промени в Русия прaви Петър Първи. Дотогaвa всичко е тaковa, кaквото е нaследено от Великa Бългaрия или зaимствaно от Волжкa! Никогa нищо Русия не е въвеждaлa от Турция в държaвното и общественото си устройство!


Г-н Валентин Иванов, Вие знаете ли кой е Алексей Толстой?
цитирай
14. letopisec - 9. atil
27.01.2016 09:51
Ето какво пише един от съветниците на Иван Грозни, давайки му акъл да устрои самодържавието си по османски образец...Пересветов: "Турския султан Мехмед въведе голяма правда в своето царство; макар и друговерец, той създаде сърдечна радост Богу: ако беше християнин, сигурно би разговарял с ангелите!".....Става дума за Мохамед ІІ (1451-1481)...Пересветов съветва Иван да създаде, цитирам Р.Ю.Випер: "разумна, строга, сурова и справедлива монархия, (като) създадената от мюсюлманите..."стр. 93
цитирай
15. letopisec - Не е верно, археологията вече си каза думата. Това са български градове...
27.01.2016 09:53
iliyanv написа:
нито под Кама, нито около Кама има археологически, езикови и културни (фолклор, митология) следи от индо-европейско население. Не ви ли омръзна да повтаряте 100 години 100% лъжи.


има данни и за индоевропейските хуно-българи
цитирай
16. iliyanv - Не увъртай,
27.01.2016 11:06
под, над, около и на дъното на река Кама няма нищо друго освен лъжи и брътвежи.
Кама, не Камчия!

цитирай
17. get - . . . Мария, вм. София. София Пале...
28.01.2016 21:03
letopisec написа:
... Мария, вм. София. София Палеолог се жени за Иван ІІІ. Очаквам да кажеш Гет, създаден ли е образеца на московското самодържавие при иван ІІІ, сина му и иван ІV грозни, по османски образец?


- Вече съм отговорил ... в 4. get ?
- татаро-монголите под вида им на ("Алтън ордусу")Златната орда" ... ТЕХНИ НАСЛЕДНИЦИ се явяват исторически и най-вече ПОЛИТИЧЕСКИ (като) ПРОДЪЛЖИТЕЛ(и), ... НАЙ-ВЕЧЕ Московското ВЕЛИКО княжество?

13. letopisec написа:
- Щом Алексей Толстой пише, че Киевска Рус и Московското княжество не са едно и също ...

- Да, тук си прав! - Защото? Земите на "ЗАЛЕСИЕТО"(тоест там, където се създава бъдещата Московска в по-късно време Велика Рус), се колонизират от население с произход от северо-запад, тоест от към Новгород и Белорус ... а не, от Киевска рус - както е възприето от руската история - с което тя цели да "удревли" времево произхода си и по този начин да си препише чужда ней история, тази на Киевска рус?

- Поне до ДЕВЕТИ ВЕК по тези земи ЖИВЕЕ ПРЕОБЛАДАВАЩО НАСЕЛЕНИЕ от фино-угорската група! Това население в последствие е АСИМИЛИРАНО - За това имаме УПОМЕНАВАНЕ и при първият модерен съставител на руската история Ломоносов!

1.Адам Олеарий оставил в своей книге Путешествие в Московию упоминание о ДВУЯЗЫЧИИ населения к северу от Волги
2. князь Курбский писал про МОРДОВСКИЙ язык в Мещёре Мещёра в 100 км от Москвы НА ЮГ. Все это середина 16 века. ... Так что "древнерусской" можно назвать культуру небольшого слоя средневековых горожан-христиан.
3. Наличието на НАД ШЕСТОТИН тюркски думи в руският език.
4. До ДЕВЕТИ ВЕК територията на която по-късно се създава МОСКОВСКОТО КНЯЖЕСТВО е населена предимно с фино-угърско население, което е дало и наименованието ТОПОНИМА - за МоскВа. Не случайно до късно се наричат "москали", от само наименованието "моск"? ... тук мога да продължа ... не не говорим за "московци" - А за родственото нам население от СРЕДНА ВОЛГА?!
цитирай
18. get - под, над, около и на дъното на река ...
28.01.2016 21:25
iliyanv написа:
под, над, около и на дъното на река Кама няма нищо друго освен лъжи и брътвежи.
Кама, не Камчия!



- От, "о"санна" до "разпни го" разстоянието е твърде малко?
- Това, което съм написал МОГА ДА ПОТВЪРДЯ С ФАКТИ ! Фактите са такива, че от ВТОРИ ВЕК на територията, на ЮГ от мястото КЪДЕТО СЕ СЛИВАТ реките Волга и Кама е проживявало ЕВРОПЕЙСКО (подчертавам, КОЕТО НЕ ОТГОВАРЯ НА "СЛАВЯНСКО" население !).
- За това говорят множество материални следи ... а в по-късно време и писмени източници предимно от персо-арабски произход?

- Милчев ЗАЩО НЕ СИ ВЪЗПРИЕМАН от ЧЕТЯЩИТЕ ТЕ ... Това най-вече по причина с това ВЪРХУ КОЕТО СПОРИМ с теб от близо година време вече? Ти твърдиш, че хуните са едва ли не с директна връзка с кимерите ... аз, по-скоро, не аз а античен автор твърди, че хуните са близко родствени до това население, което е известно И С ИМЕТО маса-гети! А гетите, гърците ги делят на МЕЛАНХЛЕНИ(чернодрешковци) и СЪРМАТИ(белодрешковци)!
- В други автори се посочва РОДСТВЕНОСТТА МЕЖДУ голямо и мало гетите?
- Оделно, мало-гетите още от времето на Херодот им се припознава родственост или подобност на това балканско население, което е наричано "траки"?
- Отделно по време на римската инвазия и двата народа най-вече на Север от Дунав, дават сериозен отпор на РИМ, поради което през втори век се чества триумф и е издигната колона в Рим ... тези хора БАЛКАНЦИ а не ГЕРМАНЦИ, (спекулативно разграничени от историците под етнонима гОти). Създават изключително развитата култура Черняхов-Сънтана муреш!
- И вече най-интересното? Тези хора за които говорим, че са поселявали от ВТОРИ ВЕК средно ПОВОЛЖИЕ имат удивително близки, като материална култура с населението СЪЗДАЛО Черняховска култура! А доколко е била значима тя, говорят създадените по нейно време земно-фортификационни съоръжение известни, като Змейски Валове ... а с общо дължина над ТРИ ХИЛЯДИ И ПЕТСТОТИН КИЛОМЕТРА! Но за тези ВАЛОВЕ "славяните" нищо не знаят - а такива имаме строени в България при "хан"?
цитирай
19. letopisec - Знаете ли думата : из-под-над-вестя-ване???
29.01.2016 09:48
iliyanv написа:
под, над, около и на дъното на река Кама няма нищо друго освен лъжи и брътвежи.
Кама, не Камчия!


цитирай
20. letopisec - 18. get
29.01.2016 09:53
ГетЪ, ти не разбираш от извори, затова логически ще ти обясня защо не си прав. Виж сега, няма как кутригури и утигури да са гети, понеже готите-тетраксити са им съседи, а не са същото. Ферщеен, а кутригури и утигури са хуни. Прокопий в "Тайната история" пише за тях само с общото име хуни, докато в предишните си трудове, освен с общото име, ги нарича и с видовото им: утигури и кутригури. Готите-тетраксити от Крим отишли при Юстиниан и го молели за епископ, там наговорили много лоши неща за утигурите и кутритурите, щото те не са готи, а хуни...Ферщеен?
цитирай
21. get - - Помолих те да ми дадеш ... Къде Хелфън ОПРЕВЕРГАВА - хуните НЕ СА АЗИАТИ ...?
29.01.2016 20:31
- Защото цялата ти концепция почива ... според теб на казаното от Хелфън ?

get написа:
letopisec написа:
ГетЪ, ти не разбираш от извори, затова логически ще ти обясня защо не си прав. Виж сега, няма как кутригури и утигури да са гети, понеже готите-тетраксити са им съседи, а не са същото. Ферщеен, а кутригури и утигури са хуни. Прокопий в "Тайната история" пише за тях само с общото име хуни, докато в предишните си трудове, освен с общото име, ги нарича и с видовото им: утигури и кутригури. Готите-тетраксити от Крим отишли при Юстиниан и го молели за епископ, там наговорили много лоши неща за утигурите и кутритурите, щото те не са готи, а хуни...Ферщеен?

Я ми цитирай КАКВО Е КАЗАЛ ХЕЛФЪН за ХУНИТЕ - Та от там ДА МИ СТАНЕ ЯСНО, че С МОНОГРАФИЯТА ... си е опровергал ТАКА ТИРАЖИРАНИЯТ (НИ ?) ПРОИЗХОД - който звучи както е при Иностранцев и ПРОДЪЛЖИТЕЛ: Златарски & сие ... а в днешно време археолога-тамплиер, който ходи на "райна си майна" в Хакасия за да събирал мат"рал за произхода на нас Българите?

- Та пак казвам: ДАЙ ЦИТАТА от ХЕЛФЪН - В който се опровергава(според теб !) мрако-бесната теория на Иностранциев-Златарски по отношение нашият произход?


- Все още чакам, конкретен ОТГОВОР-ЦИТАТ?
- Пък като прочета ТОВА ТВЪРДЕНИЕ ... ще говорим и за "готи-тетраксити" ... които не били ХУНИ?
- За да говорим с теб относно, какви са ХУНИТЕ - би следвало да знаем и КАКВИ НЕ СА? Така че не прави абсолютно механичната връзка между "готи" и "гети" - Капиш? Ду ю ъндерстънд ми?
цитирай
22. atil - Иван Грозни не е искал да унищожа ...
30.01.2016 02:49
Иван Грозни не е искал да унищожа Волжка България а да сключи Уния с нея. Т.е. да я подчини само политически. Реакционната групировка т.нар. "Вонящие бурлаки" го заставят защо бил обещал богатства и земи на болярите и сега нямало как да се отметне.
Още Владимир техния покръстител на два пъти за малко да ги направи ислямска държава от Булгария. За какво му е Турция да се учи. Пък и исляма тук не е главния образец защото не става дума за Шириат а за държавно устройство.
Това което го знаят турците не са го измислили те а са го наследили от предците си.
То се изражда твърде скоро и самота османска държава почва да умира още през 18 век. Най-прогнила и корумпирана, скапана държава стават.
В Русия всичко изначално е българско както е наследено от киевското, и московското княжество. Москва е основана от Ахад Мосха, български принц. Приликите с Турция не са случайни, като махнеш византийските ориенталски и смотани порядки и в Първото и Второто българско царство имаме същото. А тогава Турция вообще е нямало.
Папата е лицемерен по отношение на България и османците. Полските крале и Янош Хуниади не са. Двата похода на Сигизмунд и на Владислав Варненчик са доста несериазни и сякаш предварително обречени...
А като държави във възход и съседи по това време Русия и Турция е естествено да имат връзки. Противоборството започва чак след Петър Първи. Дотогава запорлрожските казаци сами се защитават. Та какво останало за нас. Никакъв интерес от страна на Русия в тия времена.
цитирай
23. letopisec - Драги Валентин Иванов,
30.01.2016 12:21
22. atil - Иван Грозни не е искал да унищожа ...
02:49
Иван Грозни не е искал да унищожа Волжка България а да сключи Уния с нея.
....................................

ама Вие сериозно ли, Вова?
цитирай
24. letopisec - Колко пъти, един ли, сто ли? Гет, 10 глава от монографията му, чети, чети....
30.01.2016 12:22
get написа:
- Защото цялата ти концепция почива ... според теб на казаното от Хелфън ?

get написа:
letopisec написа:
ГетЪ, ти не разбираш от извори, затова логически ще ти обясня защо не си прав. Виж сега, няма как кутригури и утигури да са гети, понеже готите-тетраксити са им съседи, а не са същото. Ферщеен, а кутригури и утигури са хуни. Прокопий в "Тайната история" пише за тях само с общото име хуни, докато в предишните си трудове, освен с общото име, ги нарича и с видовото им: утигури и кутригури. Готите-тетраксити от Крим отишли при Юстиниан и го молели за епископ, там наговорили много лоши неща за утигурите и кутритурите, щото те не са готи, а хуни...Ферщеен?

Я ми цитирай КАКВО Е КАЗАЛ ХЕЛФЪН за ХУНИТЕ - Та от там ДА МИ СТАНЕ ЯСНО, че С МОНОГРАФИЯТА ... си е опровергал ТАКА ТИРАЖИРАНИЯТ (НИ ?) ПРОИЗХОД - който звучи както е при Иностранцев и ПРОДЪЛЖИТЕЛ: Златарски & сие ... а в днешно време археолога-тамплиер, който ходи на "райна си майна" в Хакасия за да събирал мат"рал за произхода на нас Българите?

- Та пак казвам: ДАЙ ЦИТАТА от ХЕЛФЪН - В който се опровергава(според теб !) мрако-бесната теория на Иностранциев-Златарски по отношение нашият произход?


- Все още чакам, конкретен ОТГОВОР-ЦИТАТ?
- Пък като прочета ТОВА ТВЪРДЕНИЕ ... ще говорим и за "готи-тетраксити" ... които не били ХУНИ?
- За да говорим с теб относно, какви са ХУНИТЕ - би следвало да знаем и КАКВИ НЕ СА? Така че не прави абсолютно механичната връзка между "готи" и "гети" - Капиш? Ду ю ъндерстънд ми?

цитирай
25. get - - Защото цялата ти концепция поч...
31.01.2016 12:05
letopisec написа:
get написа:
- Защото цялата ти концепция почива ... според теб на казаното от Хелфън ?

get написа:
letopisec написа:
ГетЪ, ти не разбираш от извори, ...
ги нарича и с видовото им: утигури и кутригури. Готите-тетраксити от Крим отишли при Юстиниан и го молели за епископ, там наговорили много лоши неща за утигурите и кутритурите, щото те не са готи, а хуни...Ферщеен?

Я ми цитирай КАКВО Е КАЗАЛ ХЕЛФЪН за ХУНИТЕ - Та от там ДА МИ СТАНЕ ЯСНО, че С МОНОГРАФИЯТА ... си е опровергал ТАКА ТИРАЖИРАНИЯТ (НИ ?) ПРОИЗХОД - който звучи както е при Иностранцев и ПРОДЪЛЖИТЕЛ: Златарски & сие ... а в днешно време археолога-тамплиер, който ходи на "райна си майна" в Хакасия за да събирал мат"рал за произхода на нас Българите?

- Та пак казвам: ДАЙ ЦИТАТА от ХЕЛФЪН - В който се опровергава(според теб !) мрако-бесната теория на Иностранциев-Златарски по отношение нашият произход?


- Все още чакам, конкретен ОТГОВОР-ЦИТАТ?
- Пък като прочета ТОВА ТВЪРДЕНИЕ ... ще говорим и за "готи-тетраксити" ... които не били ХУНИ?
- За да говорим с теб относно, какви са ХУНИТЕ - би следвало да знаем и КАКВИ НЕ СА? Така че не прави абсолютно механичната връзка между "готи" и "гети" - Капиш? Ду ю ъндерстънд ми?
24. letopisec - Колко пъти, един ли, сто ли? Гет, 10 глава от монографията му, чети, чети....


- Това "отговор"(Ът) ли ти, Е-е-е :)))) ?
цитирай
26. letopisec - 25. get
31.01.2016 18:59
Добре, ще ти обясня с думи прости. Хелфен пише, че първото неоспорвано сведение за наличието на хуни в северното Черноморие, е на Птолемей от 2 век от н.е. Според Хелфен, през 2 век няма никакви доказателства за тюркоезичие в този регион, той е съгласен, че през 4 в. сред хунските племена може и да има тюрки, но не и във 2 в. Ето защо Хелфен търси какъв е произхода на хуните от 2 в., "птолемеевите чуни", и стига до извода, че те произхождат от българите. Тоест, Хелфен отхвърля версиите, че хуни и българи от 2 в. са тюрки. ФЕРЩЕЕН?
цитирай
27. get - - Милчев ... никс ферщанден?
31.01.2016 20:07
letopisec написа:
Добре, ще ти обясня с думи прости. Хелфен пише, че първото неоспорвано сведение за наличието на хуни в северното Черноморие, е на Птолемей от 2 век от н.е. Според Хелфен, през 2 век няма никакви доказателства за тюркоезичие в този регион, той е съгласен, че през 4 в. сред хунските племена може и да има тюрки, но не и във 2 в. Ето защо Хелфен търси какъв е произхода на хуните от 2 в., "птолемеевите чуни", и стига до извода, че те произхождат от българите. Тоест, Хелфен отхвърля версиите, че хуни и българи от 2 в. са тюрки. ФЕРЩЕЕН?


- Защото ПИСАНОТО от Хелфен, го придаваш - Както на теб ти се иска - Защото?
- В първата част на анализа си предимно ПО ПРАВИЛНОСТТА на ИЗПИСВАНЕ(според правилата на латински !) той отказва да приеме Птолемевото "хуни" - правейки извода, че по-скоро следва да се чете Чуни?

Второ:
Казвайки, че през ЧЕТВЪРТИ век ХУНИТЕ НАЙ-ВЕРОЯТНО са тюрки (и БЪЛГАРИ - е твоя редакция) ... той намаля ВРЕМЕВАТА ГРАНИЦА, установена(!) за ПРИИЖДАНЕ(организирано) НА централно-азиатско ТЮРКСКО население, от ШЕСТИ на ЧЕТВЪРТИ ВЕК?!
Трето:
С това ПОСТАВЯ В ДВУСМИСЛЕНА СИТУАЦИЯ всички, като започнем от Иностранцев, Златарски & сие ... КОИТО ПРИЕМАЙКИ хипотезата Българи=Хуни, да приемат и явяващото се твърдение лема Българи=Тюрки ... Анадънму ... или Йок?
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 7815980
Постинги: 700
Коментари: 12643
Гласове: 3191
Календар
«  Юли, 2018  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ