Може би малцина са забелязали, че от известно време една група юнаци, под байрака на Спароток, пишат, че българите, които установяват държава на Балканите по времето на Аспарух, се задържали малко време и били асимилирани от траките, а пък славяните си били винаги траки, според Спароток и сие.

         И ТАКА, КАКВО НОВО НИ ПРЕДЛАГА ТАЗИ РЕПРЕЗЕНТАТИВНА ТЕОРЕМА?

         НИЩО, ПРОСТО ВЕЧЕ НЕ СМЕ БИЛИ АСИМИЛИРАНИ НИЕ БЪЛГАРИТЕ ОТ СЛАВЯНИТЕ, КАКТО ДОВЧЕРА РУСНАЦИТЕ НИ НАБИВАХА В ГЛАВИТЕ, А СМЕ АСИМИЛИРАНИ ОТ ТРАКИТЕ, КОИТО ПЪК  БИЛИ ОЩЕ ОТ ВРЕМЕТО НА ХЕРОДОТ НОСИТЕЛИ НА ЕЗИКА, КОЙТО ДНЕС СЕ НАРИЧА СЛАВЯНСКИ. ОБАЧЕ ЕЗИКА, КОЙТО ГОВОРЯТ ДНЕС ПОЛЯЦИ И РУСНАЦИ НЕ БИЛ СЛАВЯНСКИ, СПОРЕД СПАРОТОК, А ИСТИНСКИЯ ТРАКО-СЛАВЯНСКИ СМЕ ГОВОРИЛИ НИЕ ВИНАГИ.

върховен шаманизъм

          

         АКО ЗАМЕНИТЕ „ТРАКО-СЛАВЯНСКИ” С „МАКЕДОНО-СЛАВЯНСКИ” ВЕДНАГА ЩЕ РАЗБЕРЕТЕ ЧИЙ УЧЕНИК Е СПАРОТОК И ВЕДНАГА ЩЕ ВИ СТАНЕ ЯСНО ЗАЩО ПОДГЛАСНИЦИТЕ МУ ПИШАТ СРЕЩУ ДРЕВНО-ГРЪЦКАТА ИСТОРИЯ И ОТРИЧАТ ТАКИВА КУЛТУРОЛОГИЧНИ ПОНЯТИЯ КАТО „ЕЛИНИЗЪМ” И „ИНДОЕВРОПЕЙСКИ ЕЗИК”.

         Разбира се, малцина сериозни историци обръщат внимание на тази нова приумица, но грешат, понеже не си дават сметка, че днес подрастващите израстват с филми като „Троя” и когато Спароток им цитира, че Малала и Йоан Цеца са написали, че българите са мирмидонците на Ахил, те ВЕЧЕ СА ЗАРИБЕНИ...А зависимостта от една идея е не по-малко опасна от всички останали зависимости, да не припомням как довчера всички бяха зависими от марксизма-ленинизма; трябва да се каже, че е хубаво да си дадем сметка, че внушенията и сугестирането не са измислени вчера и пагубните последици от тях, особено в исторически аспект за новата българска история, са очевидни на запад от Благоевград...

а изследвам проблема безпристрастно. Има доста истини в тезите му, и твоята ми се вижда обоснована,
изобщо, май че крайностите са еднакво несъстоятелни.

като Полигор.

Отново Троянския кон е оставен пред стените на Лъва (Троя, Илиум Ἴλιον (Ilion) леон,лъв) и в него подрънкват оръжията на спараток и "траколозите" напъхани в него.
Та след ,като Отворената Ромска "теза" била според ромските трътлявци "трън" в очите на бг-науката ,феновете и ,които до един са,олигофрени с мнения, като гетския лизач и ил да дебила,разни културелки панацеи,дулцинеи,сарагонореи,за които булгари и унгаро било ено и тожее служебно понятие от лимеса, дето много му харесвали аксесоарите,защото бил истински тракиец,то да се прекара един троянски кон по стария данайски принцип.точно сега му е времето.
На такива им е вкарван дявола в пъкъла и за тях по велико от това нема .
Справка набожния търгаш рицар(боцкал се боцко за доказ на "тракийската"теза)

"Където глупостта е образец, там разумът е безумие" Гьоте

ВЛ.ГЕОРГИЕВ:траките представляват една компонента в славянската основа на нашия народ, те са субстратът, който се влива в славянската маса при възникването на нашия народ."
ТРАКИ И СЛАВЯНИ СА СУБСТРАТЪТ В НАШИЯ БЪЛГАРСКИ НАРОД, А НЕ БЪЛГАРИТЕ ДА СА СУБСТРАТ В ТРАКИЙСКИЯ, КАКТО ПИШЕ СМЕЛО СПАРОТОК, С КОЕТО ПОДХРАНВА БОЛНИЯТ МАКЕДОНИСКИ МЕТОД ЗА АВТОХТОННОСТТА НА НАРОДИТЕ НА БАЛКАНИТЕ

Според официалната историография старите българи са късни пришълци на Балканите. Смята се, че хората на Аспарух се се смесили със славянски племена и са изгубили езика и културата си, като са останали съвсем малко белези от най-древния облик на народът дал име на държавата ни. Тези останки се наричат от специалистите етнически субстрат.
ТУК ПОД "ХОРА НА АСПАРУХ", ТОЙ НЕ РАЗБИРА БЪЛГАРИ, ЗАЩОТО, СПОРЕД НЕГО ТЕОФАН ЛЪЖЕ, ЧЕ Е ИМАЛО АСПАРУХ

НЕ СМЕ СЕ СМЕСИЛИ СЪС СЛАВЯНИ, НЕ ГОВОРИМ СЛАВЯНСКИ, А СМЕ АСИМИЛИРАНИ ОТ ТРАКИ, ТРАКИТЕ ГОВОРЯТ СЛАВЯНСКИ, КАКТО И АВТОХНОННИТЕ МАКЕДОНЦИ ГОВОРЯТ СЛАВЯНСКИ И СА НЕГОВИ СЪЗДАТЕЛИ, СПОРЕД ИСТОРИЧАРИТЕ В СКОПИЕ; ИМЕТО БЪЛГАРИ ПО НЕДОРАЗУМЕНИЕ Е СТАНАЛО ИМЕ НА ТРАКИЙСКАТА ДЪРЖАВА; АМИ ЩО НЕ НАПРАВИМ КАТО РЕПУБЛИКА МАКЕДОНИЯ, ДА СЕ НАРИЧАМЕ РЕРУБЛИКА ТРАКИЯ, ЧЕ ДА ДОКАЖЕМ НА СВЕТА, ЧЕ НИЕ СМЕ НАЙ-СТАРИТЕ ЖИТЕЛИ НА БАЛКАНИТЕ; ПРЕДИ МАКЕДОНЦИ И ГЪРЦИ; КАКТО КАЗВАТ СПАРОТОК И ДУЛСИНЕЯ - НИЕ СЪЗДАДОХМЕ МИНОЙСКАТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ; Е ВЕРНО НЯМА ДА ИМА КЪСНО-АНТИЧНА БЪЛГАРСКА ИСТОРИЯ, НО ПЪК ТЕОФАН ЛЪЖЕ ЧЕ Е ИМАЛО КУБРАТ И АСПАРУХ, ПИШЕ СПАРАТОК В БЛОГОВЕТЕ СИ...

Много хора стигат до очевидното - българите сме местен народ на Балканите.
Вие, които смятате, че сме пришълци отнякъде, така и не успяхте да дадете смислено обяснение откъде. Вашите учени и до днес като луди продължават да търсят "прародини" по света и вече са смешни с тоя спорт.
Вашата еврейска школа ни написа фалшива история, но самите факти са против вас.

Но има и много истини и за мен е несъмнено, че ролята на траките е много по-съществена, отколкото официалната наука смята и са подценени от нея.
Истината явно е в пресечните точки Спароток - БАН.

"...българите, които установяват държава на Балканите по времето на Аспарух, се задържали малко време и били асимилирани от траките, а пък славяните си били винаги траки..."

Редно е като захващаш подобен спор - да посочиш къде е казано това или да посочиш връзка към източник.

Струва ми се трябва отново да прочетеш постингите на Спароток и юнаци.

Най-мразя да се самоцитирам, ама ми стана забавно, ето това направих като леко ироничен извод преди седмица в друг твой постинг:
"Гет ето ти триетносна теория изведена и доказана от Спараток - значи славяните гети, които мигрирали от свободолюбие на север от Дунав, разплодили се и ремигрирали на юг чак до Пелопонес и Мала Азия, връщайки се в робство и наречени "седем славянски племена", заедно с преселените от Мала Азия мизи-траки-българи, населяващи днешна Северна България и гънещи се под римо-гръцко или гръко-римско робство с помощта на хуните-кимерийци-българи освободили Дунавска България и възстановили изконната и хилядолетна най-древна държава в света България.... Ето ти три етноса - гети, мизи, хуни (славяни-траки-прабългари), а всъшност все българи и което е най-по вярно - все траки.......
А всичко става още по-драматично, щот пак според категоричните доказателства на Спараток почти всички императори от Максимин Тракиеца, през Константин Велики, Юстиниян Велики и т.н. са все траки - т.е. българи, значи Дунавска България гети, мизи и хуни (славяни, траки, прабългари) са я освободили от.... тракийска окупация...."

И ето го вече и разказано и доказано както си му трябва:))))) Екстра работа!

Идеята е многообслужваща. Обслужва его и желание за популярност, защото е комерсиална, обслужва БРЮМ и всички околни анти български историографи и най-вече обслужва автора й. Що се отнася до потребителите и, обслужва дефицита на историческо познание и калпавото и догматично образование по история и нездрави и неизживяни националистически комплекси.

В природата вакуум няма. Като тези, които професионално са призвани да правят тази наука не могат, не искат или и за не зная какво, винаги се намират добревци, спаратоци, божовци и т.н., които да запълнят естествената нужда на хората от познание за миналото им!

Самите факти са си тук, лошото е че от фактите все някой се стреми да прави в най-добрия случай историческа фантастика. Едните по повеля Руска и после болшевишка ни пратиха да се тюркосваме на майната, в добавка с модерните тюрко-комерси, втори ни тракосват до седмото хилядолетие преди христа, няма се учудя, ако се изнервят на тва че македонците изкараха 75 000 г. и вдигнат мизата на 80-100 000 както им дойде отвътрешно, трети се затичаха при разни монголи да гонят шамани, четвърти им се привиждат римски легиони по лимесите и всичко това (като изключим звуковата еквилибристика и алабалистика) се извежда и доказва на база на един и същ ограничен брой извори, които като бъдат прочетени ей така в цялост и без особен плам в очите и полет на мечтите се вижда, да макар и в непълнота рисуват една съвсем друга, но последователна картина на цялата случка от първата поява на българите на историческата сцена, до възхода на т.н. Дунавска България.

и яростните му фенове са еднакво смешни, погледнато отстрани.
И на мен ми звучат комично някои негови изсилвания, но човекът има и много оригинални и смислени тези.
Хайде оставете го на мира, щото от постоянните панаири около него науката се губи и остават само скандалите.

ОТВОРЕНО ОБЩЕСТВО СЕ ЗАНИМАВА С КУЛТУРНА ДЕЙНОСТ ДНЕС САМО В МАКЕДОНИЯ, ОТДАВНА ГО НЯМА КАТО СПОНСОР НА КУЛТУРАТА В БЪЛГАРИЯ; И ТАКА - ЯСНО СТАВА ОТ КЪДЕ СТЕ; ДОКАТО БОЖО ДИМИТРОВ СИ ПЕЕ АНТИМАКЕДОНСКИ ТИРАМБИ, СЕ ОКАЗА, ЧЕ ПРОТИВНИЦИТЕ МУ СА ИЗМИСЛИЛИ ТРАКИЙСКАТА ТЕОРИЯ ЗА ПРОИЗХОДА НА БЪЛГАРИТЕ; ВЕРНО СМЕ СЛЕПЦИ, КАКТО НИ НАРИЧА СПАРОТОК

Каква е връзката между т.н. патриотизъм или национализъм, примерно на panazea и историята като наука? Никаква! Какъв е проблемът? Ако кажеш на примерно panazea, че българите не са произлезли от траките, или от тюрките или от каквото тя смята, че са, какъвто и доказателствен изворов материал да доведеш ти ставаш непатриот и небългарин, проводник на чужди интереси и каквото там може да се сети човек от най-невинното, до най-обидното. Защо? Защото има тежък национален комплекс, който не е преодолян и защото историята се ползва за хапче за лечение на днешни неблагопулучия - лични или национални.
И какъв е резултата - "лекари", "шамани" и др. добронастроени лечители идват със съшити с бели конци истории и интерпретации, с които обаче не "лекуват" пациента, а засилват неговата болест, но той става все по-щастлив от този факт и все по-последователен. Това по модерному се казва "зомбиране" или "сектантство". А то никога не е полезно за "пациента", но винаги е в огромна полза на "лечителите". Те в най-добрия случай си чешат собственото его, но могат и парички да изкарват, може влияние и власт да придобиват, може чужди интереси да обслужват и т.н. и т.н. все дейности и последствия, които "зомбирания" не може да провиди.

А какво се случва като това добие някакво ниво и форма на масовост - става комплекс - на общността, на народа, на нацията. И като му кажеш на тоз народ някоя историческа истина, като съвсем простите и лесно проверими, като например, че Бенковски е палел български села, че СССР е окупатор, че Борис Трети не е никакъв обединител, а национално зло, че в комунизма няма нищо, ама нищо хубаво, освен загубената младост на няколко поколения, а да не говорим за истини с по-стародавно датиране - настава скачане, подскачане, истерии и едва ли не тракийски мистерии. Кому е нужно това и за кого е полезно - за никого. Кое е важното - да съхраняваме, експонираме и популяризираме историческото наследство, което имаме, а не да си бием в гърдите какво е ама го бетонираме!

баба ти е говорила на старобългарски език на куково лято; в падежи ли ти говореше, използваше ли двойствено число; каква е тая детска градина тук; един речников фонд има много диалектни форми, сега ако разговаряш с македонец ще чуеш част от думите на баба си; в основата на днешният книжовен български език е говорната норма именно на Ботев и Вазов, за твое сведение; а книжовната норма в Скопие е просто на основата на пиринско-македонския диалект; какви мизи и бриги са говорели на български, що за щуротии; езикознанието е като математиката, не може да си измисля човек формули и уравнения, както прави антинаучно Спароток; и Добрев измисляше приумици...

Но не изгаряй заради бълхата юргана и открий рационлното в постовете на Спаро.
Това, че не е учен по диплома не е най-фаталното - има познания човекът, изобщо не е глупав и винаги подтиква към размисъл.

НО ТОЙ ДАЖЕ НЕ ПИШЕ В РАЗДЕЛ ИСТОРИЯ, А ПОДХВЪРЛЯ НЯКАКВИ ЩУРОТИИ И НИ ЗОВЕ ЕДВА ЛИ НЕ ДА ХОДИМ ДА СИ ИЗКАРАМЕ ПАСПОРТИ С НАЦИОНАЛНОСТ ТРАКИЕЦ; ДЕЙНОСТТА МУ Е ПОВЕЧЕ ОТ ВРЕДНА ЗАЩОТО ЕРОЗИРА КЪСНО-АНТИЧНАТА БЪЛГАРСКА ИСТОРИЯ; ОСВЕН ТОВА, АКО СЕ ЗАНИМАВАШЕ С ТРАКОЛОГИЯ, БИХ ГО ПРИВЕТСТВАЛ, А ТОЙ СЕ ЗАНИМАВА С ОСТАРЯЛАТА В ЦЯЛ СВЯТ ГЛОТОГЕНЕЗА И ПОДЛЪГВА НЕДОУЧЕНИТЕ...

БЛАГОДАРЯ ЗА ПОСТИНГИТЕ, ЩЕ ГИ ПОДЛОЖА НА НАУЧНА КРИТИКА.

Ех, като казах преди време, че имаме секта в сайта, не вярвахте, ама лека-полека стигнахте на моето :)))
Като гледам, как реагират сектантките, ама точно секта си е откъдето и да я погледнеш. Характеризираще се с :
- Неприемане на мнение различаващо се от основната доктрина на сектата
- Заклеймяване като врагове на всички инакомислещи
- Отхвърляне без обсъждане на всички доводи и аргументи оспорващи достоверноста и правдивоста на споделяните "откровения" в сектата
- Силно развито чувство за пълна непогрешимост
- Ясно изразен култ към личноста на водача на сектата - в случая св. Спароток.

Човек се чуди да се смее ли, да плаче ли?
На Панацея й се смея от сърце, като гледам как се е разлютила, още малко с бастунката ще почне да ни налага и да си ни кълне чума да ни тръшне всинца ни, що не искаме да приемем фантазиите на Спароток за чиста монета, а искаме доказателства насреща и научно обосновани тези.

А за връзката с македонската мегаломания, то тя е много явна и си е видна от космоса дори. Спароток пише не по-малки бисери от колегите му в Скопие, като на моменти определено ги надхвърля с таланта си на писател фантаст.
Поредицата СтарТрак опредлено си заслужава филмирането като фентъзи сериал. Какви са тия игри на тронове по HBO-то ? Я по-добре да седнат да филмират поредицата на Спароток за СтарТрак, че да се посмее над тях целият свят виждайки докъде може да доведат нечии пристъпи на мегаломания и криворазбран патриотизъм. В крайна сметка водещи до напълно антибългарска политика, отричайки изцяло българите като народност, език и култура.

ти не си се явявала май на изпит по старобългарски, щом твърдиш, че се чете лесно; общата прилика с лексическия фонд е едно, а морфологията и синтаксиса друго; разговорът с мен е безмислен само с теб. Когато се запознаеш с корифеите на старобългарската граматика, като Ст. Младенов, Б. Цонев, Вл. Георгиев, К. Мирчев, пак се обади. И недей да говориш глупости, че някой от ХХ в. говорил старобългарски, ще ти се смеят...

И ОЩЕ НЕЩО, ТОЯ СПАРОТОК ИМА НАИСТИНА ДАРБА ДА СЪЗДАВА ОРГАНИЗАЦИЯ, ЩО НЕ ГО ВЗЕМАТ В ПОЛИТИКАТА, ДА КАНАЛИЗИРА ЕНЕРГИЯТА СИ МОЩНО В НЯКОЯ ПАРТИЯ???

А откъде си сигурен, че не обслужва едни чисто партийни интереси, така както навремето са го правили македонистите у нас, следвайки повелята на Москва и Интернационала?

Спароток налива вода в мелницата на родоотстъпниците, целящи да търсим величие в едно измислено минало, наместо да погледнем в настоящето си и да поискаме да го променим.
Склонни към исторически спекулации са народи в тежка икономическа, идейна и социална криза - за пример опитите за подправяне на историята, чрез изкуствено създадени артефакти "доказващи" арийският произход на германците по времето на Третият Райх. Има и немалко "документални" филми от него време.
С какво тези "историци" се различават от Спароток?
С абсолютно нищо!
Използват едни и същи методи на работа, на една и съща "научна" основа са поставени твърденията им и по абсолютно един и същ начин реагират на несъгласните с тях, за които фактите са водещи, а не пристрастията и комплексите за национална малоценност.

което се набива веднага в очи, та нали ако лапнем въдицата и кажем, че сме автохтонисти, тогава македонските историчари ще направят "балкански научен съюз" с нас. Отпадат доказателствата, че са българи, щото самите българи са стигнали до епохалното разбиране, че са траки. Да му мислят древногръцката култура...Много прозрачно е, не знам защо никой не е обърнал внимание, че историчарите в Скопие вопиющо имат поддръжка от още една теория за балкански автохтони и кое е по-добре, от траките. Защо спаротокоманията не обелва нищо против македонската древна история, защо Пловдив не е откраднат град от македонистите, защо Филип не е от българите-траки, като основава град в Тракия????

Царският депутат Кирил Милчев ходи на модни ревюта и на конкурси за красиви жени. Обича да се снима с тях - за имидж. Иначе копнее да срещне една истинска, обикновена жена. И да я впрегне в семейния хомот. Вече не е много претенциозен. Достатъчно било невестата да е симпатична и интелигентна. Харесал си служителка в парламента но тя не му обърнала внимание. Сега отново е на вълна: Cherchez la femme. Самотата и мъката си излива в романи и философски трактати. Вече са 13. Последният, "Вълшебният град" дори е с приз - "Будители 2001". "Меша се из политиката от 1993 г., но призванието ми е да бъда писател", признава Милчев. Литературната страст му помогна да изнамери медийната панацея за съпартийците си. Рече им: "Всяка партия си създава или намира рота верни журналисти. Ние нямаме." Посъветва ги час по-скоро да намерят своята жълта пишеща армия, но не го послушаха. После дойде идеята за царски медии - електронна и вестник. НДСВ не кандиса дори да си определи говорител сред своите. Затова сега никой не ги разбира посланията и изявите на царските депутати. След фиаското с медиите Милчев поде пропаганда за етиката на парламентаристите. Ходи на уроци при британски колеги и пак стресна колегите си с ноу-хау - постоянна парламентарна комисия по етична стандарти. Може би ще я има след време, сега по-важен обаче е стандартът на депутатите, жизненият. Етичният ще почака. Ще чака и Милчев. Междувременно той вече е подхванал и платените лобисти. За тях - публичен регистър. Да се знае кой поръчва и кой плаща музиката. Милчев не обича да говори само за един период от биографията си - милиционерското училище в Стрелча и като старшинка на гарата. Сигурно иска да го забрави. Разбрал, че не е за родната милиция. Кандидатствал няколко пъти българска филология в Пловдив, но успял да се дипломира. После станал и доктор на науките. Поработил в музей, в просветата и после влязъл в политиката. От 1993 до 1995 г. е в пресцентъра на СДС. "Шефка ми беше Надежда Михайлова. Всъщност бяхме само двамата", спомня си Милчев. Още го побиват тръпки от Командира Внесъл му вестници да чете, а той обяснил, че не чете. "Ще ми ги преразказваш", отсякъл Костов. После го уволнил. Прехвърлил се във фондация "Демокрация" - административен секретар. Оттам успял да си издейства специализация в САЩ. В Масачузетс се учил за букс доктор. След 6 месеца трябвало да се върне, но останал да види живота на американците - отблизо. Заминал за Ню Йорк и наел квартира в Северен Бронкс. Работил във фабрика за дрехи, разнасял кафе и вода, строил къщи на янките. "Не съм искал да бъда имигрант", категоричен е Милчев. Върнал се в края на 1997 г. и написал три книги с американски сюжети. От депутатстване сега не му остава време да довърши последната си философска книга. Освен за съпруга Милчев мечтае да прибере в столичната си квартира 4000-те тома литература, които са единственото богатство на живота му.

май настъпих мазола на някои; може да напишете и вестника, откъдето сте го взели и годината...Човек като мен не се срамува от биографията си, автор съм над 20 книги, имам доктурантура...Много чекиски номера използвате? Явно съм на прав път, че сте платени слуги на някои????????
НЯМА И ДА ГО ИЗТРИЯ

В случая трябва да започнем от въпроса - Кой ще спечели най-много от тази теория, ако се наложи като исторически "факт" ?

Чии чужди интереси тя ще обслужи най-добре?
Добре е да погледнем и в посока Косово - отношението на България и БЮР Македония са подозрително близки за независими и суверенни държави.
Отричайки се от българският си етнически произход, приемайки този на Спароток ние сме в услуга на македонските псевдо-историци провеждащи най-злостната антибългарска кампания на която сме се натъквали досега.

Няма да се учудя, ако това е финансово стимулирано от една про-македноска партия със забранена регистрация у нас.

Браво бе ! Нищо скришно не остава !
Какво пишеше Алеко : Аферим , машаалах !

писа нещо за някаква секта, но май са бойна група; ха-ха

РАЗБРАХ ПРИЯТЕЛЮ, НЯМАЛО Е КУБРАТОВИ БЪЛГАРИ И АСПАРУХОВИ БЪЛГАРИ, ТАКА ЛИ. БРАВО, И ТАЯ СПАРОТОКОМАНИЯ КАКВО ИСКА ДА НИ ВНУШИ; ЧЕ В КЪСНАТА-АНТИЧНОСТ Е НЯМАЛО БЪЛГАРСКА ИСТОРИЯ; БРАВО, БРАВО...ВИЖ КАКВО, АЗ НЕ ОТРИЧАМ НА НИКОГО САМОСЪЗНАНИЕТО ДА СЕ ЧУВСТВА КАКТО ИСКА; НО ДА НЕ СЕ ГАВРИМ С БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯ, СТАВА ЛИ...

ДО ПЪЛНА ПАНАЦЕЯ
нали отдавна е известно, че като няма аргументи, може и с псувни; пък баба ти си говорела на старобългарски, нали; от кое село си, драга

Редно е Спаро да стане doctor honoris causa на македонската БАН и да му бъде отделена специална глава в Македонската енциклопедия...

Никой никъде не е отрекъл Аспарух. Но народът на Аспарух си е сменил името от траки (което е дадено може би по-късно) на българи, но става въпрос за еди и същи народ, мигрирал в Азия преди потопа и се завърнал в родината си.

ако спарчо не вярва на Теофан, как така не вярва на Анонимната география от VІІ в., приписвана на Анани Ширакаци, в която се казва откъде тръгнал Аспарух, айде стига с простотии недоучени

ТРАКЕДОНИСТИТЕ; ЦВЪРЧЪТ ЛИ, ЦВЪРЧЪТ...

Ако искаш да знаеш , че съм четвърто поколение софианка , което за теб не би могло да се каже ! щото нали знаеш , човек си има две баби и двама дядовци !
И двамата ми дядовци са участвали във войните и са защитавали БЪЛГАРИЯ !
Което едва ли може да се каже за теб !
И седнал със Спаро да се мери ! Ха ха !
Толкова си жалък и толкова прозрачен ! Що не се скриеш при твоите си книги ! Скоро само те ще са ти останали !

Класическо тролене на тема, чрез отклоняването й в странична посока - поздравления, добри учители си имал!
Да не би да са от кадрите на Путин, така добре манипулиращи руските форуми?
Почеркът е много сходен на техният, езика и тона също.

Ne tursete pod vol tele!
Sega za kriminalni otrepki i cigani vi broqt po sveta,vie se traki4osvate !?
Bilo e traki- NEMA GO !
Trakite ne sa bili mutri i krimi,ne sa bili i jalki ...
Ostavete ne petnete s padeniata si minali praotci
Horata gledat sega kakvi ste!
Na shiptari mqzate, ne na traki!
A SEGA KVO STE?

Traki sme vsi4ki ot bloga i bat Boiko ba6 trak! :))))0

" Може би малцина са забелязали, че от известно време една група юнаци, под байрака на Спароток, пишат, че българите, които установяват държава на Балканите по времето на Аспарух, се задържали малко време и били асимилирани от траките, а пък славяните си били винаги траки, според Спароток и сие. "
.......................................................
Летописецо, няма как българите да са асимилирани от траките, защото и двете групи племена принадлежат на една общност, а това е обшността на коренното балканско население. Причината една част от тях да се отцепят и отидат в Азия са станалите геопромени на Балканския полуостров.

След бозите които постна и хвалебствията към кръгът глишеф и официЯлните фантастични теории как прелитали "прабългарите" със звездните коне започна кампанията срещи Спароток хахаха
Явно Ви пречи на клишетата и простотиите които са измислени от златарски и ко. ама такава ще бъдещата Ви работа ...въпрос на време е да отидете в забвението !
Вашите "пришъщешки" теории НЯМАТ фактология а само ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ и фантазии.
Вие твърдите че сме турко-татар-монголо-минтгияни и српските мекерета ви цитират по всички форуми и ВИЕ сте тези които сте в АНТИбългараска позиция и винаги сте били!
Турко-татарите също Ви цитират и Казват ,че те са ИСТИНСКИТЕ българи.
Тука в блога можеш да видиш турските пропагандатори атила митила или фитила ли беше дето си е измислил цяла поредица от легенди! хахахааааа

Спароток може и да бърка в някои неща ,но не е олигофрен като ...някакво недорузомение от НБУ цвяткоф ,който има доклад на Турската Конференция ...ПРЕДСТАЯШ ли си докъде сте стигнали в ...антибългаризма си?

na UMNIA stani rob,na GLUPAKA,ne stavai gospodar,4estno kazano predpo4itam da sam rob na Sparatok !

произхождат от урсусите, а те пък от татаро- китайците.

Поне досега не съм срещала опити сред привържениците на така наречената тракийска теза за превод на тези български паметници - например на тракийски ?

http://www.kroraina.com/knigi/vb/vb_galerija.html

теорията за произхода на хуните от кимерийците, и след това да пишете, че подкрепям тюркски и татарски глупости; ЯСНО????

всеизвестно е, че именно балканските мизи, известни в асирийските клинописи, още през 12 в. пр.н.е. се разселват военно в мала азия и слагат край на хетската държава; всеизвестно е, че фригия е тракийска държава; но никой не се е сетил мъдра дулсинею да твърди, че фригия е българска държава; предлагам ви със спароток да напишете такава статия; всеизвестно е че страбон греши, че кимерийците са траки; т.е. отпада теорията ви, че кимерийците, от които произхождат българите, са траки; създали сте грешна хипотеза; и не случайно СПАРОТОК НЕ ИСКА ДА ИЗЛЕЗЕ НА НАУЧЕН ДИСПУТ С МЕН...

Летописец браво приятелю. Виж сега,аз нямам нищо лич1но против българите илинекакви такива обобщени идеали, Спаротокчо не ми пуска коментарите...не може да бъде обективна страна..
Вчера му писах за 2 ГОЛЕМИ НЕСЪПТВЕСТВИЯ ВЪВ ОБЩО-РАЗГЛЕЖДАНИЯ ПРОБЛЕМ...НАЛИ, искаме да сме обективни и да взимаме аргументите си ссамо от изворовите записки и данни....ТА ТОЙ НЕ МИ ПУСНА КОМЕНТАР, ПО СЛУЧАИ ТОВА:

ТЕОФАНИС - ''ПОЯВИ СЕ НОВ МРЪСЕН НОВОПОЯВИЛ СЕ НАРОД''
ПРОКОПИОС - ''''ЕПТА СКЛАВИНИ ГЕНИ'' - СЕДЕМТЕ ........ ПЛЕМЕНА''

КАК СЕ ВПИСВА ТОВА В ТЕРОИАТА НА СПАРАТОКОС????

НЕКА УМНО И КУЛТУРНО ДА ВИДИМ ИЗВОРИТЕ, И ТОВА КОЕТО ТЕЖИ, А НЕ ЛИЧНИ ЖЕЛАНИЯ И КОПНЕЖИ!

ПОЗДРАВЪИ

Нали всеки има право да се самоопределя? Аз предпочитам да съм тракиец, а не татаро-монголец. Пък и малко от българите имат такива черти.

"Срещнали се на полянка,
прабългарин и славянка.
Цуни-гуни, вади-тури,
народили чукундури.
Хем е....иви, хем крадливи,
но най-вече ЗАВИСТЛИВИ!"
Р.Р.

... гос,син Милчев !! ... (от един друг възпитаник на СМУ-то ??!) :))
- Но както сте подкарали с произхода на "българите" и внасяте етносен признак при разглеждането на проблема - Май, май(?) започвате да ми звучите, като "македонист" в "доказите" си ?!! - щот доколкото усещам тежненията ви са да ги свържите "кавказките българи" с Урарту и хурити !! - греша ли в изводите си ???

- Ако съм прав (?) то по този начин, вие направо ни отписвате от "индо"европейското езиково семейство ... та дори ни лишавате да се пречислим и към семито-хамитското такова !! :))

- Казвате да не се подвеждаме по "глото"генезата !?! - ми тогава ни остава "ностратическата" теория ?! - В резултат скоро ще се "прегърнем" с "братята" дагестанци (за радоост на Сирмаепон) или пък отново ... ще запрепускаме обратно при другите "братя" тюрко-монголи в централна Азия ?!

- За да ви предпазя от грешки в методологията ! - Препоръчвам ви да не извеждате "етносност" на нас българите по-рано от ІV в. пр.Хр., така както обичат да си предават "ИЗКЛЮЧИТЕЛНОСТ" относно своя произход наследниците на Цариградските фанариоти в лицето на анонима именуващ се в пост №52, като ТЕМИСТОКЛИС ГЕОРГИАДЕС КАСТРО !!

- Като споменах КАСТРО - защо в доста източници се твърди, че кубинският диктатор със същата фамилия, казват произлизал от фамилия на солунски юдеи ?

- В заключение да ви попитам - Защо в народните ритуали (молебени за дъжд) едно от имената им е Перпер"ун"( - Да, същото, като на гр.Перпер"ек") - Защо на върховният "славянски" бог името му е ПЕР"ун", което се среща в архиачната му форма, като ГЕРман, в по-нова форма в българският фолклор пък, същият е ГЪРмен. Кой ли ще да е този стар бог, по-стар от "дивия" Деус-Зеус(по "линеар "В"), който е имал такива атрибути и си е от тук, от балканите ??! - И вече в заключение ще попитам - има ли друг народ освен българският, който да чествал и чества това от памтивека до ден днешен в фолклора и традицията си ??

- С уважение и-и ... дайте да помислим над това ?!

КАСТРО означава кастриран,изрязан,лишен от нещо хехе
обикновенно от "кохони" но превръщайки го в мъжка булка (Нарцес) започва да му идва акъла и стават много умни и ромеите са ги ползвали като писарушки(обикновенно грцки меки китки)
Евнусите са религиозна прослойка в така наречената "Бизантия" така ,че правилното тълкуване е през тракийския език КАСТРО=КАСТРИРАНОС хахаха

Хи, хи, хи! Комплексикари! Смешници! Злобата, зависта и безбожието, ще ви унищожи! Изгубихте вярата у БОГА! Обезверени, безбожни параноици, еретици! Изгубихте компаса и се лутате! Затова кабинетите на психолози и психиатри, са пълни с такива като вас!

Я МИ КАЖИ ЗАЩО СПАРОТОК СЕ КРИЕ В МИША ДУПКА И ОТКАЗВА ДА ДИСКУТИРА?????

Летописе, защо пък ми изтри коментара.Отговорих на Гет- просто и нормално?????

темистоклис, ако наистина си грък и съответно знаеш гръцки, те каня в моя блог да пише на гръцки и съответно аз да ти отговарям на гръцки

за българите не знам,но седесарите с сигурност са хуни.доказаха го.

защо не коментираш генетичните изследвания на ИГЕНЕА, в твоя стил дори, а. Защо кръщават южна българия Източна Румелия знаеш ли. В химна на въстанниците от Одринска тракия като с какъв произход се определят тия хора. За професор Ганчо Ценов на когото всъщност Спароток придава съвременно звучене чел ли си нещо , но повече от 3 пъти, /за да можеш да вникнеш в неговия труд/. С колко от съвременните археолози си говорил така насаме, ама повече от 2 часа , че да чуеш за твои ужас, че и те споделят тезата на Ганчо Ценов. Асен чилингиров и той е неук като другите нали. чел ли си под сурдинка признанието на Божо, че май Аспаруховите българи имали родствена и кръвна връзка с траките, макар и изведено по най-македонския начин. И изобщо други в този смисъл като гигов, Гайдарски, хора отделили много години от живота си да четат нещо различно от теб, за Александър Фол пък да не говорим.

- Както казах, не съм историк !
- Знам, че действително, при формирането ни като държава в ранното средновековие имаме втори компонент от приазовието и предкавказ !! Поради него именно в следосвобожденската ни историография БЕ НИ ВНУШЕНО, че сме тюрко-монголи !! Това ти го свързваш с т.нар. "вунд"-българи, които пък за по.ранни времена съотнасяш към "кимерийци" ?! - Нямам категорична и обоснована позиция затова чета с интерес и тези материали при теб !!
- Но отново подсказвам - Дайте да не разглеждаме проблема през етносност и държава за такъв ранен период !! Както виждаш данните по отношение на самите кимерийци са доста смътни и неясни. Още по-странно става, като започнем да проследяваме през епохите, къде се ситуират те ??! ... пак по повтарям ... дайте по-малко "расовост" и "етношовинизъм" ?!! Ако не спазим това ще попаднем в капана, заложен на гърците при тяхната история и чувството им за "мегало"изключителност !!? Гърка, който пише тук, нека не ми се сърди а се помъчи да осмисли дали между нас и тях няма повече примери за близост отколкото за различност ??! - Кога настъпва тази "различност" при утвърждаване на "византизма" съответно когато религията се превръща в институция. Също и когато койнето(гръцкият) измества латинският, като официален държавен език ?!
В тази връзка нека той а и ние да се замислим - Що за феномен(езиков и културен) е това "Койне"-то ? Това народен етносен език ли е или нещо друго ?! Защо то се развива и утвърждава не в европейска Гърция а в Александрия(Египет) ? ... и още много защо, на които ако си отговорим, вероятно ще разберем, че не сме толкова различни и че, българите не са "нечисто племе" с прикаченото му много по-късно "турко-татари" или др. обидни епитети !!
- Нещо подобно се сържа и в концепцията на анон."Трибал" - Замислете се !!

сме "тюрко-татари". Бедата над българската ранна история идва с руско-съветската догма, че европейските хуни били препускали от Китай до Париж. На нас в България, не ни се даваше възможност да имаме правилна концепсия за европейските хуни; такава не искаха нито германските учени, нито руско-съветските. Добре, че в света има и други историци като Томсън и Хелфън, които отричат като безумие догмата, че хуните не са индоевропейски тип; що се отнася до идеята ти да правиш история чрез глотогенеза, тя е доста остаряла...Произходът и езика на кимерийците е индоевропейски; Прикопий пише, че хуните произлизат от кимерийците; същото го твърди и Спароток, но за него кимври и кимерийци са едно и също; това даже не е вчерашният ден на науката; за какъв учен става дума тук????; Кимерологията е най-успешно развиващата се наука след 80-те години на ХХ в. и неслучайно Дяконов на едно място пише, че бума там е като при египтологията преди 100-тина години. Нашата цел е произходът на българите да бъде върнат в летописите, а там има на не едно място, че хуните и българите са кимерийци; а да не казвам на колко места има бинарна връзка между хуни и българи; Защо да се отказваме от хунската си предистория? Защото няколко руски и съветски учени искат европейските хуни да произхожсат от средно-азиатските хсионг-ну ЛИ?????

АНОНИМНИ ЖАЛБИ ПРИЕМАМ САМО АКО СА НА ИСТОРИЧЕСКА ТЕМА, АКО НЕ СА ПО ТЕМАТА, СОРИ.....

Ехааа, каква "спартакиада" се заформила. Объркването на понятията - в това число и географски и желанието да се обслужи нещо винаги е вредно. За въпросните интерпретатори понтийски тип има само в акваторията на днешното българско черноморие, Черно море е само от калиакра до резовска (за по-широко скроените от делтата на Дунав до Босфора), всичко де що е на изток от Констанца е ПАмир, Монголия, Алтай и всичко дето се движи на Балканите в посока от североизток на юг от Дунав е тюркско-монголски коне, преди всичко кобили, че да има от кого да сучат монголоидите. Смешното е, че точно в останалата акватория на Черно море има далеч повече запазени писмени извори и исторически материал, който показва колко напреднал в цивилизационно отношение е този регоин и евентуално какви са връзките между различните народи, които го населяват. И понеже профанизацията и самозаблудата не знаят граници ето още малко доказателства по метода звучно-мучно-та чак научно. Думи, които имат обяснение само в българския език:
трибали - (три ебали) откъде мислите ни идва "имиджа" на гларуси и свръхпотентни. Щот като ги видели Сашовите войници ем по три пъти ги ... еми и тройно ги пре.... Има обяснение само на български!
Мизи - мизим се (трепкам, правя особени лицеви физиономи) - то затва на тия бг тата в североизточна България се нещо се мизят, мякат, а в най-лошия случай вдигат мизата и изгарят от едни пирамиди, дето не са египетски, ама са баш пирамиди - на друг език тва може ли се обясни
Траки - е разбира се тракат, дали щот зъбите им тракат, дали щот конете им тракат или щот мамата си трака, понеже са препили с вино. Има в един регион устойчив разказ щот много гористо и тракали с крачетала да се чуват та да се не загубят или свирели с пищялки.
Одриси - ... малко неудобно ама те така и така бая са о .... дрискали насам натам и са прекалили и с тия златни съкровища за капак, че направо друго обяснение няма. Едно не е ясно - одрисите ли са траки или траките са одриси, ама нейсе!

са сравнително млади хора("историци") би следвало да не плащат дан на "остарели" теории ?! - но като започнеш диалог с тях, Какво се получава ? ... щом българите ги наричали "хуни" - значи са тюрки !!
- Защо не воюваш с тях ?


- Второ, като наследници на кимерийците с пълно право могат да настояват че са и украинците !! - а след тях по силата на "кражбата" и великорусите, ще си изведат произхода през хуните (няколко млади учени не са далеч в тезите си от това !!)


- Но нали приблизително това същото, го твърди и Г. Ценов ?!! - защо тогава на времето не се възприема тезата му ? - май пак поради конюнктурни и политически причини ?!

Завършвам, като отнова казвам - не слагай знак на равенство между етнос и народ, такова нещо към VІІІ в. пр.Хр. откогато е разглеждания въпрос - не е стояло по същият начин, както в момента се разглежда и интерпретира в политизираната историческа наука !!
- Извеждането на родственост, не следва да наподобява на генеалогията на един род(Родословно дърво, нещо от вида баба+дядо ... синове и дъщери и т.н.).
- Поради някои си опасения не съм тръгнал в изследванията си от частното към частното ... а от Общото към частното (!!) ... казал съм и ще продължавам да настоявам !! - къде най-рано в Европа се поражда високо развита култура ? Вярвания религиозни и обичаи/фолклор ? Технологично развитие - земеделие, скотовъдство, обработка и добив на метали и т.н. Такава култура може да "роди" едисн усложнен речников фонд, т.е. "ЕВРОПЕЙСКОто езиково семейство" без ИНДО

П.П. Докато пиша поста си видях, че анонимният булг. се е развихрил в словесниу, как беше определението при него за ... одрисите ?? :))
- Колко пъти да го повтарям и обяснявам, ние сме наследници малко пресилено, но ... НАЙ-АВТЕНТИЧНИТЕ на една култура, която се зародила в черноморският арел(когато морето все още е било езеро). В следствие на културният скок следва и домеграфски такъв, така че в по-късни времена поселения на това протонаселение намираме в половин Европа, близък изток и Междуречието, та чак до "Долината на цивилизациите" да не пропускаме и Египет !!
- В последствие започва един процес на колапс(свиване - причините са множество и комплексни, така че няма да ги обяснявам !!)
- Но в края на краищата, може би сегашният български и украински народи са последните преки наследници на тази древна култура от преди 7 000 години.
- Бързам да ви предупредя, не ми намесвайте румънци, великоруси, гърци ... те са нещо, което в момента най-добре се илюстрира с процеса на дебългаризацията в измислената държава БЮРМ !!

Гети - ми тия дет ходят с миризливи навуща, то как няма да се плашиш от тях, като първо ги усещаш, а после ги виждаш. МАлко са си хахави, щот квот умно намерят го хвърлят върху копията и после стрелят по небето със стрели (това някой го сравнява със ората копата, ама явно не е бил никога на тоз празник или най-много е палил гуми, а не е чувал какво казват и се прави на тоз празник и че няма връзка със стрелянето с огнени стрели при проява на природни стихии, ама и това просто да им е)
Орфей - ми ор - човек фей - фея... ефимистично название на сексуалните предпочитания на този легендарен в гръцките митове (що си мислите, че гърците баш него са запазили и толкова оплакват сред хилядите знайни и незнайни тракащи) дето ги научил гърците на това, онова, че и на третото, особено на него
Евридика - това на езика на траките - англи и сакси си е съвсем ясно - "всеки.....нали". Не случайно е спътник-спътница на Ор фей и той толкова страда и чак в преизподнията ходи да си я-го връща. Та после вакханалките, което си е вайкащите се - щот такъв убавец като Ор фей бил.... фей им писнало та му спретнали една фиеста и го пратили по тогавашния DHL забележете къде - на остров Лесбос, да почива в мир при себеподобните си....
И така ако я подкараме със звуковите подобности не мога да разбера не виждат ли нелепостта на този "научен" метод, който на всичкото отгоре се развива на базата на не повече от 100 думи (в това число имена и топоними), от които 80% предадени и останали от гръцки източници, другите 15% от римски такива и я има 5%, които да са в графата "разни" в това число и някакви късни интерпретации.... От цялото това плюс черепната деформация и ралото (щот писмените извори не бива да се броят - гръцки и латински са ерго манипулативни) се извежда цялата теория за цивилизаторската роля на неясните "траки" за целия всемир, родството им с илири, пеласги, пеони, македони, скити и сармати и какво ли още не. А естествено са и самоосъзнати българи от 7 хилядолетие преди Христа!

споря и ще споря и с други кръгове, не само с този на Спароток; аз всъщност водя научен дебат или поне се опитвам да бъда в рамките му; тюрки преди 6 в. от н.е. няма на запад от Каспийско море; спорил съм и с Atil и пак ще споря; имам много енергия, няма да млъкна; глупостите на Гумильов, ако някой ги трансформира на български, ще срещне отпор от мен; за едно Херодот е прав - траки млого...За кимерийци недей да пишеш, още повече че украинците били техни наследници; пак ти казвам не ми се спори по този въпрос с вчерашният ден на науката; ако имаш да кажеш нещо по новите изследвания, добре; ако не прочети поне преводите на Иванчик и Медведская в Роден край...

... възпитан, така че ме карате да се чувствам неудобно заради самият вас предвид последната цинична изцепка в постави №75 ???!!!


- Не случайно, има една легенда за философа Анахарсис, един от седемте "гръцки" мъдреци ?!! Обяснявам, защото още явно не сте твърде "в час" ?! - Той е основател на ... ползвам гръцката дума "кинизма". Та обяснил им човека, кое какво трябва - пък те после взели, че направили от това ... (явно сложно за тях учение) следното, което в момента е известно и добило популярност като нарицателно с термина "цинизъм" !!
- Брата на този скит, като разбрал че той е въвеждал "гърците" в тънкостите на мирозданието и мястото на човек в него - какво направил с него ? - знаете ли ???:))))

- Относно хахавостта на "гетите" - оставям на вас още да почетете История ... източници а и културология. Също така, да свържете и "хвърлянето" на стрели, не само срещу небето а и по моминските дворове. Последното знаете ли какво символизира ?
- Хехе - ако символизира девиантно поведение между половете - значи сте възприели "гръцката" трактовка на образа и мита за Орфей !! - Да, да !! - този същият им занесе едно чисто учение, което те превърнаха в една пародия на самото него !!
- Какво бе казал Христос ? - Да не даваме на прасетата бисери, защото ... ! - Какво ?
- Излезте от личностните си пристрастия и започнете да говорите, като израстнал човек и историк - тогава ще започнете да осмисляте процесите, които аз се опитвам да изясня, по отношение на народът ни !!
-Дано бъда чут ?!!

Гет, нямам лични пристрастия, коментара ми е просто иронична форма, да покажа докъде може да се стигне като се тръгне в една посока. Ако видим тези неща публикувани някъде "пред света" точно по такъв начин ще гледат на нас.

Просто въпросче - откъде знаете за легендата за философа Анахарсис?, ами за за Орфей, откъде знаете за "чисотата на неговото учение", къде го намерихте кодифицирано, описано записано...от какви източници?

Всъшност призива е към Вас - излезте първо от личните си пристрастия, второ от реконструиране на исторически образи на база "така ми се иска да бъде", трето от модела - пише добро, добър е, не пише или пише лошо - манипулативен грък е.
Да не говорим за въпроса със звуковите подобия и сходства и по темите за това кое влияние културно, религиозно или битово къде е разпространено, кога, в каква посока се движи, как се променя и от къде черпим информация за него.

Звучи красиво, че ние и украинците сме преки наследници на нещо със 7000 г., но следвайки логиката на доказателствата и това, което самите вие твърдите става ясно, че окралите го гърци са неговите наследници, защото чрез тях то е останало - в някаква форма и ако го нямаше днес се чудя какви ли други фантазми щяха да се измислят по темата.

Ами колко еретично ще прозвучи, ако си кажем пък най-простата истина - за нас, за гърците, за сърбите, за французите и за всички модерни европейски нации. Всички те са на средна възраст между 200 и 300 години и цялото пънене и връзки, които се изкарват, за да се доказват обикновено териториални и други претенции спрямо съседите са пълна дивотия.

Вярното е, че сме наследници на земя с богата и древна култура. Вярното е, че ние нямаме никаква заслуга за тази култура и бихме имали единствено и само ако я съхраним, опазим, покажем, и запазим за следващите поколение, заедно с това, което евентуално ние ще създадем!

Не е никак малко да се гордеем с тракийската култура, която е по днешните наши земи, дори да симпатизираме на този древен народ...

- Това ли е пример за безпристрастност ?? - та вие повтаряте едно към старите тези, че сме придошли ... пришълци, завоеватели ... "ЕДНО МРЪСНО ПЛЕМЕ" !!

- Наспроти това, което ви посочвам, като отглас от много по-стари местни балкански култове и вярвания ... продължение на които, намираме до съвременноста при нас българите - Вие какво давате насреща ?!! ... полуистини, нестини и остракизми !!
- Дори злорадото ви "увлечение" по миришещите цървули - не разбирате колко не е на място ?! - Да, защото европейското население (с изключение, на това, което е повлияно от африканската си по произхода култура) носи кожени ОПИНЦИ, наместо чаршафите ... панталони, жената пола, при двата пола елек !! - Ако не вярвате, има достатъчно минойски, микенски и предкласически гръцки изображения !! Да ви постна ли озображение на българска женска носия, от различни етнографски райони, ще видите, че това е почти копие на критската Богиня майка ?!!(облеклото й)
- Защо лингвистите, говорят че при най-старият гръцки, има езиков пласт, който не е присъщ на това, което са приели че е "класически" гръцки език ??!
- Та за мен е по-полезно да си говоря с анонимния грък(ТЕМИСТОКЛИС ГЕОРГИАДЕС КАСТРО) отколкото с Вас "българският" историк !!?

- Опомни се "анониме" защото народът го е казал - Волът като рие - на гърба си хвърля !!

Като гледам, как реагират
................ПСЕВДОУЧЬОНИТЕ(съветски възпитаници прегърнали идеята на таваршча сталина през 1956 и окупирали с тяхна помощ НАУКАТА НИ),
ама точно секта си е откъдето и да я погледнеш.
................(ДА СЕКТА са всичките им деца и внуци се занимават с история и се предават ПРОСТОТИИТЕ ИМ -примерът е Офчаров,Ваклинов,Гюзелев ... и такь дальше създадена е една АНТИБЪЛГАРСКА секта която е узурпирала НАУКАТА ни!
Характеризираще се с :
- Неприемане на мнение различаващо се от основната доктрина на сектата
.................Да Партията е спуснала директивите и всички НОВОСТИ,НОВИ ИДЕИ се игнорират и се цитират старите и негодни теории на сектантите златарски,бешевлиев,ангелов,ваклинов,рашев ТОВА е КАНОНА на сектата!
- Заклеймяване като врагове на всички инакомислещи
..................Така е изтриване,банване,пускане на разни психопати с няколко ника за спамване,преструващи се на жени (явно са марикони де миерда) блокиране на участника или го вкарват в някаквиж излишни дискусии на лична основа,обидите са в добавка!
- Отхвърляне без обсъждане на всички доводи и аргументи оспорващи достоверноста и правдивоста на споделяните "откровения" в сектата
.......................И това е верно ,във форуми които се контролират от официозната "наука" не се допускат коментари,бди се денонощно в във "ВИКИТО" за да се трият евентуално вкарани нови постове .Там са най простите сектанти ,откровенни олигофрени са !
Може би са на най долното ниво!!!!
- Силно развито чувство за пълна непогрешимост
Така е Офчаров е подготвен теоретически в шаманството и е близо вече до ВЕЛИКИЯТ ТЕНГРИ ХАН хахахахахахаха
- Ясно изразен култ към личноста на водача на сектата -
...............Точно златарски,бешевлиев,ваклинов и другите гурута трябва да се цитират непрекъснато за да вземеш и доцентска длъжност.

Човек се чуди да се смее ли, да плаче ли?
..........Ми те вече ревът отсякъде ,вирусът е пуснат !Трябва да излезат от миризливите кабинети и да преразгледат НАНОВО вси

всички източници и нови методи и технологии да изградят НАШАТА история може да не е толкова ВЕЛИКА но да си е наша!

Точно там е бедата че доказателствата на официозната историческа наука и носителите и са негодни и не са БЕЗСПОРНИ.
Не може всеки зубрач без да мисли да бълва ени простотии в продължения на 20 години и накрая да се откаже от всичките си писанки и да почне някакви НОВИ КВАЗИ безмислици но да е в ДАЛАВЕРАТА!

п.п. ми те вече шестокласниците ги праят на луди тези УЧЬоИНИ!!!

Първо, как искаш да дискутираш със Спароток без да си запознат с това което той пише? Защото прави впечатление, че нищо от това което си сложил в постинга си като твърдения на Спароток, не е вярно.

"Спароток, пишат, че българите, които установяват държава на Балканите по времето на Аспарух, се задържали малко време и били асимилирани от траките, а пък славяните си били винаги траки, според Спароток и сие."
Такова нещо Спароток никъде не пише, напротив, пише, че България е създадена от мизите - наречени българи и гетите - наречени славяни, всички те са тракийски потомци. Няма тюрки, иранци и джингитайци.

"ОБАЧЕ ЕЗИКА, КОЙТО ГОВОРЯТ ДНЕС ПОЛЯЦИ И РУСНАЦИ НЕ БИЛ СЛАВЯНСКИ, СПОРЕД СПАРОТОК, А ИСТИНСКИЯ ТРАКО-СЛАВЯНСКИ СМЕ ГОВОРИЛИ НИЕ ВИНАГИ."
Това също Спароток никъде не го твърди, напротив, пише, че днес наречените славянски езици имат общ корен в тракийският език. Чехи, словаци, поляци като част от илирите, а украинци и руснаци като потомци на скитите, говорят езици сходни и няма как да не е така, като се имат в предвид тракийските им корени.

"ТУК ПОД „НИЕ” ТРЯБВА ДА РАЗБИРАМЕ БЪЛГАРИТЕ, КОИТО ОТКРАЙ ВРЕМЕ СИ ГОВОРИМ ДНЕШНИЯ АНАЛИТИЧЕН, Т.Е. БЕЗ ПАДЕЖИ, ЕЗИК, СПОРЕД ИДЕОЛОГА.."
Това също никъде не се твърди от Спароток, напротив, той казва, че езикът ни е минал през падежните форми и това може да се види в черковнославянският (български) език.

"АКО ЗАМЕНИТЕ „ТРАКО-СЛАВЯНСКИ” С „МАКЕДОНО-СЛАВЯНСКИ” ВЕДНАГА ЩЕ РАЗБЕРЕТЕ ЧИЙ УЧЕНИК Е СПАРОТОК И ВЕДНАГА ЩЕ ВИ СТАНЕ ЯСНО ЗАЩО ПОДГЛАСНИЦИТЕ МУ ПИШАТ СРЕЩУ ДРЕВНО-ГРЪЦКАТА ИСТОРИЯ И ОТРИЧАТ ТАКИВА КУЛТУРОЛОГИЧНИ ПОНЯТИЯ КАТО „ЕЛИНИЗЪМ” И „ИНДОЕВРОПЕЙСКИ ЕЗИК”."
Също твърде невярно твърдение, Спароток пише, че българският език е индоевропейски език.

И всъщност на практика се оказва, че ти letopisec, въобще не знаеш, или не си разбрал тезите на Спароток, но пък си готов "научно" да дискутираш, и как става тази работа?:)))

И нещо относно другият голям "историк" тук - anonymousbulgaricus. Който твърди, че османското владичество е създало българското възраждане и плодовете му, а по време на социализма макар и в собствена държава сме живели по-зле отколкото през турско. Та питам този "български историк" чии интереси обслужва?!

АБЕ, ЧОВЕЧЕ....ТОВА ИСТОРИЧЕСКА НАУКА ЛИ Е ИЛИ БЪРТВЕЖ; АРМЕНЦИТЕ СЪЩО ГОВОРЯТ МИЗИЙСКИ, Т.Е. ВЪЗПРИЕЛИ СА ИНДОЕВРОПЕЙСКИ ЕЗИК ОТ МУШКИТЕ (Дяконов, асирийски клинописи); ПИТАМ ТЕ БЪЛГАРИ ЛИ СА....ФРИГИЯ Е ТРАКИЙСКА ДЪРЖАВА; АЙДЕ ТИ И ПАСТРОКЪТ ТИ, НАПИШЕТЕ СТАТИЯ, ЧЕ ФРИГИЯ Е БЪЛГАРСКА ДЪРЖАВА; ЩО ЗА ДРЪНКАНИЦИ; НИКОЙ НЕ ВИ ПРЕЧИ ДА СЕ САМООПРЕДЕЛЯТЕ КАТО ТРАКИ; НО НЕ МАРОДЕЙСТВАЙТЕ ВЪРХУ БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯ....

Гет, ако намериш някъде място дето да съм казал, че българите са "ЕДНО МРЪСНО ПЛЕМЕ" ще те черпя от тук до края на блог.бг. Няма да намериш, не вкарвай свои думи или представи в чужди уста.

Написването на история - такава каквато ни се иска да бъде е друга форма на това дето му се викат "Кандидат студентски бисери", само дето горките кандидат студенти са жертви на калпавото обучение по история и още по-калпавото провеждане на изпит, а авторите на подобни трудове са в най-добрия случай разказвачи на фентъзи.

Мерилин, няма никакво положително сравнение между комунизма и всеки друг исторически период в българската история! Както и да сравняваш постиженията на българския народ по време на Трето българско царство, Възраждане, класически Османски период, Второ Българско царство, Ромейско владичество, Първо българско царство и където и да щеш те са несравними комунистическия период.

Въпросът "чии интереси защитава?" може да се отнесе единствено и само към защитниците на комунистическия период, защото ако не са наивни носталгици, те очевидно не защитават български интереси. Нормално е защитници на тоз период да са фенове и на Спараток - все пак нали тези безродници (уж български националисти) родиха и Македонската нация, бяха го подкарали с тракийска, шопска (сърбите още мрънкат за нея), помашка (гърците даже учебник издадоха, благодарейки им) и т.н.

Същият комунистически период е и бича за историческата ни наука. Защото преди 1944 г. в България може да е имало Златарски, Иречек, Мутафчийски, но е имало и представители на всички исторически школи, които са изследвали и творели колкото и каквото могат, както могат. След 1944 г. и особено след пряката намеса на СССР в директивите какво и как да се учи - сол хубаво го е описал!

Пък ти напиши нещо свое в блога си да може и ние да покоментираме, че някак си така не е равностойно - ние пишем, а ти раздаваш критики и оценки .... малко като в онова време.

ПС - Аз внимателно чета Спараток, не го цитираш точно!

Къде го чукаш, къде се пука:)
Нямам спомен да съм ти писал нещо за арменци, фригийци и прочие. Писах ти единствено, че нищо от това което приписваш като твърдения на Спароток в постинга си не е вярно:) Вземи първо се запознай с това което той пише и тогава влизай в дискусии, защото иначе е глупаво и смешно да приписваш разни неща на опонента си и след това да ги оборваш,..... а той въобще никъде да не ги е казвал:)

социалистическият период на България може да сравняваш с който си искаш друг период от историята на БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА. Можеш да го сравняваш и с днешното време, и аз като го сравня излиза, че през комунизма също е имало хубави неща, например това, че такъв като теб никога не би могъл да се нарече български историк в онова време. Също интересно е да се подчертае, че научните работници получаваха далеч по-достойни заплати, и не им се налагаше да се финансират от чужди фондации пишейки "българска история" в услуга на турци, германци и т.н.
Та преди да обясняваш чии чужди интереси обслужва Спароток, погледни себе си.
Друго което искам да кажа на теб и на другите подобни на теб е, че на умрялата мечка всяко псе може да налита, интересно ми е докато беше жив комунизма какво правехте:))) Най-вероятно бяхте внучета на активни борци, а днес вече сте репресирани:) Аз сигурно съм единственият в нета, който няма роднини пострадали от комунизма, а през комунизма пък нямах роднини антифашисти - каква тежка съдба:), да си заобиколен до 20 та си година от "активни борци", а след това от същите, но вече "репресирани от комунизма".
"Пък ти напиши нещо свое в блога си да може и ние да покоментираме, че някак си така не е равностойно - ние пишем, а ти раздаваш критики и оценки .... малко като в онова време."
Има няколко причини за да не пиша. Не съм писател, нито историк, не съм и поет, не съм и чак такъв глупак, та да измислям уникални простотии:) Освен това ми плащат за да работя здраво, а не за да пиша из нета и като се прибера от работа музата ми е изморена. И се радвам да прочета нещо интересно и вдъхновяващо, и се дразня да чета нихилисти - историци.

"ПС - Аз внимателно чета Спараток, не го цитираш точно!"
Не съм си поставял за цел да го цитирам, по същество обаче мисля, че съм доста по-близо до това което пише, отколкото летописеца:)

Опа, някой се е припознал в коментара ми. Лошо няма. Всъшност ще ти е леко трудно да докажеш, че в комунистическия период това е било суверенна "Българска държава", особено пък в най-мракобесната му Сталинска част, ама карай. Но дори да приемем, че е така.... Пак няма и каквото и да изведеш като "добри неща", няма исторически период от историята на българския народ - не на българската държава сравним с деструктивността и вредните последствия за българската нация (средновековна или модерна) като комунистическия. Дори вземи елементарно сравнение между "първите 20 г." при всеки и след всеки период и ще видиш, че това дето се е случило и ни се случва още няма исторически аналог като последица от този режим.
А за "научните работници" и техните заплати, особено пък на тези в ИФ на СУ... какво да ти кажа, тъжна работа, много тъжна, защо ще попиташ. Първо, защото от Партията и по директива историята е била "идеологическа дисциплина" и второ, както се оказа в ИФ всъшност има и все още преподават основно четири групи хора - висши партийни функционери, ченгета и доносници, тъпанари дето не стават нито за първото нито за второто, ама или са послушни или хубави свирки са правили и деца на горните три групи. Е, каквото и да им е било заплащането то не е било за качеството на научния продукт, а за други угодни на партията или който там трябва дейности.

Летописец, наистина не си чел Спараток достатъчно - фригийците са траки и да те са българи, Нефертити също е българка, братовчедските народи - илири, скити са братчеди, а гърците са кофти пичове дето крадат история, религия и в по-късен етап заедно със Златарски бават капаците на изконната и хилядолетна българска нация, дала на света всички цивилизационни постижения. Че ти не разбра ли, че и първите три китайски династии също са български, в Япония, не помня точно как, ама също са българи, за келти, англичани, франки и т.н. па да не говорим....

много добре, хайде направи сравнение на първите 20 години и да видим какво ще се получи:)
Без да се ровя в източници, по спомени от стопанска история на България, ще ти кажа, че икономически растеж като този от 45-65 години е имало преди това само при Стамболов. През 1989г. България е на 25 място по БВП, днес е на 70 място. За престъпността дали да споменавам, а дали да споменавам, че през първите 20 години социализъм се откриват десетки болници и училища, а през първите 20 години демокрация същият брой се закриват. Дали да споменавам за десетките заводи построени в първите 20 години социализъм и за хилядите предприятия унищожени през първите 20 години демокрация. Дали да споменавам, че първите двадесет години демокрация са свързани с регрес във всяка една област на наука, спорт, култура, здравеопазване, икономика.
Но пък сме много свободни:))) но пък дали ще е за дълго?

Имаш ли някакви забележки по това което ти писах? - а именно, че нищо от написаното в постинга ти не е казано от Спароток, каквито са твърденията ти? Не ме занимавай с фригийци и прочие, а отговори на въпроса защо подвеждаш аудиторията с неверни твърдения.

VIE 4ELI LI STE -SPAROTOK ??? MNOGO ZLE GOVORI ZA VAS AKO STE GO 4ELI !!! 1- NIKADE NIAMA VAV NEGOVITE -96 POSTIGA DO SEGA, PODOBNI NEWA OPOMENATI OT VAS !!! 2 - AKO STE GO 4ELI....-SAVETVAM VI NIAKOI VAW POZNAT DA VI GO ;PREVEDE; TE. OBIASNI . 3 - 4ETI, MISLI ,PO VAZMOZNOST NE KOMENTIRAI...INA4E STAVAW KATO - JOYSI

Покажи ми един грънец,хайде да не е грънец,чиреп ми покажи , от славянски произход.
Щото имаше един дето ми разправяше,че чак като се "запознали" славяни с траките,славяните се запознали и с грънчарското колело!Да плача ли или да се смея!?Най-добре да се гръмна,когато чета такива глупости!!!
Кратък вандало-български речник, Превод от немски - Г.Сотиров
Тук ти зададох един въпрос ,на който все още нямам отговор!Ако си пич -отговори!
Ако не отговориш-оставш само един спамър!!!!!!

ЦИТАТ ОТ СПАРОТОК - В някои от битките като хетски съюзници са участвали тракийските племена – мизи ( наречени в по-късни времена българи ) "; ПАК ПОВТАРЯМ, ЗАЩО АРМЕНЦИТЕ ДА НЕ СА БЪЛГАРИ, КАТО ГОВОРЯТ МИЗИЙСКИ, Т.Е. ИНДОЕВРОПЕЙСКИ, ЕЗИК НА МУШКИТЕ (по асирийски клинописи), Т.Е. МИЗИТЕ (ДЯКОНОВ)???????????????????

Г.Сотиров.Elementa nova pro Historia Macedond-Bulgaria. 1986, www.otizvora.com :"ИМЕТО, С КОЕТО МАКЕДОНО-БЪЛГАРИТЕ НАРИЧАЛИ СЕБЕ СИ ОКОЛО ТРЕТОТО ХИЛЯДОЛЕТИЕ ПРЕДИ ХРИСТА ИЗГЛЕЖДА Е БИЛО БЕЛАСЦИ" И ОТ ТУК ПЕЛАСГИ; АМИ СПОРОТОК ЗАЩО НИ ЛЪЖЕ, ЧЕ ТРАКО-БЪЛГАРИТЕ СА ПЕЛАСГИ, ТЕ БИЛИ МАКЕДОНО-БЪЛГАРИТЕ ТАКИВА; ИЛИ ТРАКИ И МАКЕДОНЦИ Е ЕДНО И СЪЩО, ВАЙ?????

Както и очакавах-Нищо!

[quote=letopisec]Г.Сотиров.Elementa nova pro Historia Macedond-Bulgaria. 1986, www.otizvora.com :"ИМЕТО, С КОЕТО МАКЕДОНО-БЪЛГАРИТЕ НАРИЧАЛИ СЕБЕ СИ ОКОЛО ТРЕТОТО ХИЛЯДОЛЕТИЕ ПРЕДИ ХРИСТА ИЗГЛЕЖДА Е БИЛО БЕЛАСЦИ" И ОТ ТУК ПЕЛАСГИ; АМИ СПОРОТОК ЗАЩО НИ ЛЪЖЕ, ЧЕ ТРАКО-БЪЛГАРИТЕ СА ПЕЛАСГИ, ТЕ БИЛИ МАКЕДОНО-БЪЛГАРИТЕ ТАКИВА; ИЛИ ТРАКИ И МАКЕДОНЦИ Е ЕДНО И СЪЩО, ВАЙ?????


1.Имаш ли си представа, географски къде се намирала Македония в древността?
Не, не е там, където най-вероятно мислиш!
Спараток ако иска да ти отговори,но по-вероятно -няма!Защото твоето избива някъде другаде!И ти и аз вече знаем,защо го правиш а и много други го знаят!!


2.Накарай грък да прознесе думата БОБ,ще ти каже МПОМП.
Беласги-Мпеласги или Пеласги.

3.Май,че ще се окажеш същия като един Йодлер и една Радка-джоииси дет си го търсят непрекъснато из блога.

4.Вече, ще ти трябва и пожарогасител за този славяски огън,който тлее в душата ти!Защото "Славянската служебна" теория е най-голямата вреда нанасяна някога на България.И не бива да се разпространява въобще!
Трябва да я забранят със закон!!!

да се забранява свободата на словото със закон, ако искаш мисли си, че говориш вандалски, но истината е че говориш български, а за диахронното развитие на този език, ще чета езиковеди като Вл.Георгиев и Ст.Младенов, а не Спароток и Сотиров...

Даже и в собствения си блог спамиш и тролствашТова си е постижение!

Ами чети си ги,но не злоуптребявай с имена!!Което ти е и целта!
За последен път ти го казвам индиректно!

Чакам отговор на горния ми въпрос!Ако има някога такъв ,уведоми ме!
Защо имам чувството,че имаш притесненията да ми отговориш?
Няма как да стане това!:(

при това на християни.............леле

но си чел-недочел Спароток. Той поднася обоснована информа ция, а ти залагаш на емоции...

ами хареса ми и затова, успех

ДА, ЕТО ОБОСНОВАНАТА ИНФОРМАЦИЯ ОТ ПОСЛЕДНАТА СТАТИЯ НА ТВОЯ КУМИР:
На ведически санскрит СЛАВАНА означава СЛАВЕНЕ...тук коментара е излишен.
Пак на вед. санскрит ГАЯТЕ, ГИИТА означават прослава, химн, песен за прослава. Това е и значението на авестийската дума гата - химн, прослава. ГАЯТЕ, ГИИТА, ГАТА са свързани с името на гетите (готите) и нашите думи ГОНДЕНИЕ, ГОНДОН, ГАТАМ.

Установено е отдавна, че домашната керамика на гетите е неразличима от славянската домашна керамика ( намерена в старите владения на гетите)...

Право на името славяни имат българите, не руснаци, не поляци и др. Заради нас това име им е било дадено, но около 1000 години след като старите гети са получили новото си име славяни. Поляци, руснаци и др. са потомци на вендите, не на славяните, има разлика и то голяма!

Ами не е ли очевидно, че ако ние сме траки, то и македонците са такива, та нали са част от нас:)
Относно славяните, ми се струва, че в цитата ти на Спароток, той не се е изразил съвсем правилно (но разбира се не мога да говоря от негово име)
Все пак в коментарите и поста ставаше ясно, че съвсем основателно и руснаци и поляци, чехи... се наричат славяни и това е заради близката роднинска връзка между траки, илири и скити, които и са в основата на наречените днес славянски народи. Акцента на Спароток е върху това, че те получават името славяни точно поради роднинството и сходния език които имат с гетите - първите наречени славяни.
Що се отнася до ""Славянската служебна" теория е най-голямата вреда нанасяна някога на България", може би nestinar, ще разясниш какво имаш предвид под това?

ТВОЯТА ТЕОРИЯ ЗА "РОДНИНСКА ВРЪЗКА" МЕ ВПЕЧАТЛИ, МОЖЕ БИ И АЗ ТРЯБВА ДА СТАНА КАТО СПАРОТОК И ДА НАПИША, ЧЕ ВСИЧКИ СМЕ РОДНИНИ, ПОНЕЖЕ ПРОИЗХОЖДАМЕ ОТ АДАМ И ЕВА...ИЛИРИТЕ СА НИ ТРЕТИ БРАТОВЧЕДИ, А МАКЕДОНЦИТЕ ГРЕШАТ, ЧЕ СА МАКЕДОНЦИ, ТЕ СА ТРАКИ, НАШИ РОДНИНИ...

Айде - и Митра се оказа, че е сричал "Аз съм българче" в школото...
Не, не македоните още не са станали траки, те са от родннинските - илири, пеони, скити. Само пелазгите от роднини станаха траки или по-скоро се оформи странно етническо дуо трако-пеласги. Нещо като австро-унгарци или гръко-римляни. Знам ли и аз. Исторически македоните и някои народи, на които събирателно ги назовават с обидното "траки" са воювали често, е чат пат са се женили династически, но като цяло първо одрисите спрямо македоните и пеоните са агресори, после става обратното при Филип, Алегсандър, Лизимах и одрисите и трибалите и гетите го отнасят.

Мерилин, не си чел коментара ми внимателно или просто така ти изнася, но си хванал точно това, което исках да кажа. 20 г. Ромейското владичество България е на прага на най-големия си апогей, призната и уважавана от целия свят. 20 г. след Османското владичество България е европейско чудо, осъществила е успешно част от политическия си проект по обединяване на нацията и върви стремглаво нагоре, 20 г. след комунистическия режим България продължава да е денационализирана, разкъсвана от противоречия и във всякаква криза.

20 г. след падането на България под Ромейска власт е запазено практически всичко, българската аристокрация е на ключови позиции както в старите си територии, така и в сърцето на ИРИ, само едно вдигане на данъците има и то едва не води до освобождаването на България от Петър Делян. 20 г. след официално приетата дата за завладяване на България от османците българската знат е запазила всички свои позиции, българските земи са практически автономни, религиозните центрове пращят от работа и създават непреходна продукция, българските княжеста отвъд Дунав изживяват своя апогей, българските интелектуалци сеят култура в цяла Европа. 20 г. след Съветското завладяване българското село е унищожено, българския елит е унищожен, българската нация е разкъсана, българската църква е унищожена, за промишлеността ех да не ги бяха строили тия заводи....

И последно отклонение от темата в тази посока. Не сравнявай никога, ама никога икономически показатели и постижения и ниво на престъпност на тоталитарни системи спрямо демократични такива. Това е общ признак и показател, който се наблюдава навсякъде - и при Хитлер и при Мусолини, ако щеш даже и при Ленин с Новата му икономическа политика, както и при всеки друг тоталитарен или диктаторски режим. Тези постижения са временни и са резултат от контрола и непазарното преразпределение на ресурсите в рамките на тоталитарната система. Същото се отнася и за престъпността - ефикасността на репресивните апарати, които се създават, за да обслужват и бранят режима е такава, че следейки всичко навсякъде и мачкайки всеки опит за съпротива, успяват да оберат и рецидивите на битова и икономическа престъпност. Когато държавата се превръща в престъпник няма кой друг да я конкурира, защото тя не допуска такава конкуренция и има всички механизми и ресурси да я наложи.

Тези системи винаги рухват и обикновено в уж достигнатия от тях апогей. Има достатъчно литература по въпроса - ако искаш да научиш нещо и да се образоваш вместо да цитираш клишета от късния социализъм и руски и унгарски и немски и чешки и полски автори достатъчно има - няма да ти говоря за западни щот те вероятно са в графата "врагове" и са неминуемо "предубедени".

Край на офтопика. За спартакиадата - чудя се как Сол ще реагира на новините за Митра:)

Поздравления.
Още един човек с ум в главата вместо бръмбари и фантасмагории.
Спарчо няма да дойде да говори с Вас тук.
Той си дреме в блога и събира овации на простолюдието.
А с Вас ще спори някой плиткоумник от дружинката му.

ТРАКИЙСКА БОЖКА, МЕ РАЗСМЯ МНОГО - БИЛА В ТРАКИЙСКИ ДРЕХИ...ВТОРИ МОТИВ ПРОСТО НЯМАШЕ...

Моля, след като претендираш за научност, изразявай се научно с аргументи. Аз не претендирам за научност, споделям своите си мисли. Като гледам обаче и ти не си по-напред:)

"20 г. след официално приетата дата за завладяване на България от османците българската знат е запазила всички свои позиции, българските земи са практически автономни, религиозните центрове пращят от работа и създават непреходна продукция"

СЛЕД КАТО БАЯЗИД, ПРЕВЗЕМА ТЪРНОВО, БЪЛГАРИЯ ГУБИ 50% ОТ НАСЕЛЕНИЕТО СИ, ИЗБИТИ И ПРОДАДЕНИ В РОБСТВО!!!

Това как кореспондира с твоята "история" за възход на България след поробване??? Чии историк си ти??? За такива като теб има само едно определение - предател!!!
И се чудя тук на някои захванали се да обвиняват Спароток, че защитавал чужди интереси. Ами какво ще кажете за anonymousbulgaricus?

Ох, някой е чел или е чул за написаното от Христо Гандев в първото му издание на "Българската народност през XV век демографско и етнографско изследване". Трябвало е да прочетеш или чуеш, че самия Гандев във второто издание на същия си труд намалява т.н. загуби на българската народност с 50% в сравнение с първата дадена от него цифра.

Нито един български учен изследовател на османския период не е съгласен и с редуцираната цифра, но по патриотарски причини тя добива граждаственост и явно остатъчно се носи като мит и до днес. Да твърдиш подобно нещо следва да имаш освен аргументи, с които да го докажеш (нещо, което не е успял дори академик Христо Гандев и никой друг не се е нагърбвал), но и известни познания върху материята и фактическия материал.

Казването на истината не е предателство - просто е казвано на истината. Съчиняването на история каквато ни се иска да бъде и ползването на тази халтура за политически цели е повече от предателство - първо защото вреди на самите българи, правейки ги незнаещи истината за собственото си минало и второ, защото създава неверни представи за околния свят и трето, защото се ползва за създаване и сеене на омраза. Това е предателство - национално такова!

А, между другото изисква се и елементарна логика при осмислянето на представените факти 50% избити и пратени в робство. Да ги делнем робите и избититите 50-50, с толкова роби щяхме да сме залели не само Близкоизточните пазари за битови роби, ами целия американски пазар през робовладелския период и все някой някъде щеше да ги забележи тия роби!!!

20 години след освобождението от турско, България не е в икономически възход. Османската империя е сключила множество икономически договори, крайно неизгодни за самата нея, най-вече с Великобритания. Новоосвободена България е принудена да се придържа към тези договори до 1900г. Едва след 1900г. започва растежът за който говориш.
Периодът от 1944г. до 1964г. е напълно съпоставим по икономически ръст с периода от 1900г до Междусъюзническата война.
Не ми е известно комунистите през първите двадесет години след 1944г. да са се оправдавали с тежкото наследство на фашизма, напротив имаме на лице изключителен икономически ръст, същото се отнася и за доходите на населението. Какво имаме 20 години след социализма? - оправдания с "тежкото комунистическо наследство", разрушаване на индустрията и селското стопанство, превръщане на страната ни в колония, демографска катастрофа и ширеща се престъпност.
И последно, по отношение на съвета ти да не сравнявам борбата с престъпността и икономическото развитие на "диктатури" с "демокрации", ще ти кажа следното.
На никой не му пука дали живее в "диктатура", или в "демокрация", всеки иска да живее добре, а това не е възможно при ширеща се престъпност. Далеч не при всички диктатури имаме справяне с престъпността и бедността, така, че за общи тенденции разправяй на баба си.

"Казването на истината не е предателство - просто е казвано на истината. Съчиняването на история каквато ни се иска да бъде и ползването на тази халтура за политически цели е повече от предателство - първо защото вреди на самите българи, правейки ги незнаещи истината за собственото си минало и второ, защото създава неверни представи за околния свят и трето, защото се ползва за създаване и сеене на омраза. Това е предателство - национално такова!"

Може би ти можеш да докажеш думите си: "20 г. след официално приетата дата за завладяване на България от османците българската знат е запазила всички свои позиции, българските земи са практически автономни, религиозните центрове пращят от работа и създават непреходна продукция"
Направи го и официално ще ти се извиня!
До тогава мисля да се доверя на академик Христо Гандев и професор Митев, който твърди същото, при това по национална медия, едва ли разправя митове.
Въобще митовете са запазена марка на теб и още доста блогъри тук, като вмир, например (нали се сещаш за какво ти говоря).

Има достатъчно запазени списъци с имената на продавани в робство българи след османското нашествие, ти като историк не си ли запознат с тях? Ами обади се на проф. Овчаров, той цитира един такъв списък.
И отново ще повторя, такива като теб наричащи се "български историци" са вечното проклятие на България - хора предаващи род и родина за някой сребърник.

Излишен спор: траките са наследници на Бул-ГУРИте - техни Небесни Учители.
Колкото и невероятно да звучи за нечии рационални умове - Булг-Урите са Небесния Народ, а Траките - Земния Народ, Пазител на традициите и ценностите, възприети от Учителите - Духовните.
Затова при завръщането си на родна земя, наследниците на Прабългарите не са срещнали съпротива от страна на тракийските племена. Бесите - РОД-ОПАзителите - са жреците, непокорени от никого, именно защото са притежавали силата и Знанието...
ЕДИН-Е-НИЕ - това са проповядвали Прабългарите и Небесни Пратеници?!
А какво правим днес НИЕ?! Разединяваме се и плюем срещу всяко противоположно мнение... Във всичко казано от Спароток има истина - както и в част от казаното от опонентите му. Обединете се, за да излезе истината наяве...
Светът го проумя, започнаха да изкупуват земята ни - защо мислите става това?!
Защото е Свещена Земя, Прародина на Човечеството още от времето преди да се осъзнае като разумен вид!
Впочем - ежбите, крамолите, обидите и противопоставянето ме замислят: дали наистина сме се осъзнали като разумен вид?!
Аз поне СЪМ...
Усмивки на всички вас: Дима/Дивна8

Ха сега де, на кой академик Гандев вярваш - на този дето ги докарва почти милион загубите на българската народност или на този дето няколко години по-късно сваля на половина мизата... Освен да се чете нещо от история и да се преповтаря, когато става въпрос за българската историография трябва да има и някакво познание върху авторите. Христо Гандев е една от най-трагичните фигури в българската историография. До комунизма е един от най-блестящите, интересни и различни български историци с вече постигнато международно признание, привърженик на модерна историческа школа. Всичко добро написано от него е в този му период. След като комунетата го "просветляват" и става убеден марксистки историк нищо особено качествено не произвежда - за огромно съжаление. На всичкото отгоре във всичко което пише личи една особена несигурност и доса слагачество на режима - явно е продължавал да се страхува. Затова и като напише нещо после го поправя преправя и въобще се саморевизира хем следвайки критиките хем... Въобще тъжна история.

Ако втория цитиран проф Митев, визираш доц. Пламен Митев, който е специалист по българско Възраждане, за никакви драматични загуби на българската народност дума няма да чуеш от него, дори в пропагандни предавания, точно обратното, той е един от тези които опровергават тази теза, макар и да не е във фокуса на неговите интереси в историята, но все пак е предходна като период. Проф. Овчаров е археолог и въобще като "вярваш" на български автори не забравяй, че въпреки всичко преди комунизма и след него българската историография не е монолитна и хората имат различни тези, идеи и представи, които защитават по един или друг начин. Не зная как позоваването на авторитета на Овчаров кореспондира със следовничеството на спартакиадските идеи, при условие че проф. Овчаров е убеден представител и последовател на тюркския произход на българите, даже скоро ходи да обменя опит с шамани в Монголия...

За ранния османски период в България има един читав османист (много тъжно) и ако в момента не се произвеждат други драмата ще се задълбава. Та попрочети какво е писала Цветана Георгиева, може и Вера Мутафчиева да прочетеш, Христо Матанов също. Що се отнася до автономията 20 г. след официалната дата на завоюването... Отдавна българската историческа наука е достигнала до почти консенсусно становище, че фактическото падане на България трябва да се измести с известен брой години, тъй като изворите ясно показват, че след 1396 г. самостоятелната българска аристокрация битува и управлява български територии, а наследниците на Шишман и Страцимир си носят титулите и участват в дипломатически и военни действия както в рамките на Османската империя, така и срещу нея. Да не говорим за София и доста особената и различна ситуация там, която може да е съществувала и на други места. За интеграцията на българската знат в османския елит влез в Османския отдел на Народната и попрочети сиджилите, тимарските и спахийски списъци и други такива документи, отразяващи процесите след завладяването на българските земи. Ще ми е интересно да видя какво ще кажеш след това. Прочети нещо повече за раите със специално предназначение - техния правен статут, брой и обхват, доста много ще научиш също за процесите протичали с българската народност през османския период.
Но да обобщим поредния офтопик, който ме караш да пиша - никой не отрича, че в процеса на завоевание е имало загуби. Като се има предвид обаче нивото на антиосманска съпротива, загубите не са съществени нито за народността, нито като мярка за демографски загуби през този исторически период в Европа (виж какво става в 100 г. война примерно или Реконквистата, която върви по същото време и т.н.) Второ никой не е отричал, че има продадени в робство християни - в това число и българи. Само дето робството в Близкия изток по това време е битово, а не икономическо. Ако мащабите на роботърговията бяха такива щяхме да имаме съвсем друга ситуация

Робството в този регион като икономическа система си заминава много много отдавна, най-вече защото всички разбират, че е по-добре да взимаш данъци и труд от подчиненото собствено население, вместо да се пънеш и биеш, за да събираш роби, на които да се гради икономиката ти. Нито е ефективно, нито е сигурно при нивото на развитие на икономическите и военни системи на народите през този период.

Дивна, да ме прощаваш, колкото и красиво и изкушаващо да звучи написаното от теб, първо не е подкрепено нито с някакъв изворов материал, а второ и с историческата фактология. От където и да извадиш етногенезиса на българите в историята няма такива привиждани и мечтани "обединения", "духовна извисеност", "предопределеност" и т.н. мили качества. Т.е. със сигурност е имало грамотни, духовно извисени хора сред българите, но като цяло разединението, войните, междуособиците, кървавите вендети и т.н. са си част от нашата история, така както са част от всяка друга история на всеки друг народ. Нищо различно, уникално и специално няма откъдето и да ги подхванеш - траки, тюрки, хуни, славяни и т.н. всяка от различните тези, теории или фантазии.

Въобще цялата истерия и история с търсенето на "предците" е интересна сама по себе си, но както и за другите европейски народи, така и за българите нищо конкретно и сигурно не може да се каже за времето преди късната античност. Тия басни от нациобразувателните процеси, когато всички народи се стремят да докажат колко са древни в най-грозния си вид с Хитлер следва да си ходят и останат там където им е мястото в раздел "националистическа фантастика". Първо щото няма никакво значение за въртенето на света, второ защото са недоказуеми и трето защото така се измества фокуса от много по-важното - обективното изследване на артефактите от това минало и неговото опазване и експониране. Няма съвременна нация, която да може да докаже своята пряка връзка с антична или по-древна цивилизация. Дори и на гърците им е ясно това вече, само македонците и ние...

задълбочен, жалко, че ние нямаме ранна история от късната античност, иначе явно произходът ни интересува доста хора и дори хипотезата на Добрев, която Б. Димитров наричаше "фантазия", след това под сурдинка започна да "приема", но не заради друго, а защото явно тук се намеси и някакво държавно решение, спуснато отнезнам кой си...и услужливо подхвърлено от май КГБето, във връзка с опитите на казанските татари да станат булгари и да се възкреси историята на Волжка Българи; при последното преброяване, Москва пак използва познати прийоми и напук на татарстанският пропагаден център около Шамиев, разреши ТОЗИ ПЪТ, който иска да се пише "булгарин" при преброяването, на което така и не станаха ясни резултатите, въпреки че беше отпреди месеци...

значи, ако свалим жертвите от милион на половин милион, то тогава вече имаме възход на "автономна" България. "Българската знат"- под този термин вкаран от теб, разбираме разединените български боляри спасяващи се по единично, ставайки османски васали, без съпротива (между впрочем какво става с тях в последствие и с автономията им?). Оказалите съпротива на нашествениците са поголовно избити и продадени в робство - половината от българите! Тезата за автономност на българските земи през османското владичество, сигурно си я чул от анадолските си колеги - такава автономия няма.
Ясно казах, че имам предвид ПРОФЕСОР МИТЕВ, а не доцента (когото не познавам). Що се отнася до проф. Овчаров, към него се отнасям с голямо уважение и нещата които съм чел от него винаги са ми били изключително интересни, и обогатяващи знанията ми. Това последното не може да се каже за "историци" като теб.
И с теб повече въобще нямам намерение да се занимавам, взел да ми обяснява за несигурността която личала в академик Гандев през социализма, как същият явно слугинствал на комунистите. Абе я сам се погледни, анадолско мекере и тогава гледай другите!

Хайде, стигнахме до квалификациите, то така става, като свършат аргументите - характерна българска черта при водене на спор.

Посочените цифри са по акад. Христо Гандев, за да ти покажа как той се саморевизира. Те не са приети никога в българската историческа наука, но чат пат се използват за антитурски национализан (все едно османската империя и съвременна турция са едно и също, ама това друга тема).

Биографията и оценките за академик Гандев и неговото творчество преди и след 1944 г. също не са никаква особена тайна, за съжаление това е положението, той не е единствения български историк, с който се е случило това, но е като че ли най-яркия пример.

Сещам се за двама професори Митев, дето имат връзка с историята в момента - Трендафил и Йордан. Вероятно говориш за Трендафил, щото той по често вещае по телевизиите. Кога обаче е станал специалист по османистика, това дето съм чел от него е в съвсем друга и различна тематика, а и последните му занимания са с политолокия, доколкото се сещам. Това, че не си чувал за доц. Пламен Митев, който от оттеглянето на проф. Николай Генчев е титуляр по Възраждане само може да говори за сериозната липса и непознаване на българската историография, извън "популярната" и част - божовци, овчаровци, марковци - тия поне имат историческо образование де, за разлика от добревци, спаратоци и т.н. Вероятно не си чувал и за проф. Цветана Георгиева и за доц. Валери Колев и за много други историци, които професонално и отговорно се занимават с развитието на тази наука и подготовка на евентуално читави кадри в нея и съответно професионално научни изследвания.

Това, че на теб ти се иска българската народност да е поголовно избита, да е унищожен нейния елит, да е продадена в робство и да е потънала в тежък и безпрогледен мрак, от който вероятно са я извели братята Руси.... Е, уважавам желанието на всеки да се излага, но ако искаш да го твърдиш публично, ще трябва да го докажеш с факти, а такива няма!

То Овчаров е интересен и обогатяващ, никой не спори, въпросът е, че трябва да има някаква селективност. Ако си фен на тракизмите или както гледам в другата тема на славизмите то е странно да се позоваваш на Овчаров, който е по монголо-шаманизмите.
Или щом някой говори, че българите са велики, безподобни, цивилизовали целия свят минимум, но все окрадени и прецакани от някой друг (но никога от Русия и СССР) е добре, ако същия твърди нещо различно ... не става.

А, между другото доц. Пламен Митев в момента е и декан на Историческия факултет...ко да говорим. Ей и един цитат от него за евентуално просвещаване, но едва ли:
"В България всички разбират от футбол, политика и от история. Това “разбиране” на историята е на много ниско ниво, а за съжаление и в медийното пространство битува една погрешна представа за историята като лъженаука, като област на научното познание, в която се формират разни митове и фалшификати. Истинската история като наука не се различава по нищо от останалите научни области."

и използвам този цитат от доц Митев? Много ми допада...

Първо, това което пише академик Гандев, признаваше ли го българската историография до преди 20 години - да и се изучаваше, ти не си ли го учил? Днес какво твърдиш, че вече историографията ни не го признавала и защо? Дали защото е спряла да служи на социалистически догми, или защото е започнала да служи на извън български интереси? Ще ти подскажа и двата отговора са верни.
Второ, привърженик съм на България и като българин ме интересува историята и. Това, че в теориите на Спароток виждам повече научност, повече логика и повече българщина, отколкото в твоето "историческо" глупосто-говорене, не означава, че не съм готов да приема и чета и други теории, стига разбира се да има в тях логика. За славяните какво да ти кажа, ти ако си тюрк, аз съм славянин и си защитавам моето, а ти какво защитаваш?

Много смешно, ами защо питаш този анонимен шаран, питай доц. Митев, цитата все пак си е негов:))))
Между впрочем аз не бих го използвал на твое място, с две думи той казва, че само си мислиш, че разбираш от история:)

Тъй, какво се изучаваше преди 20 г. в СУ не е особено интересна тема. Марксистката историография има някои постижения от гледна точка на позитивистичния подход към обекта на изследване практикуван от читавите историци, които си се занимаваха с наука като внимаваха да не излизат от "правилната конструкция" и да цитират достатъчно съответните цитати. Едно от най-смешните неща, които открихме примерно, е че всички професори по средновековна практически едно към едно бяха преписали забранените Златарски и Мутафчийски, добавайки правилните цитати и клишета за "класовата борба" и т.н. плюс показване на нещо, което не е било познато във времето, в което са творели двамата.

Както и да, нямам намерение, въпреки че това май е важно, да правя курс по българска историография - има достатъчно написано. Точно "Българската народност..." и в двата и варианта не се изучаваше, а беше само за сведение. За щастие обаче вече се изучаваха съвсем други неща на Христо Гандев като: ”Ранно възраждане 1700-1860” (1939) и ”Фактори на Българското възраждане 1600-1830” (1943). ”Търговската обмяна на Европа с българските земи през ХVІІІ и началото на ХІХ век” -1944 г. Като се четат те и това след тях... вижда се много ясно какво му се е случило. Между другото точно предсоциалистическия Гандев сваля границата на българското Възраждане доста преди общо приетата - края на 18 в. и блестящо доказва, че не е имало "тъмни векове". На кой Гандев да вярвам, на блестящия доцент, творящ в свободна среда или на пречупения Академик, който първо саморевизира ранните си трудове, след което се саморевизира пак.... Четене му е майката, както казва доц. Митев:)))) още във времето, в което беше главен асистент. Нямам права върху цитата му - вярно е, щом го е казал, всеки може да го цитира:))))))

Между другото ще ми се да разбера дали и това го е казал "турско мекере" - българският народ е живял под турското владителство сравнително много по-добре, отколкото когато са захванали да се грижат за неговите съдбини различни християнски държави."

Или пък това: Турската феодална експлоатация (данъци и повинности) в никой случай не е превишавала тази във Второто ни българско царство. Нещо повече — привилегированите раи получаваха положение по-благоприятно от това, което
имаха при българската власт. Вън от това турското завоевание освободи българското население от българска феодална кристализация, военна повинност, непрекъснати вътрешни размирици, както и от военните ангарии: хранене
на войски, превоз, строеж на крепости и пр.

Ами и този ли е турско мекере: «След първите два завоевателни века на примерно турско управление на мир, ред и сигурност, правда и
благосъстояние, които българският народ почувствувал като благодат въпреки чуждия ярем, от края на XVI век турската държава почнала да се разлага и запада вътрешно и външно»

Леле какво мекере: "И така турските халифи с белите чалми са се съобразявали много по-добре с евангелието, отколкото християнските господари, на които скиптърът и короната са били покрити с кръстове и с изречения от същото това евангелие"

И колко още има такива, а? За научния подход на Спараток - гледам критикуваш в една тема Летописец, че миксира извори, за да докаже тезата си. Как хвана това у него и не хвана същото у Спараток, дето е далеч по-очевидно или как беше - щом показва величието на българите и техната цивилизаторска роля по цял свят, окрадена и прецакана от всички.... и т.н. става. Ако казва нещо различно - не! Пък кое е вярно и по-коректно и дали едното или другото са верни няма особено значение всъшност, защото няма значение кой и от каква позиция го казва-важното е българите да са велики и велико прецакани. Това изнася на комплексирания модерен български национализъм и посткомунизъм и тези, които ги експлоатират!

След като цитираш, е редно да пишеш и кого цитираш, не е ли така? Бъди коректен не само към доц. Митев, а и към всички които цитираш.
Мекере, за мен е всеки, който подобно на теб твърди, че по-добре сме живели когато не сме имали собствена държава, а сме били под чужда власт.
Извадени от контекста анонимни цитати няма да коментирам, позволявам си да коментирам теб, тъй като вече достатъчно време ти чета изцепките.
Що се отнася до това, че критикувам Летописец, че миксира извори, припомни ми къде го правя без основание, че нямам спомен. Принципно нямам нищо против цитирането на извори, но само ако цитиращият знае за какво става въпрос, а при Летописец това условие много често не е на лице.
И между впрочем, цитата на доц. Митев, който летописеца така си хареса, наистина страхотно му подхожда:)))
Почети в друг свой пост, какви "уроци" по история и география ми дава твоят приятел и съратник Летописец, на това точно му казвам да не разбираш това което цитираш:)
http://letopisec.blog.bg/history/2011/07/22/koi-sme-bylgarite-i-otkyde-proizhojdame-nauchna-diskusiia.787954

Ще ги оставя за домашно тези цитати. Това, че не може да прочетеш какво всъшност пиша го виждам по коментарите ти. Лошо няма. Летописец нито ми е приятел или съратник. Опитва се да освети пренебрегван и малко осмислян период и процеси, които имат пряка връзка с историята на българската държавност. Да приложи интегрално различни видове извори, вкл. и такива малко познати и рядко ползвани в българската историография. Стойностното при него е, че фактите са пряко свързани и имат реална, а не мечтана връзка с българската история. Този тип изследвания трябва да се поощряват - то не може всичко и наведнъж. Отделно както много пъти съм казвал, след като ме следиш,този тип упражнения по древен произход на съответните народи някога е бил жизнеутвърждаващ, след това е бил доста кървав, а сега е просто забавно-познавателен, стига да не води до второто.

Не се величай сам, под "достатъчно време ти чета изцепките", нямам предвид, че съм се зачел в постовете ти, а само отчитам любвеобилността ти към османският период, която често изразяваш.
Това, че не мога да прочета това което пишеш, как да го разбирам - като твърдение, че не умея да чета ли? Или може би, ти си прекалено сложен за мен автор? Или що? И вместо да ми даваш за домашно да търся кои автори цитираш, и как си извадил думите им от контекста (което едва ли влиза в научния инструментариум на един историк, но пък влиза в инструментариума на манипулатора), по добре си защити тезата за първите 20 години, или пък обясни какво се случва с "българската знат" и "автономията" след османскто нашествие.
И внимавай, учебникът ми по стопанска история е в шкафа:)
За упражненията по произход в древността, си прав, всеки може да вярва на каквото си ще, и всеки може да си гради теории.
Но когато някои "историци" умишлено изкривяват и манипулират историята в интерес на други страни и с цел да гушнат някой лев, или да запазят позицията си на "българска знат", към такива имам ясна позиция!

Искам да те попитам ти който нямаш нито един исторически пост, каква роля играеш, освен дето накуп с останалите издигате в култ спароток и му честитите любвеобилно отпуската, която той си взимаhttp://sparotok.blog.bg/politika/2011/07/21/iranski-bog-li-e-mitra.787437. Преписах всички, които поддържате спароток; повечето нямат нито един пост, другите пишат поезия и дневници; и един двама са се заели със словоохотливост. Не е лощо да препрочетеш отново моите географски бележки и ако имаш да ми кажеш нещо, с удоволствие ще го изслушам. Иначе, се съгласявам с anonymousbulgaricus, че фактите ТРЯБВА ДА са пряко свързани и ДА имат реална, а не мечтана връзка с българската история; ЗА СЕ БЕ СИ НЕ ТВЪРДЯ, ЧЕ НЯМАМ ГРЕШКИ, НИТО ЧЕ НЕ СЕ НУЖДАЯ ОТ КОРЕКЦИИ И КРИТИКА; но предпочитам научната критика, а не менталните залитания, че сме все и вся, даже създадели на култа към Митра; къде и кога някой учен е казал, че мидяни и траки са роднини, както твърди твоят корифей спароток, аллах да го съхрани за блогарите му...

Нямам за цел да се заяждам с теб, или с когото и да било, ОБАЧЕ, не смяташ ли, че твърде самоуверено си се причислил към науката? Това което цитираш твърде често въобще не разбираш, при Спароток, такова нещо поне за сега не наблюдавам.
Казваш, че имаш грешки, нормално е всеки греши, но би следвало да намери правилното си място точно според грешките които прави и да не претендира за неща които не са му ясни.
Твоите грешки са твърде фрапантни и не кореспондират с претенции за научност.
Самият аз такива претенции нямам, това не ми пречи да изразявам своето мнение, но подчертавам, че си е мое мнение.
Въпреки, че нямам претенции за научност, откривам фрапиращи неистини които пишеш. Карай по-скромно, първо чети, мисли, а след това пиши.
Заблуждаваш хората, какво очакваш, всички да си траем и да се наслаждаваме на глупостите които си копирал, без да разбираш?
Научна дискусия със Спароток искаш да правиш, ами това е отлично като идея, би било чудесно, един проблем обаче има - много под нивото му се намираш.
Има една друга голяма разлика помежду ви, той проверява всеки детайл относно това което пише, затова и бързо и аргументирано отговаря на критиците си. Ти проверяваш ли това което публикуваш? А помниш ли въобще какво публикуваш? И въпреки, че си се описал като писател, стилът ти в който цитираш безразборно стари автори, имена на народи и движенията им, географията която даваш, всичко това не е обяснено и подредено, единственото което постигаш по-този начин е да заблудиш незапознатият с материята читател и да му вмениш колко е неук, а ти колко много знаеш. Истината обаче е, че ако читателят малко се позаинтересува и почете, разбира, че пишеш глупости които не разбираш.
Как ми кажи Спароток, ще си загуби от времето да се занимава с теб? Аз съм много по-незнаещ от Спароток, въпреки това вече ми стана досадно да ти обяснявам очевидни неща, които ти би трябвало да знаеш, щом пишеш за тях.
Отиди сега в онзи си пост където ми обясняваш къде живеят сарматите, почети, помисли...

и напиши с едно изречение, продължаваш ли да поддържаш това което си писал, или си съгласен, че грешиш? Има грешка, има прошка, има развитие. Когато обаче някой се застопори и с инат брани глупости които по-рано е сътворил, тук развитието спира.
Търсим, коментираме, грешим, взимаме си поука, научаваме нещо ново, продължаваме да търсим...и някой ден може да достигнем нивото на Спароток и да влезем в дискусия с него. Аз лично ще се радвам за себе си, ако успея да достигна такова ниво та да мога да споря с него, а в това, че бих спорил с него, ако знам, че греши, в това бъди сигурен.
Това, че броиш подържниците на Спароток, описваш ги и ги номерираш, ми напомня на едно старо време:)
Мерилото което поставяш, че аз не съм написал и един исторически пост, а съм тръгнал да споря с теб, е как да се изразя - смешно. Нямам претенции за научност, както вече много пъти подчертах, и това не ми дава самочувствието да пиша исторически постинги. Това обаче не ми пречи откривайки неистините в "научните" постинги на такива като теб, или аноним..., да опонирам.

как се връзка с концепсията на Птоломей за АЗИАТСКА САРМАТИЯ? НЯМА НИЩО ПО ЯСНО ОТ СТАНОВИЩЕТО НА ПТОЛОМЕЙ ЗА ГРАНИЦИТЕ НА САРМАТИЯ, ПРЕПИСАНИ ПРЕЗ 7 В. И ОТ АРМЕНСКАТА ГЕОГРАФИЯ НА АНАНИ ШИРАКАЦИ; КАК ТАКА ВЕНЕДСКАТА ПЛАНИНА ПРИ ПТОЛОМЕЙ ГРАНИЧИ С АЛАНИТЕ, КАКТО ТОЙ ПИШЕ, АКО ВЕНЕДСКИЯ ЗАЛИВ Е НА БАЛТИКА; НАИСТИНА РАВЕНСКИЯ ГЕОГРАФ ГО ПОСТАВЯ ТАМ, НО ТИ ЯВНО НЕ СИ ЗАПОЗНАТ И С ДРУГИТЕ ВЕРСИИ НА УЧЕНИТЕ ЗА ВЕНЕДСКИЯ ЗАЛИВ; ЗАЩО ТАЦИТ, КОЙТО Е НЕСЪМНЕНО ПО-ГОЛЯМ АВТОРИТЕТ ОТ РУФ, ПИШЕ, ЧЕ ВЕНЕД НЕ СА УСЕДНАЛ НАРОД, КАТО ГЕРМАНЦИТЕ...ПРЕТЕНЦИЯТА ТИ МОЖЕ ДА ИМА СТОЙНОСТ, АКО ОТЧЕТЕШ ВСИЧКИ МНЕНИЯ ПО ВЪПРОСА, А НЕ АКО ПОДБИРАШ ФАКТИ...ПАНОНИЯ СТИГА ДО КАРПАТИТЕ И ОТТАМ НА ИЗТОК ЗАПОЧВА САРМАТИЯ; А ТОВА ЧЕ НА СЕВЕР ОТ ДУНАВ, КАКТО ПИШЕ ПЛИНИЙ ИМА САВРОМАТИ, ТАКА ГЪРЦИТЕ НАРИЧАЛИ САРМАТИТЕ; ЕДВА ЛИ ОЗНАЧАВА, ЧЕ ВЕНЕД СА ПРИ ЕСТУЛИТЕ, КАКТО ТИ ИСКАШ ДА ИЗКАРАШ НЕЩАТА...ХУБАВО Е ДА СЕ ПЕРЧИШ, НО ПОНЯКОГА Е ДОБРЕ ДА СИ ДАВАШ И СМЕТКА, ЧЕ РАЗМИНАВАНИЯТА ДОРИ ПРИ КЪСНО-АНТИЧНИТЕ АВТОРИ СА ГОЛЕМИ;НАПР. АМИАН МАРЦЕЛИН БЪРКА СКИТИЯ НА ХЕРОДОТ СЪС СКИТИЯ НА ПТОЛОМЕЙ; СОЛИН ОТ 3 В. ПЪК Е КАЗАЛ, ЧЕ СИНДО-МЕОТИТЕ СА НАРИЧАНИ САВРОМАТИ. ПРОКОПИЙ ПИШЕ, ЧЕ О.СКАНДЗА Е ПРИ МЕОТИДА; ТИ КАКВО ВСЕ ПОВТАРЯШ ЙОРДАН...ЗА ПРОКОПИЙ ДАЖЕ И ВАНДАЛИТЕ ИДВАТ ОТ МЕОТИДА...НЕ Е ЛЕСНО ДА МАНИПУЛИРАШ С ИСТОРИЧЕСКА ГЕОГРАФИЯ ТОЧНО МЕН; МОЖЕ ДА СИ СЪГЛАСЕН СЪС СПАРОТОК, ЧЕ МИДИ И ТРАКИ СА РОДНИНИ, НО ТОВА НЕ ГО КАЗВА НИКОЙ УЧЕН...

Защо прехвърляш коментари между постингите си? Трябва ли да говорим едни и същи неща и на двете места?
Това някакво изместване на тематиката ли е:)

на две места по теми от различни постинги...

Ето какво съм писал:
"Отиди сега в онзи си пост където ми обясняваш къде живеят сарматите, почети, помисли..."

В онзи пост е и горният ти коментар, там е и отговорът ми към него, не виждам защо го копираш тук, нещо местиш темата за описаните от теб агенти на Спароток, за неговите и твоите научни методи и качества:)

отговорил съм ти на постинга за Кои сме ние българите....ок

днешните македонци са си там още от преди Македонски, както и ние:)

Османският период и неговото разбиране е далеч по-съшностен за съвременната българска нация по единствената и проста причина, че тя се формира в съответните географски, демографски, културни, стопански, духовни и ценностни граници именно през него.

Т.е. какъвто и спор или консенсус да се постигне относно това къде са били българите, какво са правили, с кого са се родеели и дали въобще ги е имало пред 4-5 век на историческата карта, това няма абсолютно никакво значение нито за въртенето на света, нито за процесите формирали както средновековната, така и модерната българска нация, нито за днешното и състояние.

Това е огромната разлика - не че искам да противопоставям исторически периоди, но всъшност в гоненето на древно величие, ние пропускаме собственото си раждане и възраждане, от които може да се черпи достатъчно пряка връзка както за народопсихология, култура, духовност, политическа култура, така и за причинно следствени връзки, поведенчески модели и т.н.

Учебник по стопанска история.... кой и написан от кого. За съжаление, въпреки близостта и наличието на огромни корпуси от документални и изворови данни за този исторически период, в масовото съзнание той продължава да е непознат, клиширан и неосъзнат. Та прочети по-скоро литературата, която ти дадох от Гандев и може да сравним базиса и понятийния си апарат. Ако добавиш Цветана Георгиева, Михаил Арнаудов, Петър Ников, Иван Ханджийски, Вера Мутафчиева.... да не продължавам, че ще ти натежи, но все пак да добавим и Раковски, Софроний, Захари Стоянов, Иван Селимински, Христо Македонски да кажем от авторите писали за и през този период.... също ще е добра база. Натам вече може да си говорим за Кольо Генчев, късния Христо Гандев, Иван Шишманов, Златарски и много, много други автори и извори за периода. Ама първо да изчерпим фундаментално нашите си....

дали merlin68 , към когото ги отправяш, ще прояви разбиране, та той вече е прегърнал политическа теза на македонизма, за него българското Възраждане не е териториално значимо за македонците, които никога не са били българи, според него; а пък и българското възраждане са него не е въпрос ва българска народопсихология, а на тракийска такава...Нещо разчиташ много на разума, при хора, които са на друга вълна и честоти, аз мисля...

Спароток пишел че българите са траки и подкрепял думите си с цитати от МАЛАЛА и Йоан Цеца и по този начин ЗАРИБЯВАЛ.
С какво ЗАРИБЯВА - с ИСТИНАТА.
И за кого е опасна истината - за тези които си подготвят историята за родината си на нашата земя -
www.ziezi.net/evria/evria.avi
МИСЛЕЩИЯТ потребител веднага разбира че автора на тези писания е недоволен от истината и с многословна боза цели да омаца тези които пишат за ИСТИНАТА и да прикрие истинските си намерения с претенции за научност и загриженост за бъдещето ни.
Българите щели да бъдат приети за траки и така ще ни разделят от македонците - защо - ами защото така е удобно да си говорят някои хитреци.
Българите са траки НО не само - към българите се числят и едоните, и македоните, и бригите, и илирите и ... ТАКА ЧЕ такива приказки могат да ги папат само неуките.
Такива писания са възможни защото все още разчитат на незнанието на българина НО българинът вече чете въпреки стремежът им да го омотват с порно, филмчета, музика, игрички и подобни на горното писания.
Възражда се и Българският календар -
http://balkan1.blog.bg/technology/2010/01/18/bylgarskiiat-kalendar.474831
Информацията за който ни позволява да разберем, че артефактите и орнаментите по тях от храмовете-гробници в "тракийските" могили са символи от системата на Българският календар, а в Източната могила край Караново даже има и датировка - котка с рибешка опашка - година Барс в цикъл Вода.
Така че обменът на информация не може да бъде спрян и единствената ви надежда е да наливате боза НО по този начин сами се рисувати и колкото по грозни думички използвате - толкова по отвратителни портрети си докарвате.

На север от Дунав живеело едни и същи ските ,които на изток от Прут ги наричали Гети,на запад Даки .Обитавали от двете страни на Дунава. Които Константин Велики направил българи ,и които с много други като тях станали ядрото на " многото българи". И книги написал на родния си скитски език сос букви отчасти гръцки, отчасти български или персийски.”
цар Иван Александър до венецианския дож Андреа Дандоло от 4 октомври 1352 г.
”Горенаписаните букви са от минимум [киновар] и означават Иван Александър, по божия милост цар на България или на Загора, и са букви отчасти гръцки, отчасти български или персийски.” Той и Иван Александър не е знаел какво пише. С две думи: объркал се е..... та после ние сме се зарибили :) :)

Защо продължаваш да копираш от един постинг в друг??? Май с теб управия нема:)

Ти май започваш да се оливаш, и къде казвам всичко това което ми приписваш?
Едно е да дискутираме, да спорим, съвсем друго е да лъжем, а ти просто лъжеш, подхожда ри това на претенциите ти за научност?:) - на твоите май подхожда:)
В другият ти пост, където ти повдигна въпроса за Македония, съм дал ясен коментар, прочети го и се извини за лъжите си!

Цитирам коментара на анонимният, за да не изчезне, както става с подобни коментари.
Освен това, анонимният ти обясни Летописец, същото което и аз ти обясних в другият ти пост за Македония. Така, че не се прави на идиот и се дръж нормално без чрез лъжи да обвиняваш!

Цитирам, за да не изчезне. Анонимен, ти защо не влезеш с ника си и така да коментираш, за да не се налага да те копирам?

извинявай, ако съм те обидил с нещо, АМА ПОНЕЖЕ МИ ПРАВИШ ЗАБЕЛЕЖКИ ЗА ЛУТАНЕ ИЗ ПОСТИНГИ, Я ТУК, ПРИЯТЕЛЮ, КАЖИ МНЕНИЕТО СИ ЗА МАКЕДОНИЯТА...пък ще видиш чудо невиждано, по значимост по-малко от решението на спароток да се покаже в автентичния си вид , КАКТО ПИШЕ В поста за Митра, сиреч ...ЩЕ ТИ СЕ ИЗВИНЯ...

Принципно принципният спор траки ли сме или славяни или друго и от памир ли идваме или от сахара, е изгубено време.
Също и принципните докази, основани на евтини повърхностни сходства.

Доста народ отдавна вече проявяватинтерес в материята.
По скоро неприятно впечатление ми прави отсъствието на напредък.
Седи все едно зарибени от две политически линии хора спорят, а не спор менжу историци.
Исотрически в тая огромна дискусия нищо ново и смислено не се каза.

ПИЧОВЕ, НЕ ОБРЪЩАЙТЕ ДРЕВНАТА ИСТОРИЯ НА СЪВРЕМЕННА ПОЛИТИКА.
Или религия, сектантсво или квото щете.

И аз така постоянно го повтарям това, дзвер, ама... вижда се че интереса към тази тематика е далеч по-голям и нездрав спрямо доста по-сериозни, интересни и важни въпроси от българската история.
Двата анонимни са различни, освен ако някой не е почнал да цитира маркнатан и това, което той представя като едно от доказателствата си за това, че българите не пишат на измислена от измислени или компилирани братя "славянска" азбука. Доста е писал той по този въпрос и вторият анонимен, ако не е той го е цитирал 1-1, което вероятно по стандартите на маркнатан и по всички други стандарти ще си е "анонимно" плагиатство!

Не знам, аз ли грешно се изразявам, или ти грешно искаш да ме чуеш.
Първо, никъде нито аз, а до колкото ми е известно и Спароток не твърдим, че македонците не са българи - напротив. Това, че смятаме, че произхода ни е основно от траките, означава, че смятаме и македонският произход за такъв.
Второ, аз няма как да докажа на какъв език е говорил Александър, но със сигурност се знае, че собственият му език не е бил гръцки. От тук, много други езици в околността по това време не е имало. Без да мога да го докажа, за себе си съм убеден, че Александър е говорел някое от тракийските наречия.
Трето, никъде аз не твърдя, че руснаци и поляци не говорят славянски език - НАПРОТИВ, до колкото знам Спароток също не твърди такова нещо.
Четвърто, изкарваме Кубрат тракиец, или казваме, че не съществува и заличаваме Велика България, кое от двете, защото двете ти твърдения са взаимоизключващи се! Лично аз съм съвсем бос в лингвистиката и етимологията, и никъде не изкарвам Кубрат, персиец, трак, или тюрк, не се и опитвам, просто си нямам никакво понятие от къде е името му. Спароток, го изведе от тракийски и аз лошо не виждам в това - Кубрат си го има, Велика България също, нищо гадно няма!

Абе летописец, ти в ред ли си? Докога ще влачиш коментари от един пост в друг???
И докога с безумните обвинения за Македония?
Македонците са като шопите, като мизийците, когато говорим, че българите произлизаме от траките, то е ясно, че произлидаме от тях, барабар с макетата.
Къде аз или Спароток твърдим, че македонците не са българи?
Я вземи се позачети малко, това го твърди твоят мастит учен на който често се позоваваш Златарски.

значи ти твърдиш, че македонците са траки, защото траките са българи и как така и откъде реши, че древните антохтонни македонци, за които ти пишеш, че и сега са си македонци, цитирал съм те, са траки????Някакъв буломоч ми предлагаш? Александър бил говорил на тракийски, май,и никой никога не разбрал, че е трак, понеже македонците били траки, на както казва маркнатан, никой никъде ил дебил не го разбрал...Браво.

гледам, че триеш вече коментари и се чудя въобще да пиша ли, не обичам някой да ме трие. Все пак ще ти отговоря, но първо ще те попитам какви основания имаш ти да ме обвиняваш в македонизъм, против българските интереси? Някакво основание?
Сега ще ти кажа моето основание да считам, че защитаваш гръцки интереси, против българските (в този смисъл и против македонските).
Първо, цитирам теб:
"НАЛИ ВИЖДАШ ТЕМИСТОКЛИС (ТЕМИСТОКЛИС ГЕОРГИАДЕС КАСТРО) КАКВА "НАУЧНА" ПОДГОТОВКА ИМА ТУК? СЕГА УБЕДИ ЛИ СЕ, ЧЕ ВСИЧКО ТОВА ИДВА ОТ СКОПИЕ. ТА КОЙ ГРАЖДАНИН НА РБ МРАЗИ ГЪРЦИТЕ; ПИШИ
ПО-ЧЕСТО, ЧЕ СЪМ САМ; НАШИТЕ БУДАЛА ИСТОРИЦИ СПЯТ ЛИ СПЯТ И НЕ ВИЖДАТ КАК СЕ ЗАРИБЯВАТ НЕДООБРАЗОВАНИТЕ БЪЛГАРИ..."
Така, тук мисля се вижда, кой за кого работи, и кой от кого и за какво иска помощ, другото ти приятелче маркнатан, май и то данайче се явява:)
Както писах в онзи пост от който местиш тук има достатъчно сведения, при това от гръцки автори, че Александър Македонски не е грък по произход, както и, че македоните не са гърци. И сега какво, ще защитаваме гръцки интереси, или ще търсим истината?
Защо Александър не е грък и какъв е, съм ти отговорил вече, в друг пост, нямам намерение да ставам копирна машина за твое удобство.

а българските исторически интереси защитавам от псевдо-историческото манипулиране с историята; теб като българин какво те интересува какъв е Александър Македонски, след като не засяга българската история; апропо...вече разбрах, че я засяга и то ОТ ТЕБ - Александър бил тракиец, сиреч българин...

Тракиец не означава българин, ако искаш да дискутираш, не е лошо да четеш какво пишат опонентите ти, а и да го помниш, за да не се налага да ти повтарям по сто пъти едно и също. Българите са потомци на траките, такива са и много други народи в Европа.

например арменците също са потомци на траки; и какво общо има това с българската история, не разбрах...или имаш някакъв собствен критерий що е етнос????

Арменците да са потомци на траките? Това не го бях чувал до сега, но знам ли, може и да е така, щом ти казваш:)
Според мен потомци на траките, са наречените днес славянски народи. Траките както пише Херодот са огромен народ, най-многоброен в Европа, територията която обитават също е огромна, обхваща не само Балканският полуостров, а и Европейска Скития (Сарматия).
А, и между впрочем имам едно постче по въпроса за славяни и сармати, заповядай, нали постоянно ми натякваш, че не съм писал нищо, а само критикувам:)

нахлувания и поселения в Мала Азия от и след 12 в. пр.н.е.защо не знаеш нищо; за траките в източната част до Ефрат, за траките в централна Анатолия, за траките в западната част на полуострова; там явно е пълно със славяни, според доктрината, която повтаряш, тъй като тя е изказана за първи път през 19 в. и научно отречена; да се повтаря Херодот логограф и да се смята, че всичко казано от него е истина, е даже не "днешния", а вчерашния ден на науката...

Ти летописец, не говори за вчерашен и днешен ден на науката, за теб тя е непрогледна нощ. За разселенията на траките знам, тези разселения обаче не означават, че на всякъде където е стъпил тракийски крак, днес живеят славяни, и това е разбираемо за всеки дори малко мислещ човек, но специално за теб ще обясня.
Днес в Източна Европа живеят народи наречени славянски, те говорят сродни езици и обитават почти същата територия обитавана хилядолетия от европейските скити, наречена Европейска Сарматия. Известни са тесните роднински връзки между траки и скити, на тази основа, както и на твърденията на стари автори, можем да кажем, че славяни е просто новото име на всички тези племена и, че ние сме преки техни наследници. Имаме всички основания да смятаме, че сродните езици на които днес говорим, са били още по-сродни по времето на скитите. Или в Източна Европа, включително България имаме едно автохонно население, което е в основата на съвременните ни народи.
За траките в Азия, нещата стоят по друг начин, през вековете те са претопени от месното население и нашествениците, затова днес те нито говорят славянски език, нито имат тракийско или славянско самосъзнание.

които са там от Босфора до Ефрат, пък на Балканите траките са останали и почнали да се наричат българи ???; защо не се занимаваш с научна фантастика, това би било достойно за твоята особа...

Първо, благодаря, обичам научната фантастика, ако имах талант на писател бих писал в този жанр, но уви - нямам такъв талант.

Второ, отново слагаш в устата ми думи които не съм казал и с това за пореден път показваш, че ти липсва чуваемост, или по-точно разбиране на чутото и прочетеното. По същият начин съвършено неправилно разчиташ и написаното от други блогъри, а и написаното в историческите извори, за интерпретацията ти на географските карти пък въобще да не споменавам:)))
С този "талант" се чудя в кой ли жанр би могъл да писателстваш:)

хората познанията ти. Освен това, аз съм автор на 21 книги, така че съм намерил своя жанр; доже съм превеждан и в Македония, можеш да ме прочетеш на тамошния български диалект.

Каква досада...каква досада, боже мили. И този решил да трупа популярност за сметка и на гърба на България. Точно както оная гъЗка. Издал бил 21 книги...майко мила! Тежко им на похарчилите парите си. Горко им на прочелите ги. Лозунгари - поръчковци. Край нямат родотстъпниците в тая ни жална земица България. "...ЗАЩО ПОДГЛАСНИЦИТЕ МУ ПИШАТ СРЕЩУ ДРЕВНО-ГРЪЦКАТА ИСТОРИЯ И ОТРИЧАТ ТАКИВА КУЛТУРОЛОГИЧНИ ПОНЯТИЯ КАТО „ЕЛИНИЗЪМ” И „ИНДОЕВРОПЕЙСКИ ЕЗИК”. - Той се вайка за "ДРЕВНАТА ГРЪЦКА ИСТОРИЯ", плаче за "ЕЛИНИЗЪМъ" и за "ИНДО" ЕВРОПЕЙСКИЯ ЕЗИК, без да е попрочел, че това не се учи вече и в подгимназиалната подготовка на децата в Англия... Защо не се вайкаш за българските дела бе байно, ами за гръцките? Ох, майко мила. БАНичарницата ни връзва да се дърлим с поредния и тъпак.

защо квичиш като македониски историчар пред необорими научни аргументи; аз ли мразя България или вие продадохте името българин на сръбските мекерета...

Не трупай точки за сметка на Спароток. Автохтонната теза работи срещу македонизма и е най-силния коз, който можем и трябва да извадим преди да ни затрият асимилаторите. не е случайна безогледната атака срещу тракийската идея от всички посоки. "ТЕ" оценяват това и се опитват от преди 200 години да смажат всеки опит този коз да бъде изваден. Причината е геополитическа. И тя е същата поради която е пуснат в обръщение изразът "славяни", чрез който слвянизираха , т.е. обезбългариха и книжовността ни и религията ни целия ни принос в световната култура, като я пославянчиха и порусиха. .Не ставайте така лековато оръдия на антибългаризма.

Сега си станал добричък...А какъв зъл беше на гарата.