Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
19.08.2014 11:00 - Олигофренията на официалната съветско-руска хипотеза за произхода на българите.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 4758 Коментари: 13 Гласове:
10


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Съветско-руската хипотеза за произходът на българите твърди, че те били тюрки от Алтай и когато хсионг-ну тръгнали от северен Китай на „велико преселение на народите, повлекли със себе си към Волга и българите.

Това както знаете бе дълго време официалната догма за произходът на българите и тя се повтаря и доднес.

 

Какво обаче се случва в науката?

През годините се развива археологията и се доказва, че преселение на хсионг-ну е нямало, няма никакви артефакти (Вижте изследванията на най-добрия изследовател на хсионг-ну/сюну С.С.Миняев) kirilmilchev.blogspot.com/2013/03/blog-post.html 

Още през 1945 г. американският учен Ото Менхен-Хелфен повдига въпросът за липсата на антропологична и етнографска близост между европейските Huns (ІV/V в.в. от н.е.) и обитателите на Ордос и Жълтата река Hsiong-nu (последни данни за тях са от І в. от н.е.).

image

Доводите на Хелфен очевидно повлияват на Томпсън, който през 1948 г. в своята монография за хуните отрича приемствеността на европейските хуни от хсионг-ну.

image

През 1960 г. (ВДИ,4) съветския историк Л.Н.Гумильов подлага на критика възраженията от 50-те години на ХХ век на американския изследовател Ото Менхен-Хелфен, в които се посочва, че въпроса за произхода на европейските хуни все още не е окончателно решен в историческото познание.

В своята статия Гумильов си поставя за цел да защити хипотезата от 1900 г. на руския учен Иностранцев за това, че средно-азиатския народ „хсионг-ну” (Hsiong-nu) и европейските хуни (Huns), са един и същ етнос.

В тази своя статия Гумильов разработва идеята, че един „конен отряд” хсионг-ну (”хунну”, „сюну” на руски) избягал от хсионг-пи  (”сянбийци” на руски) и стигнал до Волга, там те си взели жени и по логиката на „пасионарната философия” на Гумильов създали за два века нов народ – „гуны” (=европейските хуни).

imageмонглоидите хсионг-ну на китайски вази

 

Изправен пред фактите в археологията и етнографията, че няма пряка приемственост между средно-азиатските от Жълтата река и Ордос в северен Китай хсионг-ну и европейските хуни, Гумильов измисля опосредствена приемственост, че някакъв конен отряд за два века се е превърнал в народа „европейски хуни“.

imageхсионг-ну от северен Китай на китайски вази

           Както виждате, дами и господа които преподавате, че произхода на българите е от Алтай и са повлечени на запад от хсионг-ну, още през 1960 г. се оформя хипотезата, че е нямало „велико преселение” на хсионг-ну на запад, но това по неведоми причини ни най-малко не променя през годините хитопезата за произхода на българите, които били повлечени от хсионг-ну на запад. 

image       

 

           Кой ги е повлякъл, един „конен отряд” ли?





Гласувай:
10
0


Вълнообразно


Следващ постинг
Предишен постинг

1. minevv - да
19.08.2014 11:24
в youtube има доста руски клипчета с техни различни теории.

Показателно е 'изкривена история' - където / за краткост/ историята се свежда до последните 200 години и само на русия...

За Гумильов не ми се говори- хем е верен / може би/ за русия / без хваленето/ хем ми се струва безкрайно далече от световната история.
Не ме убеди като четох книгата му.

Но смятам, че само с доводи се води борба с други теории
цитирай
2. letopisec - Благодаря...
19.08.2014 11:41
minevv написа:
в youtube има доста руски клипчета с техни различни теории.

Показателно е 'изкривена история' - където / за краткост/ историята се свежда до последните 200 години и само на русия...

За Гумильов не ми се говори- хем е верен / може би/ за русия / без хваленето/ хем ми се струва безкрайно далече от световната история.
Не ме убеди като четох книгата му.

Но смятам, че само с доводи се води борба с други теории

цитирай
3. letopisec - Eто какво пише Миняев за последните ...
19.08.2014 11:42
Eто какво пише Миняев за последните години на Hsiong-nu, които нарича на руски „сюну”, а не „хунну”, подобно Гумильов. Подчертаването на пасажите е мое, а не на автора.
„...Наконец, об исторической судьбе союза сюнну, о возможности появления сюнну в Европе. Выше отмечалось, что исходным толчком, который привел к возможной миграции сюнну и трансформации их в европейских гуннов, чаще всего называют либо события, связанные с перекочевкой отряда шаньюя Чжичжи на запад, в стану "Канцзюй", либо поражение сюнну от сяньбийцев, в конце 1 в. н. э. Рассмотрим достоверность обеих версий.
Согласно сведениям письменных источников, вместе с Чжичжи до "Канцзюй" дошло 3 тыс. человек, которые жили в "городе" шаньюя на берегу р. Дулай, отождествляемой иногда с р. Талас в Киргизии. Однако, в Таласской долине, хорошо изученной археологически, до сих пор не найдено ничего похожего на поселение сюнну или тем более город. Существенно, впрочем, другое. При разгроме ставки шаньюя в 36 г. до н. э. из пришедших с ним сюнну убито 1518 человек и свыше 1200 попало в плен. Естественно, это обстоятельство перечеркивает попытки связать эпопею шаньюя Чжичжи с началом перемещения сюнну на запад.
Обратимся к другой версии. Разделение сюнну на "северных" и "южных" привело к обострению противоречий в их среде, в результате чего "северные" сюнну терпят ряд поражений, разделяясь, в свою очередь, на целый ряд мелких орд. Во главе каждой стоял вождь, по-прежнему именовавший себя шаньюем, но не обладавший той значительной военной силой, которая отличала племенной союз сюнну во II-І вв. до н. э. Ряд поражений, которые терпят эти орды в 1 в. н. э. приводит к бегству их вождей, но отнюдь не на запад, как принято иногда думать. Рассказывая об этих событиях, хронисты используют неопределенные выражения: "шаньюй отошел на 1000 ли" (около 500 км. - С. М), "шаньюй бежал далеко". После поражения в 91 г. н. э. - "северный" шаньюй "бежал неизвестно куда". Каждый раз речь идет о разных вождях, войско которых не следует за ними, а остается на месте и вливается в состав либо "южных" сюнну, либо других племен. Так, в 91 г. н. э. оставшиеся сюнну в количестве 100 тыс. кибиток "сами приняли название сяньби". Важна для нас и следующая фраза источника: "С этого момента началось усиление сяньби".
Таким образом, военная сила, которой располагали сюнну в 1 в. н. э. не исчезла, она служила в Центральной Азии основой для усиления других племенных группировок, в первую очередь сяньби, которые вскоре на недолгий срок завладели азиатскими степями. Не случайно письменные источники упоминают о сюнну и во II, и в III, и в ІV-V вв. н. э. т. е. тогда, когда европейские страны уже испытали на себе силу кочевых народов. Историческая судьба сюнну связана в раннем средневековье с Центральной Азией: западнее Саяно-Алтайского нагорья нет ни одного раннего памятника сюнну, а те, которые здесь имеются, относятся к эпохе Маодуня, когда сюнну контролировали и Южную Сибирь, и многие другие районы азиатских степей.
Однако кочевые народы, наводившие ужас на цивилизованные страны Европы в первые века новой эры, не случайно, видимо, получили имя "гунны". Европейские историки, конечно, знали о существовании в Центральной Азии мощного племенного союза во главе с сюнну. Сведения о нем могли поступать по Великому шелковому пути, который служил не только для обмена товарами - по нему в обе стороны поступала, видимо, и информация о событиях самого различного характера. Отметим, что некоторые участки этого пути сюнну контролировали в период своего могущества.
Сведения о мощном центральноазиатском союзе кочевых племен были, очевидно, столь впечатляющими, что название "сюнну" быстро получило в Европе нарицательный характер; в латиноязычных источниках оно могло быть записано со слуха в различных вариантах. Поэтому, когда кочевые орды появились на границах европейских государств, их стали называть именно таким собирательным термином "гунны", окончательно закрепившимся после их военных успехов. Эти события составляют интереснейшую и во многом еще не прочитанную страницу европейской истории и, конечно, заслуживают отдельного разговора.
Как видно, предлагаемая версия не решает проблему происхождения европейских гуннов, а напротив - подчеркивает ее сложность. Исследования этой и других проблем продолжаются, и не раз еще придется вернуться к яркой и насыщенной событиями истории кочевых народов евразийских степей и задуматься над новыми находками и материалами.” (С. С. Миняев . Сюнну. Природа, 1986, №4).
цитирай
4. letopisec - Ето я версията на Гумильов как хс...
19.08.2014 11:42
Ето я версията на Гумильов как хсионг-ну станали европейци: "Нет нужды прослеживать всю историю гибели Северного Хунну, но важно отметить, что это государство сопротивлялось Китаю и сяньбийцам не до 93 г. н.э., а до 155 г., когда окончательный удар был нанесен сяньбийским вождем Таншихаем ("Хунну" С. 237). Вслед за этим в 160 г. встречается первое упоминание о гуннах в Восточной Европе. Следовательно, весь переход от Тарбагатая до Волги произошел за два-три года. А это значит, что 2 600 км по прямой были пройдены примерно за 1 000 дней, т.е. по 26 км ежедневно в продолжение трех лет. Совершенно очевидно, что нормальная перекочевка на телегах, запряженных волами, в этот срок не могла быть осуществлена. К тому же надо учесть, что хунны должны были вести арьергардные бои с преследующим противником. Но именно эта деталь дает возможность понять событие. Сяньбийцы не могли не настичь обозы и, видимо, отбили их, пленив стариков и детей. Воины и частично их жены, бросив все на произвол судьбы, верхом оторвались от преследователей и потерялись в степях около Урала. В этих просторах изловить КОННыЙ отряд, твердо решивший не сдаваться, практически было невозможно, и сяньби повернули назад, сочтя свою задачу выполненной."
gumilevica.kulichki.net/articles/Article23.htm
цитирай
5. minevv - hmm
19.08.2014 14:57
понеже сте историци
Имам един въпрос:
за мен 'голямото преселение на народите' и зараждането на хуните и монголите е едно недоразумение.
Проблема е как са били изхранвани тези тълпи, коне и как са имали индустрия за стрели, ризници и збруи и седла????
цитирай
6. liubopiten - Не е съвсем точно
19.08.2014 14:58
Теорията на професор Златарски за произхода на българите, която всички познаваме от неговата "История на българската държава през средните векове" е изградена върху основите на хипотеза, изказана от пофесор Шахранек и внесена в България от неговия зет професор Иречек. Тази теория от хипотетичен произход и нетърпяща противоречие до ден днешен е официалната наука на СУ, който по този въпрос е законодателят в България. В тази светлина твърдението, че руснаците са ни виновни , е произволно съчинение. Заинтерисовани са били и до днес са такива, но не те са ни виновни. Златарски е главният вносител и зашитник на твърдението за непринадлежнастта на тази земя на българите. И вижте, кои личности са основните ни лични врагове и резачи на земите ни! Май всичките се кръстят с лявата ръка?
цитирай
7. letopisec - Нямало е "велико преселение" през ІV в. Европейските хуни са от Кавказ и Предкавказието, те произхождат от кимерийците.
19.08.2014 15:13
minevv написа:
понеже сте историци
Имам един въпрос:
за мен 'голямото преселение на народите' и зараждането на хуните и монголите е едно недоразумение.
Проблема е как са били изхранвани тези тълпи, коне и как са имали индустрия за стрели, ризници и збруи и седла????


Що се отнася до монголите....бих цитирал моя приятел Георги Владимиров: През XIII в. Европа е заплашена от силен и войнствен нашественик - монголите. Не трябва да ги бъркаме с татарите. Те са живеели в съседство и са воювали помежду си до появата на Чингиз хан, който обединява монголските племена и ги превръща в мощна военна машина. Той покорява татарите и ги поставя в авангарда на войската си, за да загиват първи. Така в съзнанието на покорените народи остава зловещото "Татарите идват". Волжките българи са единственият противник на монголите, който ги побеждава в апогея на тяхното могъщество. Успяват да ги удържат до 1236 г., когато Волжка България е покорена. На практика българите спасяват Европа от монголите, защото ги забавят и омаломощават.
цитирай
8. letopisec - 6. liubopiten НЕ СТЕ СЪВСЕМ КОРЕКТЕН
19.08.2014 15:26
По времето на Златарски руската хунология е изцяло в ръцете на една малка книжка на Иностранцев от 1900 г., в която е лансирано едно старо просвещенско мнение от ХVІІІ в., че европейските хуни са идентични със средноазиатските монглоиди Hsiong-nu, за които китайските историци дават сведения до І в. от н.е., когато тези „хсионг-ну” („хунну” на руски, пишат ги и „сюну”) от Жълтата река и Ордос са претопени от „хсионг-пи” („сянбийци” на руски).


Златарски се доверява на хипотезата на Иностранцев и прави това не защото разглежда критично неговата теория, а просто защото всичко, което знае за произхода на хуните, е от книжката на Иностранцев:



„Идентичността на китайските хун-ну с европейските хуни напоследък се приема от всички почти ориенталисти за несъмнена. Обаче по въпроса за етническия произход на хун-ну и хуните засега съществуват четири теории: монголска, турска (или тюркска), финска и славянска, от които, докато последната е съвсем изоставена като несъстоятелна, първите три по доказателствата и изводите на своите представители все още стоят на становището си. Но и при все това повечето изследователи-ориенталисти усвояват турската теория и градят своите изводи не толкова върху отделни факти, върху тълкуване на собствени имена, колкото върху общи съображения досежно историческия вървеж на събитията и групировката на племената. Затова тая теория е най-вече разпространена и може да се каже, че тя си е спечелила вече общо признание в историческата наука. За същността и значението, както и за доказателствата на всяка от споменатите теории вж. К. А. Иностранцев, Хун-ну и Гунны, Живая старина, Х (1900), стр. 353—386 и 525—564 и посочената там литература.”



Ето за това изследване става въпрос - Иностранцев К.А. Хун-ну и Гунны (библиографический обзор теорий о происхождении народа Хун-ну китайских летописей, о происхождении европейских гуннов и о взаимных отношениях этих двух народов); (начало) С.353-386.



Въпросът обаче не е в това, че Златарски се доверява на хунската хипотеза на Иностранцев, а във факта, че всъщност в Европа хунологията не е разработена като сериозна научна дисциплина въобще.



Ето защо не можем да съдим Златарски.
цитирай
9. iliyanv - Рубладжийска измет
22.08.2014 09:01
Стефан Златарски - русофил, рубладжия, участник в детронирането на княз Батенберг, по-късно в подготовката на февруарсккия опит за въоръжен преврат, известен със странното историческо наименование "бунт на русофилите" - за което получава смъртна присъда от българския съд, генерал от руската армия. С рублите на Стефан Златарски е изучен в Санк Петербург неговия брат Васил Златарски. Няма ли кой да каже на висок глас, че проф. Васил Златарски е руски агент на влияние в нещастна България.
цитирай
10. letopisec - Възможно е, но е много по-добър историк, от смешника Ганчо Ценов.
22.08.2014 10:08
iliyanv написа:
Стефан Златарски - русофил, рубладжия, участник в детронирането на княз Батенберг, по-късно в подготовката на февруарсккия опит за въоръжен преврат, известен със странното историческо наименование "бунт на русофилите" - за което получава смъртна присъда от българския съд, генерал от руската армия. С рублите на Стефан Златарски е изучен в Санк Петербург неговия брат Васил Златарски. Няма ли кой да каже на висок глас, че проф. Васил Златарски е руски агент на влияние в нещастна България.


Теорията на Златарски не е панацея, тя се нуждае от сериозна реформа и редакция. Но газорублите от Москва в момента текат към групата Спароток, с цел фундаментална подмяна на българската история и възкресяване на идеите на Чертков от ХІХ в., че траки и славяни е едно и също. Заради тази предателска дейност, тракедонистите ще ядат шамари.
цитирай
11. aristotelis - Българско Посолство в Англия: Протобългарите идват в средата на 7-ми век след христа от Средна Азия, Хиндукуш, Памир......
23.08.2014 11:44
Българско Посолство в Англия: Протобългарите идват в средата на 7-ми век след христа от Средна Азия, Хиндукуш, Памир......Прочетете официалния сайт на Българското Посолство в Англия: http://www.bulgarianembassy-london.org/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=93. The Proto-Bulgarians: The original homeland of the ancient Bulgarians (or Proto-Bulgarians) was in Middle Asia, in the mountainous region of Pamir and Hindu Coush and may be described as emerging in Antiquity (1-st century BC) when they formed their first state union (Balhara or Baktria). The Ancient Bulgarians constituted an ethnic community of Indo-European origin, the Indo-Iranian element being increasingly considered to be a determinant one. As a highly developed civilization they had culturally influenced the territories of Central Asia for a continued period of time. They have left to the World a rich cultural heritage in the field of philosophic understanding of the World as well as in the State administration, social structure, military art, writing, linguistic culture, construction, astronomy and matematics. Eloquent exemple of this is their calendar based on the sun cycles, which is perfect from astronomical and mathematical point of view. UNESCO has recognised it as one of the most accurate ancient calendars known so far. The European appearance of the ancient Bulgarians dates to 165 AD according to the oldest chronicles of the Bulgarian Kingdom (Khanate). The powerfull State Union of the ancient Bulgarians known as Great Old Bulgaria (632 AD) with khan Kubrat at its head existed on the territories between the Caspian Sea and the northern part of the Black Sea until the middle of the VII-th century AD when it expanded and separated into two Khanates – Volga Bulgaria and Danube Bulgaria. As a sign of honor, the Roman emperor Hyracleus conferred to khan Kubrat, who was Christian, the title of “Patrician”.
цитирай
12. aristotelis - От появяването на Кирил и Методий върху българската историческа сцена, България престава да бъде варварска азиатска държава !
23.08.2014 11:47

Кирил Христов (1875 – 1944) е български поет, писател и преводач....откъст от книгата на поета Кирил Христов - "Бурни години. 1913-1916"

На старите българи и изобщо на славяните липсваше тъкмо онова, което липсваше на хуните и на редица други варварски народи (кумани, печенеги, татари и пр.), които вършеха завоевания в Европа, без да бъдат в състояние да образуват трайно господарство: липсваха им широките морални хоризонти на християнската идеалистическа философия. От появяването на Кирил и Методий върху българската историческа сцена, България престава да бъде варварска азиатска държава и само в няколко десетилетия, във времето на цар Симеона, постига едно такова държавно и културно развитие в кръга на идеите на християнството, което развитие я поставя наред с най-напредналите тогавашни държави. И ако нашата земя не беше на прага на Азия и на пътя на толкова варварски нашествия; ако нам историята не беше предопределила тежката участ да загинем, спирайки с телата си тия нашествия, които застрашаваха да унищожат европейската просвета, нашето държавно и културно развитие щеше да продължава дори и днес, и ние сега бихме представлявали един от най-големите върхове на световната цивилизация.
Ако българската книга и възприетото от славянството чрез България християнство послужиха едвам да ни спасят от изчезване като народ, у другите славянски, па и неславянски земи, те дадоха безценни плодове.
С изобретената от Кирила и Методия славянска азбука и с книжовните трудове на българските равноапостоли започва културната история и на Русия, и на Моравия, и на Сърбия, а е известно, че и румънците до неотдавна са си служили с нашата азбука и с нашия църковен език.
цитирай
13. aristotelis - ПРОФ. Д.И.Н. ИЛИЯ ТОДЕВ: Към средата на 9 век България е считана за варварска държава и страна на езичници и варвари.
23.08.2014 11:47
Покръстването на България е процес на въвеждане на християнската вяра в България, който започва през 864г. Още със създаването на българската държава през 681 година се оформят два основни етноса – славяни и прабългари. Те обаче не могат да се слеят в един народ, тъй като между тях има съществени различия – племенни, етнически, културно-религиозни, битови. Такова сливане би станало възможно само ако има единна религия и за двете етнически общности, която да наложи общи норми и ценностна система.
Друга причина е необходимостта от християнството за обяснение на задълбочилите се социални различия – „божественият произход на всяка земна власт” и „непротивенето на земните владетели”. Християнският монотеизъм, с идеята си за единен Бог, укрепва самодържавието и единовластието, заложени и в религията на българите.
Към средата на 9 век България е могъща държава, но ѝ липсва равнопоставеност по отношение на другите европейски държави, тоест тя се излага на международна и културна изолация. Тя е считана за варварска държава и страна на езичници и варвари.
Нуждата от приобщаване към процеса на развитие на европейската духовна и материална култура, изградени върху християнството налагат приемането на новата вяра. Непосредствено преди покръстването княз Борис I има предложения да приеме юдаизма или исляма, но той предпочита християнството, тъй като той осъзнава неговите предимства. Преди да се покръсти обаче той е имал и битки със съседите - франки, сърби и византийци, които не били с щастлив край за него. Това още повече убедило Борис да приеме християнството. Княз Борис се прекръстил на Михаил през 864 г. Друга важна причина е т.нар. "Дълбок мир", който бива сключен през 863 г. в град Константинопол между славяни и прабългари.
С този договор България приема православното християнство от Византия, а не от католическия Рим. Освен това присъединените вече към България славяни са християни и така се увеличава драстично броя на хората почитащи Исус Христос в държавата.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 7195058
Постинги: 698
Коментари: 12636
Гласове: 3097
Календар
«  Януари, 2018  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ