Written by Kiril Milchev
    
      Russian Alexander Dmitrievich Chertkov (1789-1858) first started up the fiction that the Bulgarians of Asparuh, who in 680 established country south of the Danube, is a small horde that Slavs assimilated. This blatant lie created by Chertkov in 1842, was launched by the Russian propaganda and dogmatically imposed in historical science in Russia and Bulgaria after 1878.

Chertkov is ancestral nobleman, his national self-confidence grows, especially after the war of 1812. From 1822 Chertkov started to deal with history. He visits Italy and first realizes that the Slavs should receive antiquity, i.e. "Udrevlenie". Therefore he began to look for them before the sixth century AD., When the first information for them in appears the sources. Chertkov is the founder of the theory that the Thracians were Slavs.



       He developed the idea that displaced north of the Danube to the Baltic Sea Thracians, Slavs are the future („Очеркъ древнейшей исторiи прото-словенъ”. Москва, 1851; "О переселении Фракийских племён за Дунай и далее на север, к Балтийскому морю, и к нам на Русь").

For the Bulgarian history, which must pass under the shadow of Slavic, Chertkov is like Machiavelli to the west. This is the man who first presents Old translation of "Manasses-Chronicle" with the addition of Bulgarian translator, but as a true "gray cardinal" of panslavic, Chertkov does not hesitate to lie, that Bulgarians were not "numerous" and that the Slavs assimilated them. Since then the lie of Chertkov is repeated in each book in Slavic history, although Old translator in the fourteenth century wrote exactly the opposite, namely that the Bulgarians were ... "multiple".

«О переводе Манассииной летописи на славянский язык, с очерком истории болгар, доведенной до XII века» (М., 1842). „Болгаре, о которых говорит переписчик Манассиевой летописи, при первом переходе их за Дунай, не были еще Словенами. Они прямо пришли с берегов Волги и принадлежали к племени Гуннов (45). Болгаре превратились в Словен только тогда, как поселились в Мисии и других землях, населенными Словенами, точно также, как руссы смешались со Словенами жившими в России. 2. Словене с незапамятных времен обитали по обеим берегам Дуная, в Дакии, Мисии, Фракии, Македонии, Иллирии, и проч. и едва-ли еще не при Македонских царях и владычестве римлян, которым они известны были под общим именем Иллирийцев, Македонян, Фракийцев, Мисян и проч., как это можно доказать названиями многих мест, хотя изуродованными Греческими и римскими писателями (46) 3. Византийцы нигде неговорят о пришествии Словен и водворении их, вместе с болгарами, в VI веке, в Миссии. Греческие летописцы напротив того упоминают только о дозволении (при Константине Погонате) одной Болгарской орде поселится в Мисии, именно в том самом месте, где, как они сами говорят, жило уже давно по семь поколений Словенских. Эта Болгарская орда, после дальнего перехода от Волги и многих сражений и потерь, не могла быть многочисленна.Болгарское царство сделалось могущественным только по присоединении всех Словенских народов к поселившимся в Мисии Волжским Болгарам и простиралась, в блестящую эпоху своего существования, от Черного моря до Адриатического и от Дуная до Греции и почти до Византии. Оно было могущественное царство Словен южных…”

books.google.ru/books

And here is what does say Old Bulgarian translator of the Chronicle in its colophon: „При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно” (Хрониката на Константин Манаси., С. 1992, с. 143,144).

In "Manasses-Chronicle" Old Bulgarian translator wrote that the Bulgarians were "numerous", but Chertkov clarifies that we are talking about Horde: „Эта Болгарская орда, после дальнего перехода от Волги и многих сражений и потерь, не могла быть многочисленна.”

Has something changed since 1842 until now? Who is to blame? Russian pan-slavist? No, guilty are those who call themselves "Bulgarian historians" and the Ministry of Education, which should change the history textbooks!

The Manasses-Chronicle in not the only source, there are other sources of "multiple" Bulgarians in 680. The Bulgarians, as written sources state, were "like the sand in the sea" (Khazar-Jewish correspondence from X century., which refers to the Bulgarians at the end of VII century.), "countless" ("Roman History" (kn.2, 2). Nicephorus Gregory).

Милчев, ти си истински боклук. И ще бъдеш наказан с рязко намаляване на фейсбук популярността ти в близките месеци...

Знаеме те кой си.....

А сега, в преклонната възраст на архивар, съм изумен от падане нивото на възпитание. Причината, според мен, се дължи на образователната система, която премахна оценката за, за поведение...Задоволително поведение, давано ни от учителите, не беше примерно, а ни караше да страдаме от ниското ниво на култура и да се самоусъвършенстваме...Днес не е така, не му пука, че псува и яде семки на обществено място, девалвирало е чувството му за поведение, не се осъзнава, изпуска се в гащите, но се репчи...За всичко това вината е в липсата на оценка за поведение в училищата...Аз съм архивар и ги помня тия неща...

Точно така е Милчев... Скоро ще ме видиш и във Фейсбук...
"Каквото повикало - такова се обадило", както казва мъдрият ни народ...

Хвалиш се, че пишеш книги серийно, но не виждам червена нишка в творението ти, а и не само в това Нишката, която минава от начало до край в книгата и човек затова я чете
Иначе ще е като кочияша на Чичиков, би чел с удоволствие и химия, заради самото четене, не заради написаното
Кимерийската ти теза е ясна, ясно е и противоречието там, а именно:
Българите не са автохтонни траки, а кимери, които не са овтохтонни траки, но са траки
Ако тая мътилка се избистри, доколкото е възможно, ясно е ,че тезата ти е Българите да са траки, но в никакъв случай автохтонни - местни
Интересна ситуация се заформя И сега има автохтонни българи и не автохтонни-тези, за келепир и по други причини ,които са в чужбина Да не искаш да кажеш, че те ,вторите са българи, а другите не ?! Друга свястна причина не виждам в страха ти
А престани да будалкаш с архивари, влс и други , ти си ги знаеш Гаменски се появи, наистина гаменски един от тях при мен, получи каквото трябва, а после ти невинно ме питаш с какво си ме обидил Излез като мъж,а не че с единия правите " откритието" на Роси?!, а с другия подреждате архиви

Имаш право да пишеш и даваш което ти е угодно, но моля ти се, не манипулирай мнението ми
Имам и постинги на тема автохтонност, не съм се отметнал от тях, имам и материали откъде от нищото се появява името българи през втори век, за Рим безброй материали, от нищо не съм се отметнал, така, че Българи има и от двете страни на Дунава
Автохтонизмът е за заблуда, , той е излишен Просто едни българи идват при други, независимо как се наричат Той, автохтонизмът може да служи само за ориентация, кой от къде е , но не и да е свидетелство за родство В смисъл , ако не е местен , е различен Това не!
Аспарух е умен военачалник, доказал го е, че е такъв Само безумец може да се опълчи на най-елитната армия в света, за да се настани сред племена, които при всички случаи ще са враждебно настроени към него Защото ще се настани в земите им и ще ги тормози-нов тиранин Какъв е смисълът да сменяш един тиранин с друг? Само ако новодошлият ти е много близък, само тогава Много дълга тема, но и това не е малко
А не знам , от това ,което беше дал за Чертков защо подминаваш написаното ,че славяните произлизат от траките?! Коментирах го , но го подмина
Впрочем знам и те разбирам Твоят поглед не е аналитичен, а описателен Този казал, онзи написал За епохата, за която става дума, има един моделиер само и това е РИМ Останалите могат само да се мъчат да пишат какво е направил моделиера, доколкото са схванали идеята му и доколкото са им възможностите
Дано си ме разбрал!