Българският език очевидно не е бил славянски, но лексикално е бил близък до него. Тоест, прабългарският език, както отстояваше още през ХІХ в. Г.С.Раковски, е индоевропейски.

Св. Кирил, създателят на глаголицата.

Княз Борис І през ІХ в. не е говорил тюркски език, иначе щеше да му е безразлично дали езика на литургията ще е гръцки, латински или славянски. Но на него не му е било безразлично и той целенасочено въвежда в черковна употреба славянският писмен на Св. Седмочисленици, именно защото този писмен език е бил лексикално близък – като индоевропейски – до българския език.

Към ХІІ/ХІІІ в.в. вече става ясно от литературните писмени паметници, че българския език е малко по-различен от писмения старобългарски, който е славянски....

 „Днес един русин по-лесно разбира старийт българский язик, отколкото един българин“, пише през 1867 г. в Букурещ анонимен автор на книгата „Братско обяснение на българин към братята му българе“, Букурещ, 1867, с. 89-90. „Може ли да ся рече, чи българете си изгубват язикът, ако го доближат до старийт си писмен и богат язик?“, чуди се той.

Българският език и днес е "екзотичен" спрямо останалите славянски езици, понеже независимо от близката лексика с тях (а и с останалите индоевропейски езици), няма падежи, каквито има в останалите славянски езици...

Граматиката на българския език след ХІІ в. не е славянска граматика. Тоест, промяната от славянският писмен до ХІІ в. към новобългарския след ХІІІ в. не е езикова промяна в един и същ език.

И това трябва да се разбере.

Черковно-славянският език бива наричан „старобългарски“ по указание, че първоначалните литературни паметници са писани на основата на славянско наречие в държавата България, т.е. на езика на славяните, поданици на България около Солун.  Не са писани със славянско наречие от Панония. Тоест, писменият славянски език е създаден от Св. Св. Кирил и Методий по славянско наречие, говорено в юго-западните части на България.

След ХІІ в. речта на българите все повече навлиза в старата книжовна норма и я руши, именно понеже българския език граматично не е славянски. Патриарх Евтимий прави цяла книжовна реформа през ХІV в., за да върне писмения в правилата на кирило-методиевата стара книжовна норма, т.е. в славянската граматика, но не успява. Граматикът Константин Костенечки през ХІV в. също не успява в България с канонизирането на езиковите славянски норми, но най-изненадващо успява в Сърбия, където хората, понеже са си славяни, си говорят с падежите и няма "нарушение словесъ"....

Всъщност, само българския и неговия диалект  македонския, са без падежи и със собствена, неславянска граматика и по-особена глаголна система.

Акад. Вл. Георгиев

От всички български езиковеди, единствено акад. Вл. Георгиев заяви, че не трябва да се дели историята на българския език на старобългарски, среднобългарски и новобългарски. Единствено акад. Вл. Георгиев имаше доблестта да се опълчи и да каже, че нашия език има два етапа на развитие, а не три, както и до днес се учи в университетите...Първият етап е синтетичен, вторият – аналитичен.

Днес вече става ясно, че това не са два етапа на развитие на българския език, а подмяна след ХІІІ в. на славянската граматика с българска.

Това е тайната на българския език и граматика.



     В книгата "История на религиозните славянски книги" от 1729 г., авторът й Колий доказва, че създател на глаголицата е Св. Кирил, а не Св. Йероним.

books.google.bg/books

кирЕ (падеж), в българския падежите са отпаднали частично, не казваш две векове, а казваш двА (падеж) векА (падеж), не казваш четири човеци, а казваш четириМА (падеж) човекА (падеж).
Слава богУ (падеж) че не всички говорят такива глупости като ТЕБЕ (падеж).

Кире, дай да видим до колко са изпаднали падежите...
1. Именителния падеж е запазен, но няма да го броим тъй като е формата на думата.
2. Звателния е 100% запазен.
3. Дателния още се използва отчасти в някой родопски диалекти. В хвойненския говор се наблюдава усилено използване на падежи, като например стойену, димитру...
4. Творителния се е запазил при много думи като духом, чудом, пешком, пълзешком, силом, бегом, нощем, денем, сбогом, кръгом, гърбом, редом, тихом, ребром, заднешком, тичешком, шебнешком, лежешком, плачешком, тялом...
5. Местния падеж е по малко запазен, но има думи при които се използва, например: зиме, лете, горе, долу, отпреде, отзаде, пролети, утре...
6. Винителния се използва още в родопски говори.
7. Родителния падеж се използва отчасти при числителните, например, пет коша (а не пет кошове), трима крадеца (а не трима крадци).
А и не забравяй че при местоимениата падежната система се е запазила...

Ако се опитваш да кажеш че старобългарския не е български, а черковнославянски, или там какъвто искаш да го представиш, само и само да не е български, значи работиш в полза на кгб, и на великосърбистите, които точно това искат да докажат.

Ти си от тия дето се опитват да разделят народа ни на българи и славяни. Не на разединението! Точно това е целта на юдохазарите (руснаците), те да ни изкарат всякакви но не и славяни и че сме дошли от незнам си къде (ние винаги сме били на балканите), и те самите да се представят за обединители на славяните.
И вече са постигнали да ни разединят на "македонци", "сърби", и "влахи"(румънци), а ти сега искаш да разделиш последното от българския народ. Целта на ираноманите е да изхвърлят славянската лексика от българския (повече от 90%), и да я замените с незнам си каква! Само не ми започвай да ми говориш за тези двойки от думи в българския от "славянска" и "българска" дума!

Проучвах двойките думи за които стана реч по-горе,още преди няколко години и установих,че те всички без изключение са Български и произлизат една от друга. Думата КРАК например има фонетична връзка с думата НОГА и с думата ПЕС (ПЕДИС),думата ДОМ- с думата КЪЩА и с думата ГРАД дори,думата КРАСИВ- с думата ХУБАВ и т.н.,но човек трябва да знае къде и как да я търси тази връзка,за да я намери. Инак конфронтацията не ми е приятна- предпочитам спокойното обсъждане- ако успеем да го съхраним,все някак ще се разберем. Препирните между патриоти са опасни за България- не сте ли съгласни?

Ти си от тия дето се опитват да разделят народа ни на българи и славяни. Не на разединението!
....................................................

ВИЕ СТЕ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЕН ЧОВЕК, НИКЪДЕ В ИСТОРИЯТА БЪЛГАРИ И СЛАВЯНИ НЕ СА ЕДНО И СЪЩО, НЕЗАВИСИМО, ЧЕ СЛЕД 680 Г. В ДУНАВСКА БЪЛГАРИЯ ЖИВЕЯТ КАТО ПОДАНИЦИ И МНОГО СЛАВЯНИ.

Щапаров, безусловно тези двойки от думи имат връзка! Но ираноманите не го признават това, много пъти съм чел такива постове, в които се опитват да докажат, "че сме били имали славянски заемки в езика си". Дават за пример "славянското" ленив, и "прабългарското" мързелив... А то мързелив значи "неподвижен", мързелив, мръзна, мърша, мъртав... Всички тези думи имат общо, те имат смисъл неподвижно, застояло, но това фалшификаторите на историята не го признават, и затова измислят мита че нашия език бил смесен, което е пълна лъжа!

Колко народа (още един падеж другарю (и пак, още един падеж)), кажи ми...
Колко народа е покръстил Борис??? Къде пише че Борис е покръстил два народа??? Борис е покръстил един народ, българския!!! Никъде не се разграничават българите от славяните, това разграничение го е измислил Константин Иречек, с одобрението на хазарите (руснаците), и вкарано в България след 9 септември, от червените терористи. Айде стига с подобни лъжи!

... че изкарва, митичните кимерийци - адигиейци(черкези, кабарда, абхази и др. малки народи от Кавказ) ... за които споменава й Раковски, като предци на българите.
Съответно протобългарите, под вида им "кимерийци" следва да са били , народа "хати"? Тоест това са наричаните още и "каски" ... говорещи "хатски" език. А това е вторият език говорен употребяван в Хетската империя някъде около 1 500 години преди Христа?

- Какво имам в предвид, ще разберете от цитата по Дяконов, И. М., по въпроса:
"Нескольким известным лингвистам (Э. Форрер, Э. Ларош, И. М. Дунаевская и А. Камменхубер) удалось выяснить грамматическую структуру хаттского языка, и по их выражению: «она являет черты разительного структурного сходства с западно-кавказскими языками (абхазо-адыгскими)», а лингвистические исследования Г. А. Меликишвили и Г. Г. Гиоргадзе также делают вероятным близкое родство хаттского с языком каски."

- Доколко българският, и хипотетичният кимерийски като ЕВРОПЕЙСКИ ЕЗИЦИ се припокриват с абхазо-адигските ... не ми се говори - Защото :))) там е такава екзотика в сравнение с индо-еропеските езици, че не знам на кое по-напред да се спра?!

- Но уважаеми "knyazvojvoda" - не мога да се съглася с поставеният от вас, знак за равенство между "руснаци" (ако под това разбирате "велико-русите) и "хазарите" ?!
- Защото поне ДО ДЕВЕТИ ВЕК - това което сега зоват "велико-руси" е било/съществувало/ във вида на "фини+угри".

През ХІV в. по заповед на цар Иван Александър хрониката на Симеон Метафраст от Х в. е преведена на български. Изглежда, именно по заповед на царя, навсякъде в гръцкия текст, където пише за „склави“ (славяни) и „Склавска земя“ (Славянска земя), българския преводач е бил задължен да маха думата "славяни" и да пише на нейно място „българи“ и „Българска земя“.


Това целенасочено славянофобство на преводача не е случайно, то демонстрира, че към ХІV в. славяните вече се разглеждат от преводача, явно по заповед на цар Иван Александър, като асимилирани от българите в българската държава.

Киевска Рус няма нищо общо с Московското Княжество. Днешната Руска държава е продължение на Московското Княжество, а не на Киевска Рус... Русия става държава чак през 1721 г. когато Петър I преименува Московското Княжество на Русия и обявява "черковнославянския" (старобългарския) за офицялен език. До тогава дедите на днешните руснаци са говорели език с тюрска и угрофинска лексика, почти без славянски думи, и се е наричал московитски, а старобългарския само се изповядвал в църквите. И днес в русия живеят най различни народи, които нямат нищо общо със славяните. Под хазари разбирам тази част от руския народ която е играела роля във формирането на Московското Княжество. А Киевска Рус няма нищо общо с хазарите, Киевска Рус е била превзета от Хазарската Орда, от която произлизат Московското Княжество, преименувано в Русия, СССР, И днешната Руска държава.

Милчев, очевадно е щом Иван Александър превежда склави (славяни) на българи, значи прави знак на равност между славяни и българи, и в речниците има думи със синоними... не знам защо ми пишеш това, но още не си ми отговорил на два въпроса (има ли нужда да кажа?, още един падеж...):
1. Колко народа е покръстил цар Борис?
2. Защо в български говори още се пазят отчасти падежите?

Щом дори цар Иван Александър от ХІV в., както признаваш и ти, различава българи от славяни, но настоява да бъдат превеждани склави като българи, значи е имало асимилиране на славяни. Българската народност на Балканите се формира на базата на кимеро-българите, остатъчните траки, славяните и остатъчните готи, а така също онези римляни, които остават в Аспаруховата държава... Просто е, нали? Славянският писмен език е бил с падежи, но българския език днес няма падежи и то е просто за всеки езиковед, иначе може да се употребяват и стари думи и идиоми, където има падежност...Слава богУ...Гарван гарванУ око не вади...Не е сложно, ще ти стане ясно...

Кире, ти пак не ми отговори... Доколкото разграничаването между българи и славяни го измисляш ти. Ако Иван Александър е смятал славяни и българи за нещо различно, той не би превел славяни като българи, не мислиш ли? От всичко това разбирам че той е смятал славяните за българи, трябва ли да ти го кажа с математическа формула?
Ако Х+а = У+а, значи Х=У. Ако Х+а не е равно на У+а, значи Х не е равно на У. Какво има да му мислиш?

Кире, с тази поговорка няма да махнеш останалото от падежите в българските говори!

Милчев, ако българите бяхме толкова смесени както ти казваш, днес българският език щеше да е пълна бъркотия, какъвто е албанския, ако на българския му махнеш турцизмите, англиканизмите, и латинските думи (тези чужди думи съвсем не са толкова много), остава един чист език, в който всички думи имат обяснение с помоща на езика, разбирай, всички думи имат връзка помежду си!

Нашият български език е индоевропейски и в тази връзка е лексикално близък до всички индоевропейски езици, това не е да смяташ 1 + 1, нарича се сравнително езикознание. Що се отнася до граматиката, нашата българска граматика тотално се различава от всички граматики на славянските езици. Не става само с мерак, knyazvojvoda, това е наука. Иначе няма проблем, всеки може да се самоопределя както си иска, това е негово право...Ти се самоопределяй като славянин, това няма връзка с науката, а с твоя нагон, може би...

Аз се определям като българин, но смятам че българите имаме общо с другите славяни... А ти си прави сметката че нямаш аргументи за:
1. Колко народа е покръстил Борис?
2. Защо в някой български говори падежите още се пазят?
+ новия въпрос който ти си го създаде:
Защо Иван Александър прави паралелка между славяни и българи?

Българската лексика е същата както при другите славянски езици.
Българската граматика е по различна от тази на другите славянски езици, но не е чужда, тя пак си остава славянска.
Българските народни носии приличат на украинските, белоруските, хърватските... (няма да броя "македонските" и "сръбските").
Българската кухня не е чужда за другите славяни.

Докато българската лексика не е иранска нито на филм.
Българската граматика също не е иранска.
Българските народни носии имат точно к@&' сходство с иранските, също както и кухнята.

Ами я ги виж тези юнаци афгани, те сигурно са ни по близки от другите славяни... Не! Те СА ни по близки... ;)

https://www.google.bg/search?q=%D0%B0%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD&biw=1024&bih=1378&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIssrqoqDvxwIVi0kaCh11HQXh#imgrc=BNybMPZ7I8NLVM%3A

Абе толкова много приличат на нас че за малко щях да ги помисля за българи! Този в центъра е моя брат! :D :D :D :D

Аааа, не забравяй че още имаш З въпроса на които да ми отговориш:
Колко народа е покръстил Борис?
Защо падежите не са отпаднали изцяло в българския?
Защо Иван Александър превежда славяни като българи?

[/quote]

... ще започнеш "да загряваш" - какво ти се обяснява!?

Ааааа, ето ме!!! Разбрах кире!!! :D :D
Разтълкувах топонимите в Афганистан с помоща на българския!!!
Kabul - Козел
Maimana - Маймуна
Mazar-i Sharif - Мазол и шериф
Qala Sarkarit - Колата на Саркози

Ааааахаххахаха:D:D:D:D:D:D
Ние сме направо афганци!

НЕ СЪЩЕСТВУВА СТРАНА БАЛХАРА, ИДВАЙ ПО-ЧЕСТО В МОЯ БЛОГ, ЩЕ ТЕ ОГРАМОТЯ, ОБЕЩАВАМ....ВИЖ ГЕТ КАК ГО ОГРАМОТИХ

Тази страна се нарича Бактрия. На древ.персийски Baxtris, на вавилонски Ba-ah-tar, на египетската стела Бентреш, открита в Карнак - Bekhten...

Откъде идва тая злоба и завист в теб, Гет? Защо завиждаш на познанията ми, да не съм те ощетил с нещо? Ти си типичен еснаф, Гет, човек, който ще злорадства, ако ми се случи нещо лошо, който ще потрива ръце доволно и ще ги плюнчи, а после ще облизва устни с потен език...Защо , Гет, къде отиде достойнството ти, защо душата ти е гърчава от ненавист и омерзение? Защо злобееш? Защо?

Ами, айде, като не сме автохтонци, защо не се върнем в Иран? Да дадем на гърци, турци, "сърби", "македонци", и "румънци", да ни заграбят земите! Нали сме пришълци?
И как ще ме убедиш? Имам три въпроса към тебе и ти нямаш аргументи за тях... Щом не ми даваш аргументи, не очаквай аз да ти давам аргументи. Отговори ми на въпросите и тогава ще говорим.

И по какво съдиш че българите идваме оттам, нали българския е сходен с другите славянски езици, а не с иранския, персииския, вавилонския... Виж, колкото паралелки между български и ирански думи ми дадеш, толкова аз ще ти дам между славянски и ирански думи, разбираш ли ме?

Кире, говорил съм и с чехи, и с украинци, и с хървати, и със словенци, и се разбирам с тях, те ми говорят на техния си език, аз им говоря на български, и се разбираме...:):):)
Знам и испански и се разбирам е толкова с французи и италянци, пък да не говорим с румънци, от тях освен "да" нищо не разбирам, но не ти хрумва да кажеш че испанския не е романски, нали? Българския има общо с другите славянски езици три пъти повече колкото романските езици помежду си, това ти го казвам от личен опит, и в това няма да ме преубедиш.

Германския език също има е толкова прилика с англииския, но са в една и съща група

Мисли му, имаш вече четири въпроса на които да ми отговориш аргументирано:
1.Колко народа е покръстил Борис?
2.Защо някой падежи още се използват в някой български говори?
3.Защо Иван Александър прави паралелка между българи и славяни?
4.Защо българите не си приличаме по нищо с днешните иранци?
Очаквам този път да дадеш някакви аргументи...

... можеш да си пишеш всякакви нелицеприятни есета-глупости - Но кога започнеш да ни изкарваш ЧЕРКЕЗИ - Това няма да ти простя, и ще ставаш предмет на критиките ми!
- Досега ДЕСЕТ ПЪТИ ПОНЕ съм обяснявал, че ЧЕРКЕЗКИЯТ: АБХАЗО-АДИГСКИЯТ дори не е от индоевропейското семейство ... но ти за да натаманиш, теорията си за ОБРАТНА МИГРАЦИЯ НА КИМЕРИЙЦИТЕ от ЗадКавказието - обратно до Азов, реши да ги правиш на ЧБЕРКЕЗИ - За това са недоразуменията ми с теб не поради липса ... тоест не поради липса на култура(възпитание) ... а най-вече поради липса на историческа култура и коректност при боравене с извори или исторически факти!

- Бях ли ясен?

Гет, ами щом другаря Милчев не знае какво е падеж, а само е прочел от руските сайтове че българският не е славянски защото няма падежи, и го повтаря, без значение че в някой български наречия още се използват някой падежи, какво очакваш? Той сигурно не е чул за преходните говори в поморавието (което той го признава за сръбско, сигурно), също както е прочел в руските сайтове че старобългарският не е български а църковнославянски, и го повтаря...

- Другаря Милчев (не го бъркайте със съименника му Кирил с разлика един вокал) във фамилията МиРчев?
Милчев и Мирчев и двамата са образование филолози, и двамата са Кириловци ... но за Милчев, не смея да твърдя, че има знания на филолог?
- Между впрочем, интересен е ВЪПРОСА за Падежната система в Българският език? Преди време, я започнах тази тема с Милчев ... но по обективни причини ... :))) !
Виждам, че на вас ви е близка филологията (аз нямам такива знания, по причина образование(то) имам "специално" (милиционерско:))). По силата на обстоятелствата, че започнах любителски да уча историята(която ми е хоби) от преди четири години(се изправих пред необходимостта да се занимая и със езикознание).
- От тези ми занимания, МНОГО МЕ ИНТРИГУВА: Въпроса за Разпад на падежната система при Българският език. От кога можем да датираме това, като процес - Това не само, като филоложки проблем, а и във връзка, Покръстването на България! Там многозначителните въпроси са твърде много! Както е например факта, че имащият възможност Константин-Кирил, напуска Константинопол наспроти богатата Магнаурска библиотека и предпочита да отиде в манастира св.Пантелеймон, Витиния. А какво казва отец Паисий - за написването на "славянските" книги?
- Накратко, Каква ми е тезата - при ПРЕВОДА на Над Шестедесетте църковно книжовни произведения(според канона) ... Константин и Методий са работили ПЕТ ГОДИНИ ... Преди да отида във Велика Моравия ... имам не само съмненията, че те са ползвали писмени образци ... но значително по-стари, и то намиращи се във Витиния? А Витиния (със Нейният цар Прус) съм установил, че е свързана по един доста странен начин със Старите пруси, които са говорили един много по архаичен език, стоящ между Балто-славянски и Старо-словенски говори?!
- По така скицираните въпроси ... имате ли някаква информация или предПОложения?!

- С уважение!
П.П.
- Апропо! Щях да пропусна да ви попитам за един езиков-парадокс, който отдавна ме интригува!?
- Българският е бил, синкретичен падежен, който от такъв преминава в аналитичен с разпадане на падежната система!
- За разлика от българският, руският е флексивен-синкретичен език ... при който ако следва същият модел на развитие, като българският би трябвало да започне отпадане на падежите ... Но?
- Ако отворим, не общообразователните граматики(за средношколци) ще установим, че вместо намаляване падежна употреба, имаме увеличаване на същата, тоест освен: Именителен, Родителен, Дателен, Винителен, Творителен и предложен ... в съвременният русски език се набелязват и новите(погледнато/отнесено към "старо-славянската" езикова норма) аблатив, вокатив(звателен), локатив(местен) и партитив - Това не е ли странно?

Аз нямам образование по филология, това което знам съм го научил любителски.
За отпадането на падежите не мога да кажа защо става и от кога започва, но освен падежите са отпаднали и други граматически и фонетични особености, както например носовите гласни (ѧ, ѩ, ѫ, ѭ), те са отпаднали от всички славянски езици с изключение на полския. А пък дуалът (двойно число) също е изпаднал от славянските езици, но в словенския и в лужичките езици се използва. Както виждаш, има и други особености които са отпаднали от българския както и от другите славянски езици, така че гоосподин Милчев няма какво да вдига шум и да се опитва да изкара българския неславянски... българският е загубил много елементи от старобългарския, но пък е запазил някои особености които са се загубили в останалите славянски езици, като еровете (ъ, ь) и ятовата гласна (ѣ). А това защо така са се развили езиците, не мога да кажа.
Днес славянските езици се делят на три групи: южни, источни и западни. Това което ти казвам със сигурност е че всички славянски езици са много по близки помежду си отколкото латинските езици.
А по въпроса защо в руския има обратна тенденция, мога да кажа че с руския няма да стане както с българския, защото по произход днешния руски не е славянски. Глупаво е да вярваме че в сибир (2/3 от Русия) живеят славяни, за това има доказателства че преди поне три века преди там никога не се е говорил славянски език, черковнославянския (старобългарския) е бил наложен от Петър първи, а преди това в русия се е говорел език, както казах, с много тюрска и угрофинска лексика. Преди Петър първи, под руски се е разбирал украинския и белоруския, а не московитския, а това че днес руския е толкова близък до старобългарския, това е заради Петър първи. Много е вероятно, ако езика правилно се развива, след време да се отдалечи доста от другите славянски езици, защото той е говорен предимно от наследници на хазари, угрофини и тюрки. Виж и фонетиката в руския, доста е различна от нашата.

На мен термина "праславянски език" не ми припада много, аз поддържам че българския е продължение на тракииския, а тракииският е сроден с илирския, скитския, венетския... От които произлизат и днешните славянски езици. Имам предвид че всъщност славянските езици са започнали да се развиват по различен начин още отдавна. Явно обаче е че най голямото развитие на отделните славянски езици е станало през средновековието, поради големи исторически събития, също както и чужди влияния, миграции на различни народи... Това че сме били пет века под турско робство безусловно е повлияло на българския език, разбираш ли? Езика се променя според обстоятелствата, така като в България е наложена чужда власт и чужд език, българския не се изучава в училищата и се развива по свободно и самостоятелно. Така е станало, по подобен начин и с другите славянски езици. Преди преселението на народите (Траки, илири и други сродни народи правят само вътрешни миграции, а не са пришълци, както се опитват да ги изкарат някой "учени")
Езиците които после се наричат славянски, са имали много по малка разлика помежду си, отколкото сега. До колкото балтииците (естонци и летонци), според мен, говорят език произволен от славянските, а не че "балтославянския" се е разделил на славянски и балтииски езици. Виж, лексикално българския е много интересен. Както казах, семантично почти всички думи имат обяснение с помоща на българския. Това се отнася за думи със славянски произход. Принципа е следен, колкото и да се развива един език, ако той няма чужди заемки, и е говорен от един и същи народ, дори след хилядолетия думите в този език ще имат семантична връзка. Ако един език е съчетание на различни езици, думите в този език нямат семантична връзка. Ако един език има един произход, но се говори от един народ, който по рано е говорил друг език, този език ще се измени доста по бързо отколкото ако е говорен от народа на който му принадлежи.

Виж румънския, той е развален латински, със странни фонеми за него, като ъ, ы, ц, ч. Тези фонеми румънците ги използват защото те не са латинци, а, както знаеш, българи (романизирани между XVI и XIX век). Това става и с другите народи които говорят романски езици (с разликата че те са били романизирани още по времето на римската империя), това са различни народи, които говорят неприсъщ език за тях, затова са по склонни за заемки от други езици. Това се обяснява също с факта че:
Когато чужд народ поробва друг народ, ако този народ успее да наложи културата и езика върху другия, значи поробения народ не е достатачно силен, с което населението е по склонно да взима заемки от други езици. Ако поробения народ отстоява, значи този народ е доста силен, и ако пак му се наложи чужд език, този народ ще взима много малко заемки в езика си (предимно неща които не познава и ги е научил от чуждите народи). Това на пръв поглед изглежда че не е така, но като се види с примери, се разбира че по този принцип са се развивали езиците...

Не знам дали добре съм се изразил но това ще ти го докажа с примера на българския народ.
И днес българския е доста различен от старобългарския и тракииския, но въпреки това, за няколко хилядолетия, много малко се е променил в сравнение с други езици, като англииския, който пази само 15% от древния англииски. Ние българите сме били доста време под римско робство, два века под византииско, пет века под турско и половин век под комунистическо. И пак не са успели да ни заробят, нито едно бойно знаме не сме загубили, обратното е с турците, които дори да са ни били поробили, те са взели много повече от нас отколкото ние от тях, и те днес са мултинационална държава, която много пъти е сменяла езика си, по времето на османската империя езика е бил с 90% арабска лексика, и те губят 46 знамена във войните срещу нас, за какво говори това? ;)

... и на нашата история?
- "Латинизирането", или румънизирането на северните от нас хора ... става интензивно при Александру Иоан Куза френски възпитаник, Влашки княз(което както знаем е ставало, чрез благословията на султана)? Тук известна роля изиграват, предхождащите визираният момент наполеонови войни, но най-вече изиграва роля за това Луи Наполеон! За това говори не само, както вие споменахте неспицифичните за "латинските" говори звуци "ъ, ы, ц, ч" но и "щ", както е в топонима определено български "Търговище" или лексемата в румънският "добреще" ... доколкото съм правил справка на румънски, на румънски е със значение "хубаво" и/или "правилно"!

- Благодаря ви за отделеното време и внимание, плюс изчерпателността на отговорите!

- Да не пропусна! Още Дуриданов през 1969 год. обръща внимание на големият процент лексикални съвпадения между думи в балтийскии езици и така известният ни, като "трайкиски", балкански език!

Приятелю, топонимията в румъния, мога да кажа е повече от 50% българска дори днес! Самият Букурещ (Бухарище) е български град. Подготвям матерял точно за топонимията в Румъния, моята цел е да намеря старите топоними в румъния преди романизирането им, например Кампулунг, някога е бил Длагополе, Алба Юлия е бил Белград, и прочие, ако през средновековието не се срещат такива латински топоними, значи доказано ще бъде че румъния е измислена държава! Искам да попитам, защо всички влашки имена за които знаеме (Влад, Мирчеа, Раду, Тудор) са български? Румънците не могат да отговорят.

Важно е да се отбележи че по време на турското робство, Влахия е била управлявана от гръцки фанариоти!

Какво стана бе Кире? Още не си ми отговорил на въпросите, още чакам, нямаш ли аргументи?