Да вземем която и да е книга на Ценов, например тази: „История на България“ (Берлин, 1917).

 www.rosovazora.com/libraries/statii/gancho_canov_istoria_bulgaria.pdf

Ценов, боготворен от автохтонистите, на рисунката като светец.

      Отваряме първата страница  и онемяваме от неграмотността му като историк. Ето какво пише Г. Ценов:

"Ние искаме да обърнем внимание на това, че старите писатели, дали ни информация за скитите и Скития, „под скити” са разбирали старите обитатели на Балканския полуостров.

Така Йордан (историк от 6 век) пише, че скитите или Скития граничела със земята на албанците.

Страбон (1 век пр. и след Хр.) пише че, планина Кавказ, където са живеели скитите, застъпва земята на албанците (ХI. IV.1).

Когато от Бриндизи се пътува през Епидамн (Драч, Дурацо, Дирахиум), се стига до планина Кавказ или Керауния.

Арменският географ Анания Ширакаци пише, че река Варданес или Вардар извира от планина Кавказ. Старите автори следователно под географското понятие Кавказ разбират не планината, която ние наричаме така, а една част от Динарската планинската верига, намираща се в западната част на Балканския полуостров.

По отношение на понятието Скития и скити, достоверен свидетел е римският поет Овидий, заточен в Скития и живял там 5 години…Скитските племена, обитаващи тази страна и между които той е живял, са се наричали беси, гети и одриси. Скитският град, в който Овидий е живял, е бил гетският град Томес.

От горецитираните източници на Херодот се разбира, че главната троянска река Ликос тече в близост до р. Вардар, следователно Троя се е намирала в Тракия или Македония, а не в Азия, както погрешно се твърди.

Тези факти ни дават основата за правилното разбиране на старата историята, на балканските народи, както ще видим по- нататък."

Какви елементарни неща не знае Ганчо Ценов?

1. че има албанци на истинския Кавказ, дето е между Черно и Каспийско море.

2. че Овидий е бил в Малка Скития, както е била наричана дн. Добруджа.

3. че р. Варданес е старото име на р. Кубан и именно това е казал Анани Ширакаци през VІІ в. в разширения вариант на "Анонимната арменска география".

Старото име на р. Кубан, като р. Вардан, е посочено от Птолемей, География, кн.V, гл. 9. 5. :"Устието на река Вардан 68 - 48,20; нос Кимерий 66,30 - 48, 30" градуса“.

4. че Страбон и Йордан много добре знаят къде е Скития и кои са древните албанци, живяли на територията на дн. Азербайджан.

5. че Шлиман не е бил глупак, дето е открил Троя.

 

          Какво повече да се каже по темата?

Западни рецензии на книгите на Ганчо Ценов
samoistina.com/2/gancho-cenov.htm

Не ми е ясно обаче Милчев, защо от Бриндизи през Дуръси се стига до планината Кавказ днес? По права линия има още поне 1000 километра, а няма указания откъде да се мине!?
Относно топонимите има дублиране къде ли не , например Хеброс/ Морица/ и Ебро- в Испания
Доказателство, че населението в далечна Испания е имало връзки с населението на територията на днешна България - това може да се каже

Това за Троя си е фолклор събран от , да го наречем Омир Не знам дали поставяш знак за равенство между фолклор и история Ако поставяш, млъквам
С много стъкмявания и най - вече предубеденост, може да се твърди, че Троянската война е факт и , че това е Троя, откритото от Шлиман
Сега, ако съжаляваш, че не ти , а Ганчев е изрисуван като светец, това е разбираемо
Но неразбираемо е да поставяш доктората му под съмнение, защитен в Германия И не изпадай в приматна позиция, че бил за Наполеон Знае само за Наполеон , за другите не е чувал даже
Нали и ти си доктор по Средновековна история
За да стане първо историк, четени му са лекции по обща история Държал е и изпити по история за доктората Какво мислиш, че е минал само с изпит за Наполеон ли? И това в Германия????

Повтарям ти, има дублиране на имена, както и Иберия- Испания и Иберия- точно там където посочваш съвременен Кавказ
Но това дублиране с нищо не доказва Ценов дали е историк или не
Не съм апологет на Ценов Но ми е симпатичен, заради новаторството и борбеността му накуп. Такъв трябва да е истинския учен А не да премества казионни"истини" от левия си крачол в десния и обратно
Но на който , както му харесва!
Бъди жив и здрав!

Инж. Симеонов, Ценов не е самотник, той има последователи, люде, които откриват траки и египтяни ведно и които продлжават с едри стъпки по козите пътеки на Ценов. Ценов някак е знаел, но не го е казал, че именно Египет е ключа за тракийската култура, но днешните потомци на Ценов, надминаха учителя и това е разбираемо. Дерзайте, инженере!

Ще ги формулирам по-- ясно , за да ги разбереш!

-Смяташ ли, че Германия е раздавала на случайни лица докторати/ както вероятно България през последните 20 години/ и то преди един век време?/ 1/

-Смяташ ли ,че може да се постави знак за равенство между откровен фолклор/ "Илиада"/ и история? /2/

- Как от Дуръси/ Драч/ се отива в Албания? Какъв маршрут препоръчват древните? Какво казват древните за него/3/

-С какво лошо влият дублираните топоними на много места в Европа-посочих само два - Иберия и Хеброс - върху репутацията на Ганчо Ценов? / 4/

Древните историци с географски справочник ли са се движели и пишели респективно? Че много от тях са смятали земята за плоска Че ти съвсем до скоро пишеше географска фантастика Вече да не си защитил и там докторат?/5/
Разгеле, докторат!
Защитил съм докторат със сигурност далече преди ти да решиш ,че може да учиш за висшист! Бъзикни на тази тема не на мен
Иначе виждаш, не ме притеснява, че и благодарение на любопитството ми тук трупаш актив

- И последен въпрос Какво доказваш с това, че Българите са дошли от разширеното понятие голяма Скития Какво разбираш под голяма Скития! Държава с площ , население , охраняеми граници, това ли? Посочи ги!
Кой отрича ,че Аспаруховите Българи са дошли от там, но тук са заварили родственици, което ти отричаш и това е абсурд / 6/
На абсурдите при това!

Към уважавания от мен леон - симеонов, ще трекоментирам "вместо" или заедно с Милчев-летописеца

3. leonleonovpom2 - Това не е отговор на коректно зададени въпроси ,Милчев!

-Смяташ ли, че Германия е раздавала на случайни лица докторати/ както вероятно България през последните 20 години/ и то преди един век време?/ 1/

...

ДА не само днес, но и преди в Германия както ВЪВ ВСЯКА ДРУГА ДЪРЖАВА са били признвяани, раздавани и давани диплом-и за какво ли не и на какви ли не, вероятно със сигурност раздаването на фиктивни дипломи в Германия е в2 пъти по-малко отколкото в България примерно днес - това несъмнено!

В "германия" днес диплом има един откровен антигерманец като например проф. Асен Чилингиров - човек живеещ, част учил в Германия и до днес "ядящ хляба" там, но заедно с твао сочещ германците като грабители на българска история при положение, че той е такъв посегнал на германска според НАУКАТА, не според мен или някой друг.

Не за първи път и не за последен път хора като Ценмов са получавали и ще получават дипломи в "германия", в бъдеще убеден съм те ще стават повече. Ако добре помня сподвижника на Паве серафимов - спаоротк беше един жител на Мюнхен с италианско имена, вероятно той също преподава в Германия, вероятно той също се е учил там, но той също посяга на германска история без притеснение собствено и без притеснение общшествено, зщаото отдавна Германия няма по смисъла на национално, а има безродна държава икономически гигант - това е друга бира, друга тема.

...

С "две думи" - НЯМА НИКАКЪВ ПРОБЛЕМ, Ценов или който да е друг ако ЗАСЛУЖАВА да получава дипломи в Германия, България или другаде и ТАКА ТРЯБВА ДА Е, без значение дали пише антигермански, антибългарски, зщаото над всичко е истината и тя не може да е антигерманска или антибългарска.

Писаното от ценов обаче за готите е неистина - не според мен, споре наукатъа и изворите, според археологията, според фолклористиката и дори расологията. Това е проблема - ИСТИНАТА, доколкото тя е достижима.

Какво всъщност казвам на леон - уважавания от мен наистина инж. Симеонов.

Диплома човек може да получи навсякъде и хора незаслужили дипломите си има навсякъде, няма съвършенна държава, ние сме човеци и на нас съвършенството е "отказано" или недостижимо.

Аз съм убеден, че Ганчо ценов е ЗАСЛУЖИЛ НАПЪЛНО ДИПЛОМАТА СИ по тема Наполеонови войни и за това той е получил сертификат (и не само за това, но заслужено) и защитено!

Грешпките на Ганчо Ценов по-късно когато се заема с Античност са факт известен и на света в историческата наука и среди в онова време и до днес. Подобен днес е Асен Чилингиров.

Такива ще има все повече в Германия, защото тази държава е икономически гигант, но безродна "нива" в почти всичко що е сила и гордост сравнена с всяка друга държава днес в Европа или където пожелаете - поразходете се в "германия" днес и вижте руските паметници дори МЕМОРИАЛ С Т 34 В БЕРЛИН, вижте бетоноплочите на Холокауста пак в Белрин, които няма как да подминете в центъра, идете дори в Хановер на паметника на Съветската армия, посететебол бивши германски казарми като казерне на LSSAH, чиито фронтскултури днес са разрушвени а главите им с епордават 50 хил. евро и това на паметници бивши германски и ще разберете, че такива като Ценов, Чилингиров, "касталоци"/или простете сподвижника на Павел Серафимов-спароток с незапомнено от мен италианско име ще има все повече и повече в "германия".

С течение на годините съм си създал друг модел за работа в германската наука, който според мен е вързан с успехите на тази наука
Затова се бунтувам направо, когато усетя и намек за някакво, хайде да го наречем побългаряване в нея
Без да правя комплименти, смятам, че отговаря на истината, само така, с истина се постига връх
Сега, Ганчо Ценов може да е допуснал грешки, всеки греши, но това не е повод да се постави под съмнение багажа, който носи
Науката затова се и развива, едни проправят пътя, други го довършват/ етапно, като Б.Б./
Не знам какво точно е писал за готите, но античната световна история е пълен хаос Един писал едно, друг друго, няма един автор, който да казва абсолютната истина затова често цитирам гари Каспаров Той казва ,че античността е лъжа преведено на шахматен език това означава, той да спечели партия, като свие дамата на противника от дъската и я сложи в джоба , без оня да се усети
Едно е абсолютно вярно, каза го млад украински учен :
" Всички сме родственици" Имаше предвид народите в Европа
Ето , ти имаш проценти немско, аз гръцко и със сигурност и друго, не мога иначе да си обясня любовта ми към романското, като дете бях с руси коси, които после станаха черни
Няма чист , има израз химически чист, ще рече абсолютно чист народ
Любовта не признава националност Ето, владетелите на Европа, всичките по някаква линия са роднини Ами народите да не спят
Ето пример не от учебник Дядо ми, пленникът е трябвало само да каже "да" и без проблем заминавал за Англия като английски зет
Затова не съм привърженик на ехидни подмятания по адрес на титуловани, особено пък в Германия това си ни е българска черта, да се присмиваме на авторитети Знам причината
Но германец ще те приеме като равен Французин, англичанин също Защото знае ,че ако те приеме за ниска топка или качество, това бие срещу него Ами щом му пращат ниско качество, значи и него считат за ниско качество или ,че междувременно си го е понижил....

Никога не съм писал положително за Ганчо Ценов, зщаото винаги съм писал спорейки по "линия на готите". Имам една книга на български ново издание от него, не знам доколко е точна към написаното от него преди десетилетия, сега не е до мен по късна доба да погледна издателството, годината итн - утре/т.е днес бих могъл - нея прочетох.

В НИКОЙ СЛУЧАЙ НЕ СЕ СЪМНЯВАМ В БАГАЖА И ПОЗНАНИЯТА МУ!
Първо аз не съм чел ценов цялостно за да му давам сериозни оценки, второ аз самия не съм специалист по Античнопст за да му давам аз оценки и трето - човек чел толкова колкото него, ровил колкото него, стигнал ако добре помня Ватиакана и книжнина там - такъв човек несъмнено ще е ниво! Това вероятноп е първото положително нещо, което пиуша за Ганчо Ценов, но го мисля така.

Мисял и друго - едва ли Античността и Средновековието са толкова объркани и неясни в степен хаос или лъжа - мисля, че това днес е удобно на различни хора на изток - турци (хайде на юг), руснаци, македонци, че и част от българските форумници (НЯМАМ ПРЕДВИД ТЕБ И ГЕТ ПТИМЕРНО, не).

Несъмнено Античността и Средновековието поради отдалечениостта от нас и противоречивите част извори е "машаница", но тази мешщаница за един специалист далеч не е такава, освен това поколения учени са полагали усилия и изследвали. Без съмнение част от историческата наука е манипулация, лъжа и фалшификат, но друга част не е и не можем да отричаме делото на стотици учени и знам, че ти в това ще се съгласиш с мен, защото си и учен (какъвто аз не съм бил примерно).

С "две думи" аз нещата ги виждам така (може и да не съм прав):

Ганчо Ценов е бгпатриот и вероятно националист, той е извършил голям трду с грешките и негршките в него, вероятно в нещо прав, в друго греши - за готите моето несъгласие, което е несъгласие на науката е ясно, за другото нищо не мога да "кажа".

Историята е манипулирана наука, но и дело на честни изследователи също.
Несъмнено българската история е страдала и страда отр намеса на чужди интереси - МНОГО! Ценов е бил радетел за българското.

Много обичам историята, но за съжаление е наука, която позволява манипулации Защото не е точна наука Разбира се, манипулациите може и да не са непременно злонамерени Един човек в античността или средновековието вижда нещата различно от съвременния Освен това пише по поръчка , а и да се хареса/ то и сега е така/
Но за България има репер Тя е най-старата държава със съвременното си име в Европа-без Сан Марино Била е наистина Велика Така,че исторически имаме основание за гордост и за патриотизъм и национализъм дори Не сме за присмех, миризливи номади, повечето градове в Русия и Украйна са Българско дело А Номади не строят градове, още една фалшификация наистина в историята ни
Сега, че негодници са я довели до почти нула и вероятно и до ликвидация- за пари, няма отношение към миналото
За Ценов последно, това е гадна българска черта, да се отрича постигнатото с труд у някого- докторатът му имам предвид и да е повод за присмех
Смятам, че ще ме разбереш Присмивайки се над д-р Ценов, а и на всеки друг защитил докторат в Германия, ние се присмиваме над образователната и система
Може да се каже- сгрешил е но не и ,че е необразован глупак, както излиза от текста на този постинг или по- лошото, че е умишлен фалшификатор на историята Както аз разбирам нещата , той е патриот, не е фалшификатор или с купен докторат
А, че докторатът му е по Наполеоновите войни, говорели сме на тази тема с Милчев, не е в никакъв случай повод да се поставят под съмнение знанията му в други области на историята Той е доктор по история!
Приятен ден!

Не можем да виним един изследовател, заради образованието, което е получил. Един изследовател, след като въвежда нови и радикални хипотези, си носи отговорност за това. Ценов не се е явявал за доктор с хипотезите си за произхода на готите в Германия, иначе нямаше да защити докторат. Той не е слаб историк, а "особен", понеже така е решил и то на базата на историческото си образование. Много "особени историци" са променяли историческата наука, но никой фундаментално. Ако днес някой ви разправя, че сме лемурци и от Атлантида, знайте, че и за това се правят вече конференции. Ето защо за хипотезите на Ценов трябва да се дебатира и то критично. Понеже едно е да си патриот, че то и Спароток май е патриот, друго е какво разбираш под патриотично и как то те кара да подменяш българската стара история и защо го правиш. Колко струва патриотизма днес, понеже "патриотарчета" в парламента добре заработват ...И кой измисли, че Ценов е алтернатива на Златарски? И защо? И двамата са морално остарели относно произхода на българите...

Г-н.Милчев или "letopisec",давате ли си сметка,че всъщност сега "учените" си нямат и на представа къде се е намирал Кавказ в древността,защото взимат единствено думата Кавказ,а не и значението с което се ползва,тъй като Прокоп казва,че Кавказ почва от понтът (черно море),минава през земите на траки и илири(кога траките и илирите са били в Азия по негово време?!),също така имаме сведения,че същия този Кавказ стига до Адриатическото крайбрежие,също така имаме още сведения за планина Кавказ в Тракия,следейки историята на военачалника Восло,който стига до следните планини - Родопи и Кавказ,да не би да е имало Родопи чак там,където днес има Кавказ?!
Също така от стари времена имаме сведения за някаква си област Caucaland на територията на Карпатите(Румъния),при толкова сведения защо "учените" взимат само думата "Кавказ",а не и значението с което е ползвана?
Нямам против Вас,г-н.Милчев,а против това,че все още се намира някой да закрие истината,или просто не знае,както и да е,лек ден.

Това за морално остарял си го писал и по друг повод
Сега, ако трябва за морално остаряване да се съди от възраст, то при всички положения произходът на Българите е по- стар!
Редно е той да е по- морално остарял, износен, вероятно това имаш предвид, като морално остарял
Темите за докторат се спущат от ръководството на катедрите и на университета Не съм съвсем убеден, че ако на свободна тема, за готите Ценов се яви на защита/ ако преценят, че трябва да я допуснат, както намекваш/биха от раз го бламирали
Ще го изслушат, ще има дискусия и ако преценят , че защитата му издържа, ще го пуснат! В това съм сигурен, а не по презумция ,че той ще бъде скъсан и не може да се защити. Само за това, ащото на академичния съвет темата е неудобна, фиксирана е истината отдавна Всяка истина, особено пък историческа , подлежи на проверка и доказване
Сега, друг е въпросът, че всеки брани територията си, без това да означава ,че винаги е прав

Както очаквах, не получих отговор на въпросите Понеже отваряш тема за докторат и неговата стойност, хипотетично, ако си на защита и аз ти задам там шест въпроса/ 6/ , на които ти общо ми отговориш така , както първия път или частично само на един със заобиколки, считай, че който и да е на мое място , при това положение от него в най- добрия случай ще получиш бяла бюлетина, а по- допустимо - НЕ
Освен това ще направи изказване, в което ще те навре в миша дупка и със сигурност ще повлияе и на колебаещи се в оценката
Но ти си минал по тоя път, би трябвало да си наясно как в нормалния случай стоят нещата.....
Няма да те притеснявам повече , неотговарянето приемам за отговор Както и присмехулният отговор пък не приемам за отговор

Не бива, ако имате претенция да се занимавате с история, да цитирате Ценов, без преди това да проверите оригиналите. Ценов работи некоректно с изворите и това е всеизвестно. Кавказ е свято място още в гръцката митология, във връзка с прикованият Прометей, така че всуе са опитите ви да го преместите на Балканите...

Кавказките албанци са деди на днешните такива и са доведени на Балканите от Кубер като вид "пра"-Българи. Те без съмнение са роднини на илирските Албани,както и на... минойците. Това разкрива "Анализът",а Ганчо Ценов може да е допускал грешки подобно на всеки друг човек,но това не обезценява великите му заслуги. За две-три несъществени грешки изобщо не си заслужава да го зачеркваме- това е все едно да зачеркнем Ботев и Левски заради това,че са се оставили да бъдат победени от врага! Така че не е нужно да се занимаваме със знаменития Ценов уважаеми Кириле,а по-добре да опитаме да добавим своя принос към Паисиевото му дело.

Само един въпрос...къде е умрял Овидий.....

Аз не се опитвам да го местя,и какво ни интересуват гърците,освен ако не ги харесвате?!
Старите хронисти казват,че Какваз има на Балканите,защото Прокоп казва,че Какваз почва от Понтът(това е черно море),минава през планините/земите на траки и илири(или и те са били тогава в Азия) и както и още един хронист твърди,стига до АДРИАТИЧЕСКОТО КРАЙБРЕЖИЕ!
Също така имаме сведения за планина с име Кавказ в Родопите,това е нормално,защото Кавка - значи две неща,или земя на гаргите,или високо място!
А и по-точно Вие не разглеждате правилно някои извори,но винаги може да го признаете,но егото май е по-силно!?

П.С:Не смятам да водя лична атака,държа се с уважение,моля да спазваме добрия тон,защото съм виждал как вие "оборвате" противници.
Лек ден. :)

Милчев, не сте отговорили на въпроса ми..... № 14. Не го зададох случайно

Г-н.Милчев има такива извори,но Вие ги премълчавате,което е нещо лошо!
За жалост хора като Вас дори не желаят да видят доказателствата,които разбиват погрешната им теза,с Вас и аз и много други и преди сме спорили и сме Ви показвали доказателствата,но тогава явно егото отново е надделяло и доколкото помня май няма отговори...

П.С:Няма смисъл повече да споря с Вас,нали знаете приказката "Защо си толкова потен,старче?"
-"Спорих с глупци!"
Лек ден!

Овидий умира около гр. Томи, околността е наричана от летописците Малка Скития...Ценов си няма елементарни географски понятия и това не го казвам аз, а западни учени, негови съвременници, където той се е молел за една добра рецензия...Но уви...

Г-н Милчев,явно ТИ лъжеш дебелашката,защото такива извори ИМА и ще ги посоча отдолу та да види всичко живо кои са и кой лъже(стига да не ги изтриеш,както и предполагам)!
Прокоп,казва,че има Кавказ през земите на траки и илири!
Есхил,казва,че когато Йо бягала трябвало да стигне до Хибриста(Марица),но тъй като била трудна за пресичане трябвало да мине през Кавказ,там откъдето извира,тоест днешната РИЛА!
Страбон казва,че войските на Александър по време на походът му наричали доста високи места Кавказ( източник : География, XI-8-1)
Името Кавказ отново се обяснява на български,КАВКА = височина,или земя на гаргите(тоест отново свързване с височина),Кавкаландия - местност засвидетелствана в древността на територията на Карпатите!
Колкото до д-р.Ганчо Ценов,първо ще те питам нещо(до сега бях с теб на Вие,но явно щом съм станал "лъжец" минавам на ти),ти въобще проверявал ли си трудовете му и съпоставял ли си ги с източниците?! (За жалост очаквам или мълчание или ... както до сега "дебелашки лъжи")
Теориите на Ценов продължават да се доказват отново ли отново,чрез лингвистиката,археологията,повторното проверяване на източниците в ОРИГИНАЛ,но има хора като теб,който се считат за противни на така или иначе идиотската тюркска теза,но най-големият ти "фен"(мой адаш - Виктор)е върл защитник на тюркската теория.
Добре е,че си взел тезата на Раковски за кимерийския ни произход,но за жалост само на 10%,защото той пише,че ние сме ТРАКИ,и ""Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..."!
Също,ето кои са ти и кимерите,според Флавиус Йосев(37-100 г.сл.Хр),който казва,че гърците наричали галатите гомар(кимерии)!
Също така всички тракийски надписи са разчетени с помощта на българският език!

П.С:Не очаквам адекватен отговор,а само едно бегло "оборване",от типа на "лъжи" и т.н и т.н,без посочване на противното!
(Д-Р.ГАНЧО ЦЕНОВ ЗА РАЗЛИКА ОТ НЯКОИ ИНДИВИДИ Е ИЗСЛЕДВАЛ ИЗТОЧНИЦИТЕ В ОРИГИНАЛ И Е МОЖЕ БИ НАЙ-КОРЕКТНИЯТ ИСТОРИК)

Лека вечер

Географията на Ценов си е точна,защото той ползва за трудовете си,описанията на ДРЕВНИТЕ и СРЕДНОВЕКОВНИТЕ хронисти,относно местоположенията,и той много добре е знаел какво говори,Ценов много точно дори описва местоположението на Херодотова(Европейска,малка) Скития и т.н.,жалко само,че хора като теб плюят по човек,който е направил толкова много... :(

П.С:Ще бъде добре,ако започнеш да гледаш адекватно на историческите извори,защото ако го направиш може да тръгнеш в добра посока,по-добре късно,отколкото никога...но едва ли... :(

"...той е просто патриот като вас",първо Вас,се пише с главна буква,и второ,ако не си патриот нямаш право да говориш за история ли(?!),или е нещо лошо и както Вие се изказвате може би не сте?!

Лека вечер.

Всичко което сте написали е неграмотна лъжа и не е верно. Вие даже не знаете как се наричат историците. Прокоп е некой руски селянин, а Прокопий Кесарийски е византийски историк. Той никъде не пише това, което казвате....Когато воденицата много дрънка, значи е празна. Това е Ценов и Вие....

Милчев,кога съм казвал,че Прокоп е "руски селянин",защо не оборите всичко това с ИЗТОЧНИЦИ,а само със "силата" на философията?!
Ясно е,че ти не можеш да оборваш противниците си с абсолютно нищо,просто можеш да увърташ...
Докажи,че Ценов(и аз) лъжем или грешим!
Обори моите източници със твои!(Май това няма да го бъде)...
Докажи,че географията на Ценов е "малоумна",защото той се е ползвал от познанията на древните и средновековните летописци!
Обори ме де!
Прегледай трудовете на Херодот,Страбон,Прокоп(ий),Малала и прочее други стари автори!
Това,което Ценов е твърдял,днес се е доказало с помощта на лингвистиката,изследването на ДНК-то и археологията(както и още др.)

П.С:Ако не можеш да ме обориш с факти,а не със силата на философията(което не води до нищо освен да лъснеш като безсилен),по-добре недей да спориш,а вземи прегледай старите автори!


А...и да те питам,какво стана,нали щеше да има диспут между теб,и Серафимов?!
Доколкото знам,май си решил скоро да не се явяваш на публичен диспут,а?!

А,забравих!

https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn/hphotos-xtp1/v/t1.0-9/10609525_10152341023563107_6347122948074712107_n.jpg?oh=b4e6941f7ffe2432b787a28681d381a9&oe=56700834

Виж това и се опитай да го обориш,имай предвид,че топонимите от земите на тези хора са обясними на български:
Пеней=пена-пяна.
Олимп = място с отломки
А и да не забравяме,че името на същите тия ахейци името се обяснява на български:Акеи=здрави(смисъл яки,силни),а пък вои си е войни(боийци).


Може би сега пък ще ме обвиниш,че си измислям,щом съм ти противник?!

П.С:Явно няма смисъл да споря с теб,дори с едно малко дете по-лесно ще изляза на една глава,но явно твоята глава доста работи не иска да приеме,само защото се мисли за най-най и има нетърпимост към критика...а и не бива някой да е по-по-най от теб...?!
Лека вечер! :)

Хм...той или ТИ,а?!
Тъй,както и да е,защо просто не обориш,а увърташ...?!(Ако удряш по Ахейците,виж топонимите и хидронимите от земите на мирмидони,ахейци и т.н.)
Съжалявам,че малко изместих темата,темата беше за Кавказ,я дай да видим как стоят нещата,ако приемем,че греша за Прокоп,то има и други,да оставим въпросния Прокоп на мира и да видим какво казват древните хронисти относно Кавказ(не едно магаре се казва Марко),Аполодор(2-век пр.н.е.)пише,че когато Зевс се влюбил в Йо тя за да избяга от Хера тръгнала през Хемус(Стара планина),минала през земите на скитите и КИМЕРИЙЦИТЕ и минала "тракийската теснотия" от Европа в Азия!Тоест кимериите са на балканите по-рано от това,което ти твърдиш.
Есхил пише,че тя стигнала до Хибриста(Марица),но тъй като била трудна за минаване да мине през Кавказката планина,от която извира Хибриста!
Тоест какво излиза,имало е планина с име Кавказ(тоест Рила) на Балканите!(Наивно е да се мисли,че днешният Кавказ е бил и единствен!)

П.С:Български топоними,хидроними и прочее има повече на териториите на Гърция,отколкото в териториите на Република България!
За жалост ти не искаш да приемеш тези доказателства по една или друга причина,аз не съм този,който ще те съди,просто те съветвам да видиш истината,за да допринесеш с нещо за българският народ!
Лек ден и...ако продължаваш с глуповато "оборване" без посочване на противното,просто темата да се прекрати!

Ето ти файл от група за Ганчо Ценов във ФБ https://www.facebook/groups/1456193557972743/?fref=ts

ЕДИНСТВЕНИЯТ КОЙТО ПИШЕ В НЕЯ Е БОЦМАНА, ТИ СИ ВТОРИЯ....НЯМА КАКВО АЗ ДА ОБОРВАМ ВАС, ВИЕ ПРОСТО ЖИВЕЕТЕ В ДРУГА НАУЧНА РЕАЛНОСТ, САМИ СТЕ СИ Я ИЗМИСЛИЛИ И СИ ВЯРВАТЕ...ТИ И БОЦМАНА

„Докле се подготвяше в българското общество Климентовата прослава за 27 юли (9 август 1916 г.), д-р Ганчо Ценов, автор на две обемни издиряния за „праотечеството и праезика на българите“ (София, 1907) и за „произхода на българите и началото на българската държава и българската църква“ (София, 1910), изкара две разправки: 1. „Хиляда години ли от смъртта на Св. Климента? Критични бележки.“, (София 1915, 16 стр.); 2. „Кой е Климент Охридски? Критично издирване.“, (София 1915, 52 стр.).

ziezi/cenov/kliment/kliment1.htm
Първата разправка е повече лична и неприлична полемика на автора против някои, които не могли да го препоръчат за доцент по история в Софийския университет.

Д-р Ганчо Ценов (1870-1949)

Авторът смята, че от смъртта на Климент има много повече от 1 000 години, защото светецът живял в ІV в. сл. Хр.

Споменуваните в Българската легенда Борис и Коцел били Кубер и Хацон, известни от „Чудесата на Св. Димитрия“. А събитието, дето участват Кубер и Хацон е от ІV в. И тогава са кръстени българите при Бориса. Тогава е изнамерено и българското писмо, защото: българите са готи, а готски свещеник Вулфила им наредил азбуке, което станало в ІV в. Тогава живее и Методи; тогава и Седмочислениците; тогава и Климент. Панония е Македония; там умрял Методи. В Панонската легенда всичко е изопачено: Коцел Охридски станал княз лешки; апостол Андрей – папа Адриан; Солун – Рим или Цариград; загорците – угорци; мориховците – моравци; та произлязла голяма заблуда в науката. Който не е съгласен с тия възгледи и изводи на Ганчо Ценов, нека ги обори точка по точка, а не просто да заявява, че са несъстоятелни (стр. 14)!

Втората разправка е по-чиста от полемиката на първата, ала е същата по метода и доказателства. Тя захваща с подела за изворите за Климента и веднага издава безкритично отношение на автора към достоверно и приказно, към ранно и късно. По свой вкус и желание (или по В. Билбасов?) той поставя едни извори пред други и охотно се увлича подир вестите на благочестивата измислица, за да не зачита податки на датирани паметници исторически и политически. Той прим. дава безусловна вяра на Солунската легенда („Слово Кирила словенца“), един паметник от много късно време и фантастичен по съдържание, а никак не мери за папски писма с определени години от втората половина на ІХ век, дето се толкоз често говори за словенско азбуке, за Кирила и Методия и за техните ученици. Датираните и инак достоверни папски писма пък се съгласуват поразително с Панонската легенда (Житие Константиново). А тъкмо нейните податки Г. Ценов обявява за изопачени, та да му останат достоверни всички басни на Солунската легенда.

И Българската легенда според него не заслужава да се взима за първоизвор за Климента (стр. 14). За мизиеца Климент у Теофилакта не може да се говори като за деец от ІХ в. Той бил онзи сътрудник на апостола Павла в Македония Климент, според посланието Павлово до Филипяните, ІV, 12.

Народът от който е Климент, обитавал дето е „Алимб“ до Пруса, а Пруса е Преспа. Ако „схванем“ Кириловата дейност по Солунската легенда като дейност на апостол Павел, тогава „има смисъл“ да се каже, че Кирил е бил другар на Климента (стр. 44).

Климент Охридски не е никой друг, освен живялия в І в. Павлов другар Климент (стр. 45). Така се противопоставя г. Ценов на „учението на Ягич“ за Кирил и Методий, и за Климент (стр. 46-47). Той обръща всичкото досегашно знание по предмета с главата на долу. Преобръщали са въпроси в науката и други люди, ала не с метода и със знанието на нашия автор. Той иска да се оборват едно по едно неговите положения, доводи и доказателства. Но, „ако луд хвърли в кладенец камък, десет умни не го изваждат“, казва българската пословица. К. Иречек имаше право да отсъди за Ценов, че е „опако учила глава“ (ein studierter Querkopf). Неговите „исторични издиряния“ не са здрава наука, но са научни произвол.“ (А. Теодоров-Балан. Свети Климент Охридски в книжовния помен и в научното дирене, С., 1919, с. 115, 116, 117).

„ако луд хвърли в кладенец камък, десет умни не го изваждат“

Милчев,ти наясно ли си,че има паралели в жития на светци,така както в житието на Търдина(Константин Философ) се преписва на Кирил,който може да се идентифицира с друга личност,както и да е,има много работи,в които трябва да се задълбочиш много за да ги разбереш,явно ти,който си уж против идиотската тюркска тези си на вълната на най-големия тюркист Златарски,който е и виновник за сегашните глупости,които се учат...
Лек ден и ти казах,по-добре не спори ако няма как да ме обориш,всичко друго е увъртане в сфера,която едва ли ти е ясна!

П.С:А това е поздрав за теб :) : С глупци се не спори!(тъй казват старите хора и явно са прави)

Май пак ползваш стария си номер Милчев,я кажи,защо смени темата?!

Още малко и ще заплачеш. Образовай се, учи и не се доверявай на лъжи. Така ще успееш, а не като си мислиш, че знаеш всичко. Неслучайно гръка Сократ е казал: Знам, че нищо не знам! Поучи се от тази гръцка мъдрост!

Спокойно,няма да плача...хм...това е добре,което ме съветваш,но ти не виждаш ли,че това се отнася и до теб?!

П.С:Защо не кажеш защо сменяш постоянно темите,а какво ли остава за оборване...

http://vitalian4v.blog/ тук мисля съм изложил тезата си,но разликата между двама ни е,че аз се опитвам да се позовавам на източници и не скачам от теза на теза,а при теб само две неща са твърди и не мърдаш от тях,всичко друго писано от теб е блуждаене,ако това е честност,то тогава си нямам и представа какво е нечестност...
Лек ден :)

Милчев,не съм сърдид,не съм наивен и за разлика от теб се старая да посочвам някакъв източник и когато водя диспут с някого винаги ползвам източници,а не филосовствам,както виждам правиш ти. ;)
Лек ден,жив и здрав и смятам да прекратя спора,няма смисъл,нито доказателствата ти правят впечатление нито днк-експертизите,тъй че по-добре да спрем,нищо няма да се получи освен хората да видят,че не можеш да оборваш противник,който уж е "по-глупав" от теб!

Ти не можеш да посочиш никакъв източник, според който Троя е в Македония, а Кавказ е на Балканите. Тези фантасмагории на Г. Ценов са отречени отдавна и хващат дикиш само в Скопие... Жалко, че не искаш да приемеш приятелски съвет и да дойдеш при мен да те образовам, за да не се излагаш...Ще го направя от добро сърце и безплатно за теб, понеже виждам, че някой те е зарибил за каузи, които нямат никаква переспектива. Дерзай, момко, не позволявай на лошите чичковци да те зомбират.

Показах ти не един,а няколко източника за Кавказ на Балканите!
Не, благодаря,не ти искам "образоването",кето ще е в стил Васил Златарски-тюркски тези и прочее глупости!
Не съм подхващал тема за Троя,но тази за Кавказ на Балканите не само че я почнах,но и явно те победих,щом се правиш на сляп за това,което посочих!
Лек ден,жив и здрав да си,с глупци не се спори,защото никога не виждат посочените факти! :)

Радвам се, Виталианче, че прие моите доводи и се усмири. Аз съм ти приятел и не те лъжа, пази се от тракедонистите и македонистите, те са лошо и бездарно нещо.

Хм...рано е да се радваш,просто реших,че щом не искаш да прегледаш изворите,след като ти посочих авторите,които твърдят че има Кавказ на Балканите,реших да спра да споря,защото просто щом отказваш да видиш изворите,явно не ти са удобни... ;)
Лек ден!

П.С:Ти не си посочил и един довод. :)

Последен коментар тук : ДОКАЖИ!
Лека вечер,жив и здрав. :)

Българска народна мъдрост: „Ако един луд хвърли в кладенец камък, десет умни не го изваждат“