Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
05.04.2015 12:00 - Св. Методий и „готските букви“.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 7179 Коментари: 12 Гласове:
8

Последна промяна: 05.04.2015 12:24

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
      В архивите на Ватикан са работили значимите католически църковни историци от седемнадесети и осемнадесети век Хенсхен, Дюканж, Мишел льо Киен, Авентин, Ханзиций, Пагий, Асемани и др. Техните сведения за българите и тяхното християнизиране през IX век са почерпани от десетки стари летописи. Особено интересна е католическата представа за Св. Св. Кирил и Методий и техните ученици. Представа, която в известна степен е пренебрегната след 1843 г. от православната славянска историография. В българската историческа наука след 1878 г. навлиза руския панславянски модел за този важен за българската история период, а обективността изисква да видим и другата гледна точка и да разширим мирогледа си за българската светска и християнска история. 

1.

Кой, кога и защо създаде азбуката, известна по-късно като „кирилица“? Защо е било необходимо глаголическата азбука, която братята Константин Философ (нататък в текста ще го изписваме с монашеско му име Кирил) и Методий занасят през 868 г. в Рим и която е благосклонно приета от папата, да бъде след това заменяна от кирилския алфабет?

Ние нямаме досега отговор на тези въпроси или по-точно отговорите които се дават, са неуместни. Обикновено се твърди, че кирилицата е въведена на мястото на глаголицата, поради технически причини, т.е. че е по-лесна за употреба. В светлината на една несекуларна култура, която възприема буквите не като „черти и резки“ („О писменах“ на Черноризец Храбър), този отговор е незадоволителен.

Твърди се, че кирилицата е създадена още през ІV в. от готския епископ Вулфила. Наистина, близост между двете азбуки има, но не и тъждество. Готски текстове последно има от ІХ в., но в готската писмена традиция между ІV – ІХ в.в. не срещаме кирилицата като форма на готското писмо. Можем да допуснем, че кирилицата е създадена на основата на готското писмо, но това не е станало преди създаването на глаголицата от Св. Кирил, т.е. времето през което трябва да е била формирана кирилицата е ІХ в., след смъртта на Кирил през 869 г.

Кое е наложило след 869 г. създаването на „кирилицата“? Ето това е въпроса, който ни интересува.

 

2.

 

Християнският свят е единен до 866 г., когато папа Николай І  изпраща кардинал Формоза Портуенски и епископ Павел Папулонски като свои легати в България по покана на княз Борис І.

През 867 г. константинополския патриарх Фотий пише окръжно послание до източните патриарси, в което ги уведомява, че латински духовни лица са проповядвали в България в ущърб на Никейския символ на вярата и са учили новопокръстените през 865 г. българи, че Св. Дух изхожда не само от Отца, но и Сина.

Така се ражда теологичния проблем „филиокве“, който през 1054 г. ще доведе до разделянето между източното (православно) християнство и западното (католическо) християнство. През тази злополучна за християнския свят 1054 г. Рим налага схизма на Изтока. Латинците започват да наричат източните си „братя“ с термина „схизматици“ и еретици, а Изтока нарича латинските християни „духоборци“ и еретици…

Въпреки, че това разделение на „схизматици“ и „духоборци“ се случва официално след 1054 г., то начева като процес на теологични борби още през 867 г. с окръжното на Фотий и свикания през същата 867 г. от него църковен събор в Константинопол. Фотий анатемосва папа Николай І, заради нарушението на Никейския символ и отношението между Константинопол и Рим се обтяга до краен предел. На 25 септември 867 г. новият император Василий I Македонец бърза да принуди Фотий да се откаже от патриаршеския престол в полза на Игнатий, за да бъде възстановен църковния мир между Изтока и Запада.

 И той е възстановен, но проблемът „филиокве“ (Filioque) не изчезва, а се задълбочава…

image

Целият текст прочети тук:

bghistory-letopisec.blogspot.com/2015/04/blog-post.html

 

 



Гласувай:
8
0


Вълнообразно


Следващ постинг
Предишен постинг

1. bliz - Натиснах +...
05.04.2015 12:17
Натиснах +, но преди това забелязах, че на – имаше дебела 0 и сега гласът ми е приет като -, правя това уточнение, необходимо е.
цитирай
2. letopisec - Благодаря, жалко, че целият текст на проучването ми, който не е голям
05.04.2015 12:22
bliz написа:
Натиснах +, но преди това забелязах, че на – имаше дебела 0 и сега гласът ми е приет като -, правя това уточнение, необходимо е.


не може да се събере тук? Неприятно ми е, че трябва да го публикувам целият текст другаде с препратка, но това е технически въпрос, който не зависи от мен.
цитирай
3. get - - Това от кой се твърди ... ?
05.04.2015 19:53
letopisec написа:

Твърди се, че кирилицата е създадена още през ІV в. от готския епископ Вулфила. Наистина, близост между двете азбуки има, но не и тъждество. Готски текстове последно има от ІХ в., но в готската писмена традиция между ІV – ІХ в.в. не срещаме кирилицата като форма на готското писмо.


... ваша екселенция ?

- Това което си постнал, като "пример" за "онагледяващ" на тезите ти - само по себе си знаеш ли - Какво е и ... Кога се появява, като графично оформление ... тоест Къде при Кои преписвачи на свещени текстове?
Казано накратко: Самата илюстрация обезсилва всичките ти опити ... от което всичко е: През куп - за грош ... както казва обикновения народ!
цитирай
4. letopisec - Ти имаш ли нещо по-раншно като готско писмо, за да го дадеш за пример??? Това е от 6 в.!
05.04.2015 20:13
get написа:
letopisec написа:

Твърди се, че кирилицата е създадена още през ІV в. от готския епископ Вулфила. Наистина, близост между двете азбуки има, но не и тъждество. Готски текстове последно има от ІХ в., но в готската писмена традиция между ІV – ІХ в.в. не срещаме кирилицата като форма на готското писмо.


... ваша екселенция ?

- Това което си постнал, като "пример" за "онагледяващ" на тезите ти - само по себе си знаеш ли - Какво е и ... Кога се появява, като графично оформление ... тоест Къде при Кои преписвачи на свещени текстове?
Казано накратко: Самата илюстрация обезсилва всичките ти опити ... от което всичко е: През куп - за грош ... както казва обикновения народ!

цитирай
5. get - Ти имаш ли нещо по-раншно като го...
05.04.2015 22:05
letopisec написа:
Ти имаш ли нещо по-раншно като готско писмо, за да го дадеш за пример??? Това е от 6 в.!

get написа:
letopisec написа:

Твърди се, че кирилицата е създадена още през ІV в. от готския епископ Вулфила. Наистина, близост между двете азбуки има, но не и тъждество. Готски текстове последно има от ІХ в., но в готската писмена традиция между ІV – ІХ в.в. не срещаме кирилицата като форма на готското писмо.


... ваша екселенция ?

- Това което си постнал, като "пример" за "онагледяващ" на тезите ти - само по себе си знаеш ли - Какво е и ... Кога се появява, като графично оформление ... тоест Къде при Кои преписвачи на свещени текстове?
Казано накратко: Самата илюстрация обезсилва всичките ти опити ... от което всичко е: През куп - за грош ... както казва обикновения народ!

[/quote]

- Не говоря за така окачественото от теб "готско писмо" а декоративният илюстративен елемент ?
- Същият се възприема за пръв път 586 год. в Сирия! Като декоративно илюстративен елемент (наричат ги "арки на Рабула") са възприети от преписвачите в Европа вече след 600-та година!
- Така че, за начало ... датировката Която правиш VI-ти век е неточна. От там и този текст, който приемат че е част от Библията на Улллфила(?:)) - Но това е Евангелие ... пък нашият Урфила-Методий(създателят най-вероятно на ... г л а г о л и ц а т а !) - от два източника за него знаем ... ? Три факта!
1. Бил арианин?
2. Създал азбука!
3. Превел е С Т А Р завет - като пропуснал "Царства" ... тоест не е превеждал Евангелията ... било то във каноничният им "Куатро" вид ... било в осем или девет вариантен!?

- Това което си сложил като илюстрация е от Кодекс аргентеус(сребърен) писан на "червен" пергамент ... Най-вероятно е доста по-късен и е ... знаеш ли къде е намерен първоначално ... преди да отиде в Упсала - при победителите в Тридесет годишната война - Шведи ?!

- Това накратко ... :)) ... ваше ечеленция !
- Потърси какво пише Паисий по Чезаре Бароний - не по Маврото ... ?!
цитирай
6. letopisec - Излиза, че не сте чели нито Леснов, нито Чилингиров, явно знаете повече...
07.04.2015 15:55
get написа:
letopisec написа:
Ти имаш ли нещо по-раншно като готско писмо, за да го дадеш за пример??? Това е от 6 в.!

get написа:
letopisec написа:

Твърди се, че кирилицата е създадена още през ІV в. от готския епископ Вулфила. Наистина, близост между двете азбуки има, но не и тъждество. Готски текстове последно има от ІХ в., но в готската писмена традиция между ІV – ІХ в.в. не срещаме кирилицата като форма на готското писмо.


... ваша екселенция ?

- Това което си постнал, като "пример" за "онагледяващ" на тезите ти - само по себе си знаеш ли - Какво е и ... Кога се появява, като графично оформление ... тоест Къде при Кои преписвачи на свещени текстове?
Казано накратко: Самата илюстрация обезсилва всичките ти опити ... от което всичко е: През куп - за грош ... както казва обикновения народ!



- Не говоря за така окачественото от теб "готско писмо" а декоративният илюстративен елемент ?
- Същият се възприема за пръв път 586 год. в Сирия! Като декоративно илюстративен елемент (наричат ги "арки на Рабула") са възприети от преписвачите в Европа вече след 600-та година!
- Така че, за начало ... датировката Която правиш VI-ти век е неточна. От там и този текст, който приемат че е част от Библията на Улллфила(?:)) - Но това е Евангелие ... пък нашият Урфила-Методий(създателят най-вероятно на ... г л а г о л и ц а т а !) - от два източника за него знаем ... ? Три факта!
1. Бил арианин?
2. Създал азбука!
3. Превел е С Т А Р завет - като пропуснал "Царства" ... тоест не е превеждал Евангелията ... било то във каноничният им "Куатро" вид ... било в осем или девет вариантен!?

- Това което си сложил като илюстрация е от Кодекс аргентеус(сребърен) писан на "червен" пергамент ... Най-вероятно е доста по-късен и е ... знаеш ли къде е намерен първоначално ... преди да отиде в Упсала - при победителите в Тридесет годишната война - Шведи ?!

За Вилфила препоръчвам книгата на шведския библиотекар на Упсала Ларш Мункхамар
цитирай
7. get - - Вероятно пишейки Лесно"в" - имаш предвид ... ?
07.04.2015 20:09
letopisec написа:

- Излиза, че не сте чели нито Леснов, нито Чилингиров, явно знаете повече... ?
За Вилфила препоръчвам книгата на шведския библиотекар на Упсала Ларш Мункхамар


... автора Сергей Яковлевич Парамонов (1898 - 1968) ползващ псевдонима: Сергей ЛесноЙ ? Коя от всичките му книги имаш предвид с оглед разглежданият въпрос - митичните (да митични а не реални, като народ) "готи" и техните език и азбука?

- На база фактология събрана от това, което съм прочел по въпроса е че:
1. Упсалската "Библия" не е автентичното произведение с автор Ур-р-фила=Методий!?
2. Писана е вероятно през VI-ти век тоест почти два века ... след времето когато ни казват, че е живял епископа на малоготите?
3. Езика е от групата на германските ... но не е готски (ако изобщо такъв германски език е съществувал въобще ?) - тъй като това, което четем е в ъ з с т а н о в к а//реставрация направена от лингвисти ... а не е на база писмени източници а в т е н т и ч н и.
- Тук ще спра отваряйки скоба и ще кажа - Знам, че твърденията ми ще ти прозвучат най-малкото налудничаво - но имам факти, които ме навеждат на изводите ми!
- Един от тях е записан в протоколите от Църковния събор - Сплит (1060 ano domine) , където дословно ни се казва:
“Disebakt enim gothicos litaeras a quodam Mehodio haeretico fuissa repertas, qui multa contra catholikae fidei normam in eadem sclavonica lingva.”
Превод:
„Защото се казваше, че били изнамерени г о т с к и писмена от някой си еретик Методий, който много лъжовни работи е написал на този СклАВОНСКИ език, против нормата на католическата църква.”
- Или ? - Най-малкото странно твърдение на дожа А. Дандоло:
„Erant enim Sclavi adhuc gentiles, quia a Gothis originem traherunt.”
Превод:
„Всъщност СкЛАВИНИТЕ дотогава са били ЕЗИЧНИЦИ, тъй като са ПОТОМЦИ НА ГОТИТЕ.(?)
- Хм ! - Вероятно, това са руско "славянските-викинги" на Лесной ? :((
- Милчев ... повтарям ти за N-ти път, до преди X-ти век, Московитите са били угро-фини!
- Следва продължение!
цитирай
8. letopisec - Освен "Готи и гети", - 1част, Брегалница на Чилингиров, нещо друго чел ли си по въпроса?
08.04.2015 10:16
get написа:
letopisec написа:

- Излиза, че не сте чели нито Леснов, нито Чилингиров, явно знаете повече... ?
За Вилфила препоръчвам книгата на шведския библиотекар на Упсала Ларш Мункхамар


... автора Сергей Яковлевич Парамонов (1898 - 1968) ползващ псевдонима: Сергей ЛесноЙ ? Коя от всичките му книги имаш предвид с оглед разглежданият въпрос - митичните (да митични а не реални, като народ) "готи" и техните език и азбука?

- На база фактология събрана от това, което съм прочел по въпроса е че:
1. Упсалската "Библия" не е автентичното произведение с автор Ур-р-фила=Методий!?
2. Писана е вероятно през VI-ти век тоест почти два века ... след времето когато ни казват, че е живял епископа на малоготите?
3. Езика е от групата на германските ... но не е готски (ако изобщо такъв германски език е съществувал въобще ?) - тъй като това, което четем е в ъ з с т а н о в к а//реставрация направена от лингвисти ... а не е на база писмени източници а в т е н т и ч н и.
- Тук ще спра отваряйки скоба и ще кажа - Знам, че твърденията ми ще ти прозвучат най-малкото налудничаво - но имам факти, които ме навеждат на изводите ми!
- Един от тях е записан в протоколите от Църковния събор - Сплит (1060 ano domine) , където дословно ни се казва:
“Disebakt enim gothicos litaeras a quodam Mehodio haeretico fuissa repertas, qui multa contra catholikae fidei normam in eadem sclavonica lingva.”
Превод:
„Защото се казваше, че били изнамерени г о т с к и писмена от някой си еретик Методий, който много лъжовни работи е написал на този СклАВОНСКИ език, против нормата на католическата църква.”
- Или ? - Най-малкото странно твърдение на дожа А. Дандоло:
„Erant enim Sclavi adhuc gentiles, quia a Gothis originem traherunt.”
Превод:
„Всъщност СкЛАВИНИТЕ дотогава са били ЕЗИЧНИЦИ, тъй като са ПОТОМЦИ НА ГОТИТЕ.(?)
- Хм ! - Вероятно, това са руско "славянските-викинги" на Лесной ? :((
- Милчев ... повтарям ти за N-ти път, до преди X-ти век, Московитите са били угро-фини!
- Следва продължение!

цитирай
9. get - @ 8. letopisec - Освен "Готи и ...
08.04.2015 19:38
@ 8. letopisec - Освен "Готи и гети", - 1част, Брегалница на Чилингиров, нещо друго чел ли си по въпроса?
Отговор:
- Твърде много автори, така че, ще ми е трудно да ги събера в един постинг? Освен българските от които мога да ти изброя шест(стойностни при което не бива да изпускаме от предвид последният доклад на Рашо Рашев ?) англо и руско пишещите са над десетката?

За мен, ключа към отговора на въпроса: За генезиса ни като народ - се крие в хората, оставили ни археологичната култура "Черняхов - Сънтана де муреш" ? Като преди това е имало консолидационни процеси ... но през тази епоха и хора нещата са добили завършен вид!
- Краят на този не само етносно-културен но и езиково консолидационен процес се намира, като отглас В написаното от Блажени Йероним (347 – 420), един от най-големите учители на Християнството в късно античния свят, свидетелстващ, че „Хуните учат псалтира и греят скитския студ с топлината на вярата: а златокосата и руса ГЕТСКА войска е обкръжена с църковни палатки." - КАТО ДОПЪЛВА - "Те може би затова се бият против нас с равна на нашата храброст, защото изповядват същата вяра.”
- Как смяташ - лъже ли светия му ... обявен за учител на Църквата?
- По-скоро лъжат, други след него ... които не ги устройва, толкова ранното приемане на християнството от тези два народа(от IV-и век) наследници на които се явяваме ние с теб?

- Питам се още? Бърка ли Константин Багрянородни, в De Thematibus, lib. II, стр. 44, Bonnae, пишейки, че Тракия, управлявана по-преди от Константинопол, се е превърнала в особена тема по времето на Константин Велики (306-337). Причината била, че българите създавали проблеми ... “to ton Bulgaron genos ton Istron potamon dieperasen”?
- За мен няма объркване в ранно средновековните автори ... объркването идва поради предпоставеното мислене заложено в главите на родните ни историци-прозелити, на пагубната за нас българите, Иностранцева историческа доктрина наложена от имперският панславизъм и русофилите-учени "златаристи" !
цитирай
10. letopisec - 9. get
09.04.2015 19:04
Не смяташ ли, че мечтата ти е доста тъжна, ако велее да сменим просто един Златарски с един Ганчо Ценов, при положение, че и двамата заслужават критика, при това сериозна. Дай нова сила на мечтите си, организирай духа си да излезе от объркаността, понеже древната българска история заслужава автентичен прочит и това вече е...
цитирай
11. get - - Милчев ! - метода а не тъгата или други импесии са определящи в случая?
09.04.2015 20:35
letopisec написа:
Не смяташ ли, че мечтата ти е доста тъжна, ако велее да сменим просто един Златарски с един Ганчо Ценов, при положение, че и двамата заслужават критика, при това сериозна. Дай нова сила на мечтите си, организирай духа си да излезе от объркаността, понеже древната българска история заслужава автентичен прочит и това вече е...


- Цял живот съм работил, като криминален полицай - така че, колкото и да ми се иска да бъда "истински" историк :))) - методите ми по събиране и проверка на информацията - вероятно си остават малко или много от професионалните ми навици придобити в годините?

- Първо разговора ни почна от ... От факсимилето, на Кодекса аргентеус, който си поместил в блога си! Отново повтарям основните си твърдения!
1. Документа е Кодекс аргентеус;
2. Езика на който е написан е от семейството на теутските-тевтонски-дойчландски;
3. Това не е езика на готите;
4. Това не азбуката, която е въведена от Урфила!
- Тоест имаме една неправилна интерпретация направена умишлено или поради неосведоменост от хората разглеждащи даденият факт?!

- Здрав да си и светли празници!
цитирай
12. letopisec - Но не само това е съхранено от тази азбука на Урфила, иначе бих се съгласил с теб и Чилингиров, че е фалшификат. Сори.
10.04.2015 12:13
get написа:
letopisec написа:
Не смяташ ли, че мечтата ти е доста тъжна, ако велее да сменим просто един Златарски с един Ганчо Ценов, при положение, че и двамата заслужават критика, при това сериозна. Дай нова сила на мечтите си, организирай духа си да излезе от объркаността, понеже древната българска история заслужава автентичен прочит и това вече е...


- Цял живот съм работил, като криминален полицай - така че, колкото и да ми се иска да бъда "истински" историк :))) - методите ми по събиране и проверка на информацията - вероятно си остават малко или много от професионалните ми навици придобити в годините?

- Първо разговора ни почна от ... От факсимилето, на Кодекса аргентеус, който си поместил в блога си! Отново повтарям основните си твърдения!
1. Документа е Кодекс аргентеус;
2. Езика на който е написан е от семейството на теутските-тевтонски-дойчландски;
3. Това не е езика на готите;
4. Това не азбуката, която е въведена от Урфила!
- Тоест имаме една неправилна интерпретация направена умишлено или поради неосведоменост от хората разглеждащи даденият факт?!

- Здрав да си и светли празници!

цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 10267933
Постинги: 701
Коментари: 12659
Гласове: 3305
Календар
«  Септември, 2021  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ