Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
16.12.2014 11:51 - Кимерийци-хуни-българи: защо беше забранено от Кремъл да се пише за утигури и кутригури?
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 10989 Коментари: 13 Гласове:
6

Последна промяна: 16.12.2014 14:49

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
                         1.

  Последните сведения в съветската наука за българите утигури и кутригури, са от 1962 г., когато М.И.Артамонов издава  в Ленинград „История хазар”, в която четвърта глава е: „Утигуры и кутригуры”.

  След това учени като В.Т.Сиротенко изобщо отричат кутригурите да са българи (ПИСЬМЕННЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О БУЛГАРАХ IV – VII ВВ. В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ ИМ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ  groznijat.tripod.com/fadlan/v_sirotenko.html).

    Още през 1772 г. (Allgem. Nord. Geschichte, 358) германският историк Август Шльозер отъждествява, на основание на сведенията на гръкоезичните късно-антични летописи (Прокопий, Агатий, Менандър, Теофилакт) утигурите и кутригурите с българите.

    Тази хипотеза е подета, както пише през 1890 г. Д.И.Иловайский от почти всички представители на науката и среща приемственост при Тунман, Енгел, Чертков и при самият Иловайски, който в съчинението си „Начало Руси” (М., 1890) има специална глава „Утигуры и Кутригуры Прокопия и Агафия”.

         На 20 юни 1950 г. Сталин развенчава със статия във в. Правда езиковедските теории на Н.Я.Марр: „МАРКСИЗМ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ. Относительно марксизма в языкознании.“        

       www.philology.ru/linguistics1/stalin-50.htm

image

      По времето на Н.Я.Марр, който умира през 1934 г., в СССР са фаворизирани в историческата наука месопотамския/яфетически произход на българи и чуваши. Развенчаването на Марр от Сталин през 1950 г., довежда и до търсенето на нов произход на българите.

      След 1960 г. Кремъл решава кардинално въпроса с произхода на българите и те са причислени към каганатските тюрки, които идват за първи път в Предкавказието и Приазовието през средата на VІ в. За тяхна „прародина“ е определена планината Алтай на изток, а в Народна Република България, за да се популяризира новия произход, е пусната газирана напитка „Алтай“.


image

            Сиротенко, Пигулевская, Гумильов…при никой от тях няма да срещнете, че кутригурите и утигурите, са българи. Това е наложено и в историческата наука в Народна Република България. Целта е да се докаже, въпреки изворите и източниците, че българи и хуни нямат нищо общо…

        За последно през 1962 г. Артамонов си позволява да намекне, че третият син на Атила присъства в „Именника на българските владетели“ като „Ирник от рода Дуло“…

      Целта на Кремъл е древността на българите да бъде обезличена и да се твърди, че те се появяват в Приазовието едва в средата на VІ в., заедно с останалите тюрки.

     И така, въпроса дали утигури и кутригури са български племена, е забравен от историците в социалистическия блок в средата на ХХ в., по заповед на Кремъл.       
  

            2.

   Византийският летописец от VІ в. Прокопий Кесарийски пише по същото време, по което и сироезичния Псевдо-Захарий Ритор.

   Още през 1918 г. забележителният български историк Златарски обърна внимание, че там където Прокопий поставя утигурите (но, не съобщава за българи), на същото място на север от Кавказ през 555 г. сироезичния летописец Псевдо-Захарий Ритор пише за българи (не съобщава за утигури, не ги знае).

    Ето защо е важно да разберем защо Прокопий нарича българите "утигури"?

       Името „кутригури“ също трябва да се знае откъде идва, след като го знаят и Прокопий, и Захарий Ритор...Много работа има да се върши от времето на Златарски насам, нали?...

        Жалко за българската наука, не е написала поне една книга за утигури и кутригури, а то си е за докторат, толкова много сведения има за тях в летописите на Прокопий, Агатий, Менандър, Теофилакт, Теофан, Никифор…

            3.

   За утигурите и кутригурите има две много ясни сведения в летописите:

                 
1, че са хуни и

      2, че произхода им е кимерийски.

     Първи пише за „утигури и кутригури“ Прокопий, но в своята анти-юстинианова книга „Тайната история“ Прокопий, като пише за техни действия, за които вече е съобщавал в предните си книги, вече не ги нарича „утигури и кутригури“, а използва общото за тях „хуни“.

  За утигурите, както казахме, има много ясно сведение при Прокопий, че са на същите места на север от Кавказ, където според сироезичния Псевдо-Захарий Ритор, са българите.

  За кутригурите има много ясно сведение при епископ Виктор Тоненски от VІ в., който ги нарича „българи“. Още през 1797 г. Йохан фон Енгел в произведението си „История на страните, подвластни на Унгарската империя”, в което помества обширна студия за българската история под надслов „История на българите в Мизия”, отбелязва, че епископ Тоненски нарича „българи” същите онези, които от другите хроники са известни като „кутригури”.

  И ТАКА, ЕТО ЗАЩО КРЕМЪЛ НЕ ИСКА БЪЛГАРИТЕ ДА ЗНАЯТ СВОЯ ПРОИЗХОД, а именно КИМЕРИЙЦИ-ХУНИ-БЪЛГАРИ.

През VІ в. Прокопий, който е черпил сведения от стари автори, но  е ползвал и устни данни на утигури, съюзници на византийският император Юстиниан І (527-565), пише:

Зад сагините живеят много хунски народи. Простиращата се оттук страна се нарича Евлисия (очевидно Прокопий ползва сведения от „Анонимният Перипъл на Евксинския Понт”, където тази страна от сагините до Дон и Азовско море, е изписана всъщност „Евдоусия”-бел. ред.); крайбрежната й част, както и вътрешността е заселена от варвари чак до така нареченото „Меотийско блато” (Азовско море – бел. ред.) и до река Танаис (Дон – бел. ред.), която се влива в „блатото”. От своя страна то се влива в Евксинския Понт (Черно море – бел. ред.). Народите, които живеят там в древността са се именували кимерийци, а сега се наричат утигури. (кн.ІV.4, Войната с готите)”.

Според Прокопий, кимерийци са били ония хуни, които през втората половина на ІV в. нападат готите (пак там, ІV.5):

„В древността огромен брой хуни, които тогава наричали кимерийци, живеели по тези местности, за които стана дума, и един цар стоял начело на тях. После над тях властвал цар, който имал двама сина, от които единият се казвал Утигур, а другият – Кутригур. Когато баща им починал, двамата си поделили властта и нарекли поданиците си по свое име. И по мое време едните се наричаха още утигури, а другите – кутригури. Всички те  живеели на едно и също място, имали едни и същи обичаи и начин на живот, и не общували с хората, които били на западната страна на Меотида  (Азовско море - бел. ред.), защото те никога не били ходили отвъд  тези води и нямали представа, че могат да ги пресичат;  имали някакъв страх от това толкова лесно начинание и даже не се опитвали да пробват. На отсрещната страна на Меотида и до Черно море живеели така наречените готи-татраксити […], значително встрани от тях били готите-визиготи, вандалите и всички останали готски племена. В предишните времена те се наричали също скити, понеже всички племена заели тези места се наричали с общото име скити, а някои били наричани савромати, маланхлени. По техните разкази, ако  легендата е вярна, един път няколко млади кимерийци гонели с техните кучета сърна по време на лов, но тя навлязла във водата. Младежите обладани от хъс, обхванати от страст или пък подведени мистериозно от  волята на божество, се втурнали след сърната и заедно с нея стигнали до отсрещния бряг. Там преследваното животно в миг изчезнало [Кой може да каже как е било точно? Според мен, животното имало само тази цел да причини нещастие на живеещите по този бряг варвари.], но младежите, които претърпяли неуспех в лова, успяли в друго: открили неочаквани възможности за битки и трофеи. Върнали се те възможно най-бързо при своите и уведомили всички кимерийци, че водите не са пречка и са преодолими. И тогава целия народ се въоръжил и преминал на отсрещния бряг. По това време вандалите  се били изнесли от тези места и се утвърдили вече в Либия, а визиготите се заселили в Испания. Тогава кимерийците внезапно нападнали живеещите по тези равнини готи и много от тях убили, а другите обърнали в бягство. Онези, които можели да бягат, взели децата и жените си и напуснали родните си места и през р. Истър (Дунав – бел. ред.) стигнали до земите на римляните. Те причинили в началото доста зло на живеещото тук  население, но след това с позволението на императора се заселили в Тракия“ (Прокопий. Войната с готите, кн.ІV.5).

image
Явно Прокопий Кесарийски от VІ в. е убеден, че хунското нашествие през втората половина на ІV в. (около 363-375) на запад от Азовско море, е извършено от тези кимерийци - кутригури и утигури, а когато след краха на Атиловата държава към 460 г. те се върнали от запад на изток, според Прокопий, кутригурите заселили земите около град Херсон (днешният Кримски град Севастопол)  до Боспор (Пантикапея, днешния Кримски град Керч), а утигурите били на изток от Дон до сагините при северен Кавказ.


   image

 
   image

 image

image




Гласувай:
7
1


Вълнообразно


1. get - - Ех Милчев, Милче-е-ев ! - Отново и типично в твоят ... стил ... ?
16.12.2014 13:44
letopisec написа:
Още през 1918 г. забележителният български историк Златарски обърна внимание, че там където Прокопий поставя утигурите (но, не съобщава за българи), на същото място на север от Кавказ през 555 г. сироезичния летописец Псевдо-Захарий Ритор пише за българи (не съобщава за утигури, не ги знае).


... на д...ф..ор?
- Ами нали Златарски и Ко(мпания) вкараха в научно обръщение "теорията" ... Българите сме хуни ... ерго, от това следва ... ТЮРКИ?!

- Ето как Иловайски ... който е изписал над ШЕСТОТИН СТРАНИЦИ ТЕКСТ ... Завършва произведението си?
""До вторжения Турков Хунну в области к северу от Каспийского моря и далее на Запад, там жили народы другого происхождения. Если Хунну уступали в числе обитателям тех стран, в которые вторглись (а это всегда так бывает при малочисленности вторгающихся кочевников), то, сохраняя только свою верховную власть, турецкий элемент должен был раствориться в массе чуждых племен."
"... к западу от Алтая, проникая за границы Азии в центр Восточной Европы и занимая весь север этой последней, жило племя финское. Итак, в нем то и должен был раствориться пришлый турецкий элемент. Двигаясь дольше на Запад, они должны были подчинить себе и другие народы, жившие на их пути. Таким образом наступила очередь арийцев, сначала славян, потом германцев. И вот является громадное государство Гуннов, состоящее из самых разнообразных элементов, которые после разрушения его выделились в особые политические группы. Мы можем сказать, что Германцы, Славяне, Летты и другие были Гуннами, но Гунны не были Германцами, Славянами, Леттами и т.д. Этим путем, т.е. предположением, что Турки Хунну растворились среди финских (главным образом), славянских, германских и др элементов и воспоминанием о них осталась только династия и ее имя..."
"...всякий мог считать себе за честь называться Хунном, как некогда на Западе Римлянином."
"Проф. Веселовский в указанной нами статье выставил в виде вопроса гипотезу о том, что потомками Гуннов являются современные Башкиры. Возможно также предполагать, что потомками их являются Чуваши, в языке у которых "основу составляют тюркские слова и корни, но грамматические формы и изменения звуков выработались в нем под сильным влиянием финно-угорских языков."
"Весьма вероятно, что между подданными Мо-дэ и Атиллы было очень мало общего. Однако нам кажется несомненным, что вторжение грозных завоевателей IV-V веков находится в связи и вызвано переворотами на крайних пределах Азии."
цитирай
2. letopisec - 1. get
16.12.2014 14:01
Така е. Основното ми усилие е да измъкна историята на европейските хуни от руско-съветските лъжи, че това са тюрки хсионг-ну от Средна Азия. Днес тази теория се поддържа само в Русия, Казахстан, Турция и България. Отдавна на запад е общоприето, че няма никаква етнографска и археологическа основа за това хсионг-ну и европейските хуни да са едно и също. Златарски е забележителен историк със своите грешки, които трябва да се посочват. На първо място той приема на доверие теорията на Иностранцев, че европейските хуни произхождат от средно-азиатските хсионг-ну. Помагайте да разкажем на момчетии като андрони, че хуните са чингизи само в главата на тъпите руснаци...ХУНСКИЯ ПРОИЗХОД Е КИМЕРИЙСКИ...
цитирай
3. get - - Какво да кажа ... предвид пристрастността ти ... ?
16.12.2014 21:23
letopisec написа:
Така е. Основното ми усилие е да измъкна историята на европейските хуни от руско-съветските лъжи, че това са тюрки хсионг-ну от Средна Азия. Днес тази теория се поддържа само в Русия, Казахстан, Турция и България. Отдавна на запад е общоприето, че няма никаква етнографска и археологическа основа за това хсионг-ну и европейските хуни да са едно и също. Златарски е забележителен историк със своите грешки, които трябва да се посочват. На първо място той приема на доверие теорията на Иностранцев, че европейските хуни произхождат от средно-азиатските хсионг-ну. Помагайте да разкажем на момчетии като андрони, че хуните са чингизи само в главата на тъпите руснаци...ХУНСКИЯ ПРОИЗХОД Е КИМЕРИЙСКИ...

... да свързваш хуни единствено и само с ... наречи ги кимери ... или хурито-кимери? Като с последното ХУРИТИ отиваш ... към УГАРИТ и древните евусити(сейци), които са и основателите на Йерусалим ? Но тук се сблъскваме с ПРОПАГАНДНИЯТ ВАЛ на "билеизма", разбирай го и като исторически-ционизъм ... да се изкарва всичко древно като "семитско" ?

- В същото време, поради КАКТО КАЗАХ ПРИСТРАСТНОСТТА ТИ пропускаш сведения КОИТО СА ПРЕД ОЧИТЕ ни/ти?
1. Evagrius Scholasticus (Ecclesiastical History. Book 3. Ch. II.)( 6th century AD): "and in Thrace, by the inroads of the Huns, formerly known by the name of Massagetae, who crossed the Ister without opposition".[10] .)”… и в Тракия, от набези на хуните, известн по-рано с името Massagetae, който преминават през Истер без да срещнат съпротива"
2. Същото или подобно твърди Procopius (VI в.) writes in History of the Wars Book III: The Vandalic War[9]: "the Massagetae whom they now call Huns" (XI. 37)(Масагетите, КОИТО ДНЕС НАЗОВАВАТ Хуни).

- Ако изходиш от тези две твърдение и прочетеш СЛЕДНОТО? Няма защо да си губиш времето в доказване сме/СА ли НИЕ прото/БЪЛГАРИТЕ Тюрки?
Това се е знаело още през 1949 г. от русите ... но нещо ги кара ... да го пропускат - Какви са причините няма да коментирам, тъй като е политика!
Древняя история Южной Сибири. С.В. Киселёв

Часть третья. Сложение государств.

Глава VIII. Алтай в V-X вв. н.э.
(…)
Археологические исследования последних лет в Горно-Алтайской области и в Хакассии на Енисее также показали значительное сходство культуры, особенностей и темпов развития населения этих областей в первые века нашего летосчисления. Изучение на Енисее памятников ТАШТЫКСКОЙ эпохи открыло КУЛЬТУРУ предков БУДУЩИХ КЫРГЫЗОВ. Она во многом НАПОМИНАЕТ КУЛЬТУРУ Шибэ, явившуюся ОСНОВОЙ развития КУЛЬТУРЫ алтайских ТЮРОК.

Однако, какого-либо изначального единства здесь не наблюдается. Близкими являются лишь направление, темп и слагаемые этногонического процесса, что вызвано БЛИЗОСТЬЮ ИСТОРИЧЕСКИХ СУДЕБ ПЛЕМЁН Енисея и Алтая, сходством их хозяйственного, политического н культурно-исторического развития.

В Минусинском крае европеоиды долихо и брахикраны, а также отмеченный с карасукского времени северокитайский компонент, вместе с проникновением с I в. до н.э. монголоидности образовали тот субстрат, на котором вырос древнекыргызский физический тип. На Алтае в формировании тюрок с V-IV вв. до н.э., наряду с древним европеоидным, участвует МОНГОЛОИДНЫЙ КОМПОНЕНТ, наличие которого СТАНОВИТСЯ в начале нашей эры особенно ОЩУТИТЕЛЬНЫМ. Кроме того, здесь должны быть отмечены маньчжурские черты, прослеживаемые на материале из богатых курганов эпохи Шибэ.

Отмечаемая сложность этногенетического процесса сопровождалась не менее сложной глоттогонией — формированием тюркской речи. Это включило население Саяно-Алтайского нагорья в широкий процесс сложения тюркских языков Центральной Азии.
(стр. 276/277)

цитирай
4. letopisec - 3. get
17.12.2014 09:59
На югоизток от ез. Ван е страната Хубушкия, а на югозапад страната Шубрия. На запад от е. Ван е Бит Хануниян (Хрониката на Геда, събития към 616-609 г.г. пр.н.е.). Имена, които може би са свързани с по-късните български думи „хубав” и „шубрак” (?). Да не забравяме и урарската дума "хини" (син, поданик) във формите хони, хуни. Урартската дума за оръжие „шури” ( šurə) и близоста й с българската дума „шурей”, е също интересно съвпадение. Още по-интересно се оказва името на стария анатолийски слънчев бог „Истану” и българската дума „истина”. Това ме подтикна да сравня думата „дилом” от „Именникът на българските князе” с анатолийската дума за „змия” (илуян), а не с тюркската дума, чийто произход е очевидно месопотамски и посредник при усвояването й, е явно согдиската писменост, откъдето водят произхода си орхонските руни. Същото може да се каже и за думата в „Именникът...” – вери, нейният произход е ВУРУНЦИМУ (ВУРУШЕМУ) - т.е. „Слънце от Арина”, главна богиня на хетския пантеон, съпруга на Тару. Има аналог в „Именника на българските владетели” – „вери”. И при волжките-българи – вараж, барадж.
цитирай
5. letopisec - 3. get
17.12.2014 10:00
В урартския, т.е. в езика на народа, който се самонарича „боян”, срещаме и думата „burgana” със значение „кула” (с. 99 в книгата на I. M. Diakonoff, S. A. Starostin. Hurro-Urartian as an Easterr. Caucasian Language. München, 1986.). Авторите смятат, че произхода на тази дума е източно-кавказки и оттам прониква в урартския, като твърдят, че в арменския, под формата „burg”, тя попада от урартския. Нещо повече, те предполагат такъв произход и за древно-гръцката дума πύργος (с. 99).
цитирай
6. get - @4.5. letopisec - Какво да кажа ... ?
17.12.2014 11:50
написа:

„burgana” = „кула”

... Бург, го имаме и в латински, имаме го и в гръцки(?) "перг"(ам) ... имаме го и в семитско-арабското "бурж"-кула ... при нас е дало думата за високо издигнато място "бер(е)г" ... като топонима "бреговица" и синонимната "бряг" ?
- Странното е че с нея от едно семантично гнездо(близко смислово) е "тир-турет" ... и двете със значение в средновековно-европейски езици ИЗДИГНАТО-УКРЕПЕНО МЯСТО ... преминало в смисловото КУЛА (тоест) част от градска-укрепителна стена?

- В ровенията ми (филологическо-етимологични) по въпроса СТИГАМ ДО ИЗВОДИТЕ ... че всички тези ФОНОЛОГИЧНО-Различни думи ... са семантично СВЪРЗАНИ ... със значение, име на бог ... име на животно Бик-Тур ... название на/за високо място, дори и топоним-планина, като е Тавор//Таурус-Тур, където е било светилището на по-старото пред-семитско население ... на върховният им бог, от пантеона ... (предполагам знаеш, какво пише в Евангелията) ... Какво е станало на Планината Тавор?

- Но спрях ... защото не ми е по силите ... трябва да преобърна планина от книжнина и да направя анализ на ... "океан" от информация?

- Апропо ... не вярвай на Херодот, който се присмива на "персийците" че нямали, както е при гърците, "антропоморфни" божества ... а обожествявали ОГРЕНИТЕ ВЪРХОВЕ на планините, като СИМВОЛ НА БОГ ... защото ПРИ НАЙ-СТАРОТО СВЕТИЛИЩЕ НА бог ЗЕВС/Зеу/ЖИВ също и Део//ДЕН в Еллада ... олтара му е издигнат на една от доминиращите(най-високи) планини, като там е намерена символика на "Тур-Таурус-Бик" !!! ... А от там, от това прото-светилище, начеват и "панигирите" ... както ни някой "услужливо" ни го е превел(?), пан-елински-игри ... известни още и като "олимпийски" ?!

- Успех в издирването!
П.П.
Препоръчвам да прочетеш книгата на Кисельов "Древности Сибири" ... в същата едно към едно си е казано ... тюрките са късно РОДИЛА се Исторически езикова и етносна група народи!!
цитирай
7. letopisec - 6. get - @4.5. letopisec - Какво да кажа ... ?
17.12.2014 16:23
Драги, Гет. Смешно е да даваш руската форма "берег" и от нея да извличаш българската "бряг"? Старата форма е старобългарската "брягъ", руска "берег" с ударение на първото "е"., полска "brzeg" и т.н. Произхода на думата е, разбира се, индоевропейски * bher-gh...Думата се среща и в германски като berg....В готски е най-далеч от старобългарската форма: bairgahei....И така нататък, дерзай...
цитирай
8. get - 7. letopisec - 6. get - @4.5. letopisec - Какво да кажа ... ? ... А аз, Какво да кажа ... ?
17.12.2014 20:09
letopisec написа:
Драги, Гет. Смешно е да даваш руската форма "берег" и от нея да извличаш българската "бряг"? Старата форма е старобългарската "брягъ", руска "берег" с ударение на първото "е"., полска "brzeg" и т.н. Произхода на думата е, разбира се, индоевропейски * bher-gh...Думата се среща и в германски като berg....В готски е най-далеч от старобългарската форма: bairgahei....И така нататък, дерзай...


... на кой руски е това "берег" Милчев ? Имам в предвид "бело" или "малоруски" ... за "велико" руски съм скептичен? :))

- Да ти подскажа малко : Какво искам да кажа? - с цитат от "велико-руски" историк ... с риск да те подразня ...?:))) !

В.О. Ключевский, профессор Московского университета и Московской Духовной Академии, приемник С.М. Соловьева на кафедре русской истории Московского университета, писал («Исторические портреты», Москва, 1990 год, стр. 41):
"… ВеликоРOССкое племя… было делом НОВЫХ разнообразных влияний… притом в краю, который лежал вне старой коренной Руси и в ХII в. был более инородческим, чем русским краем… ФИНСКИЕ племена ВОДВОРЯЛИСЬ среди лесов и болот ЦЕНТРАЛЬНОЙ и СЕВЕРНОЙ России ЕЩЕ В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ЗДЕСЬ НЕ ЗАМЕТНО НИКАКИХ следов присутствия СЛАВЯН.
… В области Оки и верхней Волги в XI- XII вв. ЖИЛИ три ФИНСКИЕ ПЛЕМЕНИ: мурома, меря и весь. Начальная КИЕВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ довольно точно ОБОЗНАЧАЕТ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА ЭТИХ ПЛЕМЕН: она знает мурому на нижней Оке, мерю по озерам Переяславскому и Ростовскому, весь в области Белоозера. Ныне в центральной Великороссии нет уже живых остатков этих племен; но они оставили по себе память в ее географической номенклатуре. НА обширном ПРОСТРАНСТВЕ ОТ Оки до Белого моря мы встречаем тысячи НЕРУССКИХ названий городов, сел, рек и урочищ. Прислушиваясь к этим названиям, легко заметить, что НЕКОГДА НА ВСЕМ ЭТОМ пространстве ЗВУЧАЛ ОДИН ЯЗЫК, которому принадлежали эти названия, и что он родня тем наречиям, на которых говорят туземное население нынешней Финляндии и ФИНСКИЕ ИНОРОДЦЫ среднего Поволжья, мордва, черемисы".



- Разбираем ли съм ... какво исках да "подскажа"?

- И така нататък, дерзай ... !
цитирай
9. letopisec - 8. get - 7. letopisec - 6. get - @4.5. letopisec - Какво да кажа ... ? ... А аз, Какво да кажа ... ?
18.12.2014 09:11
Гет, не знам какво искаш да подскажеш. Твоя Ключевский, разбира се, че не знае нищо за волжки българи по горна Волга... А ти не знаеш, че руския език е славянски, така както българският е с кимерийски произход; и двата са индоевропейски...
цитирай
10. get - 9. letopisec - 8. get - 7. letopisec - 6. get - @4.5. letopisec - Какво да кажа ... ? ... А аз, Какво да кажа ... ? ... Явно ти е трудно да излезеш от научната
18.12.2014 12:23
letopisec написа:
Гет, не знам какво искаш да подскажеш. Твоя Ключевский, разбира се, че не знае нищо за волжки българи по горна Волга... А ти не знаеш, че руския език е славянски, така както българският е с кимерийски произход; и двата са индоевропейски...


... ПАРАДИГМА ... КОЯТО Е ЗАСЕДНАЛА В СЪЗНАНИЕТО ти ... от времената, когато си учил филология в ЧАСТНОСТ С-Л-А-В-И-С-Т-И-К-А ?

- Моля те АБСТРАХИРАЙ СЕ ОТ КЛИШЕТАТА ... в които са превърнали СПОСОБНОСТТА ТИ ДА МИСЛИШ ... и ПРОЧЕТИ ВТОРИЯТ ЦИТАТ - По този ВЪПРОС?
- Написан в историко-лингвистичното изследване на И. С. Улуханов "О ЯЗЫКЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ".
I-ви цитат:
"Старославянский язык РАСПРОСТРАНЯЛСЯ по Руси двумя путями. Во-первых, на нем велось богослужение еще до официального принятия христианства; об этом, в частности, свидетельствует булла (т. е. грамота, послание) римского папы, написанная между 954 и 972 гг., в которой папа требует, чтобы чехи вели богослужение на латинском языке, а НЕ УПОДОБЛЯЛИСЬ РУССКИМ, БОЛГАРАМ, у которых богослужение ведется на славянском языке."

II-ри цитат - в който ни се обяснявам, какъв е обикновеният, тоест "народният" НА БИТОВО РАВНИЩЕ ЕЗИК ... УПОТРЕБЯВАН от тогавашните руски "СЛАВЯНИ" :))(!):

"... круг СЛАВЯНИЗМОВ, регулярно повторявшихся в живой речи народа Московии (тоест СЕЛЯНИТЕ – б.м.), расширялся очень медленно.
Записи живой устной речи, произведенные иностранцами в Московии в XVI-XVII веках, ВКЛЮЧАЮТ ТОЛЬКО ... НЕКОТОРЫЕ С-Л-А-В-Я-Н-И-З-М-Ы ... на фоне ОСНОВНОЙ Массы МЕСТНОЙ ФИНСКОЙ И ТЮРКСКОЙ ЛЕКСИКИ.
В «Парижском словаре московитов» (1586) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа МОСКОВИТОВ-селян находим, лишь слова «владыка» и «злат». Всего ДВА БОЛГАРСКИХ слова в ЖИВОЙ УСТНОЙ РЕЧИ ... м-о-р-д-о-в-с-к-и-х ... селян Московии.
В дневнике-словаре англичанина Ричарда Джемса (1618-1619) их уже больше – целых 16 слов («благо», «блажить», «бранить», «воскресенье», «воскреснуть», «враг», «время», «ладья», «немощь», «пещера», «помощь», «праздникъ», «прапоръ», «разробление», «сладкий», «храмъ»).
В книге немецкого ученого и путешественника В. Лудольфа (1696) – их уже 41 (причем, некоторые с огромным финским «оканьем» в приставках – типа «розсуждать»). Остальная устная лексика московитов в этих разговорниках – финская и тюркская. "

III-то. Не случайно Стоян Михайловски, в химна си „Кирил и Методий” ни подсКАЗВА( Е казал ?!):
„ …
- Напред! Народността не пада
там, дето знаньето живей!

О, влез в Историята веч,
(най-вече Обърни ВНИМАНИЕ НА … Това ?! )„Духовно покори страните, (това са напрактика угро-фините, които в последствие «(на)учЕните» ... ни втълпяват, че са Велико-РУСКИ „славяни”?? – к.м.),
… които завладя със меч!..."

- Дано от вторият опит … разбереш: Какво ти обяснявам по отношение на „славянският език” в РоССия? … инак ще трябва да давам … още примери Цитати(от други автори) … по въпроса … ?

- Дерзайте, тАвАрищ КирЫл :))!
цитирай
11. arhivar - 10. get
18.12.2014 14:00
Нищо не ми обясняваш, честно казано, освен да изпълниш директивата от Словенския конгрес, че руснаците не са славяни, а славяни са само македонците...Доста смешен опит, при това без да отчита изобщо руските паметници от ХІІ-ХІV в., като тези на Нестор...При това без да отчита, че Русия и сега си е многоетносна страна, с много езици. Без да очита и факта, че българите от ХІV в отиват в Русия, не за да ги учат на тюркски, а на старобългарски...Изобщо, страшно инфантилно...Ако ми повториш след Спароток, че тях не ги наричали славяни, а венети, ще те разбера какво искаш да ми кажеш...А къде забрави сведението на Йордан от VІ в.??? В момента опита на школата от Скопие и недоучените от МАНУ да докажат, че македонския на Александър е славянския, е опит на неудачници-учени. Ти си се качил на влак, който няма релси...
цитирай
12. letopisec - 10. get - 9. letopisec - 8. get - 7. letopisec - 6. get - @4.5. letopisec - Какво да кажа ... ? ... А аз, Какво да кажа ... ? ... Явно ти е трудно да излезеш от
18.12.2014 14:03
Гет, не те разбирам наистина. Коя е научната парадигма, разясни ми...
цитирай
13. vencivvg - Кога ще се коригира ?
28.12.2014 10:59
Честито Рождество Христово! Желая здраве и късмет на всички.

За съжаление все още енциклопедията (английския вариант) не е коригирана.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgars - вижте още първото изречение. Според енциклопедията сме тюрки.
Мисля си не е толкова трудно това да бъде коригирано. Изисква се регистрация, даване на доказателства и корекция. Сърбят ме ръцете да го направя, но е редно да го направи някой историк професионалист (той ще се обоснове по-добре), аз съм в съвсем друга област.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 9760584
Постинги: 701
Коментари: 12659
Гласове: 3299
Календар
«  Ноември, 2020  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ