Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
11.10.2013 15:59 - Как бе създадена "древна Велика България"? С кого воюва Ирник на изток през 467-469 г.г.?
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 11599 Коментари: 8 Гласове:
7

Последна промяна: 11.10.2013 16:10

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
            През 455 г. гепидите убиват първородният син на Атила край р. Недао в Панония.

image

           Така започва краха на великата Хуно-българска империя.

       Другите двама сина на Атила – Денгиз и най-малкият Ернак, са отблъснати от готите в Малка Скития, дн. Добруджа.

       Това сведение дава готският историк Йордан през VІ в. През същият век Прокопий Кесарийски пише, че българите-утигури, заедно със „своя владетел“ се върнали на Дон.

image

        Имайки предвид, че през 469 г. вторият атилов син Денгиз е убит край Дунав, изследователите определят, че именно третият атилов син Ернак, е владетеля на върналите се на изток българи-утигури към 467 г.
(Бъри, Макуарт, Рънсиман, Вернадски, Артамонов, Мюсе).

image

През 1930 г. Стивън Рънсиман пише: „Атила заема такова видно място в нашата история само защото дейността му е била насочена предимно към завладяването на Запада. Ернак, който е бил определено източен владетел, може и да е водил завоевателни войни на изток, за които не знаем нищо, и може би е бил по-значителна фигура от Атила в източната традиция”.

Защо Рънсиман смята, че дейността на Ернак, третият син на Атила, не е била насочена на запад?

Просто изворите са категорични: след смъртта на Денгиз през 469 г., всъщност  никой от хуно-българите не притеснява Византия и едва император Зенон ги кани отново в Мизия към 485 г.

image

                Ернак  е забравен от историческата мисъл, просто защото не е водил войни за завладяването на Запада. А точно той след 465 г. съхранява източните земи на Хунската империя около Приазовието и Предкавказието, трансформирайки ги в „древна Велика България“.

                Тъжно е, че нито един български историк не се заинтригува от въпроса: за какви местни войни“ на Ернак съобщава Приск Панийски и не биха ли могли да се намерят сведения за тях ?

Глава36. По това време пристигнало от синовете на Атила до император Лъв посолство, чиято цел била да разясни причините за съществуващите по-рано разногласия и да утвърди, че трябва да се сключи мир и на основата на старите обичаи да се възстанови търговския обмен на Истър (Дунав – бел.ред.) с римляните и те да предлагат свои стоки и да има взаимен оборот. Пристигналото с тази цел посолство се върнало без успех, защото императорът не искал хуните, причинили толкова много вреда на земята му, да се ползват от римските търговски услуги. Синовете на Атила, когато получили чрез посолството този отговор, се скарали помежду си: Денгиз при неуспешното завръщане на посолството решил да поднови войната с римляните, а Ернак се отказал от участие в нея, понеже бил зает от местни войни... „[Exc de leg., р. 44 Par., 160—161 .Nieb].

                С кого воюва на изток Ернак ?

image

 Тюрки-авари подгонват на запад от Волга савирите

                Най-значима опасност представляват по това време савирите, които са притеснени от аварите и мигрират на запад, като минават Волга и по северния каспийски бряг навлизат в териториите на хунската империя.

image

            Но българите на Ирник не воюват със савирите, а с аварите. Тоест, можем да допуснем, че савирите, подгонени от аварите, са искали помощ от българите. Така пише и в Свидас.

Свидас (на гръцки: Σουΐδας) или по-правилно Суда (на гръцки: Σοῦδα) е обемиста византийска гръцка историческа енциклопедия от 10 век. Тя е енциклопедичен лексикон с 30 000 статии, много от които черпят от древни източници, които по-късно са загубени. Името „Суда“ идва от византийската гръцка дума суда, означаваща „крепост“ или „укрепление“. Алтернативното име „Свидас“ произлиза от грешка на Евстатий, който взема заглавието за собственото име на автора.

В Свидас под думата Άβαpις е поместен следния разказ: τι τος ’Αβάρεις ο Βούλγαροι κατ κράτος ρδην φάνησαν, τι οί ’Αβάρεις ξήλασαν Σαβίνωρας, μετανάσται. γενόμενοι π θνν οκούντων μν τν παρωκεανΐτιν κτν [τν δ χώραν πολιπόντων δι τ ξ ναχύσεως τοΰ κεανοΰ μιχλδες γινόμενον, κα γρυπν δ πλθος ναφανν· περ ν λόγος, μ πρότερον παύσασθαι, πρν βορν ποιήσασθαι τ τν νθρώπων γένος. δι δ π τνδε λαυνόμενοι τν δεινν, τοΐς πλησιοχώροις νέβαλον, κα τν πιόντων δυναττέρων ντων ο τν φοδον (Nieb. οχ) φιστάμενοι μετανίσταντο.] σπερ κα ο Σαράγουροι λαθέντες κατ ζήτησιν γς πρς τοΐς ’Ακατίροις Οννοις γένοντο..... Τоест, „Българите нанесоха поражение на аварите, които изгонили савинарите, понеже сами били прогонени от народите, живеещи на брега на Океана (те пък напуснали своята страна по причина на облаците, надигащи се от приливите на Океана и от появилото се множество грифони: разпрострял се слух, че грифоните няма да изчезнат докато не унищожат целият човешки род. Аварите, подгонени от тези бедствия, нападнали на своите съседи, които пък не били в състояние да ги възпрат и се преселили в други страни). По този начин и сарагурите, притеснени от други народи, отишли при уните-акатири и им поискали земя.”

 

                Оказва се, че данни за военни действия на Изток от пост-атиловите хуно-българи, има и в грузинското житие от V в. „Мъченичеството на Шушаник”, чийто автор е свещеник Яков Цуртавели.

          Още през 467 година, както става ясно от грузинското житие от V в. „Мъченичеството на Шушаник” на свещенник Яков Цуртавели, грузинският васал на Персия Вараскен е повикан в столицата Ктезифон от персийския цар Пероз (459 - 484) и получава заповед да отблъсне появилите се около Дарялския и Дербентския проход в Кавказ хуни. „Това беше през осмата година на персийският цар”, пише Яков Цуртавели. Пероз извикал  иберийският васал Вараскен в столицата и му дал  указание да отблъсне появилите се на Кавказ врагове.

image

        Вараскен решава да предприеме поход, казвайки преди тръгване на Яков Цуртавели: „Известно ти е, свещенико, че отивам на война с хуните” (VІІ). По-късно същият Вараскен посещава и Дербенд. „Скоро той се отправи към Чор” (Х). Тоест, очевидно първото появяване на пост-атиловите хуни към  467 г. е при Дарялският проход над Иберия. Но проблеми явно има и при Чор (Дербенд).

image

 

    Това са два извора, които дават отговор на въпроса къде е бил Ирник след 467 г. и защо не успява да окаже помощ на войната на брат си Денгиз през 469 г., когато, както пише летописецът от V в. Приск Панийски,  „Ернак се отказал от участие в нея, понеже бил зает от местни войни... „[Exc de leg., р. 44 Par., 160—161 .Nieb].“

image

           Според "Именникът на българските канове" именно Ирник, третият син на Атила, създава след 465 г. "древна Велика България"

 

 




Гласувай:
7


Вълнообразно


1. letopisec - Американският учен от руски при...
11.10.2013 17:09
Американският учен от руски призход Вернадски е убеден, че „българската орда, която впоследствие се заселила на Балканите в течение на седмото и осмото столетие, е принадлежала към утигурите и доколкото българските ханове от тези векове се причислявали към потомците на Ернак, можем да заключим, че именно ордата на Ернак става известна като орда на утигурите.” (G. Vernadsky. A History of Russia. Vol. 1, New Haven, 1943; vol. 2 - Kievan Russia, New Haven., 1948)


Вернадски се основава на Стивън Рънсиман в заключението си, че Ернак (упоменат от Приск Панийски през 448 г. като трети син на Атила) и Ирник (от „Именника на българските канове”), са едно и също лице.

И действително Рънсиман (Runciman. The History of the First Bulgarian Empire, 1930, P. P. 279 - 281.) има специално „Приложение ІІІ”, озаглавено „Ернак и Ирник”.

Преди Рънсиман двама от най-значителните европейски учени Бъри (J. B. Bury. Byzantinische Zeitschrift, XX, P. P. 135 - 136 (1910 г.).) и Макуарт (J. Marguart. Osteuropaische und ostasiatische Streifizuge, Hildesheim, 1903.) вече са формулирали, на основата на историческите факти хипотезата, че Ернак (Приск) и Ирник („Именника...”), са едно и също лице.

Златарски през 1918 г. отхвърля тази хипотезата на Бъри и Макуарт, като се мотивира, че „щяхме да знаем, че родът на Атила е бил Дуло” (Васил Златарски. История на българската държава през средните векове, т. 1. Първо българско царство, част 1 - Епоха на хуно-българското надмощие, С., 2002, трето фототипно издание., с.42).




Рънсиман (1930 г.) опонира на Златарски: „аргументът би бил убедителен само ако знаехме със сигурност, че Атила не е принадлежал към рода Дуло”.
цитирай
2. get - - Хуните са сармати-те, както ни ...
11.10.2013 17:51
- Хуните са сармати-те, както ни казва ... Procopius (VI в.) writes in History of the Wars Book III: The Vandalic War: "the Massagetae whom they now call Huns" (XI. 37)(Масагетите, които днес назовават Хуни) !! - Осмисли !! - тази ЕТНОНИМНА ТРАНСФОРМАЦИЯ в името(хуни-масагети-сауромати !!) от този ВРЕМЕВИ ПЕРИОД ... пък след това почвай да ми обясняваш за по-старият хронологично, дяда си Цар Руси(или Иван от Москва ?!) ... от който идвало името на РОССите - крадци на украинско-руската история от началото на МИЛЕНИУМА та до 12-ти век, вече като МОСКОвити - дядо Ивановци (от лудият цар Иван Грозни(страшни - в прревод, б.м.) ?!!

- Предстани да тиражираш ... историко налудната си глупост Че ? - тюрките са авари ... или обратното !!?
- Аварите са част, от скито-сарматските народи ПРОЖИВЯВАЩИ от 1000 год. пр.н.е. в Средна Азия - прогонени от угро-тюркската инвазия през ШЕСТИ ВЕК на запад ... След което се установяват със съдействието(под егидата) на нас българите в Панония(през 6-ти век) !!!
- След повече от половин век, че се изпокарват за власта и се бият ... това вече е друга история !!?
цитирай
3. letopisec - 2. get
12.10.2013 10:27
Арменският историк от V в. Тавстос Бузанд, така е известен сборника му, дава сведение как хуни воюват под ръководството на масагетския цар срещу арменци през втората половина на ІV в., т.е. не са едно и също хуни и масагети, но масагените са хуни, след създаването на хунската империя в края на ІV в....Сиреч, народ хуни няма, ЗАПОМНИ ГО ВЕЧЕ, ЧЕ МИ ОМРЪЗНА ДА ТИ ГО ПИША. "Хуни" е името на МНОГО НАРОДИ, УЧАСТВАЩИ В ХУНСКИЯ СЪЮЗ И НИТО ЕДИН ОТ ТЯХ НЕ СЕ КАЗВА "ХУНИ"...В ядрото на Хунската империя, както пише Прокопий Кесарийски, са българите утигури и кутригури...Сармати също е наименованието на различни племена, сарматската археологическа култура е кимерийска, а амазонките, т.е. предкавказки митични жени, са майки на савроматите, както пише Херодот. Плиний Старши пък дава сведение, че сармати и савромати, е една и също...Поздрав от Камир Сарматски
цитирай
4. get - - Милче-е-ев ! - докато не ми дефинираш ЯСНО и ТОЧНО, своето разбиране за ... НАРОД !! ... шъ ...
12.10.2013 12:08
letopisec написа:
Арменският историк от V в. Тавстос Бузанд, така е известен сборника му, дава сведение как хуни воюват под ръководството на масагетския цар срещу арменци през втората половина на ІV в., т.е. не са едно и също хуни и масагети, но масагените са хуни, след създаването на хунската империя в края на ІV в....Сиреч, народ хуни няма, ЗАПОМНИ ГО ВЕЧЕ, ЧЕ МИ ОМРЪЗНА ДА ТИ ГО ПИША. "Хуни" е името на МНОГО НАРОДИ, УЧАСТВАЩИ В ХУНСКИЯ СЪЮЗ И НИТО ЕДИН ОТ ТЯХ НЕ СЕ КАЗВА "ХУНИ"...В ядрото на Хунската империя, както пише Прокопий Кесарийски, са българите утигури и кутригури...Сармати също е наименованието на различни племена, сарматската археологическа култура е кимерийска, а амазонките, т.е. предкавказки митични жени, са майки на савроматите, както пише Херодот. Плиний Старши пък дава сведение, че сармати и савромати, е една и също...Поздрав от Камир Сарматски


... та "ям" !! - това не го ли разбираш ?!?

- Да не "светна" относно ЕТНОСНО наименование и връзките м/у Сауро+мати = сърма = сур ... с релации към Рус ?

- На този ПРОТОезик, към който ТИ задължително прикачаш ... по-късно появилото се понятие "инди"
А. Саура - Свет(лост)=Благородна(на групата от изт.ир-ски езици ?) !
Б. Сура - в овчарско-архаичният БЪЛГАРСКИ е равнозначно на
а) сребрист ... б)сив(а)(сива за вълна) ... в) Сур(о) Слънце(младо, като:сурово-недопечено, НЕТОПЛЕЩО Слънце ?) !

ОПОЗИТНА - форма на Сур и руС - жълт-златист-светъл ...
А. Това е вече ТОПЛЕЩО-ЖАРещото Слънце ?!
Б. Като антропологична характеристика-епитет-етноним е дало ... РУС(и) !

- В заключение ... отново припомням ? - Чакам ДЕФИНИЦИЯ ТВОЯ - Що е НА+РОД ??! - Само да не е по Хайдегер :))) - Моля !!
цитирай
5. letopisec - 4. get :ОПОЗИТНА - форма на Сур и руС - жълт-златист-светъл ...
12.10.2013 13:38
СВЕТНИ МЕ И МЕН, ЩО Е ТУЙ...опозитна....ФОРМА....Да четем отзад напред ли? Ти надмина и Щапаров, да знаеш...БИЛО, връх.....ОПОЗИТНА ФОРМА....ОЛИмБ/П....може ли човек да чете такива неща и да не се смее?
цитирай
6. get - - Нали беше придворен при Сакс-кобург-гота ?! - саксите ползват "реверсивно", те.е. думата ...
12.10.2013 15:38
letopisec написа:
СВЕТНИ МЕ И МЕН, ЩО Е ТУЙ...опозитна....ФОРМА....Да четем отзад напред ли?


... на англо-сакски:"opposite" - е със значение ? - may refer to: Opposite (semantics), a word that means the reverse of a word; - На БЪЛГАРСКИ ! НЕ САМО ЗВУКОВО а и СМИСЛОВО ЗНАЧЕНИЕ ?! - преобърнато, обратно !! (устройва ли те обяснението ?). ... Примерно английското: reverse gear - обратен ход ! ... Extremely different; inconsistent; contrary; repugnant; antagonistic.
цитирай
7. marknatan - Смевнопишки отвечай според твоите ...
15.10.2013 07:05
Смевнопишки отвечай според твоите умствени и морални критерии кога гетския лизач е бил нормален?

Кога е бил нормален гетския лизач, когато минавалк психологическите тестове защото Вярвал в Идеята, като боец на Партията защото за разлика от вулгарина боецът бил с достойство или, когато захвърлил Партийният билет ха ха ха защото разбрал мисълта на психопата боцман Българи от бул долина и гард охрана и се разкайвал за миналото си и бил разбрал колко бил ненромален че вярвал в такава ИДЕЯ


Колко души е вкарал в затвора боеца на Партията престъпника гетски лизач, като куче следовател на месеца, с непогрешимотото си чувство за Истина, докато Вярвал в Идеята, когато е минавал психологияески тестове и с непогрешимото си чувство за Истина е вкарвал "престъпниците", които не вярвали в Идеята в затвора , а другите криминалните веднага разпознавал с непогрешимото си чувтсво за Истнина и по намерените с от престъпника гетски лизач Истински доказателства, отново били вкарвани в затвора и така докато престъпника гетски лизач не разбрал, че грешал и не захвърлил партийната книжка, защото рабрал, колко била грешна Идеята





Кога престъпника гетски лзиач който разбрал колко била грешна Идеята е бил нормален, когато е минавал психологияески тестове и с непогрешимото си чувство за истина е вкарвал "престъпниците" в затвора по намерените с от престъпника гетски лизач Истински доказателства
или като рабрал Мисълта на психопата боцман, че и зафърлил Идеята като ненормална


кога е бил редовен тоя психопат




гетски лизач разбрал че психопата боцман искал да каже , " Бургарои ~ българи, са военизирани подразделения, създадени от централната власт", което се връзвало на "тйезата" на гтекия лизач с непогрешимото чувство за Истнина :

" Съзирате ли в какво намират аналогии гетските и техните лизачи между боиЛи, БОУили, ТАУРОскити и Войнуците-бургари от Римската теза ?"



или когато вярвал в Идеята и бил нормален зашото всяка година минавал психологияески тестове за да лово с присъщотот му чувство за Истнина "престъпниците"

Смевнопишки отвечай според твоите умствени и морални критерии кога гетския лизач е бил нормален?
цитирай
8. letopisec - Да резюмираме:
17.10.2013 09:42
Досега се повтаряше единствено, че Ирник отишъл в Малка Скития, но не се обръщаше внимание, че "владетел" на утигурите-българи, е при Дон. Включването на два източника: Судас и житието на грузинския свещенник Цуртавели, затваря картината и става ясно как е започнало създаването на "древна Велика България"...Вероятно "Реан" при Блазиус Клайнер, посочен като човека от който род са всички български владетели до Телериг, е също Ирна, т.е. Ирник, Ернак...
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 11239298
Постинги: 701
Коментари: 12660
Гласове: 3317
Календар
«  Септември, 2023  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ