Йоан, християнски епископ в гр. Никиу в Египет, е писал своята хроника в началото на VІІІ в. на гръцки, но по-късно тя явно е преведена на арабски, откъдето още по-късно е преведена на етиопски. Запазена е на етиопски език. Хрониката започва от Адам и завършва с времето на превземането на Египет от арабите при император Ираклий (610-641). Очевидно никиуският епископ е бил монотелит, понеже обвинява халкедонското вероизповедание като причина (божествен гняв) за арабското нашествие.

     В хрониката на Йоан Никиуски, са дадени сведения за Кубрат, които допълват образа му от хрониката на Теофан и Бревиария на Никифор от ІХ век. Именно епископ Йоан дава сведенията, че в младостта си Кубрат е бил кръстен в християнската вяра и отрасъл в обкръжението на Ираклий.

             През 619 г. Орган, чичото на Кубрат, посещава Константинопол и се среща с византийския император Ираклий (610-641). От  `Бревиария`  (Х в.) на Никифор научаваме, че тази визита на  „господаря на хунския народ“, е посрещната много пищно в Константинопол. Учените са категорични, че под фразата „господаря на хунския народ“ се има предвид Орган, още повече, че името на Орган директно е упоменато в хрониката от VІІІ в. на Йоан Никиуски.  Орган получава почетният сан патриций и той, заедно с цялото обкръжение на своя господарски род Дуло, приема християнството (Никифор). Кубрат присъства на тази среща и също е покръстен (Йоан Никиуски).

  Причината за пищното посрещане на Орган в Константинопол е, че той през 619 г. влиза в конфликт с аварите и решава да скъса отношенията си с аварския каган,  демонстрирайки про-византийска политика. За Ираклий това е като милост от небето. Притиснат от изток от перси и от запад от авари, Ираклий по същото време се е подготвял да избяга от трона, поради безисходица. Отгоре на всичко се влюбва в дъщерята на сестра си, което в очите на Църква и клир е кръвосмешение.

   Ираклий е знаел явно много добре, че от 568 г. българите на Орган са основна сила в аваро-българската държава в Панония.  Орган,  като залог за провизантийската си политика, оставя Кубрат при Ираклий. Вероятно към 619 г. Кубрат е 18 годишен. Кубрат остава почти 7 години в двора на Ираклий (Йоан Никиуски). Той е имал добро и признателно отношение към Мартина, втората жена на Ираклий и когато тя през 641 г. наследява мъжа си й оказва помощ (Йоан Никиуски).

 Връщането на Кубрат при Орган съвпада с посещението, което през 626 г. Ираклий предприема на север от кавказкият проход (Теофан).

  През 629 г. (или 632 ?) е обявена държавата на Орган и Кубрат в Предкавказието и Приазовието.

  Кубрат е живял 60 години, според „Именника на българските канове”. Неговата смърт настъпва към 662 г. (Теофан, Никифор). И двамата историци посочват, че когато Констанс, внукът на Ираклий, отива на запад, е времето на смъртта на Кубрат. Констанс акостира в южна Италия, за да воюва с лангобардите, през 662 г.

 За съжаление, голяма част от хрониката на Йоан Никиуски за времето на Ираклий, е загубена, т.е. може само да предполагаме, че е дал и други сведения за Кубрат и синовете му.

  Политиката на Орган с Ираклий, е продължена от Кубрат, който през 635 г. също получава почетното звание „патриций” (Никифор). Мартина, след смъртта на Ираклий през 641 г., си е позволила в качеството на „майка на императори” да се среща и да приема чуждо посолство (Никифор). На Йоан Никиуски дължим сведението, че след смъртта на Ираклий Кубрат е оказвал помощ на Мартина. Той е бил един от малкото, които са я поддържали.

 Мартина, както вече казахме, е била племенница на Ираклий (дъщеря на сестра му) и техният брак е бил незаконен в очите на клира и обществото. Сената се намесва и отнема правомощията й, в полза на сина на Ираклий от първата му съпруга.

  Епизодът на взаимоотношенията през 641 г. между Кубрат и Мартина, жената на византийския император Ираклий (ум. 641), е незаслужено пренебрегнат от изследователите, а той разкрива, че Кубрат, който е пребивавал от 619 г. до 626 г. в дворът на Ираклий, е познавал много добре втората жена на императора.

  Още през 641 г. (смъртта на Ираклий) Кубрат, се среща с вдовицата Мартина и е помолен от нея да защити интересите й. Именно това намеква Йоан Никиуски в своята хроника (гл. СХХ; 46,47), която ще цитираме след малко. Той пише, че Мартина и константинополският патриарх Пир били написали писмо до военачалникът Давид в Кападокия, т.е. до стратегът на Анатолика, чието име било Давид Матаргуем.

Преносител на писмото до стратига бил, пише в хрониката от началото на VІІІ в. Йоан Никиуски: „47. Кубрат, владетелят на хуните, племенник на Орган, който бил приет млад в християнството в Константинопол и отраснал в императорския дворец. 48. Между него и Ираклий имало дружба и мир и той, след смъртта на императора доказал привързаността си към синовете му и Мартина. ...49. Сега той подкрепял интересите на Ираклий (синът на Мартина – бел. К.М.) и се противопоставил на тези на Константин (наследник на Ираклий от първият му брак – бел. К.М.)...”

 Мартина изпраща Кубрат с тайно писмо до стратига на тема Анатолика Давид, канейки го да се ожени за нея и да стане император. Така тя се е надявала да запази статуквото си, тъй като Давид е разполагал с военна сила. Нейният ход не е нещо ново в историята на Византийската империя. Ариадна, съпругата на Зенон (474-475;476-491) също се омъжва за Анастасий (491-518), за да запази положението си на царица.

 Опитите на Мартина и действията на Кубрат водят до смут в столицата, където е избран нов стратиг на Анатолика Теодор, а Давид избягал към Армения.

  Определено Кубрат в този момент се е отказал от по-нататъшна намеса във вътрешните дела на Византия, понеже Давид е заловен и главата му е отсечена и разнасяна по градовете. А Мартина и потомството й е измъчвано и са изпратени на заточение. Все пак Кубрат не стига дотам да развали междудържавните си съюзнически отношения с Византия, заради Мартина, вдовицата на Ираклий, но е видно, че в периодът след смъртта на Ираклий през 641 г,. той се е намесил във висшите етажи на властта в империята и Мартина е виждала в негово лице човекът, който ще й помогне в плановете й да си намери нов съпруг цар и да остане царица...

 Този епизод от византийската история е слабо проучен, в учебните помагала не се отбелязва, че действията на Мартина са били насочени след 641 г. не само срещу първородният син на Ираклий и неговото потомство, но и в посока тя да запази статуквото си като царица, и то....благодарение на Кубрат!!!

 

 

 

 

 

В разширеният вариант на „Арменската география от VІІ в.” (Ашхарацуйц), приписвана на Анани Ширакаци, се съобщава следното сведение: „От Хипийските планини избяга сина на Худбадр (чети: Хубраат, както по-горе в същият текст е изписано името на Кубрат).”

А ето какво действително гласи сведението на Йоан:
"Когато жителите на Цариград получиха тази новина (т.е. че на престола се поставят синовете на Ираклий), те казаха, че автор на този проект е Кетрадес, крал на мутанес, братанец на Кернак. Този човек беше кръстен още в детството си и приет в недрата на християнството в Цариград и бе израсъл при императорския двор. Той завързал нечувана дружба с Ираклий, който беше го обсипал с благодеяния. И след смъртта му той остана от признателност привързан към децата му и жена му Мартина. Със силата на светото и животворно кръщение, което той получи, той победи всички варвари и езичници. И тъй казваха, че той покровителствува интересите на Ираклиевите синове и е враг на Константиновит".

П. Смирнов, ЖМНПр., ч. 351, 1904, с. 204—205, в рецензия на статията на В. Златарски (Нови известия) счита, че Кетрадес е бил византийски военачалник в Кападокия и няма нищо общо нито с Кубрат, нито с уногундурите. Вж. също Г. Баласчев, Държавното и военно устройство, I, 1, с. 106—108, където е препечатана критичната част от рецензията на П. Смирнов и съще временно се отправя упрек към Ст. Станоевич, Ф. Успенски и К. Крумбахер, че са се присъединили към мнението на В. Златарски. Вж. също Ал. Бурмов, Въпроси, с. 71—72, който отрича всякакви връзки на този текст с прабългарите.

46. And straightway the troops in the province of Cappadocia began to commit atrocities : moreover they produced |197 a letter to the following effect: 'This letter was sent by Martına and Pyrrhus the patriarch of Constantinople to David the Ma-targuem (urging him) to make a vigorous war, and to take Martina to be his wife, and to put down the sons of Constantine (III), who had been emperor with Heraclius (II) his brother.' 305

47. And when the inhabitants of Byzantium heard this news, they said: 'This project is concerned with Kubratos, chief of the Huns, the nephew of Organa, who was baptized in the city of Constantinople, and received into the Christian community in his childhood and had grown up in the imperial palace.' 48, And between him and the elder Heraclius great affection and peace had prevailed, and after Heraclius's death he had shown his affection to his sons and his wife Martina because of the kindness (Heraclius) had shown him. http://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_chronicle.htm

Ех г-н Милчев, има ли смисъл да ви го пускам на "оригинален" език, за да се убедите, че в текста на Йоан няма нито Кубрат, нито Органа, камо ли пък хуни?!?!

John, Bishop of Nikiu: Chronicle. London (1916). English Translation

Разказът от гл. 120 за Кетрадес и Куернака, за които през 1879 г. Зотенберг допуска, че са изопачени форми на известните от сведението на патриарх Никифор Кубрат и Органа:
http://img513.imageshack.us/img513/1336/pa07.jpg

Със зелено e подчертаn Që-t-râ-dë-s, със синьо la-Kwë-r-nâ-ka и с червено Mu-tâ-në-s.
Ако пък преводът ви затруднява, отворете си "Христоматия по история на България".

Интересно "съвпадение" и то отчасти имаме при
la-Kwе-r-nа-ka с Ирник.

Йоан, християнски епископ в гр. Никиу в Египет, е писал своята хроника в началото на VІІІ в. на гръцки, но по-късно тя явно е преведена на арабски, откъдето още по-късно е преведена на етиопски. Запазена е на етиопски език.
.....................................................................................

Все пак има и контекст, така че науката си е казала думата отдавна по въпроса...... """""през 1879 г. Зотенберг допуска, че са изопачени форми на известните от сведението на патриарх Никифор Кубрат и Органа:
http://img513.imageshack.us/img513/1336/pa07.jpg""""

Това не е според мен г-н Милчев, а според съставителите на "Христоматията" (в това число В. Гюзелев и П. Петров) - настолно четиво за всеки първокурсник в ИФ на СУ!
Иначе, осигурих ви текста в "оригинал" и можете да се пробвате да го преведете...

В науката няма консенсус по въпроса г-н Милчев, именно за това цитирах Петър Петров и неговата "Образуване на българската държава", Издателство Наука и изкуство, София, 1981. Тоест, следното:
"П. Смирнов, ЖМНПр., ч. 351, 1904, с. 204—205, в рецензия на статията на В. Златарски (Нови известия) счита, че Кетрадес е бил византийски военачалник в Кападокия и няма нищо общо нито с Кубрат, нито с уногундурите. Вж. също Г. Баласчев, Държавното и военно устройство, I, 1, с. 106—108, където е препечатана критичната част от рецензията на П. Смирнов и съще временно се отправя упрек към Ст. Станоевич, Ф. Успенски и К. Крумбахер, че са се присъединили към мнението на В. Златарски. Вж. също Ал. Бурмов, Въпроси, с. 71—72, който отрича всякакви връзки на този текст с прабългарите".

Най-искрено ви съветвам, преди да пишете по дадена тема направете едно проучване, в днешно време и със свободния достъп до извори и изследвания всичко става за минути.

John, Bishop of Nikiu: Chronicle. London (1916). English Translation

Последната му беше със споменаването на българите в Хрониката на Индокоплевст, та се наложи да му припомним, които са тия българи. Сега пък иска да ме запознае с пан-тюркските идеи на Гюзелев, един прекрасен историк, но натискан от Москва да повтаря простотиите на Гумильов, Плетньова и Сиротенко, че българите са тюрки...

Оказва се, че не само тракедонистите профанизират историята драги. А ако за теб и Милчев (ако зад този акаунт не седи едно и също лице) В. Гюзелев и П. Петров са тракедонисти, то толкова по-зле за вас!

:) Г-н Милчев ми припомнил, кои били българите у Козма... да се смея ли, да плача ли. Ден след ден откривате топлата вода г-н Милчев, а най-лошото, е че или не го осъзнавате или се правите на ударен.

И за да не съм голословен да погледнем какво пишат авторите на въпросното английско издание: "Since John of Nikiu is merely an annalist, who records in the simplest language the facts at his disposal, the present translator has made it his aim to translate the Ethiopic version as literally as possible. In this respect his translation differs greatly from Zotenberg's, which is of the nature of a paraphrase, and aims at giving a smooth and rather a literary version of a very rough piece of writing. In the present translation the roughness of the Ethiopic version is reflected. Form has been sacrificed to accuracy".

А за българския превод, цитиран от мен по-горе, отговорен е не Гюзелев, а вашия любим Златарски! Странно, на вас също започват да ви се привиждат световни заговори срещу кимери... простете - българите, лика-прилика с тракедониста Спароток!

47. And when the inhabitants of Byzantium heard this news, they said: 'This project is concerned with Kubratos, chief of the Huns, the nephew of Organa, who was baptized in the city of Constantinople, and received into the Christian community in his childhood and had grown up in the imperial palace.' 48, And between him and the elder Heraclius great affection and peace had prevailed, and after Heraclius's death he had shown his affection to his sons and his wife Martina because of the kindness (Heraclius) had shown

him. http://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_chronicle.htm

John, Bishop of Nikiu: Chronicle. London (1916). English Translation

Благодарение на Хрониката на Йоан Никиуски, която има паралели при Малала, и др. късно-антични летописи, ние знаем подробности, дето даже ги премълчава Теофан, напр. за опита на партриарх Пир и на Мартина да намерят жених на вдовицата на Иракрий...Недейте да подценявате хрониката, г-н Стоянов, при условие, че когато Ви отърва я цитирате във Вашето съчинение...Нали така?

Г-н Милчев, имате нещо против етиопския текст на хрониката и българския превод на Златарски поместен в ХИБ?
Ето какво пише бащицата Златарски:
"За тоя Кубрат знаем, че той бил племенник на някого си Органа и господар на племето уногундури[2] и че той е бил основателят на известната под името „стара велика България.
[2] Nicephoras patr., ed de Boor, p. 24: — Chronique de Jean, vque de Nikiou. Texte thiopien publi et tradnit par H. Zotenberg, в Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothque national. Paris, 1883, t. 24, 1-re partie, p. 580: Koubratos (в ориг. Qetrades) chef des Huns (в ориг. Motanes = ), neveu d'Organ (в ориг. Kuernk). Вж. Journal asiatique, 7 srie, t. 13 (1879), p. 379. — В. Н. Златарски, Нови известия за най-древния период на българската история, СбНУК, XI (1895), стр. 141 и 151. — Ф. Ив. Успенски, вж. И Р А И К, т. XIV (1909), стр. 51, неизвестно защо превежда текста на Никифор: „Куврат, двоюродный брат О р х а н а”, а текста на Иван Никиуски: „Куврат, князь Гуннов и племянник Орхана”, и не дава никакви обяснения, за да посочи кое е вярното. — M a r q u a r t, Die altbulg. Ausdrcke, S. 7, Am. 5." и допълва:
"Че освобождението на българите и покачването на Кубрат на българския хански престол са станали при несъмненото участие и съдействие на византийското правителство, се обяснява и доказва и с по-нататъшните приятелски и съюзнишки отношения и постоянни сношения на тоя български господар с византийския император. [12]
[12] [Отъждествяването на Qetrades с Кубрат е съвсем неприемливо, тъй като от изворите ясно личи, че първият е служебно лице в Цариград. Оттук и отношенията между прабългарите и Византия трябва да се разглеждат в съвсем друга светлина (вж. А. Бурмов, Въпроси из историята на прабългарите, стр. 28—29, където е посочена и съответната литература).]"

И за да покажа, колко добронамерено съм настроен към цялата ви дейност, ето цитат (+ снимка) на статията на Zotenberg, Memoire sur la Chronique Byzantine de Jean Eveque de Nikiou, поместена в "Journal asiatique" от 1879 г. Обърнете внимание на бележката 2-ра, в която Зотенберг отъждествява Кубрат с Кетрадес и което отъждествяване е прието за меродавно от английските преводачи, но не и от Златарски (и СИЕ).
http://s1299.photobucket.com/user/Ivan_Stojanov/media/mutanes_zpse095fb3d.jpg.html

Marquart (Die altbulg. Ausdrcke, S. 7, Am. 5) се спира върху известието на Иван Никиуски за покръстването на Кубрат като деге в Цариград и за покръстването му при императорския двор и намира, че против него нищо не може да се възрази, защото in jener Zeit stets Shne fremder Barbarenfrsten in der Kaiserstadt als Geisel weilten und es damals nichts seltenes war, da ein Hunnenfrst sich taufen lie. Също така той придава голямо значение на точното определение роднинските отношения между Кубрат и Органа у Иван Никиуски и след това право заключава: Dann ist aber klar, da Kubrat von seinem Oheim Organas, sei es unter Phokas, sei es im Anfang der Regierung des Herakleios, als Geisel nach Konstantinopel geschickt worden und ihm spte in der Regierung gefolgt war.

А и тия "moutanes", с малко повече фантазия от ваша страна, биха могли да бъдат свързани с хуритските митани, а от тях до кимерите пътя сте си го постлал...

Г-н Милчев вярно, че е късно и сте на възраст - така е, та сигурно очите ви лъжат понякога, но да цитирам ли пак Златарски?!?! Ще го цитирам, за да сме сигурни, че правилно ще го прочетете:

"Отъждествяването на Qetrades с Кубрат е съвсем НЕПРИЕМЛИВО, тъй като от изворите ясно личи, че първият е служебно лице в Цариград. Оттук и отношенията между прабългарите и Византия трябва да се разглеждат в съвсем друга светлина (вж. А. Бурмов, Въпроси из историята на прабългарите, стр. 28—29, където е посочена и съответната литература)".

Колкото до отъждествяването на митаните с Кетрадесовите мутани, просто Ви влизам в приказката (така да се каже). Вие бяхте тоз, които свързваше хуните от II-III в. с кимерите и всички вкупом с българите ;), а пък лаете по Спаротокчо с неговите тракчета-туракчета...

Така, поредното потвърждение за това как зърху стени от слънчогледови стъбла се удря бетонна плоча.
Стените са античните автори, които често за липсващото знание включват богатата си фантазия, а след тях идват стройните редици на манипулаторите.
Не ,не са любимите тракедонисти, историците преводачи са-арабски ,етиопски, френски, английски и каквито искате още!
И накрая от многото манипулации може да се окаже, че българите са подскачали като кенгура и вместо да говорят са свирели с уста, като жителите на Канарските острови. И това ще е меродавно, ако напише, някой, особено западен автор!.
Английски оригинал на историята на Коврат!1
Те, англичаните съвременници ли му са? Откъде я имат?Как са я научили. Къде е оригиналът, който са ползвали?
Да, прав е Каспаров, древната история е измислица и измислените тракисти, което е правилното, не са виновни за тази измислица, те са удобните нарочени за чужда вина!
Тя е алхимия тази история , с тази разлика, че истинските алхимиците са великолепни химици, докато за историците алхимици не мисля, че са такива

Г-н Стоянов, като сте по-млад, защо не изтичате до библиотеката и да вземете издаденото през 1992 г. фототипно издание на Златарски, а не да четете от нета изд. от 1970 г. - Васил Н. Златарски (I изд. София 1918; II изд., Наука и изкуство, София 1970, под ред. на Петър Хр. Петров) - .................Същия този Петров от Вашият коментар 11.....Вие наистина ли смятахте досега, че проф. Златарски отхвърля сведението на Йоан Никиуски за Кубрат и Орган??? Много лошо сте се заблудили....Четете и предговорите. Ето какво пише Вашият Петров: Предлаганият том се издава без каквито и да било съкращения. В бележки под линия в ъглести скоби [] е добавена нова литература само по най-важните въпроси или там, където има нови открития или грешките на В. Златарски са очевидни.......................И Вие сега какво, не знаете кое е на Златарски и кое на Петров??? Сори :-)))

И аз сориМ, конструктивен диалог няма да се получи! Цитирал съм сведението в "оригинал" на етиопски; цитирал съм френския превод на Зотенберг, на който се базира английския превод с бележката под линия на същия Зотенберг; цитирал съм Златарски.

24. czarnian: Вие бяхте тоз, които свързваше хуните от II-III в. с кимерите и всички вкупом с българите ;)

Между другото, може да опровергаете и Малала, че са съществували Мугел и Грод, на тия имената при Никиуски пак не съвпадат буквално, в сравнение с Малала.... Ех, г-н Стоянов, поне от Вас не очаквах, че ще отричате, че сведението при Йоан Никиуски се отнася за Кубрат и Орган...Но...

смешнопишки,
тази научна форма донесена от Ибан Стояновците в курса по баклистика ли Ви я раздават под чертата ?
Неконтролируемото научно ! дори не се стигна до критически анализ на съвкупен текст на един автор, защото както се оказа било
престъпно шарлатанство в рамките на един единстевн автор в случая Никиеца, да се изследва мисълта му а по важното било какво бил искал да каже,казано от островжните науяни работнци дочуто от бг лайнометите
Така е и с Tеофан и с Никифор и най-паче както доказа Ибан Стуян за пръв път на Български за Козмас записал, че българите били християни, което научно означавало,че те не били християни, а както той доказал за пръв път изяерпателно на български федерати на романип



Кубрата от аварите дето пабежил, той къф е тюркут ли славянини ли е или е авар или баш булгар ?

Да, и Никифор пише за един Кубрат господаря на уногундурите и племенник на Орган:
А. " По същото време господарят на УНОГУНДУРИТЕ, Кубрат, племеник на Органа, възстанал среу хагана на аварите"

Тоя Кубрат прилича на СЛАВЯН, живее дето са славяните, воюва под ръководтсвото на аварите защото всияки знаят, че авари и славяни си одат , като дупе и гащи !
И къде са АВАРИТЕ в ГЕПИДИЯ возле СИНГИДУНУМ / БЕЛГРАД/НАНДОРФЕХЕРВАР/ де е КУБАН !?



Но и същият автор пък после и непосредствено пише и за друг Кубрат който бил господар на т.нар. Хуни и Българи и Котраги
В следжащото съобщение топнал и той перото и забравил за кой УНОГУНДУРЕЦ писал при ажарите и ни уведомява за
Б . " някой си Кубрат, господар на тези племена, когато оставил петима сина "

Е ако единия е ГОСПОДАР на племена в мн ч то другия не а повластен на аварите които са в Панония

Ето отново един и същи автор не смесва хуни с българи нито пък уногундури с българи
пише не за Кубрат господаря на уногундуритебългари , а за господаря на уногундурите
/ако кубрат е господаря на американците и на южно американците ще направиш ли същия извод че тва са се американците, /

или какво ще се прави текст критика на един автор със мислите на самият автор той записал кой бил кубрат господаря на уногундурите и после топнал перото и забравил и записал друго нещо , че кубрат бил господаря на хуни и българи и котраги но днеска му четат мислите и решават че те са едно и също

след като не ги е записал като едно и също те не са едно и също още повече ,че е различил Хуни дето били общото нарицателно към които принадлежали и българите като ги е посочил отделно

смешнопишки, факта, че в произведението на Никиеца к/о цитираш Принца на хуните Кубрат е споменат успоредно и то през един ред със провинция България, като този персонаж не се свързжа с последната, а е изрично упоменат, като принц на хуните е достатъчно доказателство, че този хунски първенец ншма нищо общо с България и т.нар. българи, които са както се показва от това произведение единствено възможно са част от споменатата България в к/о се оттегля Виталиан, за който вече е налична подкрепара от ред други автентични извори директното му свързване с т.ар. българи, като историяески субекти. Да, защото БЪЛГАРИЯ е упомената, а принца на хуните Кубрат ншпма нищо общо с нея в това упоменаване, а изрияно е казан, яе е принц на ХУНИТЕ, които както с пледира са на всеки километъур и като изведени от Правилния принцип на психопата боцко всеки е хун
Ето и Ибан Стоянов представя в научна форма под черта за пръв път на български част от дисертацията си какво са федератите или Българите на Козмас за които боцканя фен не знаше яе съществуват преди две гони, но вече доказа за пръв път на български, яе не били християни с подобни научни нзаключения под черта, какво бил искал да каже авторът, като ги записал, че са християни, а именно че не били християни, видно от факта, че са записани, като християни, което означава, че те не а християни, защото са записани, като християни, а той за пръв път на българки е доказал, че те са федерати на Ромеп, т.е, както е доказал кумира му психопата боцко, военни служебни понятия от велика България на дедо Божо рекламирана усърдно от анонимусите маймунякуси и Ибаните Ибан Стуяновци плагиатори на Ромката теза защото още другаря боцман доказа в помощ и подкрепа на науката прабългаристика, че уногундурите българи са ромски стражари в лимеса взето на въоръжение от видните праблгаристики и доразвито за пръв път на български от Ибан Уйчев, яе точно там във Велика България на дедо Божо е открил, че се зародилобългарската държавност и кво били българското племе. Ибан Стуяновцата ще го обшсни за втори път на български в дисвертация

Защото да си въобразяваш, чеправиш текст критика, като изнамираш други независими ткстове и о тях да изршзшав необходимото ти за сглобката представшща само нечиш лична въобраьаема хипотетична възстановка, както е случаш с т нар Кубрат на който му се търси български произход но не моье да се намери директно ж източниците а само чрез абтрактни опосредствувани аналогии и еднаквоти от планиметрията , където можеш да докажеш, яе фигурата триъгълник или че те са подобни, но не и яе са един и същ, което е цалта на науката Историш и в ози случй, а не познатата до болка БАКАЛИСТИКА предстажшна за тект критика, научен метод въведен от професора на Бакалит който до скоро си показваче грозната физионаомия и по ТВ то да рецитира Михаил Сириец и "българи" които тръгнали от Алтай за доказ на "тиорията"
Така както бакалина изрязва от съобщението и взима като психопата бпжко необходимите му буквияки да си прави от фонетиката слкувебни записи и

като от даден текст пренебрегнеш това к/о не ти изная или от тъпота не схващаш, не е текст критка
След, като цитираш Никейския, нека да сравняваме ябълки с ябълки и да видим дали след, като пише за Кубрат и хуните, дали не пише и за т.нар. българи

Не ги ли различава Никейския хуните от българите, след като изрично е записал, че Кубрат е хунски първенец.
Виталиан се бил оттеглил в България,която му била известна на Никиеца,защото била съществувала в седми век .
Е къде в нея е Кубрат принцът на Хуните и племенник на Орган ,като му е известна България.Що не го е тургнал Никиеца Кубрат принцът на Хуните и племенник на Орган ,като му е известна България,в нея още в 7 век че да е История ?
И след като не е ,не е.


Ами разбира се, че така пише и си го посочил. Но точно той е авторът, който е писал в седми век за Виталин, че се бил оттеглил в провинция България.

Но както виждаме, не пише за Кубрат, че е българин, а изрично го упоменава, като първенец на хуните.

И нека да се покаже, колко нелепо звучат обясненията на съвременни конформисти.

Те използват довода, че тази упомената от Никийския България, в която се оттегля Виталиан, била вече познатата му вече България отвъд Дунав, защото той пишел в края на седми век, когато тя била даденост !?

И ето пък, за другото се оказва, че не използва съвременната обстановка !? цитирано за Кубрат от Никейския.
'
VI c. Joan Nicius narrates: "Kubrat, the prince of the Huns and a nephew of Organ, was baptized as a child and was educated in Constantinople in the heart




В резултат на неконтролируемото ти дрискане о дори не се стигна до критически анализ, защото както се оказа престъпно шарлатанство в рамките на един единстевн автор в случая Никиеца, а така е и с Tеофан и най-паче както доказа Ибан Стуян за пръв път на Български за Козмас записал, че българите били християни, което научно означавало,че те не били християни а както той доказал за пръв път изяерпателно на български федерати на романия

Само мимоходом а Ибан Стуяновците ще обяснат изчерпателно кой от долните е баш бугараша

Констнтинополскиш патриарх е записл следното:
А. " По същото време господарят на УНОГУНДУРИТЕ, Кубрат, племеник на Органа, възстанал среу хагана на аварите"
В следващото съобщение неукия Патриарх топнал перото и забравил за кой УНОГУНДУРЕЦ писал при аварите и ни уведомява за
Б . " някой си Кубрат, господар на тези племена, когато оставил петима сина "

Като съм взел ДУМА и продължавам сново мимоходом обявявам двойната номинация за съафтърство на психопата боцко не смевнопишко, най-накрая достигнал до проникновеништа на гетскиш лизач и разбрал, какво искал да каже психопата боцко с плагиатизирането на филоложките безмислици на Керамопулос за пръв път на български "

"същност, първоначалното очакване, че в езика на българите „Вар” е хидроним, не е правилно. Думата „вар” е означавала „крепост, препятствие, ограждение”, оттук и етимологията на думата ни „варда, вардя”.
Произходът на тази дума е зает в кимерийският език (хуно-българите произхождат от кимерийците, както ясно пише през VІ в. Прокопий Кесарийски) от урартския език. Очевидно хурито-урартската дума за крепост е много стара, понеже тя е заета в много езици. От урартския, т.е. в езика на народа, който се самонарича „боян”, произхожда думата „burgana” със значение „кула” (с. 99 в книгата на I. M. Diakonoff, S. A. Starostin. Hurro-Urartian as an Easterr. Caucasian Language. München, 1986.). Авторите смятат, че произхода на тази дума е източно-кавказки и оттам прониква в урартския, като твърдят, че в арменския, под формата „burg”, тя попада от урартския. Нещо повече, те предполагат такъв произход и за древно-гръцката дума πύργος (с. 99).
Още в краят на ІV в. от н.е. хуно-българите превземат старото келтско селище Карнунт, намиращо се на отсрещният бряг на Виена. Именно този римски град тогава те устройват за своя столица, давайки му името `Ветвар`, буквално „вехта, стара крепост”. За това, че името „Ветвар” е хунско, пише през ХVІІІ в. Ханзиций в своя труд „Свещенна Германия”. Ханзиций, проучвайки хунското име на Карнунт, а именно Ветвар, твърди, че немската дума `бург` е заета от хуните.

... е КАУЗА ПЕРДУТА ?
- Погледни разпространението на тази дума ?
1. http://woman.hotnews.bg/static/uploads/tinymce/burj_al_arab.jpg - Al Burj (арабско) ?
2. http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Warburg_in_HX.svg - "War+Burg" у Тедеско(Джърманско) ?
3. Den Burg, a town in the Netherlands
4. Burg, Aargau, a municipality in Aargau, Switzerland.
5. Broch - The TOWER HOUSE in Scotland - виж(те) Какво пише за "Брохк(а)" скотовъдският ?! - The word broch is derived from Lowland Scots 'brough', meaning (among other things) FORT.
6. Burg bei Magdeburg, a city in Germany - швабите ни ОБЪРКВАТ извеждайки на преден план СЛАВЯНСКОТО - БОР (!) "... the name comes from the Slavic word bor, meaning coniferous forest ... "
7. Burgos (Spanish) - за което казват, че било "гОтско" - baurgs :))
- Няма до толкова етнос, колкото СКИТащи СКОТовъди ?
- От този вид примерно, са били ОЩЕ ПО-ДРЕВНИТЕ П/Беласци(те), които още наричат и ПЕЛАРГи - от ПРЕЛЕТ(ни) ?!
- Поради това ги изписват й, НОМА+До(м)и - Нямащи постоянно установено проживяване ДОМОВЕ ?!

- Това са и ГУ(ов)ЕД+ДАРите - дало, гУЕТа ... ГЕТА, ГАТА, ГАУТа ?! - всичко това идващо от PIE*GwE - GwA ?!
- От този вид население(с присъщо СКОТОвъдство) - идва наименованието на част от населението в района на КалеДония(ирландци, които са ОРИГИНАЛНИТЕ) - СКОТи ?!
- Защо нпример това КАЛЕ(в името КАЛЕдония !) - не е подобно, по произход и значение на нашенското КАЛЕ (крепост-твърдина, тъй както имаме в Ст.блг. дума "калити"-"ТВЪРДо" !) !
- А, "дон"(в "КалеДОНия" !), си е едно към едно и КЕЛТското "DUN" - като наставка за населено място ?!
- А самото (КЕЛТ (?)за мен е, думата даваща в в англ.език значението на СКОТ-Катл ?) !

- От тук да тръгнем по обратен ред - Семити "араби" няма документирано ДА СА ГЛЕДАЛИ - скот(ове) ... Най-големите (едрите) животни, които гледат са КАМИЛИ ! - отпадат, като вероятни СЪЗДАТЕЛИ на думата, за място с наименование БУРГ ?!
- Защото първоначално БУРГ е и опидум, кръгло място: ЪГЪЛ, загон(!) - оградено(укрепено) място в което вкарваме основното си богатство ЕДЪР РОГАТ ДОБИТЪК - с имена Тур-Тор-Тир-ГуЕ-СКОТ-БОУ(с) - Това всичко от сем-во: Мамилае !
- А на латински, не случайно са нарекли дивите представители на по-късно домистицирани крави и бикове "Bos primigenius (aurochs)" !!

П/Беласци(те), които още наричат и ПЕЛАРГи - от ПРЕЛЕТ(ни) ?!

- Айде вземи да попрочетеш МАЛКО, относно ЕТИМОЛОГИЯ на гръцката дума за ЖЕРАВ ? - Тогава се :))

- От тук да тръгнем по обратен ред - Семити "араби" няма документирано ДА СА ГЛЕДАЛИ - скот(ове) ... Най-големите (едрите) животни, които гледат са КАМИЛИ ! -
========================

... разни прашясали попски писания-тълкувания за "история на народите" от "дяда Ной" с юдейските фантасмагории за ГОГ-МАГОГ :)) ! - предпочитам ИНТЕРДИСЦИПЛИНАРНИЯТ ПОДХОД ?! - културулогия, антропология, история на изкуство и религии, езикознание(семантика) археология ... ет"цетера ... ет"цетера !!

- От езикознание и таксономия-научна ... Ще научиш, ЧЕ ?!
- на българското "бозка-бозайник" отговаря семейство "Бос примегименос"( с друго име "Аурухос" ?) ! - което е дял от Род: "Мамилае-млекодайни", отговарящо на простонародното българско, за "женска гръд-мама";
- от научната таксономия + езикознание(семантика), ще научиш, че производната на детегледачка е с по-стара форма в др.езици "Нана"(не по Е. Зола) отговаря на другата форма за женска гръд(бг.) Ненка - така че, по-старата форма на Дойка-Дойна-Диона е семантично близко, тоест синонимно на нашето за Дойка-Ненка-Нона-Нана ?
- В близкоизточни езици формата за мляко-млечно, тоест род Мамилае(мляко-млечно) дава ... Е синонимно на Мал(а/я)к(а)(дало Молох(к) оня с рогите, дето уж си горели децата изповядващите култа към него ?) !
- Но това отговаря на друго българско наименование "Малак"-бивол(воден) имаме го изписано на "цЕрковно славянски"(разбирай СТАРО български), като "буй-вол" ! ... и така нататък ... и т.н. ! - но както ти казах, ползвайки интердесциплинарен подход, чрез проверка ЗАСИЧАНЕ на изводите през поне още два други ПОТВЪРЖДАВАЩИ ГИ ФАКТА !!

- Знам че, с това ти давам ...нов материал за присмех :(( - Но изобщо не ми пука(!), защото съм убеден, че това е единственият верен път за излизане от безизходицата ... която ни дават, като методи(исторически) Изворознание и Тексткритиката ?!!

- Отново настоявам ТУК ! - изводите-релации на протобългарски с урартско-хуритски(тоест протокавказки езици) са некоректни ! ... не се връзвай на новите велико-руски исторически уйдурми ... фризирани зад факти(сведения) от асирологията ?!
- Хетският - Там търси ! с ЛЕКСЕМНИте му ЕДИНИЦИ с повече от едната известна на теб ?!

Гет, писменият старобългарски език не е едно и също с устната българска реч, писменият старобългарски, наричан още "черковно-славянски", е ПИСМЕН език въведен от Борис І в България, предвид на факта, че той като славянски е доста близък лексически с българският. Защо му е било необходимо на Борис І да го въвежда?...Ами...ЗАРАДИ ЦЪРКОВНИ НУЖДИ, ПОНЕЖЕ ВЕЧЕ Е ИЗВОЮВАЛ СТАРАТА ИЛИРИЙСКА ЕПИСКОПИЯ ДА СЕ НАРИЧА БЪЛГАРСКА, давайки си сметка, че ще постигне пълна църковна автономия от Константинопол, ако не остане само на нивото на едно формално име "българска архиепископия", но и...ЗАМЕНИ ЦЪРКОВНОТО ГРЪЦКО БОГУСЛУЖЕНИЕ, с друго...В това време идват методиевите ученици и той праща единият в единият край на Б-я, т.е. в Охрид, а другият/те остават в столицата. Използвайки нова вяра, християнската и нов писмено-църковен език, славянския, Борис като държавник от две "чужди" неща укрепва собствено-българската империя. Оттук нататък няма да идват по нашите земи кръстоносци и няма България да води верски войни...Е, алчните балдуиновци са изключение...Ами я си престави Гет, как Рим и Византия ни спретват кръстоносен поход, щото любимият християнски град Сердика на Константин Велики, е в ръцете на езичници???..Не е, в наши християнски ръце е вече бил...И така, към 12 в., както отбелязва Вл. Георгиев, става ясно, че в писменият черковно-славянски нахлуват безпадежни думи, при това и други граматични особености....ТЕ ОТКЪДЕ ИДВАТ? Ами от живата реч, понеже българският език (и реч) е безпадежен и вече става ясно, че колкото и да се пише в в книжовните норми на славянската граматика, не върви...Личи си българизмите...В писмената славянски навлизат БЪЛГАРИЗМИ, характерни най-вече на граматично, но и на лексическо ниво...Грубо: "аз", а не славянското "я"...и т.н. ВЪПРОСЪТ Е, ЧИЙ Е ТОЗИ ЖИВ БЪЛГАРСКИ ЕЗИК И РЕЧ, близък лексически със славянските езици, но със собствена граматика и диахрония...АЗ КАЗВАМ, ЧЕ Е КИМЕРИЙСКИ, ПРЕДВИД НА ДЕСЕТКИТЕ СВЕДЕНИЯ, ЧЕ ХУНО-БЪЛГАРИТЕ СА КИМЕРИЙЦИ...Тъй

- Разбери простата ЛОГИКА от което пък допускаш грешка от този ВИД ?
- Тръгнал си от географски маркери(стратиграфия) да ми извеждаш ПРОТО БЪЛГАРСКИ, къкавто за теб е КИМЕРИЙСКИ от ПРОТО КАВКАЗКИ ЕЗИЦИ(като Хурит-Урартските ?) - От тази "ЛОГИКА" би следвало на принципа на ПОДОБНОСТА съвременният български да носи ХАРАКТЕРИСТИКА(ЛЕКСИКАЛНА БАЗА) От която ? - да е БЛИЗЪК с ГРУЗИНСКИ и АДИГСКИ - Но той НЕ Е ?!

- Тогава възниква въпроса КАКЪВ ЩЕ ДА Е БИЛ този СТАР български да кажем, от началото на НАША ЕРА - На Какви езици е подобен ?!
- Имаме данни, че писанията на Кирил и Методий са на език, говорил се около СОЛУН ? - абстрахирай се засега от това СЛАВЯНИ ! - Ще ги наречем БЪЛГАРИ !
- Този ЛЕКСИКАЛЕН ФУНДАМЕНТ е ползван с ЦЕЛ ? - да бъдат въведени в християнството от ИЗТОЧНО-ПРАВОСЛАВЕН ВИД Кои ?? - Славяните в МОРАВИЯ държава СЪЩЕСТВУВАЩА В ТОЗИ ВРЕМЕВИ ОТРЯЗЪК и ГРАВИТИРАЩА към ФРАНКИТЕ, които пъс са римо-католици ?
- От тези всички исторически релации Излиза Какво - Езикът базов е БЪЛГАРСКИ - Синтаксиса и граматични правила, спрежения окончания на ГЛАГОЛИ - са съобразени със СЛАВЯНСКИЯТ ЕЗИК от ВЕЛИКА МОРАВИЯ - Не на нас БЪЛГАРИТЕ ! - които към момента ВЕЧЕ ГОВОРИМ рационалният аналитичен и безпадежен СТАРО-БЪЛГАРСКИ ?

- За това, което обясснявам има косвени податки в ?? : "Докато заемал престола императорът на Константинопол дълго време воювал с тези народи (...) не успял да ги надвие по никакъв начин, най-после сключил мир с тях и ги оставил да живеят по тези места.
Така тези НАРОДИ, сиреч ГОТИ, СЛАВЯНИ и БЪЛГАРИ, много се сближили едни с други, НАЙ-ВЕЧЕ ЗА ТОВА, че те всички били езичници и че ЕЗИКЪТ им бил ОБЩ.”

- Погледни текста, който съм маркирал(ПОВДИГНАЛ) - Какво ни се казва и трите "народа"(т.е. имаме етносна различимост !) ... но езиците и традиции, плюс обичаи са им близки - говорят за БЛИЗОСТ - Не еднаквост(!) а ПОДОБНОСТ ?
- Не "единосъщен" а "подобосъщен", както са казвали "арианите" за природата на Бог син ?!

П.П. Относно Християнството ... виж от кога по земите на "Малка Скития"(тоест приДунавието) фигурира присъствието на така известните "Scythian Monks" !) ?
- За да не изглежда празнодумие, казаното за "скитските монаси" , които за мен са от 230-та година в придунавието ? ... ето каквоо имаме за тях ? - A major archaeological attestation of Christian martyrs came during the 1971 digs under the paleo-Christian basilica in Niculitel (near ancient Noviodunum), when a martyrium was discovered. Besides Zoticos, Attalos, Kamasis and Filippos, who suffered martyrdom under Diocletian (304–305), the relics of two previous martyrs, who witnessed and died during the repression of Emperor Decius (249–251), were unearthed under the crypt.
- За съжаление Румънската историческа наука си ги приватизира, като ТЕХНИ под вида на ДАКСКИ, тоест ромеизирани местни жители ?!! :(((

Киммерийский язык — язык античных киммерийцев, обитавших около VIII век до н. э. От языка сохранилось несколько имен собственных, встречающихся преимущественно в ассирийских текстах. Имена относят к иранскому происхождению и считают близкими скифам.

няма как да слажиш готи и българи, като едно и също, при положение, че Йоан Антиохийски дава сведение как Зенон е поканил българите в Мизия към 485 г. и как именно заради това готите са притеснени и се изселват в северна Италия, където Теодорих Амал прави преходна готска държава...При това Енодий се хвали, че към 504 г. Теодорих за първи път е успял да победи в някаква случайна битка край Сирмиум, непобедимите хуно-българи...Сиреч, не само са изгонени от българите, но и са притеснени отвъд Сирмиум, дн. Сремска Митровица в Западните Балкани...

Българи и готи не са едно и също, но е възможно понятието "българи" (екзоним и политоним в едно или друго време) да възниква в готска среда. Ето какво пише П. Петров: "През 20-те години на XX в. Д. Дечев се опита да обоснове източногерманския произход на името българи от немския глагол bulg- и готския суфикс -âreis, т.е. българин означавало според него спорещ, каращ се човек, и било прикачено на българите (вероятно в периода преди голямото разместване в т.нар. Barbaricum oт III-IV в., б.м.) от готите".
За жалост, не съм чел книгата на Дечев, та немога да коментирам, до колко хиптоезата му е основателна.
А битката за Сирмиум съвсем не е случайна г-н Милчев ;)

Сирмиум попада под хунска зависимост в началото на 40-те години на V-ти в. Гепидите "онаследяват" града и областта, в която служат и живеят голям брой "хуни" (разбирай племена и народи клели се пред Атила, като самите гепиди, херули, скири, тервинги, гревтунги, алани и остатъци от късносарматските племена). А сред част от тези пост-Атилови военно-племенни обединения и българи, като аз клоня да ги поставя сред сармато-аланските племена (т.е. късносарматски племена формирали се в района на северен Кавказ и долното Поволожие към II-III в.). Та в началото на VI-ти в., една готска експедиция водена от Толуин нанася поражение на хуните (кой знае, кого точно е визирал Касидор под "хуни") и "страшните по цял свят българи"...
Виж обаче, по-интересен е въпросът тия българи част от ония българи-федерати, намиращи се под контрола на Сабиниян ли са или някакви други?
Щото ако са от тия федератите на Сабиниан (или по-скоро федератите на Сабиниан са от тия ), на брой 10 хиляди, бити и изклани от Мундо и Пиций веднъж, и втори път бити и изклани от Толуин при превземането на Сирмиум, то само в рамките на година-две панонските българи преживяват един малък демографски колапс (който явно не е имал чак такива последствия, тъй като десетина години по-късно, намираме българите, водени от Виталиан, пред стените на Константинопол).

Ще ми се г-н Стоянов, да се занимаете по-сериозно с тази битка около Сирмиум, тъй като Вие имате летописната подготовката, за разлика от глотогенетици като ГетЪ. Да Ви дам малко мои мисли: Първо, несъмнено името на българския водач Мугел, упоменат и от Малала, е объркано от Енодий, който въпреки, че пише за българите на Мундо, е сгрешил името на Мугел с това на гепида Мундо...Вървейки по тази следа, Йордан много добре знае, че този български водач е "родственик на Атила" и го пише, но и той, заемайки сведения от Енодий и Касиодор, пише за Мундо...Така името на българския водач Мугел, за когото се твърди, че командва българи и че е родственик на Атила, е объркано с гепида Мундо, първо съюзник на Тееодорих, а след това римски наемник-военачалник във Византия...

Скептичен съм към отъждествяването на двамата :)
Но пък това, че Мундо (подобно на Атила!) е определен като гепид не е притеснително.

Иначе, щяхте да се запитате, защо никой историк от VІ в. не слага гепидите след V в. в числото на хунските народи, а кутригури и утигури, т.е. българите, са слагани и то дотолкова, че Касиодор директно отъждествява общото име хуни, само с етнонимът българи...Освен това не е ясно, защо не се твърди, че първородният син на Атила, т.е. Елак е гепид, след като ясно се сочи, че е убит от гепидите на Ардарих??? Ако Атила е гепид, защо тогава именно гепидите предават хунската империя и сключват договор за федерати с Марциан??? Не бива да подхождате повърхностно към историческите факти, г-н Стоянов...

защо Йоан Антиохийски пише, че съюзници на Виталиан са именно хуните, при това подробно описва как през 513 г. те пленили племенникът на император Анастасий Hypatius. Йоан Антиохийски директно пише, че в Константинопол имало специална "канцелария за посолства при хуните" и Полихроний и Мартирий специално отишли при тези хуни, за да платят 1 100 фунта откуп за племенникът на Анастасий...???

Защото "хуни" към началото на VI в. се е превърнало в събирателно понятие, зад което стоят едни или други племена, подобно на другото събирателно понятие - "скити".

В учебните помагала по късно-античната и средновековната история на Европа се е наложила идеята, че пост-атилови хуни са изчезнали от битието само около 18 г. (!?) след пика на европейската хунска история през 452 г., когато те превземат цяла северна Италия.




Отъждествяването пък в летописите на хуни и българи, според някои изследователи не било въпрос на идентичност, а маниер и стил на писане на византийските автори, които използвали израза „хуни”, така както преди използвали израза „скити”, т.е. в едно обобщено значение за варвари, чужденци.



Менандър от VІ в. обаче посочва, че през 562 г. Петър Ибер от името на император Юстиниан І (527-565) сключва 50 годишен мирен договор с Персия, в който като първа клауза е поето задължение от страна на Персия да не пропуска от Предкавказието хуни в сирийските земи на Византия.

Дори да допуснем, че някои византийски хронисти употребяват името „хуни” в обобщено значение, едва ли можем да се съгласим, че в междудържавен договор за мир между Персия и Византия, който Менандър е преписал добросъвестно за поколенията, предкавказките врагове на Византия са наречени „хуни” само... като ефимизъм на варвари (???).



Напротив, от текста става ясно, че се разграничават понятията за хуни и варвари:

„Ще покажем какво е съдържал договорът за мир. Решено било като първа точка: персите да не позволяват нито на хуните, нито на аланите, нито на други варвари да достигат до римските владения, като преминават през прохода, наречен Хоруцон, и през Каспийските врата...(Дербенд – бел. ред.)”. (Менандр Византиец., фр. 11; в: Византийские историки. СанктПетербург, 1860).

Не съм твърдял, че с термина хуни е синоним на термина варвари/чужденци. Към VI в. той представлява събирателно понятие за разните пост-Атилови племена.

"Тайната история" на Прокопий, знаем, че това е така...Името хуни е общо име на българските племена утигури и кутригури. В този анти-юстинианов трактат, Прокопий вече не си прави труда да ги нарича утигури и кутригури, както във всичките си останали трудове, а ги нарича само с общото "хуни"...

41. letopisec - Киммерийский язык ... к иранскому происхождению и считают близкими скифам.
===========
- Длъжен съм да попитам - Иранският (!) - към кое езиково семейство, според теб спада ?!


42. letopisec - няма как да слажиш готи и българи, като едно и също, при положение, че Йоан Антиохийски дава сведение как Зенон е поканил българите в Мизия към 485 г. и как именно заради това готите са притеснени и се изселват в северна Италия, където Теодорих Амал прави преходна готска държава...
..........
- Пък преди това са си прожвявали мирно и тихо на съпределни а в моменти и припокриващи се територии ?
- После Йордан споменава за "някакъв ГРЯХ"(!) извършен от готи спрямо българи - Но от какво естество ... и доколко е тежък, този грях, че започват да се бият помежду си (?) ... няма кой да ни обясни ?!

- Всички сте тръгнали да извеждате етносни генеалогии ... било на войводи ... било на дружините им ?!

- Но иначе скиФите говорят на ирански а иранците предположително на скиФски ... после сарматите елеминират скиФите и те ... започват да говорят на ирански !
- Но преди това иранците, през шести век решили дда се бият със скиФите защото те, както говорели на ирански - не искали да си признаят че са иранци ?! - Такива ми ти работи, чета в историческите азбукарски обясняния ?!
- Ама то и траките признали, че са иранци, поради колабориционизма им с тях ... но иначе си приказвали на "тракийски" ?!

- Само гърците нито искали да говорят ... нито да се признаят за перси или иранци - но като създали "елинизма" се прегърнали с културните и всякакви други достижения на иранците, та създали едно общо царство ЕЛЕНСКО ! :))

- Милчев, такова едно обобщение(трактовка) на ИРАНСКАТА езиково-културно-държавно творческа ДИЛЕМА - устройва ли те ? :))

смешнопишко, не само смешки пишеш, в посмешище ставаш

От смешката, че Прокопий, си е направил труда да пише само за хуни, се разбира, само, в кокоши мозък разбира се, че " Името хуни е общо име на българските племена утигури и кутригури"

Чувството ти за хумор се доближава до това , на гетския лизач, разбрал Мисълта на психопата боцман, доказал за пръв път на български, че " "бъл-гар-и(българци) : Стражи на върховете,хълмовете или стражи на проходите и клисурите(клисурци).
гър-и (гър-ци): Само стражи.
ун-гар-ци(Hun-gar-y): Стражи хуни ( за името “хуни” вж. доктор Г. Ценов) "

С преразказите от единственото историографско четиво , което си чел, но много пъти, Хелфенологията, изхвърлянията на коияо предлагаш за доказателства, не можеш да надминеш научните докази изнесени в помощ за науката прабългариситика от научената боцманология за умствено осакатени но истински антикомунисти на психопатът боцман( виж по-горе б.а), прочел единствено Ганчо Ценов, но всичките му книги.

В опита си да намериш собствена аргументация, защото цялата тая логорея, която разнасяш из нета откакто си се появил, и пренасяш в блог.бг, да ти се за което на втората ти седмица ти бе направена другарска забележка от анонимус маймунякуса, като отдавна е безпредметно да ти се цитират исторически бележки за всичко изходено, от задника ти, защото ти само си го избърсваш, а веке си се отказал от това и си минал на подмиване, и подминаване по нутрудиновски, с което немедлено демонстрира, че дори да има рационални мисли от неумело, но безспирно поднасяната хелфенологията, на Правилния Принцип на психопата боцман, "мое нища да не праим, ама че лежим да тежим "няма такива твои, а само гьонсуратщина, опит да надминеш психопата боцман по участие в социални мрежи, форуми, блогове, и т.н. , възприет от фците серафимки и др от новата порода следващи, като патици БАН яджиската мама наука внедрила този бг научен метод за популиране на кирилометодиевомитолигичните научни изблици и социално политически инженеринг, представяни за Наука, каквото никога не е било, на оскотели поради подобно осакатяване подход

Дори и там психопата боцко ти води по гюонсуратлък, който колкото и да е бил част от популистката бг научна гюонсуращина, виден представител, на което напоследък е дедо Божо доскоро представян в блог.бг от анонимус маймуншкуса и искрено се надявам @черния да не е поредния кандидатст за подлога на дедо Божо вимето на науката, в каквото без да съм параноик установявам опасност, е научен метод тояно толкова колкото облизването ти на психопатско гетките боцкани задници е езикови умения, защото смевкоподобните ви ги владеете и ги приемата за методология .


След, като си изпуснал да се аргументираш в единственто използвано в низложената хелфеновата логорея за пореден път на български сведение от Менандр Византиец:
" персите да не позволяват нито на хуните, нито на аланите, нито на други варвари да достигат до римските владения" ,

с научния доказ, даден завчера за индентичното сведение от захари Митиленмски за същиш период и географски район, отново упоменаващо Хуни и Алани, където Българите и Аланите имат градове, за разлика живеещите на палатка мингяни, уногундури, хелфеночукундури, където оакало се научно само Българите били прабългарите, защото Хазарите излизали летос на теферич в палатки в дванадесети век, като донски казаци в седемнадесети, поне можеш ли да схванеш, сега когато са едно до друго, да си отговориш, сам на себе си:

А Аланите пак ли не са "Прабългари", а само Хуните са "Прабългари"

Менандр записал за Хуни и Алани с които бил сключен договор , Митиленскиш пише за Хуни и Алани, за хункса азбука съставена от тримата братш Константин Кирил и Методи, ще си прави ли труда Митиленеца да пиве за тримата братя съставили хункста азбука само за да обърква киретометодиежистометодиста на хунюологията ?

ти не знаеш да отговориш на директно и свестно съвестния поставени въпрос Аланите Прабългари ли са , и като невменяемеото дзверче цитираш Правилния Принцип на психопата боцман, възприет и от анонимус маймунякусите на бг науката за основен науяен метод, който никой друг не разбирал колко сте харесвали в групите и профсъюзите

А ли са само ХуноАлани или ГотоаАлани или поредните преебани аварски камилчета в хисторито?

Как ти като хоунюлог различаваш хуните от аланите, по какво по това,яе хуните били прабългарите, не като Аланите и Аварите , които не били прабългарите
Още от зората на преместването на целата тая слвесна дрищня, която се певърмна в потоп, ти посочих че гробищарите не могат да различат алани от хуни и досега и има само 200 двеста хунски гроба на хуни, атрибутирани по Хунските калдрони, които били хунски защото погребаните там били Хуни индикрано от хунските калдрони !?

С боцманлкси лакърдии и езикови умения на боцмански гъз наука си тръгнал да дробиш с гетксия лизач и фцата серафимка по Гюонсуратски или с неделни професори по телевизията щото сте много в час по всичко по прабългарологията

И след тази тирада, разбрали, защо Първото условие за да се занимаваш с Наука е да си нормален с человечески качества , а не леке и психопат, защото когато видиш и ти се покаже грешката, цитира ти се и ти се даде автентично сведение, ако не си леке и психоппат ще го възприемеш и ще се коригираш , няма да го осираш, защото така правели бг лайнометите и това им е нивото, няма да го потретваш и пропгандирав до безкрайност, защот има опасност да си повшрвав , като психопата боцко, дедо Божовистиет, че екато си повтраяте пропагандата тя става История.

Даже психопата боцман престана да доказва историята с аргументите на Висоцки с които се е одрискала маймуната в де що има нет форуми след като му бе разпран кирливиш задник, ма като психопата че това му оборва главния доказ на Тйезата, антикомунизъма и съветската власт даде на заден и може да изчислив тояно от кога разпрания му дирник не е обединявал маймуните със салфетските си разбирания на маса за разбралите Правилния Принцип



ако искаш и тебе да те лекуват понеже аз с лизачи на гетски гетски лизачи и съафтури не се занимавам само с оригинали

ще извикам за тебе сапартъчето, без джойска за съжаление че тя си уважава БАН ята за некои си нейни женски работи а ти го раздавав басняджия

Та ти самият бе писал преди, Гет, че елинизмЪт започва от Дарий през VІ в. и очевидно при Ал. Македонски е утвърден от "векове за векове", като нашата руско-българска дружба?

Псевдо-Захарий Ритор различава българи и алани, даже по език. Т.н. "аланско писмо", онова открито в манастира Синай от грузински учени, основателно се прави опит от учените да се разчете, чрез езика на удините. Това че удини и алани са живеели заедно около р. Кура, не ги отъждествява...Удините от обл. Утик в Армения, са потомци на кутиите и един от народите в хунския съюз, такива са и аланите. Но още при кимерийския цар Дугдам, е засвидетелствувано, че е цар и на кутии, т.е. VІІ в. пр.н.е.; сиреч кимерийци (българи), остатъчни бояни (урарти), удини, алани....Ей всички тия са в ядрото на хунския съюз, където ок. 406 г. се налага българската династия Дуло и аланите, заедно с вандалите тръгват по свой път на запад от Рейн и правят преходна държава от ок. 80 г. в северна Африка...Няма, Натанчик, народ хуни....Това е име на съюз от много народи и племена...Много...Неслучайно по-късно през VІ в. Касиодор, се опитва да отъждестви хуните само с българите, за да оневини остроготите пред визиготи (понеже са се били на каталунските полета през 451, където остроготи са под знамената на Атила, а визи на Аеция), също хунски народ от 375 до 455 г.г....Виж визиготите не са били хунски народ..."Термина прабългари" е наистина изкуствен и е повече емблема за хронотоп преди 680 г.

Къде и как с Касиодор се опитва да отъждеатрвява хуну с българи ? Още като се появи с тея тъпни преписвации по хелфен в блога и те бе разпран задника Та има ли написно нещо избълвано от теб което да не лияи я е писано от болен навързващ собствените си бемислици за исторически факти

И Последния цитат който посояис опоит за мисловна дейност се оказа че такава липсва

" Няма, Натанчик, народ хуни....Това е име на съюз от много народи и племена..."
" Дори да допуснем, че някои византийски хронисти употребяват името „хуни” в обобщено значение, едва ли можем да се съгласим, че в междудържавен договор за мир между Персия и Византия, който Менандър е преписал добросъвестно за поколенията, предкавказките врагове на Византия са наречени „хуни” само... като ефимизъм на варвари (???)."

едва ли можев да си спомниш кво си закусвал аааа да езикови умения на боцкани гъз ха ха ха

„Ще покажем какво е съдържал договорът за мир. Решено било като първа точка: персите да не позволяват нито на хуните, нито на аланите, нито на други варвари да достигат до римските владения, като преминават през прохода, наречен Хоруцон, и през Каспийските врата...(Дербенд – бел. ред.)”. (Менандр Византиец., фр. 11; в: Византийские историки. СанктПетербург, 1860).



ХУНИТЕ БИЛИ КВО БЕШЕ ПРАБЪЛГАРСКИЯ СЪЮЗ

А АЛАНИТЕ ИМАЛИ АЗБУКА

Как още не си превклщюяил на Н утрудинов или Кирилометодиевистика за доказ яе Персия склчяила договор със служебното прабългарско понятие и Аланите които не били прабългари

С боцманлкси лакърдии и езикови умения на боцмански гъз наука си тръгнал да дробиш с гетксия лизач и фцата серафимка по Гюонсуратски или с неделни професори по телевизията щото сте много в час по всичко по прабългарологията

А Аланите пак ли не са "Прабългари", а само Хуните са "Прабългари"

Менандр записал за Хуни и Алани с които бил сключен договор , Митиленскиш пише за Хуни и Алани, за хункса азбука съставена от тримата братш Константин Кирил и Методи, ще си прави ли труда Митиленеца да пиве за тримата братя съставили хункста азбука само за да обърква киретометодиежистометодиста на хунюологията ?

ти не знаеш да отговориш на директно и свестно съвестния поставени въпрос Аланите Прабългари ли са , и като невменяемеото дзверче цитираш Правилния Принцип на психопата боцман, възприет и от анонимус маймунякусите на бг науката за основен науяен метод, който никой друг не разбирал колко сте харесвали в групите и профсъюзите

А ли са само ХуноАлани или ГотоаАлани или поредните преебани аварски камилчета в хисторито?

Как ти като хоунюлог различаваш хуните от аланите, по какво по това,яе хуните били прабългарите, не като Аланите и Аварите , които не били прабългарите

Още от зората на преместването на целата тая слвесна дрищня, която се певърмна в потоп, ти посочих че гробищарите не могат да различат алани от хуни и досега и има само 200 двеста хунски гроба на хуни, атрибутирани по Хунските калдрони, които били хунски защото погребаните там били Хуни индикрано от хунските калдрони !?


Кои са в хунския съюз кои са Аланите от тея 200 хунски гроба
С кой е склчяен договора ? с мингяните от палатките или с теш с градовете да пазат на мингяните палатките
Само летно време га излизали на теферич

Ти демонстрирав че не можеш да осмислош което и да е историяеско сведение за история като за Наука пишеш




П.П. сичките тея тъпни ги дробеше като се появи и за всяко едно по отделно ти е разпран задника


Айде минавай на Барадж тарикха ха ха ха и Кирилометодиевомитологията нивото на културлките ха ха ха

отдавна е безпредметно да ти се цитират исторически бележки , защото ти само си го избърсваш, а веке си се отказал от това и си минал на подмиване, и подминаване по нутрудиновски

- Давам ти абсурдността относно ЕЗИК и трактовка на езиков ПРИЗНАК при тези всички хуно-маймунски народи, които при теб ... ВЕЧЕ КАЗАХ ! - изглеждат, като ВавилонБиблейско СТЪЛПОТВОРЕНИЕ НА ЕЗИЦИ И НАРОДИ ?
- Милчев на южният стик(ГРАНИЦА) имаме езиков и културен КОНТАКТ на две групи народи ЕВРОПЕЙЦИ и СЕМИТИ ! - това главата ти не можЕ ли да го смели ?
- Тези народи имат специфични национална СВОЕБРОЗНАСТ(КОЯТО ГИ ПРАВИ И ясно разграничими !!) - ЕЗИК НА КОЙТО ГОВОРЯТ !
- Отделно тези народи имат и културен - ЕТНОСНО-РЕЛИГИОЗЕН ясно установим и разграничим МАРКЕРи ?
- Тези народи имат и още много други специфики - Които за един добър изследовател(който не чете само, ВИТИЕВАТИТЕ писани от предубедени летописци - ОБЯСНЕНИЯ) може да разграничи едното от другото ! - Но ако изходим само от ИЗТОЧНИЦИ в съзнанието ни НАСТЪПВА ПОЗНАВАТЕЛНО ИНТЕПРЕТАЦИОНЕН ХАОС - какъвто се забелязва при теб ?!

- Вероятно ще те изненадам казвайки ! - но за мен Натанаил(въпреки особеностите на обърканият му слог и логорея) ми звучи много по-издържано и разбираемо ... отколкото ти с твоя обтекаем изказ и постоянни ЦИТАТИ(които не винаги са с пряко отношение към разглежданият факт !) ?

- Ако разсъждаваш от моите позиции, които по-горе ти обяснявам - Ще ти стане ясно, че зад този МЪГЛЯВ термин ХУНИ ... най-вероятно стоят САМО ЕВРОПЕЙСКИ народи ... които приказват, на прото(подвидове) на европейският от който по-късно са произлезли, вече по-късно познатите ни НАЦИОНАЛНИ ЕЗИЦИ ?!!
- Защото един от ОСНОВНИТЕ ПРИЗНАЦИ за даден човек, че принадлежи към съответен народ е езиковият МАРКЕР !
- Не мога да възприема АБСУРДНИТЕ ТЕЗИ, като на един Атил(прабулгарист) че един народ може да говори БИЛИНГВА и то ТЯ, от два/две РАЗЛИЧНИ ЕЗИКОВИ СЕМЕЙСТВА ? - такова животно нема ... ако има съдено му е да умре !!

името Кубрат като Куврат, Коврат, Корват, Хуврат, Ховрат, Хорват, се набива на очи близостта или аналогията със съвременни унгарски и фанландски имена, която отсъства в традиционните и настоящи български имена. Налагащото се обяснение подсказва, че или Кубрат не е българин, или българите, които е управлявал, са се разделили на различни народи, а по-късно и нации, част от които са някогашните аспарухови българи, предци на част от днешните българи. Следователно, други части от същите Кубратови българи са станали част от днешните унгарци, финландците и разбира се, руснаците, милиони от които и днес държат да се наричат българи, а не както етническите руснаци ги наричат "татари", а след тях се пуйчат като славяни също сърби, македонци, че даже и гърци, на което пуйчене спирачка се явява единствено ненаситната им крадливост спрямо елинизма.

Както американците са си американци по националност, а не боливийци или чилийци, например, така и българите сме си българи, а не унгарци, финландци или руснаци, защото някога Кубрат бил владетел на България, с която ни свързва произход не по-вече, отколкото Кубратовата България е свързана и с много други народи.

Гет, няма как да ме шашнеш с псевдо-исторически умотворения. Впечатли ме с нещо, свързано с научо-историческото познание? Айде, опитай пак...

http://www.protobulgarians.com/Kniga%20na%20Aleksandaar%20Bayar/BAJAR-KNIGA-CHAST-2_files/image004.jpg - Би следвало да се СЪОБРАЗАВЯМЕ с ТЕЗИ ТРИ ЕЛЕМЕНТА И ТЯХНОТО съчетаване са от съществено значение, когато ще дадем определение за едно човешко-социално формирование, когато Ще го наречем ЕТНОС !?!

- Ако вземем само ФОНОЛОГИЧНА БЛИЗОСТ, в даванията от вас пример с името Кубрат-Хорват - До никъде няма да стигнем !

- Хорвати имам цял народ ? - от семейството на европейските и проживяващ до Адриатика ?
- Ако тръгнем през осетинско-аланско-масагетско-сарматско ... където беспорният авторитет е Абаев - то той извежда етимология от осетинската и старобългарска глаголна форма за КОВАЧ-Коув(+ач) ... тоест извода му е нещо от ВИДА - Създател, сам ковач на съдбата си ?!

- Освен етимология(семантична близост) би следвало тогава да се обърнем - какви са народите проживявали в Прикаспие, Предкавказие и най-общо Северно причерноморие ?
- В исторически сведения ... се дава, че там са живели скитски(за мен родствени и на балканско ЕВРОПЕЙСКО(като ЕТНОС"произход) население, което вече към ПЕТИ ВЕК п.Христа се смесва с идващо и родствено му население от Средна Азия ?!
- Това население и стигнало висока степен на културна и социална зрялост, което го прави годно за образуване на трайни обществени формирования ... които можем да наречем "държавни" ?! - ако отнесем, това по отношение на СОЧЕНОТО ОТ ВАС угро-финско, то това население към даденият момент е все още на историческо ниво от развитието си ... известен като ЛОВЦИ-СЪБИРАЧИ ?!
- Третият признак КУЛТУРНИЯТ - това са традиции и обичаи плюс религиозно-обредни и Божествен пантеон вярвания ! - то това, което имаме установе е че ! - същите отговарят към ПРИСЪЩИТЕ ТАКИВА на останалото и присъщо за европейците ... а не на удмурти, чуваши ... най общо УГРО-ФИНИ ?!!

- За мен един такъв подход, пи който тръгваме от ОБЩО към ЧАСТНО е много по-обективен и коректен ... отколкото своеобразното разглеждане(трактовка) НА ПАРЧЕ както се прави от тези, които изхождат от написаното в исторически извори ... друг е въпроса ДОКОЛКО СА ОБЕКТИВНИ данните от тези хронописци ?! - не говоря за съзнателно отношение, като писане на неистини ... а за своеобразен наивинитет и пристрастност при предаване на събития или факти свързани с тях ?!

- Поздрави !

Удивен съм, че смятате, че името Кубрат не е свързано с българската история. Много съм удивен :-)))

Определено ще шашнеш целият свят, ако докажеш, че Кирил и Методий не са исторически личности, а измислени...За съжаление, от мен сори....Освен да докажеш, че и папа Адриан, дето се е срещал със Св. Кирил в Рим е измислен папа????...но ти би могъл и това да докажеш, нал тъй

Когато гърците са създавали европейската цивилизация и през 776 год. преди христа са провеждали олимпйиски състезания нас прабългари и славяни ни нямало на света дори като сперматозойди или ако ни имало някъде по-казахстанските степи сме се люлели на клона хванати с опашката диви и варвари, мастурбирайки като маймуните макаци, мяукали както котките и лаели като кучета, без писменост и азбука до 10-ти век след христа.

Бихте ли внесли яснота по въпроса кога човек е за психиатър,кога за психолог и кога за психоаналитик а каква всъщност е разликата между психолог и психоаналитик? И може ли човек сам да прецени към кой от трите специалиста да се обърне за помощ?

... урарту-хуриският "НИ" език на нас българите и измъкване от цялата ситуация НЕ ОЧАКВАМ :)) !

- Приятел, с твоте частни и от там мисловно ограничителни мисловно-исторически концепции и подход - Ще си тъпчеш на едно място ... и ще има докато си жив, да ми предъвкавш в разни варианти-ентипретации КАКВО ИСКАЛ(и) ДА КАЖЕ ТОЗИ ИЛИ ОНЗИ ЛЕТОПИСЕЦ :)) от шести и след този векове ... по отношение хуните, бундур ли са ... и тям подобни глупости ?!:((

- Милчев, цитирах още преди нова година ИЗКАЗВАНИЯ от ирански и индийски учени ОТНОСНО(!): Че това, което знаем от средновековни източници на (ирански и индийски) НАРОДИТЕ НАСЕЛЯВАЩИ "Средна Азия"(известна и като ТУРАН !) са европейски по език и етносно признак !
- Същите в историко-миграционното си разселение СА СТИГНАЛИ ДО Сев.Индия, където още през ШЕСТИ ВЕК пр.ХРИСТА - Правят Империя, тази на Ашока !
- Тоест от твоите КИМЕРИЙЦИ на изток е ОКЕАН ОТ РОДСТВЕНО ЕВРОПЕЙСКО ЕЗИЧНО НАСЕЛЕНИЕ НА СКОТОВЪДЦИ !! - от тях е излязъл религиозният реформатор отново от 6-ти пр.н.е ГАУТама(това е СИНОНИМНО НА (!) гета, гота, гаута, гата ОТГОВАРЯ НА ! -гоУведар-въдец-водещи-пасящ) ... дОРИ НА ТОЗИ С (?) лично има Сидхарта прозван ГАУТ(ама)Будха(синонимна на БУДЯ-проБуда, съвременен български) !?

- Явно това не ти стига, та ме обвиняваш в наукообразност и псевдоисторичност(?) ТА ? - Ще ти цитирам още факти(за етносно-миграционното разпространение на тези представители на ЕВРОПЕЙСКИ НАРОДИ в Синцзян(съвременен Китай !) ? - изследването е публикувано от Китайската академия: “The Earliest Tocharians in China”, автор:YU Taishan - в което четем ЗА ПИСМЕНИ ДОКУМЕНТИ ОТКРИТИ В КИТАЙ ??! - " ... бяха открити много древни документи в северозападната област на Китай (Синцзян), написани на езици, непознати дотогава.(...) названието на народа който ги е писал е (!) "Toghry" (...) И е клон на индоевропейската езикова група, имаща два диалекта “А” и “Б”.(...) Диалектът “Б” се предава в уйгурски като ““KUs(H)An” явява се
транскрипция на изходното Гуйци в китайски (Qiuci)или Куча (KuCHa, KuCHi)." - спирам тук с цитатите и се питам ?
- Това:KuCHa, KuCHi, Qiuci, KUs(H)An ... Както е ФОНОЛОГИЧНО БЛИЗКО ... Можем ли да го свържем с другото ни известно ?! - "Кучи-булгар" упоменато в арменската география "Ашхарацуйц"(!) с държавата Куча ? ... КУШан ?

- Знам че, си саркастичен ... Поради това правя забележката ! - Когато споменавам КУЧИ-КУЧА-КУШАН ... съответно Гуйци-Гути - ДАВАМ ГО КАТО ПРИМЕР за множественост, географски ареал разпространение на тези ЕВРОПЕЙСКИ НАРОДИ ... Не ти правя тъпи и присъщи(за теб !) релации за право-произход на едни от други !!

- Стига си ми чел от едни и същи източници ... поразшири си малко кръгозора ?!! :(((

Разбира се, че е свързано, не бих могъл да отричам очевидното. Съмнението ми е в това дали най-свързано е точно с българската история, щом е по-популярно в други държави, отколкото у нас. В България това име не е традиционно, а рядко изключение. По същия начин чуждо звучат и кимерийските имена, независимо, че кимерийците имат вероятно съществена връзка с произхода на българите.

Споделих наблюдение, забравих да кажа, че не претендирам за доказаност, разбира се, че е възможно и да греша.

Поздрави!

- Стига си ми чел от едни и същи източници ... поразшири си малко кръгозора ?!! :(((
.....................................................

Уважаеми, Гет...явно даже и не се усещате колко лековерно изглежда опита Ви да свързвате името на готи, на Буда Гаумата и на др. такива, демонстрирайки, че знаете думичката "фонологично"...А, ако се усещате, значи го правите нарочно, но не мога да се сетя защо...

Защото в други също преобладаващо християнски народи, имената не изглеждат толкова силно промененни, колкото у нас.

ГЕТ, ПО ПРИНЦИП СИ ПРАВ ЗА ТОВА ЧЕ СРЕДНА АЗИА И ЗАПАДЕН КИТАИ СА ЗЕМИ-ДРЕВНИ ЗЕМИ НА БЯЛО ЕВРОПЕИСКО НАСЕЛЕНИЕ.

ТАМ СА ЗЕМИТЕ И РОДИНАТА НА ВСИЧКИ ДНЕШНИ ЕВРОПЕИЦИ,,,СПОРЕД БЛАВАТСКА, А И СПОРЕД СЕРИОЗНАТА НАУКА..
НО НАЛИ ПРИЕМАШ,ЧЕ ИМА ВРЕМЕ-ПРОСТРАНСТВЕНО РАЗВИТИЕ, ТОЕСТ ИСТОРИКО-ГЕОГРАФСКО ПРЕМЕСТВАНЕ ВЪВ РЕКАТА НА АСТРОНОМИЧЕСКОТО ВРЕМЕ. НЕ КЛИМАТИЧНОТО...ВУЛГАСКИЯ ЕЗИК НЯМА ОТДЕЛНА ДУМА ЗА ВРЕМЕ - ЕДНАКВА ДУМА ВЪВ ХРОНОЛОГО-АСТРОНОМИЧЕСКИ СМИСЪЛ И КЛИМАТИЧЕН СМИСЪЛ.

АКО ПЪК СЕ ВЪРНЕМ ОЩЕ ПО НАЗАД ВЪВ ВРЕМЕТО, ТАМ СЕ НАМИРАЛО ДРЕВНИА ОКЕАН ИЛИ МОРЕ ''ТЕТИС''...ОСТАНКИ ОТ КОИТО СА ДНЕС ЧЕРНО,КАСПИИСКО,АРАЛСКО,АЗОВСКО,ЕЗЕРАТА БАЛХАШ,БАИКАЛ...КАКТО И ПЯСЪЧНИТЕ ПУСТИНИ НА ТАКЛАМАКАН И ГОБИ----ДЪНА НА ДРЕВНОТО МОРЕ,,,ТАМ ЗЕМЯТА СЕ Е ИЗДИГНАЛА....КАКТО И ДНЕШНА САХАРА Е БИВШО МОРЕ, НО ЗЕМЯТА И ТАМ СЕ Е ИЗДИГНАЛА И МОРЕТО Е ПРЕСЪХНАЛО.....А ПЪК ОБРАТНО--ОПОРНИТЕ ТОЧКИ СА ПРОПАДНАЛИ И СА ЗАЛЕТИ....КАТО ГИБРАЛТАР ,БОСФОРА И ТУНИС-СИЦИЛИЯ ВРЪЗКАТА. = ТАМ СА СЕИЗМОЛОГИЧНИ И ТЕКТОНИЧНИ АКТИВНИ РАИОНИ И ДНЕС.



В ДРЕВНОСТТА Е ИМАЛО ЕДНИ НАРОДИ...ДНЕС ИМА ДРУГИ.

The Shakya were probably Indo-Aryan and Hindu in culture and religion. These Shakya people had long been living in the Himalayan foothills and uplands of ancient northern India and present day southern Nepal at least as far back as 1000 B.C.
- It has long been debated by scholars whether these Shakya people were part of or closely related to the great invading hordes of nomadic Iranian steppe peoples from central Asia - broadly called Sakai by the ancient Greeks, Saka by the ancient vedic Indians, and Scythians by modern historians - who swept over present day Afghanistan, Pakistan and north western India in several waves approximately between 200 B.C. and 400 A.D.
- Linguists will say that the closeness of the names 'Shakya' and 'Sakai/Saka' certainly suggests, at the very least, a connection, and this hypothesis is strengthened by evidence of the closeness of certain rituals and religious statuary between the Indo-Scythians, i.e. the Indianised branch of the Scythian invaders, and the Shakya people.
- The scholars J.P. Mallory and V. H. Mair on the similarity "between [Buddhist] stupas and the tumulus funerary mounds of the Scythian steps, and the identity of the Sakyas with the Saka Scythians":

"The stupa was one of the most characteristic architectural remains of the Buddhist world; they are not found in Hinduism at all. In function we may view them as a specialized type of tumulus: they were circular in shape with a domed top, and they were built to cover the relics of the Buddha, his early followers, or some other essential symbol of the Buddhist religion. It might be recalled that the Buddha was Shakyamuni ("Sage of the Sakyas" i.e. the Sakas) and, within an Indic context, Buddhism was a kind of "Iranian heresy"".
The word Shakya was used for the first time in Ashokan Pillar inscription of Lumbini, established when Emperor Ashok (BC 273-232) came to Lumbini on the 20th year of his coronation (BC 249). There it is inscribed: hida budhe jate sakyamuniti

П.П.
- Дравидите ни заглавичкват с произхода на Гаута(ма) че го бил възприел в чест на Кърмачката си (Гута-ма) - Казах ти за семантични близост-релации МЕЖДУ: Мамилае - PIE*GwE(дала говедо-бозайник, крава) Мама-Бозка-бозая ... дойка-ненка-цицка (ша прощаваш, почвам да звуча вулгарно !) ?
- Дойката, която ду давала да бозае от ненката(мамата й) на "Малкият Буда" била с името "гута-"крава" или "дойна" ?!

http://3.bp.blogspot.com/_tgWHsYYM1Z4/TU9TVdCWOvI/AAAAAAAAB7s/87JsiX83dfU/s1600/BabyBuddha.jpg - ето го Будха, като бейби :))

72. voulgaros - ГЕТ, ПО ПРИНЦИП СИ ПРАВ ЗА ТОВА ЧЕ ...

- Сега да не се счепкаме отново ... Чии са тези земи !! ? :))
- Аз май ще отстъпя ! - щот гръцкият народ като "по-стар" има "Правото на първия" в претенциите си :)))

- Ей "пуле" ! - дано имаш чувство хумор ... да не приемеш, на сериозно нещата - Ей :))

ЕИ БАЛЪК-----СПОРЕД ЕДНА ЛЕГЕНДА ОТ МАНАСТИР В МЕТЕОРА....ПЛЕМЕТО НА ОСМАН -- ''КАИЪ''---ОТ ГРАД МЕРВ В ТУРКМЕНИСТАН...СА ПОТОМЦИ НА ДРЕВНИТЕ ГРЪЦКИ ИЗСЛЕДОВАТИ И ВОИНИЦИ ПО ОКСУС И ИАКСАРТЕС.

ТУРЦИТЕ СА ГРЪЦКИ ПЛЕМЕНА.

МАЛА АЗИА Е ИЗКОННА ГРЪЦКА ЗЕМЯ.

смевнопишки,
"Освен да докажеш, че и папа Адриан, дето се е срещал със Св. Кирил в Рим е измислен папа????..."

доказателството се съдържа още във заданието ти, защото в своята кокоша слепота е направено от арогантен психопат, искав да му се доказва съществуването на един римски папа историяеска лияност, с което болниш му мозък намира доказателство, че папата се срещал със св Кирил, за който маймуната не знае от кога и от кого е канонизирана за светиня, защото както доказа Везд Ист Анархизъм няма материално доказателство за съшествуването на подобна иторическа личност Апостол и светиня на склавяните, няма един стенопис, едно параклисиче, една църква, да не говорим манастири дори там в Гърци, дето всияки църкви и стенописите стоят няма едно релгуиозно изображение от Истамбул до венецианска Атина йок и психопата не може да докаже, покаже откога измислената ист личност св Кирил е канонизиран за светец папа Адриан се бил срещал със св Кирил в Рим
Психопат
"Освен да докажеш, че и папа Адриан, дето се е срещал със Св. Кирил в Рим е измислен папа????..."
Маймуна от факта че папа Ариан е исторически доказана личност точно следва че няма как да се е срещал с една измислена агиографска персона и поставянето ти,като условие за съществуването на една агиографска измилсица не доказва съществуването на последната, тояно обратното ншма как папата да се е срещал със сж Кирил поради научно установниш факт ,яе маймуншци6те ори не мохгат да докажат кога агиографската църковно хисъторияекса персона е канонизирана защото само твърдат в болнит си мозъци несъществуващи нереални нематеруиални неща но с болните си мозъци не може да го пзацепят защото действа на Правилнишп Принцип на психопата боцко
Психопата от съществуването на папа Адриан прави маймунския извод че се срещал с измилсена сжетиня за кошто немал докази али пърдел научно идиот си ти
Папа Адриан не се е срещал със Св. Кирил в Рим бе сайковец, защото като това е невъзможно

Какво да доказвам на психопата че папа Адриан е историяеска личност, като Везд Ист Анархизъм доказа на целия человеяески МИР че агиаграфската измислица Апостолите на Славяните и светцит на Българите са измислена историяеска лияност съществуваща единствено в съмнителни абстрактни агиографски писания, а към дневна дата все още Науката История ори не взема под внимание Цъковната Историш в своите научни доказателства
Извън агиографските смевни писания за бабияки от 19 век ншма и едно единствено за материалното съществуване на подобни митологияни на науяен език афиографски фигури

И тоива бе доказано още в блога на двамата съмнително мургави братоци , показано тук в блога и ти лично като психопата и яел и дори и кометирал но сега се плюнчив на принципа на науяната гюонсуращина

казах ти леке си ако не беше изнесениет науяно подкрепени аргумнети ншмаве да ги осираш и безпирно гюонсуратваш или спамиш като яерна станция с цел "научно" доказване предимствата на медиевистиката на западната проституция възникнала на местна почва като кирилометодиежомитологистиката за южните славяни
нередовници

айде затупай го с гюбрето и минавай на нитридиншжщината и кво писали бемозъяни исихасти в 16 в синая

Колко пъти папа Николай в отговорите си до българите използа подобни агиографки тъпни ?
Нито веднъж, защото това което защитава е строийна и науяно изградане тологиш със своите принципи на рационалност които той като велик тосф не може да осере с подобни агиографски непровеени и недоказани от тяхна религиозна методологиа кошто също си има свои правила и приказки за бабички правлсавно скоткси тип и видения извън тези "научно религиозно " доказаните и залегналит в уяниео само уонват и демитологизират това коео те съвременницуе считата за Историш и го представят със своата рационалнопст , но дори и там ншма агиографските тъпни визнатийскоскоткси исихатски тип залегнали в късните агиограии на веяе нподготвени нобразовани късни средноивековни хора чиито тъпни от дневните боцкани олигофрени от новата порода балканци се възприемат за Хистори

смешнопишки,

ангажирал съм каганския апартамент в Кубан за изпълненеи на облога за доказване на поставното от теб задание да докажа, че КироимЕто е измислица защото, папа Адриан не се е срещал със св Кирил в Рим, доказано извън всякакво съмнение по заданието поради невъзможността на пообна среща на папа с измислена агиографска фигура светия, по условие по време на срещата дори като агиографска фигура не е светия , а тов а е условието папа Адриан да се е срещал със сж Кирил, т.е губиш и плаща.

Предупреждавам, че плащащия лошо плаща два пъти и за ради това с присъщото си благородство, вес пак бqх Атила и съм посветен в култа към Александър, а отгоре на всичkо Историята ми разкри тайните си,

след, като ти доказах, че папа Адриа не се е срещал със св Кирил, която агиографска фигура повремето на папа Адриан не е бил светец., т.е. по зададеното условие папа Адриан да се е срещал със св Кирил то той не се е срещал със св Кирил, защото по агиографията дори на агиографската измислица тази фигура не е сжетец при срещата си с папа Адриан, така, яе папа Адриан не се е срещал по условието на среща със св Кирил със св Кирил нито по негово време нито реална историяеска фигура се е срещала с тази късно измислена компилирана агиографска персона .

Затова за изпълнение на облога и понеже, като пълен член на светлия Везд Ист Анрх не жадувам за маймуняшко макар и световно признание,

понеже предпочиташ езиковите умениш няма да ти правя кефа, да си упражяваш езиковите умения, какво наказание ще бъде това ?

а все пак с присъщото великодувие на Везд Ист Анарх ти предлагам да си избереш между Бой и Ебане.

и знаейки предпочитанието ти сега ангажирам каганския апартамнт в Кубан и с кака аристотелка да ми изпратит личните си данни

на теб понеже като везд ист анарх не търся маймунската слава ти оставям избора Бой или Ебн, защото знам че обичаш да праввш свирки и лижешп задници

И на аристотелка мамананадалкската туркоманкса кака достойна представителка на формираниата в мамаанадлола

туркоманскопгрекоправославнаскотска сган известна с предпочитанията си към "тракийската" любоф няма да и правя кефа, а съответно ша прави свирка и турска чекия за квото са наученио формирание в мамаанадлола туркоманскопгрекоскотове

Изпратете паспортни данни да Ви регистирм в хотела да не Ви изхвърли охрананата, като проститутки, каквито сте в живота, но за една вечер ще ви оправят като ората

Прав си, че образа на Св. Кирил като агиографска личност е късен, а писанията за славянско потекло, са съмнителни. И все пак е бил историческа личност, но ти имаш основания да се съмняваш, че баща му, управител на Солун, имал за жена славянка. Та тези славянски катуни по нищо не се различават от циганските около днешните френски градове, но не съм чул някой френски градоначалник, отивайки да види циганското гето да си вземе жена циганка...

А къде бяха мазните елини, когато скитите строиха големите пирамиди в Египет 2000 г. преди Христа ???
Или като си лееха своите акинаци мазните Херовци ги нямаше по света и у нас.

Милчев , като някакво изкуфяло тъмночервено ченге сменяте ролите през пет минути ... Не разбирам Стоянов защо трябва да ви играе ролята на лошото ченге ???

Последно има или няма Хунски народ ???
Първо имало, защото през 6-ти век не било евфемизъм, пък после 7 века преди христа нямало Хуни.
Времевия-пространствен континиум нещо ви се губи май ???

Народ хуни няма и никога не е имало. Името хуни е с произход от Урарту и още от VІ в. пр.н.е. срещаме сведения за хини, хони, хион, хионит, хуни....С това име и неговите форми, са били наричани кимерийците или както би рекъл Ив. Стоянов, екзоним...По неведоми пътища, а най-паче понеже кимерийско-българските народи са ядрото на един нов съюз към ІІ-ІV в. от н.е., името хуни става име на Хунската империя, в която стават федерати и васали много племена...Тоест, народ хуни няма и това става ясно още при Амиан Марцелин, който говори за няколко хунски племена нападнали Херманарих и упоменава, че аланите и те са причислени към хуните. Йордана също изрежда много хунски племена и нито едно с име хуни. Агатий също, Псевдо-Захарий ритор също изрежда 13 хунски народа и нито един от тях не се казва хуни, Прокопий също....Това е...Не е сложно, ще го схваниш...Името хуни винаги е било общо име (и преди 7 в. и след това), за разлика от името на скитите, чието име става топос едва след ІІІ в. пр.н.е., откогато вече няма скити. Скити не са строили никакви пирамиди в Египет, това са детски приказки...

Констнтинополския патриарх е записл следното:

А. " По същото време господарят на УНОГУНДУРИТЕ, Кубрат, племеник на Органа, възстанал срещу хагана на аварите"

В следващото съобщение неукия Патриарх топнал перото и забравил за кой славен патриций УНОГУНДУРЕЦ християнин писал при аварите и ни уведомява за :

Б . " някой си Хорбатюар на тези племена, когато оставил петима сина "
Някой си Кубрат

Смевнопишки абе теа да не са Киро и Мето на там отива в хисторито ти
преразказвай си агиографските тъпни или хелфеноложките басни на кака аристотелка за баща му гръка и сестра му хунката шехерезада в каганския апартамент на Кубан
айде забирай кака аристотелка, че мулетарите вече са пияни и па требва да викам мерилина. А това последното, което може да поискаш на този свят Не ти го и пожелавам Виж на добронамерен анонимусмаймунякуса кво му остана от анонса

от хотела са приготвили кимерийкс асалата

смешкописец преди година коментира реплика на Везд Ист Анарх неразбрал още Мисълта на психопата боцман :
" 26. letopisec - 25. marknatan
30.03.2012 11:07
Среща се среща и тук на Балканите у съафтурите това ВАР


У аВарите бре престъпен психопат .
Уеле ,уеле, пак направих Доказ на РОМСКАТА "ТЕЗА" без дфа съм разбрал
ха ха ха , ха ха ха

Това даже и психопата боцко не се досетил, АВАРИТЕ са ВАР дяните от ВАР оша крепост
..........................................

Светна ми, Натан...А аз си се чудех отгде иде тоя напън аварите да се доказват готи, гети-траки и българи...А то кво било..."

От завчера, като заслужил Съафтур:

" първоначалното очакване, че в езика на българите „Вар” е хидроним, не е правилно. Думата „вар” е означавала „крепост, препятствие, ограждение”, оттук и етимологията на думата ни „варда, вардя”.
Произходът на тази дума е зает в кимерийският език (хуно-българите произхождат от кимерийците, както ясно пише през VІ в. Прокопий Кесарийски) от урартския език. Очевидно хурито-урартската дума за крепост е много стара, понеже тя е заета в много езици. От урартския, т.е. в езика на народа, който се самонарича „боян”, произхожда думата „burgana” със значение „кула” (с. 99 в книгата на I. M. Diakonoff, S. A. Starostin. Hurro-Urartian as an Easterr. Caucasian Language. München, 1986.). Авторите смятат, че произхода на тази дума е източно-кавказки и оттам прониква в урартския, като твърдят, че в арменския, под формата „burg”, тя попада от урартския. Нещо повече, те предполагат такъв произход и за древно-гръцката дума πύργος (с. 99).
Още в краят на ІV в. от н.е. хуно-българите превземат старото келтско селище Карнунт, намиращо се на отсрещният бряг на Виена. Именно този римски град тогава те устройват за своя столица, давайки му името `Ветвар`, буквално „вехта, стара крепост”. За това, че името „Ветвар” е хунско, пише през ХVІІІ в. Ханзиций в своя труд „Свещенна Германия”. Ханзиций, проучвайки хунското име на Карнунт, а именно Ветвар, твърди, че немската дума `бург` е заета от хуните"

Смешкописец се развива, като психопата боцман. Нощно врема.

Айде чекаме в каганския на Кубан От мулетарите на тате. Забери кака аристителка надолската

също не са народ(племе), семейство. Херодот казва - някои казват , че това били много народи, а други, че това бил един народ.
Екзоним, както ще каже И. Стоянов.
Сега ти давам джокер - скит се превежда на гръцки номад, макар, че това не запълва изцяло името , а името не може да отговаря на същността. Името не е същността на предмета/човека/явлението , но по някакъв начин го характеризира.
И така какво означава хун и кога и защо кимерийците са "станали" хуни.
Въпроса на който също не отговаряш е откъде се е появило името, а и народа "българи".
И

Ооооо "кога и защо кимерийците са "станали" хуни"


виж тука рицарчето преди да те натемосам как путсказваш на хунюолога Изкарал хуните тюрки ха ха ха

значи можело да е по барадж тариха че швестерчетата са тюрки
Интереса клати феса Важното да го е казал един от тяш

"10. rizar - Летописец
09.03.2012 00:17
Право си го каза Самоедските приказки на баба Яга разказани с посредничеството на кашчей на комунистическарата дружинка на тавариш Ленин аххаха

Голям ханотюркофил се извъди хуните уж били старите кимери, а пък изведнъж станаха ТЮРКИ/ТУРКИ и тюркути да ги напишеш, това не ги прави жълтоочнидръпнатокрачковци , сиреч алтайски пришълци.

За аварите има ясни индикации , че са ГОТСКИ НАРОД, който заради голямата си лакомия, както спомена Натан е наречен АЛЧНИЯ.
Също като друг готски народ наречен СВИРЕП - SEBEREIS."

Един бонус за сите булгарски хунолози и специално за г-н Милчев, т.нар. пан-иранска хипотеза (по-скоро заключенията, до които достига Дж. Чокхси) за произхода на термина "хун":
http://img560.imageshack.us/img560/705/ecr6.jpg
Извадката е от "XIIAONA- OR HUN RECONSIDERED", JAMSHEED K. CHOKSY, Indiana University.

- Затова в момента турският професор по математика с име което завършва също на ''КАИЪ" - ни обяснява, че Омир е "Юмер", Агамемнон е "ага Мюмюн" и ред подобни !!
- Но никой не му идва на ум да свърже ФАКТА за ОСМАНСКИЯТ език с ТЮРКИЗМА ?! - а относно "османският", като ЕЗИК (?) четем, че лексиката му е СЕДЕМДЕСЕТ процента не тюркменска а ПЕСРСО-СЕМИТСКА ?!

- САРАКАЧАНЧЕ ! - не разбираш ли ЧЕ ? - като кажеш ГРЕКо ? - Трябва да разбираш ГРЕХ(грях) - тъй като по природа ТЕ СА били колаборационисти и ренегати ?!

- Не си ли чел, за ГРЕкцИТЕ при Херодот, че те отначало са си ЕДНО племе МАЛКО - Което като се преселва в Материкова ЕВРОПА(балкани) живее в Атика КОЯТО Е НАСЕЛЕНА(била) от "Беласци"(синонимно на "аргосци") - Но с времето си населението от АТИКА и АРКАСЦИ-те заговорват на ЕЗИКА НА ГРЕхкШНИТЕ !
- Защо става това ! - поради културният НО НАЙ-ВЕЧЕ ВОЕННО ПОЛИТИЧЕСКИ НАТИСК И ДОМИНАЦИЯ на ЕГИПТЯНИ ?
- Но какви са ТЕЗИ ЕГИПТЯНИ ОТ 6-ти ПР.Н.Е. - ами това са ВАСАЛИТЕ НА КАМБИЗ ... който е ПЕРС !?

- Най-вече поради тези причини ЕВРОПЕЙЦИТЕ ПЕЛАСГИ още известни и като Я(а)РКОСЦИ(станали след време в това, което ни е известно, като "грък" ?) - подменят език и възприемат ЧУЖДА ТЯМ култура и получават АЗИАТСКО САМОСЪЗНАНИЕ/ЧЕРТИ в историческото си РАЗВИТИЕ ?!

- Основен ИЗВОД относно семантика на елин-грък КУЛТУРЕН И ЕТНОСЕН РЕНЕГАТ !!
- Същото, като процес се наблюдава и при изобретяването(създаването) на ОТОМАНСКА-ОСМАНСКА ИМПЕРИЯ - Перси с помоща на всякаква измет, движена под знамената на "исляма" създават на мястото на ЕВРОПЕЙСКИЯТ ВИЗАНТИОН - Персо-семитска(арабо) ЕЗИКОВО и КУЛТУРНО ИМПЕРИЯ !!

- Поради което при султаните, думата ТЮРК-Турчин е било нарицателно, за прост и долен човек !!

Кой първи е нарекъл кимерийците с термина "хини" (хуни, хони, хион).
http://letopisec.blog.bg/history/2011/07/03/koi-pyrvi-e-narekyl-kimeriicite-s-termina-quot-hini-quot-hun.775741
...................................................................

Какво означава името "българи" и как е възникнало.
http://bghistory-letopisec.blogspot.com/2012/05/blog-post_25.html?spref=fb

Това е само легенда, но тя има истина по някакъв начин, защото АЛЕКСАНДРОС КАТО ГРЪК И КАТО ПАН-ЕЛЛИНСКИ ЛИДЕР И ВОДАЧ, - Е ПОГЪРЧИЛ ЦЯЛА СРЕДНА АЗИА. ОСНОВАЛ Е СТОТИЦИ СЕЛИЩА-АПОИКИАС.
ВСИЧКИ ДАННИ И ИМЕНА НА РЕКИ,МЕСТНОСТИ И ТОПОСИ..СА ОТ ГРЪЦКИТЕ ИЗСЛЕДОВАТЕЛИ И КОЛОНИСТИ - БАКТРА,СОГДИАНА,ГЕДРОЗИА,ТРАНСОКСИАНА=СЕ ОКСИА=ПРЕЗ ОКСУС.ТРАНС Е ЛАТИНСКА ДУМА.

РАЗБИРА СЕ ---ТЮРКОМАНИТЕ, МОНГОЛО-АЛТАИЦИТЕ, ПЕРСИТЕ И ПАН-ТУРАНЦИТЕ СА ВРАГОВЕ НА ЕЛЛИНИЗМА.
ТЕ НЯМАТ НИЩО ОБЩО С ДРЕВНО-ГРЪЦКАТА ТРАДИЦИЯ, КУЛТУРА, ЕЗИК И ОБРЕДНО-ВЯРВАЩИ ПОЧИТАНИЯ И ИЗПЪЛНЯВАНИЯ.

http://bghistory-letopisec.blogspot.com/2012/05/blog-post_25.html?spref=fb


са свободни съчинения !!

- Представяш ЖЕЛАНОТО за истина - а истината игнорираш !!

- Как така от урарту-хуритското, което означаващо(ло) "син" се получи "хини" - пък после станаха според ЖЕЛАНИЯТА ти на хуни - изобщо не мога да намеря нито като логика, нито като повествование, връзка ?!

- Ти и каракачанчето ... се правите на "идиотис", което казват че е синонимно на "идиом" ? - казано на прост български, звучението Е "иди ми, дойди ми" ? - "както ми дойде" ... или казано още ... тълкувание нещата - "както МИ отърва" !!

- Момчето Вулгарис, примерно, приема, че елин е РАВНОЗНАЧНО на грък - Да ... ама на-дали ?!

- А от надали ... идва НАДАМ се ! - силно желани очаквания ... които рядко се обръщат на реалност :)) !

Гет, на тебе по принцип ти е трудно да сванеш процесът. Но ще ти помогна...Още през VІ в. пр.н.е. е засвидетелствуван термина "хионае" в 9 яшт на Авеста. Това били враговете на Ваштаспи, покровителя на Зороастър. Малко преди това във вавилонската хроника на Геда от 609 г. пр.н.е. е посочено, че областта на запад от ез. Ван се нарича (!!!) Бит Хануниян. В тази област вавилонските войски воюват с урарти. Фиксирани са следните форми на Huns: хони, в арменски и грузински извори; хионит, в сирийски и при Амиан Марцелин, който явно заема името на хионитът Грумбат от сирийски посредници; ефталитите по нумизматиката им, са хион, ГетЪ.....И така: хини, хион, хионит, хони, хуни....Кое по-точно не ти е ясно?

... НЕ ОТ РАЙОНА на Бийан ... а на ДОСТА ДРУГИ ГЕОГРАФСКИ МЕСТА !
- Играеш си на елементарни фонологични натъкмявания, които пренасяш върху КОНКРЕТЕН обект, който няма как да е пръснат ... както са пръснати(в твоите ДОКАЗИ) и географското им документиране(стратифициране) !

- Не САМО ДА ЧЕТЕШ В ИЗТОЧНИЦИ упоменаване на етноним ... ами се опитай и да ги стратифицираш ГЕОГРАФСКИ и ги съотнесеш, към съответният носител (етнос-племе) - Та ще видиш на Каква територия са се разпръснали ?

- Ако трябва да ти обяснявам с езика на балистика и стрелково майсторство - Не еважно че си стрелял ... следва да има ГЪСТОТА/БЛИЗСТ НА ПОПАДЕНИЯТА в МИШЕНАТА ! - при теб(в случая) твоите изстрели са ДАЛЕЧ ИЗВЪН конкретната "мишена" условно с име "кимери" ?!
- Тоест не само "честота" на стрелбата ... а и "гъстота" на попаденията във визираната мишена ?!! - дано с тази илюстрация да ме разбереш ... какво намирам за слабост в твоите теоритизирания кимери ... на които се опитваш да пришиеш, етноним "хуни" ?!

- Така че позоваването ти на "хионае" в 9 яшт на Авеста" е формално-механично а не по същество !

- Ако ми прецизираш и НАЙ-ВЕЧЕ КОНКРЕТИЗИРАШ(в примерна схема:даден термин=конкретен обект !) при позоваванията си, ДА ! - в противен случай, получаваш - НЕ !! :((

Кубара
В мировой истории, и даже в географии, оставил свой яркий след представитель русской династии Кумиров, которого назвали в честь праотца всех землян Куберы. Кубара был царем волжских булгар. Он известен и под именами Хор, Курт, Кубрат и Курбат [32,33,41-47].
Царь Кубара, по официальной версии истории, правил в 605-665 годы. Его отцом был хан Албури (593-603 года правления), родным братом – Шамбат. Кубара был прямым потомком варяга Аттилы. Предки Кубары: дед хан Аскал (590-593 года), хан Боян (535-590 года) известный и под именем Сандилх, сын хана Реана (Мундо, Татра Банат, 505-520 года), внук хана Масгута (489-505 года), правнук хана Ирника (463-489 года), который был сыном Аттилы (406-453 года). Официально Кубара родился в Византии, современном Стамбуле, воспитывался при дворе императора. Первый раз женился на богатой гречанке Евдокии в 635 году. Кубара имел титул патриция римской империи, данный императором Ираклием. В 660 или 665 году Кубара умер [203-218]. Его захоронение нашли около села Малая Перещепина (Полтавская область Украины). Там было найдено большое количество золотых и серебряных изделий и печать с именем Кубара, которые сейчас хранятся в Эрмитаже. Интересно, почему каган Волжских Булгар столько времени провел в столице Византийской Империи? Очевидно, что тогда империей правили каганы.
Племена волжских булгар под руководством Кубары и Шамбата на осколках империи Аттилы основали огромное государство, его называли Дулоба. В центральной Европе Дулоба охватывала территории Польши, Чехии, Словакии, Австрии, Сербии, Боснии и Черногории. Шамбат успешно воевал с франками и византийцами. Предположительно столицей нового государства стал город Киев, основанный Шамбатом на берегах Днепра. При этом Шамбат нарушил правило единоначалия и стал княжить новым городом самостоятельно, за что и был прозван Кубарой «отрезанным», что звучало как слово «Кий» - отсюда и название города - Киев. В конце жизни Шамбат помирился с братом Кубарой и вернулся в Волжскую Болгарию. Потом в удел Шамбата - вокруг Днепра и Киева пришли жить белые Угры, которые и заселили земли славянские.
У Кубары было пять сыновей, которых звали Батпай; Котраг; Аспарух (Аспарих), Баян и Безмер. После смерти Кубары его царство разделили между собой сыновья - и началось Великое Болгарское расселение народов. Сын Аспарух перебрался на берега Дуная и основал Великую Болгарию, ведя успешные войны с Византией на Балканах. Переселение другой булгарской группы - хана Котрага (Кодрака) вместе с частью савир (суваров) прошло вверх по Волге на Свиягу. В бассейне Камы булгары-утургуры и савиры возглавили местные племена уральского (финно-угорского) и иранского происхождения. Так образовалось сильное государство Волжская, или Камская, Булгария. Булгары и савиры вместе покинули Великую Булгарию. Вместе шли вверх по течению Волги. Вместе пришли в свою новую страну на Каме, и поселились, правда, хоть и рядом, но отдельно.
Так возникли оба крупнейших города Волжской Булгарии: Булгар (Великий Булгар) и Сувар. А значит, процесс сближения и слияния этих близких этнических групп ещё какое-то время продолжался. К тому же там был «Великий город Булгарский» Биляр - наследие булгар гуннской волны, белояров (белояр → биляр).
Фактически Сибирь получила свое название от булгар, которые называли эти просторы Сувар-Субар, наподобие японского слова субара, означающего черепаха. Слово субара очень похоже на имя Кубара. Очевидно, что Сибирь названа в честь древнего праотца землян Куберы и Великого Кагана Кубары.
Булгары хана Батпая (Батбая, Баяна, Безмера) остались в Великой Булгарии (в Лукоморье) и создали новое Великое Булгарское царство (Хазарский каганат) со столицей в городе Итиль. По свидетельству источников, вся хазарская аристократия, окружавшая кагана и населявшая Итиль, состояла из родовой булгарской знати. Остаток прежней Великой Булгарии (после Великого булгарского расселения и упадка Хазарского каганата) стал именоваться Чёрной Булгарией. Также стали называться булгары в низовьях Днепра. До наших дней в Лукоморье сохранился реликт Великой Булгарии: небольшой народ - балкарцы.
В Причерноморье образовалось много групп булгарского населения. Среди них - торки (Чёрные Клобуки), ковуи, берендеи, Чёрные Булгары. Интересно, что ещё Геродот описывал одних из скифов - народ меланхленов (Чёрных Плащей, или Чёрных Мантий). Отдельные группы булгар пришли в Венгрию, а некоторые добрались в Италию и Францию.
На Северном Кавказе и южной Руси осталось множество названий географических мест и народов, данных в честь древнего праотца Куберы и его прямого потомка, царя волжских болгар Кубара. Это названия реки Кура, Кубань, Кабарда, Кабардино-Балкарская республика, курды, также названия животных и растений – кабарга, кабачок. Сход казаков назывался курень. К единому источнику восходят названия кабак и кабаре, название исламского праздника курбан-байрам и т.д. и т.п. В частности, древнее название острова Кипр звучало как Кубара, и на острове был развит религиозный куль быка. На турецком языке название острова Kibris, а звучит как Кубрус – Русский Куб.
Волжские булгары прекрасно знали, что ведут свой род от семи первых племен, в честь которых столицу царства называли Идель (семь). Символами древнего прямого рода царей считались звезда Давида, свастика и трезубец.
Булгарский народ почитал горы: на них совершал свои моления Всевышнему Богу - Тангре (Тенгре), а также создавали их имитации - пирамиды (земляные - курганы, каменные, кирпичные и др.), в которых вырубали специальные пещеры для погребения героев и вождей. Простых людей хоронили в катакомбах - пещерах, выкопанных в боковой стене могильной ямы. Над такими могилами ставили каменные или деревянные памятники - символы горы (иногда вместо деревянного памятника сажали дерево). Наиболее священными числами булгар стали 3 и 7, поэтому пирамиды для погребения героев (мавзолеи) чаще всего делали трехэтажными, а пирамиды в честь духов и Бога - семиэтажными. Фактически слово яма относится к древнейшим временам, и возникла оно на просторах Поволжья. Поэтому варяги при переселении на север и запад называли свои крепости Ямами.
Самым главным символом у первых людей Поволжья был трезубец. Вначале он был символом самого Тангры (Тенгри) Бога, который часто принимал вид Солнца. Булгары говорили: «Солнце - это око Тангры». Так что трезубец первоначально означал не что иное, как лучи восходящего Солнца. Согласно тенгрианским мифам булгар, трезубец был самым страшным молния ударным оружием. Сначала - первого духа (алпа, аса) Биргюна, затем, когда Биргюн постарел и «отошел от важных дел», лишь изредка давая о себе знать всевозможными стихийными бедствиями и непогодой, - его сыновей, алпа света и тепла Карги - Нардугана (Мардукан) и алпа молнии, воды и мирового океана («боз идан» - «голубая долина» по-болгарски) Кубара. Имя Нардугана – «Рожденного Светом» или «Рождающего Свет» - по-болгарски, в позднешумерских источниках приняло форму «Мардук», а имя Кубара в греческих мифах стало «Посейдон». Оно образовалось от «боз идан». Карга мог принимать вид грача, змееподобного дракона, а Кубара - быка.
По тенгрианским поверьям, вид Карги и Кубара, а также некоторых других могущественных алпов, мог принимать сам Тангра - Творец Вселенной. Кимеры-агатары считали Кубара своим любимейшим духом. Баяны объясняли, что посох (жезл) – «трезубец» означает власть Тангры и его алпов над тремя мирами - Небесным, Земным и Подземным. И позволяет им совершать путешествия туда для встречи с алпами и душами предков. Простые булгары называли трезубец «бэрэнджар» (баранья голова), «эщтэк» (иштяк) или «байсанак» (большое копье), «хазар» (вожак стада) и т.д. В трезубце видели изображение лука и стрелы, рогов хазара, полумесяца, бунчука и пр.
У шаманов было собственное название трезубца «казак» (гусиная нога), которое запрещалось произносить простым людям под страхом кары небесной. Это название возникло потому, что алпы Мардукан и Кубар принимали вид драконов с гусиными ногами. Кстати, Мардукан, создавший по воле Тангры Землю, был из-за этого превращен народными сказителями в гуся (утку).
Великокняжеская династия Руси была основана Рюриком, она также считала трезубец (балтавар) своим гербом. В отличие от Волжской Болгарии, булгарские правители Руси сохраняли трезубец в качестве герба и своего государства до XII века. К примеру, великий князь Владимир Красное Солнышко чеканил трезубец на своих монетах, и после принятия Русью христианства в качестве государственной религии в 988 году. Только в начале XII века великий князь Владимир Мономах, разгромивший булгарскую культуру Киевской Руси из желания переориентировать Русь на связь с христианским Западом, попытался лишить трезубец звания герба Киевской Руси.
До нас дошли источники того времени, в которых киевских правителей IX-XI веков прямо называли булгарским титулом «каган» (царь, император): каган Владимир [76-88], каган Ярослав (Мудрый) и т.д.[92-132]. А степная (южная) Украина, сплошь заселенная булгарскими племенами бэрэнджаров-берендеев, баджанаков-печенегов (их название некоторые средневековые авторы производили от названия трезубца – «бай санак», каракалпаков - черных клобуков, хазар, харька (от их имени происходит название Харькова), сэбэров-северов-севрюков, узов-торков и других - сохранила трезубец в качестве своего символа. Не случайно именно черниговский князь Владимир Святославович, как автор поэмы «Слово о полку Игореве» (1180-е года) [219-221], донес до нас два древних названия: трезубца – «Троян» и Южной Руси (Степной Украины) – «Земля Трояна». В своей поэме Владимир Святославович осуждает Владимира Мономаха, которого булгары называли «Тазбашем» - «Хитрым» за конфликты с булгарскими племенами.
Когда в 1362 году Литва захватила Киев и ее владения вплотную подошли к границе леса и степи, украинские казаки-черкесы немедленно объявили о своей независимости от Золотой Орды. Центром независимого украинского казачества, восстановившего в своем лице Киевско-Русинское государство (Русь), стал остров Хортица [222]. Это название произошло от булгарских названий острова «Курташ» (Остров кагана Курта-Кубрата) или Хордизэ («Ставка Кубрата»), вообще Кубара иногда называли Хорт. С этого времени болгаро-казацкий трезубец вновь возвращается в качестве государственного символа.
Цари Волжской Болгарии до XVI в. продолжали считать трезубец своим родовым гербом и изображали его на булгарских монетах. После разгрома московско-татарским войском булгарской столицы Казани в 1552 году булгарский народ, в память об утраченной государственности, сделал своим национальным гербом тамгу Казани - Y.
В настоящее время народ Украины взял в качестве государственного символа трезубец, изобразив его на гербе, флаге и других атрибутах государственной власти. Трезубец был родовым знаком династии русских варягов и Кумиров. В частности, город Киев основали князья Кубара и Шамбат. Земли современной Украины всегда были собственностью рода русских варягов, начиная с Аттилы, Кубары, Рюрика и русских князей, поэтому исторически и фактически Украина - это территория Руси.
13.02.2008.
"Библиография"

- Явно си добър във фелациото ! - това от гърците ли си го възприел ? :((

- http://bandofthebes.typepad.com/.a/6a00d8341cc27e53ef01156fb41478970c-300wi
- http://www.matthewnederlanden.com/images/roman-pederasty.jpg
- http://adonismale.com/community/uploads/9228005817e6189f2d39776fc36bba23.jpg

- Да не излезе, че неоснователно обиждам - Черно на бяло, ти го показвам !!

Повесть Временных Лет (ПВЛ) говорится:

«В год 6406 (898). …И стали УГРЫЙ воевать с греками и попленили землю Фракийскую и Македонскую до самой Селуни. И стали воевать с моравами и чехами. Был един народ славянский: славяне, которые сидели по Дунаю, покоренные уграми, и моравы, и чехи, и поляки, и поляне, которые теперь зовутся русь. Для них ведь, моравов, первых созданы буквы, названные славянской грамотой; эта же грамота и у русских, и у болгар дунайских»
Тук става ОЩЕ ПО-ИНТЕРЕСНО !
"А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий – славянский»(цитат от ПВЛ - б.м.)

Получается, что при написании или поздней фальсификации ПВЛ возникла ПУТАНИЦА в ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ народа Руси и славян. На самом деле во времена Кирилла и Мефодия славяне проживали только в Моравии – на территории современных стран Словении, Венгрии, Чехии, Словакии и Силезии.

Сегодня ДНК-генеалогия однозначно ДОКАЗАЛА, ЧТО Угры и Русь ЭТО ФИННО-УГРЫ, гаплогруппа N1c1.
Славяне же принадлежат к гаплогруппе R1a1.

Для установления истины необходимо понять, почему для Кирилла и Мефодия русский язык был таким близким и почему они взяли его за основу «славянской» письменности.

Посмотрим булгарские летописи, оригиналы которых были либо уничтожены НКВД, либо до сих пор хранятся в архивах КГБ-ФСБ.
Это летопись Джагфар Тарыхи (!!)

Приведем несколько цитат, том 3, стр. 98:
«Тархан имел двух сыновей - Банджу (Мефодий) и Куштан (Константин) - Баксана (или Кирилла). Банджа и Баксан вместо уничтоженного греками кашанского алфавита создали новый алфавит. Вначале византийцы пытались уничтожить и его, сжигая книги, написанные этим алфавитом и преследуя братьев. От греческой расправы братьев спасли Папа Римский и отказ дунайско-болгарского царя пользоваться их алфавитом.
Но другой царь Шамгун [Симеон], разбив византийцев, утвердил алфавит братьев в Дунайской Болгарии. После этого служивший Алмышу Джафару Чельбик или Салахби [Вещий Олег] утвердил алфавит братьев на Руси, оправдывая это в письме Алмышу так: "Тут [в Башту-Киеве] после Вашего переезда [в Волжскую Болгарию в 894-895 годах] не осталось ни одного правоведа и вообще знающего грамоту [арабскую], а вот умеющих писать по-берсулски [Берсула – булгарское название Добруджи, а также северо-восточной части и столицы (Преслав) Дунайской Болгарии] немало, да и Шамгун нам друг..."»

Получается, что утверждению алфавита и русского языка Кирилла и Мефодия в Киевской Руси способствовал князь Вещий Олег.

Далее:

«Согласно легенде, записанной Кул Гали в Крыму, однажды сюда прибыли два христианских проповедника – братья Банджа и Баксан. Они объяснили, что балынский [византийский] правитель получил сведения о желании Лачына [Рюрик, сын царя Черной Болгарии Русь Айдара, дядя Алмыша Джафара] принять христианство и послал их для крещения его. Но как раз в это время в Кара Булгаре [Черная Болгария] вспыхнула жестокая война между булгарскими правителями Лачыном и Джилки [старший сын Айдара, отец Алмыша Джафара] из-за трона, и братьям пришлось отложить поездку в Башту [Киев]. Они отправились к хазарскому Каган-беку в надежде склонить его к принятию христианства. Каган-бек Ильяс принял их очень хорошо, так как они происходили из знатного булгарского рода Билиг [династия сына Кубрата по имени Кубар], и разрешил им свободно проповедовать. "Солнце хазарского счастья в это время стало уже закатываться, и хазарские племена отвернули свои лица от идолов старых заблуждений".
Хазарские булгары приняли братьев за новых духов-спасителей, называли их сыновьями Барыса [как они именовали алпа Кубара – Бога Солнца] - "халибами" [вестниками победы] – и внимали им с величайшим доверием, "но внезапно Балынец [т.е. византийский император, в то время императором был Михаил Пьяница] отозвал их..."»

Прокомментируем отрывок. Булгарские анналы называют Кирилла и Мефодия Банджа и Баксан и относят их к царскому роду Билиг. Братья были посланы римским императором в Крым с целью посещения Киева и крещения князя Рюрика, которого болгары называли Лачын (Ясный сокол). Из-за войны Рюрика со страшим братом Джилки, святые Кирилл и Мефодий отправились в столицу Хазарского каганата. Ведь в то время Киев был столицей кагана Джилки и Рюрик находиться там не мог.

Рюрик был женат на сестре хазарского кагана Ицхака и вполне мог приехать в Итиль – столицу Хазарии. Он даже мог быть каганом Хазарии несколько лет. Хазары были союзниками Рюрика в войне с Джилки. По нашей гипотезе Кирилл и Мефодий прибыли в Итиль, чтобы крестить Рюрика и проповедовать христианство хазарам.

По булгарским хроникам, том I, стр. 37-38 бек Ильяс вначале был христианином и пытался сделать карьеру в Царьграде. Его отца Тамьяна отравили римляне, поэтому сын испытывал ненависть к византийцам. Затем Ильяс принял ислам и перебрался в Хазарский каганат. Правитель долгие годы оказывал существенную роль на политическую жизнь Болгарии, Руси, Хазарии и Византии. Предположение о цели путешествия Кирилла и Мефодия в Итиль как крещения кагана Ильяса является неправильным. Второй раз никого не крестят.

Поэтому мы полагаем, что в 860 году святые Кирилл и Мефодий прибыли в Итиль, чтобы крестить князя Рюрика–Лачына. Крестное имя Рюрика – Константин. Согласно нашей реконструкции истории Рюрик уже в 869 году стал императором-соправителем Василия I Македонянина под именем Константин. Рюрика-Лачына византийцы называли Лакапином. Рюрик был соправителем Македонской династии в 869-879 годах.

После войны князя Рюрика и кагана Джилки в Киеве правили князья Руси Аскольд и Дир. В 867 году в Константинополе состоялось Фотиево Крещение Руси, когда патриарх Фотий крестил князей Аскольда, Дира и народ Руси. В церковно-академической среде считается вполне установленным, что князья Аскольд и Дир c «болярами» и некоторым количеством народа приняли крещение в Киеве от епископа (возможно, от Кирилла и Мефодия), посланного Константинопольским патриархом Фотием. В Константинопольской патриархии при патриархе Фотии русский епископат появился в списках под номером 61, а затем 60. В византийских источниках ничего не упоминается о крещении Руси Владимиром, которое произошло якобы на 120 лет позже в 988 году.

На основании нашей реконструкции генеалогии Рода Руси и булгарских хроник определимся с происхождением братьев Кирилла и Мефодия. Согласно Джагфар Тарыхи они были из рода Билиг. Вот их родословие:

Кубрат-Кубар-Билиг-Идик-Кельбир-Сабин-Егет-Тархан-Мефодий (827-869) и Константин (815-885).

Кубар был сыном Великого Кагана Кубрата, который по нашим данным отождествляется с императором Гераклом (Ираклием) Флавием (570-660/665).

- Цялото ОТКРОВЕНИЕ на "княза" ще прочетете: http://www.kubarev.ru/ru/content/303.htm

- В заключение, въпрос към Милчев ? - Затова ли толкова обичаш да допълваш "белите петна" в българската история с книжките на волжските "бУлгари" - дето си забравили езика - но иначе знаят, че са чисти българи :))) !

- Айде ! - брак шинди !! - писна ми от потурнаци, като фанариота Аристотел ... прабУлгарина Атил и ... ?!!

Голям страх има от разкриване на истината за хуно-българската история, която продължава кимерийската. Още по-голям е страхът да се каже истината, че хионит напр., засвидетелствувани към 390 г. като съюзници на персийския цар Шапур ІІ и атиловите хуни, са едно и също; но най-голям е страхът от фактите упоменати при Захарий Мителински, Михаил Сириец, Бар Ебрей и др., че пост-атиловите хуни са т.н. хуни-ефталит, те пък - въпреки шашкането на балистичността при Гетъ - взели, че на нумизматиката си се наричали хион. Веднъж Гетъ поиска да му дам текст отъждествяващ ефталитите и пост-атиловите хуни, дадох му Йешу Стилит от 517 г., който директно си пише, че убийците на Пероз през 484 г. са хуните от "времето на синовете на Хонорий"....Но поръчката при Гет, дадена от антибългарските кретени, тъй като според Гет няма защо да се говори изобщо за българска история, след като имало скитска, тракийска, украинска и готска :))))), та поръчката при Гутъ, е да не помни, да страда от амнезия ЗА ВСИЧКО БЪЛГАРСКО И РОДНО...А това е тъжно, освен ако не си на хонорар на МАНУ

- До г-ну Милчеву ! - преди да "опровергавате" и най-вече НАБЕЖДАВАТЕ В "ПРОДАЖНИЧЕСТВО" ? - препоръчвам Ви отново разгледайте ?
- къде е Урарту(където казвате, че е произтекъл генезиса на КИМЕРИЙЦИ !) ?
http://www.armenian-history.com/Nyuter/HISTORY/ArmeniaBC/Urartu/kingdom%20of%20urartu%20map.gif
- След това ВИЖТЕ във ВТОРИ ВЕК(ВС) на тази същата територия - Държавата на КОИ СЕ НАМИРА ?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Maps_of_the_Armenian_Empire_of_Tigranes.gif ... На АРМЕНЦИТЕ Милчев, на АРМЕНЦИ с име КОМАГЕНА - прерастнала в последствие на Велика Армения ?! - Никъде не чета наименование Кимирия или Гамирия, или Хуния ??!!

ВТОРА ЧАСТ ОТ НЕСЪГЛАСИЕТО МИ вече относно ХУНИ ->> ЕФТАЛИТ ->> КИМЕРИ ? - в ТАЗИ ВРЪЗКА се СПРАВЕТЕ/ОРИЕНТИРАЙТЕ В ГЕОГРАФИЯТА ?!!
- Според английските автори писали по въпроси, виждаме това за ЕФТАЛИТИ ?
1. - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Kushano-Hephthalites_600ad.jpg
Това са БЕЛИТЕ ХУНИ, тоест които можем да ги приемем за ЕФТАЛИТИ, които властват над Персийско царство - Превзели са го - Факт, така е !
2. - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/Hephthalite.png

- Но ! - отново се връщам към ОСНОВНОТО според г-на МилчевЪ, местопорождение и местообитание на кимерийците, които към 5-ти и 6-ти век, хем са ЕФТАЛИТИ хем КИМЕРИ, хем ХИОН ?
- На предполагаемото място където Милчева сочи за протогенезик на КИМЕРИТЕ, тоест УРАРТУ - вече имаме прото АРМЕНЦИ и държавата им KOMMAGENE (формирала се от 163 ВС) и следващите столетия !!

- Въпреки изключителното желание от моя страна, да се съглася с ИЗВОДИТЕ Му, че това е Gimaraya - с това ИЗЛИЗА ? - че и арменците са КИМЕРИ и а на тях можем да им присвоим с чиста съвест Хуни ... и последващите НЕДОМИСЛИЦИ ?!

- Г-на Милчева ме набеждава в ПРИСТРАСТНОСТ, поради несъгласието ми с тезите му ? - тъй като видите ли(?) ... с това съм работел срещу българската ИСТОРИЯ ?
- В тази връзка си позволих, да препостна МНОГОСЛОВНИЯТ "княз", който обяснява че ПОСТ-КИМЕРИЙСКО, в контекста(географски) приазовие с Фанагория и Тмутаркан ПРОСТРАНСТВО, са населени с РОССки, чети-разбирай УГРО-ФИНСКИ НАРОДИ, от които "Великият княз" вади родословие и генезис на ВЕЛИКОрОССИ и татари от Волжска България ... Ето в потвърждение на ТОВА, КОЕТО ОБЯСНЯВАМ карта: http://www.kubarev.ru/images/upl/6766.jpg

- Това е г-не Киреле !! - съобразявайки се с това, което в момента е МОДА във ВЕЛИКОроссКИТЕ псевдоисторически ПИСАНИЯ (?) - Заявявам, че не аз ... а ВИЕ работитите явно поръчково ?!
- Защото ФАНАГОРИЯ всеРОССиският княз я изписва още й ? - като ФИННО-УГРИЯ ?! - никъде НЕ чета ХУНО-БЪЛГАРИЯ !! ОТНОВО ЕТО КАРТАТА !!!
http://www.kubarev.ru/images/upl/6766.jpg

Гърците 400 милиона европейци въртят на малкия си пръст, на едни побъркани македонци ли ще отстъпят? Пък и няма за какво, след 20 години, тая държава няма да съществува. Гърция отдавна е разбрала, че официално Скопие са едни тарикати и затова им раздава шамари. Крадците на история никога няма да бъдат в НАТО и ЕС. Гърция направи компромис като се съгласи в наименованието на БЮРМ да присъства Македония. Но скопските лъжци не искат пред Македония някакво име. Номерът е доста плосък - ние сме Македония, ние сме македонци и ние сме наследници на Ал. Македонски и цялата история на географската област Македония е наша. Да, ама затова ядат бой от гърците. Не може да имаш история колкото един смс и да говориш, че имаш история няколко хиляди години и да влезеш в НАТО и ЕС. Браво на Гърция. Шут за Фиром.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/BoningtonArmatolos.jpg - На това зейбек или арматол му викаха ... или грък ?

- Вероятно е клефта(хайдук-бандит) - идещо от клевета, лъжа, клеветник и лъжец !!

- Народът ни го е казал ? - На лъжата краката са къси ! - та ще дойде ден да се каете за лъжите и клеветите си !!

ВАРНЕНСКИ ДЕБИЛ БАВЕН-----ПАК ОБРЪЩАШ НА ОПАКИ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНАТА ПОСЛЕДОВАТЕЛНОСТ И ЦЯЛАТА ЛОГИКА НАОБРАТНО !

КЛЕВА-КЛЕВОС Е ГРЪЦКА ДУМА. НА ТВОЯ ВУЛГАРСКИ ЕЗИК НЕ ЗНАЧИ НИЩО.

БОИЦИТЕ ЗА СВОБОДА НЕ СА ИМ ВИКАЛИ ''ЛЪЖЦИ''...А КЛЕФТЕС---ИДВА ОТ ПЛАЧЕЩИ...КЛЕО-ПЛАЧА

ЗНАЧИ....КЛЕВА Е ЕДНА ДУМА....А КЛЕФТИКА-КЛЕФТИКОС Е КОРЕННО ДРУГА И РАЗЛИЧНА ПО СМИСЪЛ НА ТВОЯ МРЪСЕН ЕЗИК ДУМА.

ПЪРВО КРАДЕШ ДУМАТА КЛЕВА,,,ПОСЛЕ И ЛЪЖЕЗ ЗА СМИСЪЛА И С КОРЕННО ДРУГА ДУМА, МАКАР И БЛИЗКА ПО ИЗГОВАРЯНЕ..

ЕДИН ВИД КОМПОТИ = КОМПЮТРИ...НИКОЛАИ КОПЕРНИК = ГРАД ПЕРНИК

- Бухъ-хъ-хъ !!! - на "варненски" че и на български означава СЛАВА, в ДИМОТИКИ ако е "РИВЪ"(плача :)) !
- В СТАР гръцки, както и в СТАР български е била със значение СЛАВ/а/я/и !!

СПРАВКА:http://www.theoi.com/Ouranios/MousaKleio.html - Музата на Историята се казва "Клио", което идва да каже "to make famous"(правя прославен !) or "celebrate"(славеща !).
- Идва от PIE* KLEwO !
- В по-старият ЕВРОПЕЙСКИ ЕЗИК е дала форми: Слава,(както е смисъла на "КлеоПатра"-Бащина-Слава !); дала е КЛЕВЕТА; също и КЛЕТВА !

- Какъв е смисъла на КЛЕфТА-КЛЕфТИКОС ... Става ясна от рецептата за приготвяне на "Агне по клефтски"(?) :))) - Пече се, като всяко едно друго агне ... С ЕДИНСТВЕНОТО УСЛОВИЕ ? ... агнето преди това ДА Е ОТКРАДНАТО !!

- До тук стигат ли това, като обосновка нна праввилноста, което твърдя за произход и значение в СТАРО ВРЕМЕ на думата КЛЕФТА - или да продължавам ??!

П.П.
- Момче-кааракачанче ! - не разбра ли, че фанариотите и елинизма ... направо ви се изплюл в мозъците - Та сте загубили всякакъв спомен за историческа самоидентичност и историческа принадлежност ?! - Илюминиран си от фанариотските лъжи - казах ти какво е значението на "фенер"-"фанариот" ... идещо от латинското по смисъл "илюминирам" ... илюзия-измама ... целяща да те направи на идиот !!

МАМАТИ ДА ЕБА ....КОИ СПОРИ, ЧЕ КЛЕВА И КЛЕФТА-ИС-ИКА... НЕ СА ГРЪЦКИ ДУМИ ??

НАЛИ СЪМ ТИ НАПИСАЛ, ЧЕ И ДВЕТЕ СА ГРЪЦКИ ДУМИ.

''КЛЕВА-КЛЕВОС'' НА ТВОЯ ЕЗИК НЕ ЗНАЧИ НИЩО....НА ГРЪЦКИ ЗНАЧИ.

Объркал съм---КЛЕО НЕ ЗНАЧИ ПЛАЧА...А ДУМАТА Е КРАУГЕ-КРАВГЕ..ПЛАЧЕНЕ =КРАМА.

''КЛЕОС'' Е СЛАВА...ХЕРА КЛЕОС = СЛАВАТА НА ХЕРА @@

КЛЕО ПАТРА = ЗА БАЩИНАТА СЛАВА @@

ЗНАЧИ КЛЕОПАТРА И ХЕРАКЛЕОС....ЩЯХА ДА СЕ КАЗВАТ ''СЛАВОПАТРА'' И ХЕРАСЛАВЧО'' !! - БУ-----ХАХАХАХАХА..

ГЕТ, НИЕ ГЪРЦИТЕ СМЕ ВЕЛИКАНСКИ НАРОД.

... наречено в медицината КОПРОЛАЛИЯ ?! :((

- Първо не съм ти виновен, че НЕ ЗНАЕШ димотика !
- От там бъркаш думи ЕЛЕМЕНТАРНИ, като "ПЛАЧЕНЕ =КРАМА" - със СЛАВА ?

- Вие гърците, както казва СОКРАТ - говорите език ВАРВАРСКИ ! - Искаш ли на английски или гръцки ДА ТИ ГО ЦИТИРАМ ? ... но този ЕЗИК ВАРВАРСКИ е ПРОМЕНЕН - така че в СТАРО ВРЕМЕ, ако се върнем към ПЪРВОНАЧАЛНИЯТ смисъл на думите, ще установим, че той е СЪЩИЯТ, като на ВАРВАРИТЕ ?!

- ОТНОВО ПОВТАРЯМ ! - това е казано от СОКРАТ през ПЕТИ ВЕК, ПРЕДИ НАШАТА ЕРА ?!

- Искаш ли да ти го дам ! - ИЗТОЧНИКА не само на български ... а и на Ингилизки и Елиники глоса :))) !

- Искаш ли да ти дам други цитаТИ ?! - в които се обяснява: Кога, при Кого и Защо е станала тази промяна в "елиники глоса" ? - Има го написано ЧЕРНО НА БЯЛО в писмени източници ?!!

- Но това, при условие !? - Кога престанеш да се държиш, като лузър и престанеш с "копролалията" си - тъй като, последното е присъщо за лица, или със ЗАБАВЕНО УМСТВЕНО РАЗВИТИЕ, или ЗАГУБЕНЯЦИ ... викат им още "маргинали" !!

гет, я забележи колко близки са думите за плач.плача.плачене----между гръцкия език и англииския.
КРАУГЕ-КРАВГИС-КРАМА = АИ КРАИ. КРАИН.КРАИНГ-I CRY.CRYING

- Най-точното на български, като преводна форма е РЕВА(с пълен глас) ?
- В руският(стар български) имаме подобната на английската:"CRY" - "крик"(вик) "кричат"(викат)
- На български(малко по-стар ?) имаме КРАМОла (смислово:глъч-вик-плач) !
Ако я разглеждаме само в свитлената "гръцки.български"(?) допускам да е заета от гръчки(или обратно?) ?! - тъй като сме съседни народи !

- Като казах "ПО-ДРЕВНА от гръцкиат" имах в предвид АРЕАЛ НА РАЗПРОСТРАНЕНИЕ и това, че е дала производни форми в други езици - Това говори, че тези езици в които я срещаме е била ОСНОВНА ЛЕКСЕМНА ЕДИНИЦА ?!
- С това визирам, че примерно може да има повлияване-пренос между гръцки-български, но ? ... Но, на такива големи разстояния - присъщото повлияване за съседни езици(народи) е немислимо ?? - мисля че, и в немският е с подобна конструкция-звучение думата !
- От което генералното ми обобщение-извод е че тя възниква-съществува с давност от време, което са се породили ПРОТОЕВРОПЕЙЦИ като население и ЕЗИК ?!