„Кога е написана „Християнска топография” може да бъде установено на основание съобщението на Козма за пребиваването му в Аксум, при цар Елесбоа „25 години преди написването” от него на кн. ІІ. Елесбоа се е подготвял по това време да се отправи на поход против Химяра, което е могло да бъде само в 522 или 525 г.г.; с други думи „Топографията” е могла да бъде написана между 547-550 г.г. (Н. Пигулевская. ВИЗАНТИЯ НА ПУТЯХ В ИНДИЮ. ИЗ ИСТОРИИ ТОРГОВЛИ ВИЗАНТИИ С ВОСТОКОМ в IV-VI вв. Глава: КОЗЬМА ИНДИКОПЛОВ. ХРИСТИАНСКАЯ ТОПОГРАФИЯ).”
krotov.info/libr_min/16_p/igu/levskaya_18.html#3

         Козма  (Κοσμας) дава сведение за присъствието на българи на територията на Византия, които приели християнството. „Също така и в Киликия, Азия, Кападокия, Лазика, Понт и в северните области […] между скитите, хирканите, херулите, българите, еладците, илирийците, далматите, готите, испанците, римляните, франките […] има люде, които са повярвали, възвестяват Христовото евангелие и изповядват възкресението на мъртвите”.

    Имайки предвид, че към 513 г. народа елуар (Десктип от ІV в. го помества в Скития), т.е. херулите, са вече ромейски федерати в горна Дакия, ни става ясно, че българите са между тази ромейска провинция от една страна и илирийци и еладци, от друга.

Западната и Източната част на Римската империя.
             
             Сведението на Козма за наличието на българи там, се потвърждава от готския историк Йордан, писал през 551 г.

        Както посочва Прокопий Кесарийски, малко преди 551 г. кутригурите-българи на Хиниалон били повикани за помощ от гепидите, но понеже Хиниалон дошъл по-рано от уговореното, бил посъветван от тях да нападне Византия.




          За него Прокопий пише, че е разполагал с 12 000 конница и бил „човек много добре запознат с военното дело”. Макар, че го описва първоначално като враг, по-късно Прокопий разказва, че Юстиниан І му дал много подаръци и злато, а две хиляди от неговите хуни-кутригури заселил в Тракия.

        Но как Козма е научил за тези българи, заселени там? И за тях ли пише?

        Всъщност заселване на българи в региона на дн. Лом и река Вит  има още през 457/458 г.г.


Град Лом днес.

        Да се върнем на сведението на Йордан.

      Според  Йордан, по негово време (т.е. около 551 година, когато пише своя исторически труд) имало хуни, заселени във Византия, които той нарича „сакромонтизи и фосатизи”.

     В това свое съобщение Йордан  отъждествява две, хронологично раздалечени заселвания на хуно-българи във Византия.

      Около 457/8 г. (с възцаряването на Лъв І), хуно-българи са поселени в региона на гр. Лом и около р. Вит. Тези хуни, Йордан нарича „фосатизи”, от римското понятие за „военен лагер”. Тяхната уседналост там непременно ги е задължавала като федерати да приемат християнството. Те са заселени от Лъв І (457-474) с традиционната римска уговорка да защитават военно земята и да не пропускат на юг външни врагове. Така те играят ролята на „фосатизи” (преден военен лагер на Византия).


 

         Що  се отнася обаче до ония хуни, които Йордан нарича „сакромонтизи”, това име е неточно предаване от него на византийския топоним „Стримон” (областта на заселване е около дн. Струмяни в България, по поречието на р. Струма, около превала между планините Рила и Пирин-б.м.), където кутригурите на Хиниалон са заселени не по времето на Лъв, а по времето на Юстиниан І (527-565), т.е. както става ясно от Прокопий, към 550 г.

        Но Йордан по принцип е прав за наличието там на хуни-сакромонтизи (чети: стримони), тъй като „по негово време”, т.е. към 551 година, те вече са там.

       Явно заселване в региона на Византия на българи има и след като те биват поканени от Велика България официално от Зенон (474-475;476-491) към 485 г., за което сведение дава пръв летописецът Йоан Антиохийски.

           През 484 г. хуно-българите на Ирник превземат Персия и както пише Прокопий „две години” Персия е била под тяхна власт. Очевидно Зенон искрено се е уплашил, че победната армия на хуно-българите може да продължи на запад и да навлезе в източните територии на Византия, ето защо Зенон предприема хитър дипломатически ход. Още след хунската победа от 484 г., когато е убит и персийския цар Пероз, Зенон изпраща своя посланик Евсевий до хуно-българския цар.

      Как става ясно, че е изпратено посолство до хунския цар?

     В своето изложение за смъртта на Пероз, Прокопий „по думите на персите” , както той пише, охотно разказва една легенда за огромен бисер, пазен в морето от хищна риба и за един самоотвержен перс рибар, който пожертвал живота си, за да вземе бисера и да го подари на своя цар Пероз. Като образован ритор Прокопий много добре е знаел как да задържи вниманието на аудиторията и продължава да описва съдбата на безценния бисер. Хунският цар го намерил на ухото на Пероз след битката от 484 г. и го присвоил. Римляните, като разбрали за това, се свързали с хунския династ и пожелали да го купят.

монета на Пероз, с бисер на ухото

           Ето тук става ясно, че още след смъртта на Пероз през 484 г. византийският император Зенон е изпратил специално посолство до победителите над Персия, които са убили  Пероз (457-484).

            Ние много добре знаем от Йоан Антиохийски, че по-същото време Зенон е поканил в Мизия „така наречените българи”, очевидно обещавайки им награди, ако му помогнат срещу готите на Теодорих Амал.

              Вероятно, точно тези българи оказват по-късно помощ през 515 г. и на Виталиан, по времето на кратковременният му бунт срещу Константинопол.

        За Козма Индикоплевст прокарал една официозна християнска версия за плоска земя, е било много важно да посочи в своята „Топография” и за българите във Византия, които са приели християнството…

           Козма е бил търговец и е получавал бързо новините, но дори и да няма предвид кутригурите на Хиниалон, явно знае за българите заселени като „фосатизи” към 458 г. от император Лъв около Лом.

               Сведението на Козма е много важно, тъй като в нашата историография за тези хуно-българи се твърди, че са изчезнали бързо от региона, докато Козма през 550 г. знае все още за тях, което потвърждава версията, че те са уседнали там след 458 г.

      Сега вече ни става по-ясно съобщението на българския преводач на „Манасиевата хроника”, който е допълнил, че към 491 г. българи започват да превземат „тази земя”, именно минавайки до Видин (Бъдин), т.е. през земите на българите заселени около Лом. И още нещо, в изречението „А преди това започнаха да превземат долната Охридска земя”, смисълът ни става ясен, имайки предвид т.нар. от Йордан „хуни стримони” на кан Хиниалон, които около 550 г. заселват  региона на дн. област Македония …

      „При този цар Анастасий българите започнаха да превземат тази земя, като преминаха при Бъдин. А преди това започнаха да превземат долната Охридска земя и след това цялата тази земя. От тръгването на българите досега са изминали 870 г.". Това е допълнил към главата за царуването на Анастасий (491-518) българския средновековен преводач на Манасиевата хроника...(Хрониката на Константин Манаси., С., 1992, с. 123). В превод на английски :“During the reign of  King {Emperor} Anastasius, the Bulgarians began to invade this land, by surpassing {Danube} at Bdin and began to seize… first the lower land of Ohrid, then this whole land. From the beginning of Bulgarian movement 870 years have passed…” By: Constantine Manasses { c. 1130 - c. 1187 }

Remarks: Bulgarian translation of Constantine Manasses chronicle dates appr. 1360  A.C.

Anastasius I c. 430 – July 518 was Byzantine Emperor ruling from 491 to 518.

 

 Към 512 г. Анастасий, за да защити областта пред Константинопол, прави срещу набезите на българите известната Анастасиева стена...

 

 

Имало е българи християни тогава. Има и някои доста интересни доказателства и исторически свидетелства за това. При това потулвани, както от комунисти, така и от православни. Крайно време е да се разбие мита за "покръстването" на българите при цар Борис, при все че е имало доста християнска маса(ако мога така да се изразя) тогава.

Всъщност, няма никакви митове...Българите наистина приемат християнството като държавна религия при цар Борис, което не значи, че преди това не е имало българи християни...Българо-хунската империя в това отношение е била изключително толерантна...

БЛАГОДАРЯ letopisec ,НАПРАВИЛИ СТЕ ПРЕКРАСЕН АНАЛИЗ НА АВТЕНТИЧНИТЕ ДОКУМЕНТИ И ... Сега вече ни става по-ясно съобщението на българския преводач на „Манасиевата хроника”, който е допълнил, че към 491 г. българи започват да превземат „тази земя”, именно минавайки до Видин (Бъдин), т.е. през земите на българите заселени около Лом...

Известно е, че българският превод на Хрониката на Манасий е направен по поръчение на Цар Иван Александър. Известно е името на преводача/преписвача на тази хроника на български език, известна е и годината, в която този превод е завършен, - 1345. Счита се, че е започнат през 1335 г. Сметката показва, че началото на превземането на долната Охридска земя трябва да започне 870 г. преди превода, т.е. най-късно през 475 г. Анастасий I, както сте посочили, е римски император от 491 до 518 г и строи стената или т.н. "Анастасиеви стени" между Черно и Мраморно морета и я/ги завършва през 512 г. В 474 - 475 и от 476 - 491 г. император е Зенон исавриец и в хрониките има съобщения, че той е поканил българите да се заселят в пределите на Римската империя, което и става. За действия на българите в земите на Балканския полуостров и по-специално по времето на Анастасий I има достатъчно надеждни съобщения за 493, 499 и 502 г. Остава висящ въпросът, защо преводачът съобщава за 870 г. преди превода на хрониката и ги свързва с Анастасий I и стените, които той строи, като тези строежи са започнати поне 20 години след 475 г.?

ОТ ТЕБ НАУЧАВАМ ТОЛКОВА МНОГО НЕЩА!!!! БЛАГОДАРЯ ОТ ДУША УЧИТЕЛЮ !

Да, тези въпроси са наистина интересни, все пак посочването на Анастасий е добър ориентир, а и това се връзва с останалите сведения за нападения на българите, напр. при Марсиан Комес и т.н.

всичките ми книги са писани след молитва към Светият Дух...По време на молитвата цялото ми тяло настръхваше...Пиша го, понеже Вашите постинги за молитвата много ме впечатлиха...

Кви българчета през 5 и 6 в., нали Паро ги е довлякъл тъдява през 7 в.?

Чета те много внимателно и винаги забелязвам нещо ново. Интересно има ли доказателства за заселване на българи отсам Дунава преди Лъв първи. Възможно ли е българите или техните предшественици да са автохтонно население на юг от Дунав??

Автохтонната теория е безпереспективна, тя е и българофобска в своята същност. Защо? Твърдението, че българи и траки значи едно и също, е опит да се каже, че не съществува късно-антична българска история, тъй като траките нямат собствена история след ІІ в. от н.е. Това е позор за българщината, при условие, че летописите са пълни с данни за българи след 354 г., когато са упоменати и в Анонимния латински хронограф...

[/quote]

Тоя Херодот е бил гелEм простак и е грък - не требе да му се верва.
Руско-съветската теория за произхода на славяните от 17 век е най-меродавното нещо в историята на Европа!
Боже, боже - земята преорахте за да обърнете истината запечатана в съществуващите факти!

Тва дето го пишеш, че историята на траките прекъсвала във IIв., означава ли, че историята на България приключва през Xll или през XlVв.?

Макетата са прави, че има наивници като Вас, които вярват както в автохтонната теория на македонизма, така и в тракедонизма, който е сиамски близнак на македонизма и ползва не само същите хипотези, но и същият квази-научен подход, гарниран с конспирацията, че античните и средновековни артефакти са плод на лъжа...Идеята славяните, описани в късно-античните летописи, да се изкарат измислени през 17 в. е плод на същата болна фантазия, страдаща от това, че никой не знае за славяни преди VІ в. и стремяща се да докаже неистово, че я етруските са славяни-руски, както пише Гриневич, я пък що не траките....Това е смешно...

Милчев, слагаш хората в доста тесни рамки, но тава не може да ги направи такива, каквито искаш да ти се виждаш.
Това, което казвам не била да те тика към лични оценки, щото и обратните са възможни, нали?
Та във връзка с горния ти коментар ще те попитам нещо и искам ясен, точен, и необтекаем отговор - като за прост и първичен човек.
Питам аз - къде у нас са открити някакви чирепчета, железца или дръва, които да са датирани към 6 в. и да са идентифицирани като славянски.
Би ли бил любезен да посочиш музея, в който са изложени, от кога и кога са открити?
Ако този въпрос ще те затрудни, би могъл да ми отговориш защо липсват подобни артефакти?
Не искам никакви други обяснения.
Искам отговор на точно тези два въпроса.

През VІ в. славяните са част от отрядите на аварите, чиито нападения са добре и ясно, никак необтекаемо, отразени във византийските източници...Славяните не са уседнало население "у нас" по това време...

... а преповтаряш, САМО написаното, в историческите букварчета от други ?!

- За да ти докажа, основателноста на скепсиса си ?
- Кажи ми каква е връзката или различноста на ВенеДи и ВенеТи ?
- Същите имат ли отношение към СКЛавините ?
- Познато ли ти е ТОВА ИЗОБРАЖЕНИЕ от 9-ти век с изображение на СКЛавиния(?):
http://en.wikipedia.org/wiki/File:4_Gift_Bringers_of_Otto_III.jpg - същото достатъчно красноречиво НИ ПОКАЗВА - Кои са "СКЛавините" !! - ама май няма, кой да чете ?

- Чакаш на "другите"(примерно сАветските кимирилози, да му кажат КАКВИ СМЕ БЪЛГАРИТЕ) - Ще пропуснеШ да прочетеш Pliny(стари) който в землеописанието си, казва че до ВЕНЕДСКИЯТ ЗАЛИВ(балтика) живеят сарматските венети ?!
... За разлика от тях имаме още ... доста ВЕНЕТИ(по на юг от тях) които са станали СКЛАвени(тоест - склонени, подчинени !) - поради последното до късно средновековие а и в ново време "сорбските народи"(в частност и колаборационистката: С"Е/О"рбия в доста от картите) се изписва като "SerVia" тоест слугиня, ратайка ... изпълняваща чужда воля !!
- Поради това Муртагон(Омуртаг) изпраща войска да накаже сръбските ренегати !(кога за награди и власт се съюзавят с франките !) ?!
- Поради това аварите(за мен пост"ефталити") ги наричат "говеда", по тяхно му " BEFULCI" ?
- От хрониката на Фредегар:
1. "Вендите били дълго време поданици на хуните, които ги използвали като befulci."
2. „Всяка зима хуните (аварите) зимуват в селищата на славяните, спят с техните жени и за добавка ги карат да плащат много данъци и налози.
Синовете родени от хуни и славянски жени, не можели да търпят това унижение от
своите господари и вдигнали въстание”.

- Чети и мисли ?!
- Написано от БЪЛГАРИН, който германска и руска историография нарекоха "южен сКЛавянин"(слуга !) !! :((

Гет, нима наистина в твоите представи науката история е това? Повтарям: "склавени, т.е. склонени".....Траки, може би тракащи...Скити, давай скитащи....Историята не е забавачница, драги Гет, още по-малко науката за нея...

- Пак ти показвам КАРТИНКАТА ! - пък ти ми обясни, Фигурата с надпис "Sclavinia" на кои земи и народи отговаря ? - http://en.wikipedia.org/wiki/File:4_Gift_Bringers_of_Otto_III.jpg

- Поне има ПРЕДОСТАТЪЧНО литература - Тъй като времето е ПИСМЕННО и е 6-ти и 8-ми векове ?

- екзоним ли е ... що ли е но (!) още от ЧЕТВЪРТИ ВЕК се ползва думата "Sklabinoi"-склаб/винои (гр.) , Sclaueni(лат.) ?

- Това от евангелието на император Отто Трети е от ОСМИ ВЕК ?
- За останалите, ннаименование и в какъв исторически контекст се ползва - Давам ти думата :)) !

19. get - Пак ти показвам КАРТИНКАТА ! - пък ти ми обясни, Фигурата с надпис "Sclavinia" на кои земи и народи отговаря ?

- Плиний Стари ни ПИШЕ и много ТОЧНО ситуира едни(?) които при него СА НАРЕЧЕНИ ? - Sarmatae Venedi (Lat.) !
- Това ОТГОВАРЯ на сегашните източно"германски" области Померания и Мекленбург ?! (плюс шлезвиг-холщайн !) !
- Това което се визира в хрониката на Фредегар е друг дял от тОзи(народ(и) ! - но вече при "Бран-дер-Бург"(калка на по-старото, име на град БРАНИБОР ! - непреводимо, през "славянски" но през келтски - Да !) ... В съседство е и по-късните Велика моравия(Бохемия) ?!
- ЗАЩОТО ! - Велико Моравската държава се създава от BEFULCI-те (наричани, така от аварите-ефталити ?)! - етносен състав СМЕСЕН, защото ? - Това са децата на "славянките", които те добиват от аварите(масагети) ?!

- Това е и ДЪРЖАВАТА на Само(някои го свързват с Шамбат, още и Органа ?) ! - тоест, това се времена от Кубратово време - Когато, той отхвърля аварската доминация ?!

- Но за да не се объркаме, от всички тези обяснения ОСНОВНОТО Е ? - това са хора етносно(БЛИЗКИ) до тези, което Тацит споменава в "землеописанието" си, като "оуенди"и "сармати"(!) - ПОРАДИ ТОВА Плиний, ги нарича "Sarmatae-Venedi" !

- Знам кореновата(прото-европейско-индо) от която се е получила производната дума, ползвана от Тацит ... същата е ? - смислово близка и ДАВА(още !) производни, КАТО cattle(англ.)-СКОТ-СКОТи-СКУТаи и др. производни ?!

- Чети и мисли ! - защото това, което казвам, е много близко(до "измислената" (поради пресиленоста си !)теория - за народа носител на "курганна култура" ?) на Мариям Гимбутас ?!!

първо, Плиний Старши дълго и продължително се чуди дали венед са сармати или германци; допуска първото, при това с УГОВОРКА

21. get - ЗАЩОТО ! - Велико Моравската държава се създава от BEFULCI-те (наричани, така от аварите-ефталити ?)! - етносен състав СМЕСЕН, защото ? - Това са децата на "славянките", които те добиват от аварите(масагети) ?!
============================
Само ти ли не разбра КОЙ СЪЗДАВА Моравия? А уж четеш всичко от мен....
..........................................................
Относно смешното ти твърдение, че ефталит са авари, онемявам....

- Арогантноста - Не е признак, за знание !



- От кога е документирано ПЪРВОТО ПРИСЪСТВИЕ НА АВАРИ в Европа ?

- На мен ми остава да се :)):)) - на волунтаризма ОТНОСНО - ефталит БИЛО РАВНОЗНАЧНО на АВИТОХОЛ ... или как го бе засукал наукообразно ?! - обвиняваш други в "глотогенетични" ГРЕХОВЕ - ма ти можеш, както искаш да си правиш аналогии ФОНОЛОГИЧНИ :)) !

В кн.VІІ, гл.ІІІ Захарий Митиленски потвърждава сведението на Йешу Стилит, че победителите на Пероз през 484 г., когато Персия е превзета за „две години” (Прокопий), са пост-атиловите хуни от северен Кавказ. Те са хуните-ефталит. И оттук насетне почти всички сироезични автори, включително и Псевдо-Захарий (555 г.), поставят хуните-ефталит на север от Кавказ. Това правят също Михаил Сириец (ХІІ в.) и Бар Ебрей (ХІІІ в.).
Тоест, Захарий Митиленски, Йешу Стилит, Псевдо-Захарий Ритор, Михаил Сириец, Бар Ебрей са били пренебрегнати от модерните учени, които изфабрикуваха, единствено само на основание на Прокопий, че хуните-ефталит не са пост-атиловите хуни, т.е. българите на Ирник от рода Дуло, които са именно в Боспор, точно там, където през 503 г. Кавад, в знак на благодарност към хунския цар, който през 499 г. му става тъст и му дава „голяма войска” (Прокопий), изпраща около 20 000 пленници сирийски християни, които в Боспор създават хунски алфабет и превод на Св.Писание на хунски, т.е. на езика на утигурите (= българите).
Понеже е очевидно, че Прокопий ползва почти дословно сведения от гръка Захарий Митиленски за превземането на Амида през 503 г. от персите, става ясно защо Прокопий противопоставя хуните-ефталит на познатите му хуни и защо не се съгласява с версията на Захарий Митиленски, че те са дошли от северен Кавказ. Прокопий пише като очевидец след 527 г., а тогава хуните-ефталит вече са на изток в Памир, Согд, Тохаристан и владеят Балх, който Страбон знае като гр. Бактр. Прокопий очевидно полемизира със Захарий Митиленски, когато пише, че ефталит са хуни, но нямат нищо общо с познатите ни хуни, т.е. с пост-атиловите хуни. Сиреч, версията на Прокопий, че хуните-ефталит са от югоизточното Прикаспие, където е Гиркания, не е нищо друго, освен анахронизъм, понеже след 522 г. (Еноки) те действително са там, на изток от Персия.

- Би ли ми посочил ИЗТОЧНИК където тези хуни са изписани (!) както ти ги изписваш ХУНИ-ЕФТАЛИТ ? - Мога и така да го изпиша: хуни=ефталит ?!
- Моля за цитати ?!

П.П.
- А относно това, че Истеми сам гонел част от армията си(авари) с другата част от нея каганатски тюрки - прощавай но ми звучи НЕиздържано ?!
- Това защото - Ефталити се БИЯТ ОСЕМ ДНИ СРЕЩУ ОБЕДИНЕНАТА ТЮРКСКО-ПЕРСИЙСКА АРМИЯ ... Битката я губят ?!
- Как става тъй(по моята проста логика) тези КРЪВНИ И БЕЗКОМПРОМИСНИ ВРАГОВЕ ... после да са в ЕДНА АРМИЯ - Не го разбирам !?
- Казваш Истеми бил ДОШЪЛ пък после се върнал да се бие с ЕФТАЛИТИТЕ - Вероятно ги е прелетял - Защото той по принцип, трябва да мине през територия владяна от ефталитите ?!
- Моля замисли се над това ?!

П.П.П.
- Понеже УТОЧНЕНИЕТО за това, Коя е СКлавиния (?) - виж следната карта на Германия(ситуация към 1 000год. по Г. Дройзен(Gustav Droysen !)(виж Бохемия и Моравия ВИЖ СЪЩО умаленото изображение на християнският свят(долен десен ъгъл, КЪДЕТО ЯСНО СЕ ЧЕТЕ В ДЯСНО ОТ ДАНИЯ ободрити и поморяни) ?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Droysens-22-23.jpg

Добре, че не ме помоли да ти начертая къде са алтайски тюрки, къде са ефталите, къде е Персия и къде е Кавказ :)) Персийският поет Фирдоуси от ХІ в. нарича каганатските тюрки "китайски тюрки", като те знам какъв си "скЛОнен", туко-виж за теб те са китайци...:))

The Ephthalites. ЕПОХАТА НА ИРНИК.
ХУНИТЕ-ЕФТАЛИТ И ПОСТ-АТИЛОВИТЕ ХУНИ.

http://bghistory-letopisec.blogspot.com/2012/05/ephthalites.html

Тук са дадени всички извори, упоменаващи ефталит именно като хуни, както между друго е и името им /хион/ на тяхната нумизматика...

... към ВТОРО ХИЛЯДОЛЕТИЕ ПРЕДИ ХРИСТА имаме таъка известната ни "Andronovo culture" с производни от нея Карасукска и Пазарикска ?

- Това е КУЛТУРА на ЕВРОПЕЙСКИ НАРОДИ (не както го наричат индо-ирански) ТУК ЩЕ ПОЯСНЯ, поради изкуственото ОБЪРКВАНЕу което е вкарано от "СПЕЦИАЛИСТИТЕ" С това индо-иранци ? - първоначално те са с ПРОИЗХОД ЕВРОПЕЙЦИ (тоест част от БРОНЗОВА КУЛТУРА създадена от хора с ГЕНЕЗИС ОТ ПРИЧЕРНОМОРИЕ !) !!
- Вследствие на ПО-ВИСОКАТА ИМ МАТЕРИАЛНА КУЛТУРА - ЖИВОТНОВЪДСТВО и ДОБИВ И ОБРАБОТКА НА МЕТАЛ(бронз) те се налагат/утвърждават над ОСТАНАЛИ НАРОДИ ако е имало такива и в края на краищата ги притопяват !!
- Прието е ! - първоначално да ги СИТУИРАТ между Каспия и Урал ... но с течение на ВРЕМЕТО - тези хора се разселват и достигат до Алтай на Север - Индия на юг !
- В Индия през ЧЕТВЪРТИ ВЕК пр.н.е. създават държавата(империя) на крал Ашока ?!

- В тази връзка и до настоящият момент МНОЖЕСТВО НАРОДИ от Индия извеждат генезиса си от тази ВЪЛНА НА ПРЕСЕЛНИЦИ, като твърдят че са скити, които те наричат->>Джата, променена форма на (иранската форма за наименование за Скитите->>САКА) ?
- ВсъщностДжата(Гата) това е второто етносно наименование на тези ГОВЕДАРИ, от което идва ГУТА, ГОТА, ГАУТА, ГУТАНСИ, ГЕТА, дало най-накрай индийското GATA/JATA !
- Както примерно от скити-сака в момента имаме ендонима СИКХа ?!
- От тези същите племена и народи е реформатора на индиузма ГАУТа(ама) Будха ?!
- Тези същите строят МОГИЛИ, които наричат СТУПА(и в речниците си обясняват, че думата идвало от понятието:"струп(в)а" ?) !
- Това землено-сакрално-религиозно съоръжение рОСнаците наричат с тЮркската дума "курган"... ние наричаме могила, гърци тумулос(теменос) - идващо от "Теме" - понятие останало и в българският език със значение горната част на черепа (ни) !

- От тук ?!! - до тюркско-каганатската ЕКСПАНЗИЯ започнала в ШЕСТИ ВЕК(наша ера) нямаме документирани данни(сведения) за масово миграционно движение - чуждо етносни народи през земите на ГАТА-САКА-скити !!

ДВЕ ПОЯСНЕНИЯ !
1. Защо твърдя, че ТЕРМИНА: индо-ирански народи съотнесено към Андроновска култура е НЕКОРЕКТНО ?
- това по причина, че имаме ДОКУМЕНТИРАНА(стратифицарана от ИЗПРЕВАРВАЩ (!) хронологичен отрязък, съотнесено към "Андроновска" ВРЕМЕВО, така известната ни "Майкопска култура" !(тоест 2 500 г. пр.н.е. !)
- Милчев ВИЖ къде се намира тя ! - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/Maykop_culture-en.svg
- сАветско-рОССките учЕни НАЛОЖИХА ТАБУ над нея, за да не лъсне, че "Андроновска" следва-продължава "Майкопска" !!!?
2. За същата(майкопска) е специфично, че е създадена от ЕВРОПЕЙСКО НАСЕЛЕНИЕ - с типични, за "курганната култура" МОГИЛНИ ПОГРЕБАЛНИ съоръжения !!!
ИЗВОД ОБОБЩЕНИЕ !
- Такава култура от този времеви период с присъщи религиозни традиции(плюс символност) имаме документирани НЕ САМО НА ИЗТОК - Но и на ЗАПАД от Черно море !
- Такава имаме документирана и на Балкани, при МИКЕНСКА и по на юг, в Егея при Крито-минойци ?!
- Това всичко НАВЕЖДА КАТО ИЗВОД за ОБЩНОСТ !
- Както ЕТНОСНА, така и ЕЗИКОВА така и КУЛТУРНА !!

ОТНОВО КАТЕГОРИЧНО ЗАЯВЯВАМ - От 2 500 год. пр.Хр. до ШЕСТИ ВЕК сл.Христа - НАРОДИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ на тази култура(общност) ДОМИНИРАТ от ЦЕНТРАЛНА ЕВРОПА, СЕВЕРНО причерноморие, ПРИКАСПИЕ до АЛАТАУ(Алтай) и на ЮГ сев.Индия !
- Това че през различни исторически периоди, в различни писменни източници ГИ СРЕЩАМЕ С "РАЗЛИЧНИ" ИМЕНА - Това НЕ ОТМЕНЯ тяхната вътрешно ЕТНОСНА ИДЕНТИЧНОСТ ?!

- След всичко, което ти изредих в тази кратка историко-времева РЕТРОСПЕКЦИЯ , от ТЕЗИ ОБЩИ ПРИЗНАЦИ - Вече можем да тръгваме да извеждаме ЧАСТНИ ТАКИВА ?
- Са ли "кимерийците" етносният представител на "майкопска култура" ?
- Тези "кимерийци" може ли да са се етносно капсилирали ... или ... като всеки един народ, живеещ в по-голяма (РОДОВО ОБЩА) етносна среда СА СЕ ОМЕСВАЛИ ОТ ВРЕМЕ НА ВРЕМЕ - с други родствени тям ПРЕДСТАВИТЕЛИ на други родствени им етносно-племенни групи(обединения ?) ... и т.н. ?

Разбирам какво искаш да ми кажеш, Спароток го обеснява така: Имало потоп, после Дионисий завел траките в Индия, след време от тези индо-алтайски земи на запад тръгнал един народ турки. Трак и турк е едно и също...Последното са думи на Фоменко. Между другото има данни и сведения за преселение на скити от Средна Азия в региона между Дон и Дунав, а не обратно, но дори и да предположим, че си прав в тази палеокартина на прародината на индоевропейците тук, аз нямам претенции какви са били кимерийците преди 8 в. пр.н.е. та до 2500 г. пр.н.е.. Аз съм съгласен с теб. Сега да се върнем на "историческите кимерийци", засвидетелствувани в 8 в. пр.н.е. и да проследим историята им по линия хуни и българи. С други думи, аз се съгласявам с идеите ти преди 8 в. пр.н.е., а ти приемаш историческите факти за древнобългарската история от 714 г. пр.н.е. до 680 г. от н.е. Благодаря...

... не според, Как на нас ни се иска - А как е станала на практика ?!

- Ако си направиш труда (!) - наместо да правиш пресилени УМО-УХИТРЕНИЯ - Тези кимерийци, ако са в същият ареал ... Който соча за Майкопска култура ? - То тогава ... ?
- История на кимерийци, можеш да я свържеш и със "следпотопно" население и с цивилизация от Месопотамия, и с Мита за потопа ... и за народ(и) и културА от ПРЕДПОТОПНО време ?!

- Ако си фен на Фоменко, аз отричам изводите на същият, защото това е псевдо исторически гротески ?!

- Тясно понятийното разглеждане на ВЪПРОСА ЗА ИСТОРИЯ НА БЪЛГАРИТЕ КАТО НАРОД през призмата, на отделен народ, било под името кимери, скити, хуни и българи е сектанство(от което идва СЕКТА ?) ! - Подобно бе целено, със създаването на института носещ името на "траките" ?!
- Този институт имаше за ЦЕЛ(ЗАДАЧА) да предаде ИЗМИСЛЕНА ЕТНОСНА ексклузивност на ТРАКИ - та по този начин, Балканското и Малоазиатско население - механично да му бъде ПРИДАДЕН ЕТНОСНО РАЗГРАНИЧИТИЛЕН Х-Р от това КОЕТО СЪВЕТСКО-РУСКАТА(царска) Историческа наука - Вкарваше, като идея под История на скиФите ?!
- Ако и ние подходим по един такъв начин при осветляване ПРОБЛЕМАТИКА на произход = Българи, то това с което се занимаваме ... от наука - ще го обърнем на Политика ?!!

- Частен Пример, на факта споменат от Херодот на който ти МНОГО ДЪРЖИШ ! - Мисля че, не "враждебни" на фригийците кимери, унищожават царството на Мидас а съвсем други от Месопотамия ?!

- Второ, не случайно толкова много автори пишат (та се късат) за САРМАТСКО не само присъствие а и доминация в приАзовието ! - ако те са неродствени на местното(при теб "кимерийско") следва да се предполага, че са унищожили, ако има държавно образувание на същите ?! - но, категорични данни за това липсват ! - ако има нещо упоменато ... то е притовоброство изразяващо се в династични борби ... Както е примерно в Боспорско царство ?
- поради тези, на глед дребни неща - ме караш с предпазливост да се отнасям към "кимерийството" ти ?!

Чакай сега, да се изясним! Аз ли нещо не разбирам или ти вече не знаеш какво говориш? Ти предлагаш да няма "ИСТОРИЯ НА БЪЛГАРИТЕ КАТО НАРОД", така ли? Какво всъщност предлагаш?

Фактически, по времето на Херодот (V в. пр.н.е.) земите на изток от Дон са географски ареал на кимерите, което ще рече, че не е пресилено самото име Сар-матия (Савр-матия) да е кимерийско и да произхожда от езикова форма на местното божество Куар (Суар, Савар) и формата на Меотида (Азовско море), т.е. „матия”.

Терминът „сармати” в съчиненията на късно-античните историци никога не се е отнасял към някакъв отделен народ, а винаги към различни народи, обитаващи азиатската и европейската части на топонима Сарматия (р. Дон, т.е. Танаис, е граница между двете части).




Европейска Сарматия започва от Карпатите и свършва до устието на Дон в Азовско море, а азиатска Сарматия е територията описана по-горе...
.............................................................................................




Второ, не случайно толкова много автори пишат (та се късат) за САРМАТСКО не само присъствие а и доминация в приАзовието ! - ако те са неродствени на местното(при теб "кимерийско") следва да се предполага, че са унищожили, ако има държавно образувание на същите ?! - но, категорични данни за това липсват ! - ако има нещо упоменато ... то е притовоброство изразяващо се в династични борби ... Както е примерно в Боспорско царство ?
- поради тези, на глед дребни неща - ме караш с предпазливост да се отнасям към "кимерийството" ти ?!===============================================================================================================
„Преминеш ли река Танаис, вече не си в Скития. Първата област, на която попадаш, е на савроматите, които, като се започне от най-вътрешната част на езерото Меотида, обитават на север земите.(...) Над тях втората област държат будините – страна, цялата в гъсти гори с всякакви дървета.”(Херодот, ч.ІІ, С., 1990, с.15).

31. get -- Частен Пример, на факта споменат от Херодот на който ти МНОГО ДЪРЖИШ ! - Мисля че, не "враждебни" на фригийците кимери, унищожават царството на Мидас а съвсем други от Месопотамия ?!
...............................................................................................................

Кимерийците завоюват Фригия през VІІ в. пр.н.е.
http://letopisec.blog.bg/history/2013/04/11/kimeriicite-zavoiuvat-frigiia-prez-v-v-pr-n-e.1099584

- Виж тази карта ? - http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Otvaaddunavska-2.jpg - Абстрахирай се за момент от изрисуваният "Хазарски каганат" ... Мислено си представи Краснодарски край(прикубанието) приазовието и почти цял Балкански полуостров ?
- Това за мен е представлявало БЪЛГАРСКОТО ЗЕМЛИЩЕ(народ !), около ПЪРВО ХИЛЯДОЛЕТИЕ пр.н.е. !
- от началото и най-вече СРЕДАТА(!) на това хилядолетие - Започват да се късат части от него !! - обстоятелствата довели до това СА МНОГО и като ПРОЦЕСИ СЛОЖНИ, така че, се въздържам в момента да ги обяснявам ?!!
- Най-общо, това става вследствие "Колапс на бронзова цивилизация" ??!

- В изследванията ми свързани с езици(които бих нарекъл ПАЛЕОБАЛКАНСКИ) ! - от преди 8-и ВС, се натъквам на прелюбопитни признаци, ЗА ТОВА, което се опитвам да обясня ?!

- Първият пример е с "главният Бог" от пантеона на Древните, който ни е известен с гръцката форма З(е/и)ус (?) - по-стара форма "Жиу" - подобно на индийското ча-а-ак "Шива" - Съчетай двете форми - Какво ли ще се получи ?
- Втората форма на име-изписване ... на този същият е Тео-Део-Дио (в много източници, ни !) се обяснява ЧЕ ? - смисъла идвал от СВЕТЛАТА ЧАСТ НА ДЕНЯ ? - тоест формата Дневен-Деон(Теон) ... и българското Део-Дею(лично име !) дават смислово ДЕН ? - Знаеше ли къде е най-старата форма на изписване на теонима, на този бог и как се разчита названието ?! - тук ще спра, защото вероятно не си подготвен ДА СИ ОТГОВОРИШ НА ТЕЗИ смущаващи нашите представи неща ???!
- Ако получа задоволителен отговор - от който се вижда, че си подготвен малко от малко ПОДГОТВЕН да разсъждаваш по тези неща(въпреки наложените ни погрешни представи - от други) ... Ще продължа !!

... пасаж(исторически факт за "падането на Фригия" !!) при Херодот !

- В момента се ровя в "асирология" писмени източници(търся оригиналните документи-позовавания) ОТНОСНО ФАКТа ЧЕ ? - Асирийците близо ЧЕТИРИДЕСЕТ ГОДИНИ ПО-РАНО са превзели(подчинили) Фригия !
- По-скоро излиза, че кимерийците осъществяват своеобразна "реконкиста" ?!(напълно логично !) - Спомни си Припонтийската история ? ... И времето на войните на Митридат с римляни ?! - Явно населението на север от Черно море(Азов) и на юг Фригия са родствени към 1-ви ВС, защо(тогава ?) етносната картина да не е подобна и към 7-ми ВС ?!

- Но ? - докато не намеря, достатъчно ДОСТОВЕРНА информация(източник-оригинал-асирийски !) за този факт, се въздържам да го коментирам по безапелационен начин !!

Иди още в и със към и отвъд, понеже в кавказка пещера , ще рече на същото смислено от теб място, визиращо се без каганата, е открит древен пласт на връзката между неандерталци и хомо сапиенс. Загатката е, че досега се смяташе, че основната разлика между двата типа расовост, понеже не е редно да се НАТЪКВАМЕ НА ТОВА НАРИЧАНО ОТ ТЕБ ЦИВИЛИЗАЦИИ И Т.Н., ЕДИН- ПАК казвам - несъществен отрязък...Та, смяташе се, че неандерталците не консумират риба и това ги дели от хомо сапиенс...Но не би, откриха в Кавказка пещера, неандерталец консумирал риба...Сам си прави изводи, ако разбираш значението на тези несъмнено много по- дълбоки, а не повърхностни твои палеобалкански чертежи...Ето я загадката, чети, за да ти се изясни...Who Was Eating Salmon 45,000 Years Ago in the Caucasus? Neandertals Probably Not as Rigid in Their Diet as Thought....http://www.sciencedaily.com/releases/2013/09/130917090125.htm

Sep. 17, 2013 — Why did anatomically modern humans replace Neandertals in Europe around 40,000 years ago?