Отвориме првата страница на книгата ИСТОРИЯ НА БЪЛГАРИЯ од 1917 година на Ганчо Ценов и онемяваме од неписменоста му  како историчар

Еве што пишува ДР Ценов:

 

                " Ние сакаме да се обрне внимание на тоа дека старите писатели, дали ни информации за Скитите  и талкаат, "под скитници" се разбирале старите жители на Балканскиот Полуостров.

            Така Јордан (историчар од 6 век) пишува дека Скитите или талкаат граничи со земјиштето на Албанците.   
      Страбон (1 век пред и по Хр.) пишува дека, планина Кавказ, каде што се живееле Скитите, застапува земјата на Албанците (ХI. IV.1).   

                Кога од Бриндизи се патува низ Епидамн (Драч, Дурацо, Дирахиум), се стигнува до планината Кавказ или  Керауния.      

           Ерменскиот географ Ананија Ширакаци пишува дека реката Варданес или Вардар извира од планината Кавказ. Старите автори затоа под географската концепт Кавказ разбираат не планината, која ние ја нарекуваме така, а еден дел од Динарските планинскиот масив, кој се наоѓа во западниот дел на Балканскиот полуостров.

    Во однос на поимот талкаат и скитници, веродостоен сведок римскиот поет Овидий, прогонет во скитници и живеел таму 5 години...Скитски племиња живеат оваа земја и меѓу кои тој живеел, се нарекувале Беси, гамаши и одриси.

        Од горецитираните извори на Херодот се разбира дека главната тројански реката  Ликос тече во близина на реката Вардар, затоа Троја се наоѓала во Тракија или Македонија, а не во Азија, како погрешно се тврди. Овие факти ни даваат основата за правилното разбирање на старата историја, на балканските народи, како ќе видиме понатаму. "

 Дарялския проход в истинската планина Кавказ

        И  така, какви елементарни работи не знае Ганчо Ценов?

 

             1. дека има Албанци вистинскиот Кавказ, каде што е меѓу Црното и Каспиското Море.     

       2. дека Овидий бил во Мала талкаат како била нарекувана дн. Добруџа.    

          3. дека реката Варданес е старото име на реката Кубан и токму тоа е рече Анан Ширакаци во VII век во екстензии варијанта на "Анонимни ерменска географија".      

         4. дека Страбон и Јордан многу добро знаат каде е талкаат и кои се античките Албанци, кои живееле на територијата на дн. Азербејџан.

           5. дека Шлиман не бил будала каде откри Троја.

www.rosovazora.com/libraries/statii/gancho_canov_istoria_bulgaria.pdf

Благодарност за редакцията на Vera Grgoska






Г.Ценов е критикуван в цял свят за своеволните си интерпретации на изворите

І. Павел Серафимов, Джанкарло Томеццоли: «Доказательства раннего присутствия славян на Минойском Крите/Новое азбучное прочтение ЛИНЕАРНОГО А письма/EVIDENCE FOR EARLY SLAVIC PRESENCE IN MINOAN CRETE. NEW AZBUKAS (SLAVIC ALPHABET) READING OF THE LINEAR A INSCRIPTION»
www.srpska.ru/article.php

"Оказалось, что понятия КРОМАНЬОНЕЦ, и ЧЕЛОВЕК, ГОВОРЯЩИЙ ПО-РУССКИ, совпали."

В этой связи хотелось бы отметить присланную на Конгресс статью Павла Серафимова, болгарина, и Джанкарло Томеццоли, итальянца, о попытках дешифровки надписи, выполненной линейным письмом А, до сих пор не дешифрованным. Многие исследователи полагают, что это письмо принадлежит носителям крито-микенской культуры, пеласгам, славянам по происхождению.
www.organizmica.org/archive/505/viss.shtml

Томеццоли Джанкарло Тициано, Серафимов Павел Павлов:Доказательства раннего присутствия славян на минойском Крите. Новое чтение надписи линейным А на золотой перстневидной ячейке из Мавро Спелио (Мюнхен, Германия, главный эксперт Европейского патентного бюро; Леуварден, Голландия, дизайнер, художник).
ateney.ru/rus/biblio/Piter3.htm

- Тогава Страбон и Прокопий от Цезарея също са ... объркали писанията си ?!
- Какво имам в предвид, ще разбереш от филмчето с име ? "Are modern Albanians from Caucasus or are Albanians Illyrians ?"


http://www.youtube.com/watch?v=WrRJUTQ3b5c

"В самом деле, нельзя не восхититься глубиной и масштабом проведённых авторами докладов исследований, доказывающих несомненную первичность славянской протоцивилизации по отношению ко многим другим цивилизациям и культурам глубокой древности. Археоника — наука о духовной культуре человечества — всё более уверенно заявляет именно об этом. Например, санскрит это искусственный язык, созданный в I веке н. э. на базе русского языка. Поэтому нам не надо больше привлекать индийские аналоги, чтобы проследить этимологию слов русского языка, в котором более чем предостаточно нужных нам корней. Надо только немного поднапрячься. По данной тематике хорошо поработала секция «Докирилловская письменность», в которой выступили с докладами: Тентов Аристотель, член Палаты представителей Македонии («Древнейший македоно-славянский словарь»); Томеццоли Джанкарло, главный эксперт Европейского патентного бюро в Германии, и Серафимов Павел, дизайнер из Голландии..."

za.zubr.in.ua/2010/05/28/6442/

- Колкото истина има(!) в паметника на "хан Аспарух"(от гр.Стрелча ?), който си изтипосал под този си пост ... дарен ни от МОНГОЛЦИ ... поради "историческите ни връзки .... " - Така пише на паметната плоча на постамента му ? ... Толкова и ти си точен като ИСТОРИК ?!!

- Така че "излез на светло" !! - стиго с тези мегало-шовинстки, хурито-кимерийско-хунско-ефталитски ПСЕВДО теории !!?

- Дуклянският поп да не е чел Ганчо Ценов ... та е написал СЛЕДНОТО: “Докато заемал престола императорът на Константинопол дълго време воювал с тези народи, но като не успял да ги надвие по никакъв начин, най-после сключил мир с тях и ги оставил да живеят по тези места. Така тези народи, сиреч готи, славяни и българи, много се сближили едни с други, най-вече за това, че те всички били езичници и че ЕЗИКЪТ им бил ОБЩ.”

- Сега остава да си(НИ) отговориш ! - що означава за Нас "ензьйк"-Слово" ... и как го интрепретират византийските папищаци-попове ?!
- Като ми търсиш в Урарту БЪЛГАРИ (?) - ай разтълкувай ми този абзац: “В Илирия и цяла Тракия, т.е. от Йоническия залив до предградията на Византия, там, където селището се населяваше от елини и херсонити, хуните, склавените и антите извършваха почти всяка година, откакто Юстиниан стана император, непоправими злини на тези хора там. Аз мисля, че при всяко нападение бяха премахвани или заробвани повече от 200,000 от живеещите там гърци, тъй че цялата тази земя (от Йоническия залив до предградията на Византия) се съедини най-сетне действително със скитската пустиня.” (Анекдота 18, 20)

Гет, ти направо си смешен, бре човеко...Дуклянския поп и твоят прадядо константин Велики, или Юстиниан с паметник в Скопие, са неща, които можеш да ги бълваш колкото си щеш. Все пак, имай малко усет за реалността, за да не ти се смеят дечицата, дечко..."Дечко" е сервитьор на скопски...

Павел Серафимов Имам 15 книги, но не и под името Серафимов
преди 10 часа · Харесвам


Павел Серафимов Като му дойде времето всичко ще излезе наяве

... велико-руските тези - Можеш да имаш претенции за почтенност ?!

1. Чети Йоан от Антиохия, който ти казва че през(около) 480 г. император Зенон се бил обърнал за помощ към “тъй наречените БЪЛГАРИ” ?
- Потърси и си изясни за себе си ... Къде живеят (визираните от Йоан) "българи" ?
- Живели са в западна Тракия( тема Македония) - отговарящо тоест в нея попада съвременният град Едеса(Воден) с войвода Сабиниан Велики (!).

ЗАБЕЛЕЖКА ! - Искаш ли да ти покажа ПО СЪЩОТО ТОВА ВРЕМЕ(в твоите писания) ... ТИ къде позиционираш българите и под какви имена ?!?

- Но кой е ЗЕНОН - за който твърдят, че бил от ТРАКИЙСКАТА ДИНАСТИЯ ? - на която, хич не е РОДНИНА на първият и реален основател на същата (Лъв I с прозвища "трак" и "бес" - Защо ли ?) ! - но същият този Лъв, за съжаление става РЕНЕГАТ - та поради това се съюзява "исаврийците" ?
(Бе защо ме караш мен "алитерата" да ти обяснявам - азбучни неща от История на Балкани (от 4-ти и 5-ти) векове ?) на теб "доктора")!
- Но ренегата си остава РЕНЕГАТ ... което се вижда не само от примера с "исаврийците" но и това че, Аспар(благодетелят му !) и синът му Ардабур са издебнати и убити от придворни в императорския дворец (471 г.), с последващо клане и на мирни жители АРИАНИ - Така че в Царграда е известен сред гражданите и с позвището Macellus ("Касапинът") !

- Чети и мисли ! - та дано разбереш същественото и за РЕАЛНИЯТ наследник на Лъв I, ЗАЩОТО НА ПРАКТИКА Зенон е регент на Лъв II ?!

- Докато НЕ РАЗБЕРЕШ - Що е това арианство и езичество (което е част от църковната история !) ? - никога няма да успееш РАЗБРА, истинските причини действащи при политическите (и донякъде етносни процеси) РАЗДИРАЩИ не само Римската империя(в двете и части) - но и относно, така наречените ФЕДЕРАТИ-варвари изповядващи Арианската вяра ?!

- Тогава ще разбереш и-и ... Защо следващият имп.Анастасий ЗАТОЧАВА "илирийските владици" ... Ей, за да не объркаш съвсем нещата(пояснявам !) те са епископи на Ниш, София, Кюстендил, Охрид и Никопол (на Йоническия залив).

На всички твои въпроси съм дал научни и аргументирани отговори в постове, които ти си коментирал. Днес разбирам с удивление, че не четеш онова, което коментираш. Това вече е нарцисизъм...А, със сигурност четеш спароточката и чудинов от москва и ходиш на сбирките на пасков по локумджийство.

- Но кой е ЗЕНОН - за който твърдят, че бил от ТРАКИЙСКАТА ДИНАСТИЯ ?
...................................................................................

Гет, страшно си я закъсал откъм историческа грамотност, че даже не знаеш, че Зенон е християнското име на исавриеца с истинско име Тарасикодиса (Tarasicodissa, т.е. "Тарасис, син на Кодиса"), главатар на планинско полунезависимо племе от областта Исаврия, северна Сирия. Баща му се казва Кодиса (Kodisa), а майка му Лалис. По-голям брат е на Флавий Лонгин (консул в 486 г.).

1. Зенон си е Зенон, ако да е и с младежко име Тарасис ?! - но не ми го осуквай ОКОЛО ИМЕТО - А отговори (си) защо гражданите на Византион са го нарекли "Macellus" ("Касапинът") !?
2. Исаврия НЕ Е в Сирия(!) а Анатолия(мала Азия) ! - между нея и Сирия се намира страната Киликия(съществуваща и към интересуващият ни времеви период ... плюс планината Таурус ?!
3. По време на "Исаврийската династия"(Лев III Исавр но най-вероятно произхождащ от Сирия ?) в Константинопол започва "иконоклазма"(тоест, иконоборчество) за мен е отглас и с релации към юдаизма, с неговата непримиримост към изобразяване на "друг бог" ?!
4. Да вземеш да потърсиш(и сам за себе си, изясниш повече относно ?) "Кeraunian Mountains" - същата се коментира, с оглед упоменаването й, в произведенията на Страбон и Прокопий ... от недолюбваният от теб Ценов ? - при тях, същият планински масив е упоменат и с името Кавказ !!?

- Така че, давай ПО СЪЩЕСТВО ! - Защото нападките от вида, "ад хоминем" - не ми минават !?

- Такави ми ти работи "докторе", от мен проЗДото ченге :)) !

Гет, аз обичам Г. Ценов, според когото Троя е в Македония, та той е бил патриот, навярно като теб, искал е да изпъчи гърди, като теб, но това все пак е недостатъчно в една наука, пък била тя и историята, която според теб Гет, е усукване на думи около фонеми...Все пак е бележито желанието ти да оневиниш един недостатък на знание, вменявайки, че е знание прим. Проблемът с Г. Ценов е решен от такива капацитети в нашата страна като Златарски, Ст. Младенов, а на запад от учени като Милер...Автохтонната теория на Г. Ценов е екзотика, на фона на сериозната му докторантура на тема: Превземането на Москва от Наполеон...Дерзай!

- Посочвам ти конкретен факт ... КОЙТО ТИ КРИТИКУВАШ ?! - В смисъл: Са ли Кераунските планини (в съвременна Албания) упоменати от древни автори ... Още и с името Кавказ ?! - На практика ОТГОВОРА Е ПОЛОЖИТЕЛЕН !
- Страбон и Прокопий ползват за същата планина и наименованието Кавказ !

ОТНОСНО: В. Златарски - който за теб е безпрекословен АВТОРИТЕТ - Цитат, какви са НАУЧНИТЕ ТЕЖНЕНИЯ при НЕГО ? - Относно произхода на "прабългарите" ... Ще ти дам цитат от Удалцова (писан още през 1954 год.) ?
> Зинаида Владимировна Удалцова, Рецензия на: История Болгарии, т. 1. М., 1954 г
> Интерес советского читателя к истории братского болгарского народа исключительно велик. Однако в нашей исторической литературе до самого последнего времени не было, к сожалению, сводной работы, которая научно освещала бы историю Болгарии на всем ее протяжении.
Предпринятая покойным академиком Н. С. Державиным попытка создания такой работы не была доведена до конца.
Восполнить этот пробел призвана теперь двухтомная „История Болгарии", подготовленная по инициативе Института славяноведения АН СССР (...) Вопросы эти, как известно, крайне запутаны буржуазной историографией.(…)
Тем самым материалы этих глав убедительно опровергают распространенное в буржуазной историографии мнение о том, что болгарское государство было якобы создано протоболгарами, завоевавшими Болгарию во второй половине VII в. Появление на Балканах протоболгарской орды хана Аспаруха (...) (…) вопросом о славяно-протоболгарских отношениях после образования болгарского государства. Опровергнув и, как уже было отмечено выше, совершенно правильно
опровергнув „протоболгарскую теорию" возникновения болгарского раннефеодального государства, авторы в дальнейшем сделали серьезную и ничем не обоснованную уступку этой же самой „теории", заявив, что „борьба протоболгарской и славянской знати — одна из
основных черт политической истории Первого болгарского царства на протяжении первого столетия его истории" .
Однако нет ни одного источника — ни болгарского, ни византийского, который давал бы какие бы то ни было основания для подобного вывода.

Этот вывод авторы заимствовали из первого тома „Истории болгарского государства в средние века" болгарского историка В. Н. Златарского.

До Златарского внутренние междоусобия VIII в. рассматривались обычно в плане чисто личной борьбы отдельных претендентов на власть (см., например, „Историю болгар" К. Иречека)2.
>>>Златарский попытался изобразить эти усобицы в плане ЭТНИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ — борьбы
ПРОТОБОЛГАРСКИХ И СЛАВЯНСКИХ „НАЧАЛ". Свыше 30 страниц посвятил он этому вопросу (изд. 1918 г. — со стр. 191 по 225), заполнив их, однако, одними только домыслами, лишенными какого бы то ни было фактического обоснования. <<<

Надуманность его „концепции" была настолько очевидной, что даже П. Мутафчиев в I томе своей „Истории болгарского народа" вынужден был значительно осторожнее говорить об „этнической основе" междоусобий VIII в.<< Край на цитата !

- В връзка с ПРОТОбългарите(пра-българи) при Златарски - Следва да си поставим въпроса ! - Какви като произход са били те за него ? - Ти казваш ХУНИ !
- Аз твърдя, че при "хуните" на Златарски, се крият хора по произход тЮрки !!

- Чети внимателно и се замисляй, над тези на пръв поглед НЕСЪЩЕСТВЕНИ ДЕТАЙЛИ ?!
- В подкрепа на това, което твърдя за Златарски, който за теб е ТИТАН в блгарската историческа наука (?) ... и т.н. ?! - мога да ти дам още много инфоррмация, от която лъсва неговата ... хунско-тюркска(пристрастност) в поддържаната от него теза ?!

За Зинаида Владимировна Удалцова и нейните научни постижения и отношение към фактите от българската история, е по-добре човек да се запознае с написаното за нея от А. Чилингиров и тогава би имал много по-ясна предства за нейнаота “обективност”, пази Боже от такава “обективност”. По времето на нейното израстване в историческата наука, корифей на съветските историци е академик Б. Н. Греков и под неговото разбиране и въздействие се развива съветската историческа школа в т.ч. и “научната обективност” на Удалцова – колегата “get” ни е представил нейния речник и стил. За сведение акад. Греков е чуждестранен член на БАН от 1947 г.
Ето неговото историческо верою, което е написал в предисловието на капиталния си труд «Киевская Русь» (1953 г.): «И письменные и неписьменные источники к нашим услугам. Но источник, какой бы ни был, может быть полезен лишь тогда, когда исследователь сам хорошо знает, чего он от него хочет». В тази връзка ето как е превел едно изречение на Прокопий от “Войната с готите” - "Славяне и анты,-говорит Прокопий,-не управляются единым представителем власти (ар.), но с давних времен живут в демократии (ар.), и потому у них всякие дела решаются сообща". Procopii. De bello Gotico, III, 14.,
а ето и друг превод на същото изречение: “Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни [250] считается делом общим.” Последният превод е идентичен с този от друг автор и различен с този на Греков. Кое е вярното, изборът е Ваш?
Да повторим това верою: “источник, какой бы ни был, может быть полезен лишь тогда, когда исследователь сам хорошо знает, чего он от него хочет”. Това фундаментално правило там действа и сега.
Може и да се заблуждавам, но така възприемам написаното в “Ганчо Ценов како историчар” или как “дяволът чете евангелието”!

са критерий за истината на българската история? Ако е така, децата ни да учат по техните учебници, обаче там пише, че сме татари, а не българи.

Понеже се кокетира по-горе кое е наука и кое не ,в науката има правила.
Когато оборваш нещо в нея, това не означава ,че си си свършил работата.
Трябва да предложиш нещо в замяна
Добре, оборва се Ганчо Ценов, защитил докторантура в Германия, което е ясен знак, че не е лаик историк.
Разбирал от Наполеон и Русия, но от друго не.
Това е все едно да кажеш за математик, защитил аспирантура в областа на алгебрата, ,че не е наясно с Питагоровата теорема.
Какво предлагат в замяна критикарите/ куци учат другите да бягат/ на твърденията на Г. Ц.??

- Той като един учЕн, ще ти обясни - Как е най-коректно да опровергаеш ... Погрешността в дадена теза ?
- Както виждаш - съобразно утвърдената методология в българската историческа наука - Неговата "антитеза" се явява под вида на "копи-пейст" - на някакъв псевдо-исторически материал на световно "известна" историчарка Vera Grgoska ?!

- Милчев, това ли е за теб ... Коректният научен диспут ?
- Доктор Кириле - ако искаш да опровергаеш НЕКОРЕКТНОТО или ГРЕШНОТО ЦИТИРАНЕ(интепретация) от страна на д-р Ценов, използване на топонима КАВКАЗ (!) (за Кераунската планина, от Балкани) от Страбон и Прокопий от Цезарея ?! ... Следва да го докажеш с ЦИТАТИ ПО ИЗВОРИ ?!

- Второ: Относно безпогрешността на "титана" Златарски (цитат по Милчев !) - Знаеш ли, че през 90-те години, на 19-ти век има скандал покрай докторската му работа в която той ползва изводи на Константин Александрович Иностранцев(без да посочва автора ?), който пък, поддържа теорията че ? - Народа Хунну(гуни) са от ТЮРКСКИ произход ! И втората част: Българите са преки наследници на Хуните, тоест те са с тюркски произход ?!

- Това твърдение(теория се развива) в Първата (нередактираната вече през 1970 г. версия !) на История на българите, с автор В. Златарски ... Поради тази причина ви цитирах Зинаида Владимировна Удалцова ЗАЩОТО ТЯ - Едно към едно предава твърденията на "титана" в първото издание на Историята му !!

- Поради тази пристрастност на същият, плюс Младенов - Те вземат твърдяното от проф. В. Томашек И ДАВАТ етимологично обясняние на ЕТНОНИМА БЪЛГАРИ, че означавало "буламач"(тоест мелези-сбирщина, етносна !) ?

- Но още по-страшното е че ? - в утвърдената през 1996 г. История за руските ВУЗ-ове, тази теория се повтаря отново смес-буламач(тюрко-славянски ?) !
- Същото се отнася и до "прабългарският" - лингвистите им твърдят - Той е тЮрки !!

1. ЧЕ КАВКАЗКИТЕ АЛБАНИ СА ЖИВЕЛИ НЯКОГА НА БАЛКАНИТЕ И ПОСЛЕ ТАМ ГИ ВЪРНАЛ КНЯЗ КУБЕР (КАВАР).
2. ЧЕ ПЛАНИНА ВЕРИЛА (УРИЛА,ВЕРИЛА,УРАЛА) ИМА И В РУСИЯ,А НА ДНЕШНИЯ КАВКАЗ ДРЕВНИТЕ СА МУ КАЗВАЛИ И ИМЕОН (ЕМОН,ХЕМОН,ХЕМУС).
3. ЧЕ РЕКА БИСТРИЦА ИМА НА 20-30 МЕСТА В ДНЕШНА БЪЛГАРИЯ,КАКТО И В ЧЕХИЯ И ДРУГАДЕ.
4. ЧЕ СЕЛО САМОРАНОВО ИМА И В СЪРБИЯ,А СЕЛО БУРАНОВО- В РУСИЯ,КАЗАХСТАН,УКРАЙНА И ДРУГАДЕ!
5. ЧЕ ГРАДОВЕ С ИМЕНАТА ВАРНУ,ШУМАН,МАДАР И БАЛХ (БАЛГ,БАЛК) ИМА И В ПАМИР,А НЯКОИ ОТ ТЯХ- И В КАВКАЗ.
6. ЧЕ ВАРДАР= ВАЛГАР (ВОЛГАР~ ВОЛГА,ВЛАГА).

СЕ ПИТА ТОГАJ: КАДЕ Е ПРОТИВОРЕКОТ,КОГА ВАКОВ СОСЕМ НЕМА???

И КОЕ МУ Е СВОЕВОЛНОТО В ИНТЕРПРЕТАЦИИТЕ? В ДРЕВНИТЕ ИЗВОРИ,МНОГО ОТ КОИТО СА ПИСАНИ ОТ ОЧЕВИДЦИ ПИШЕ,ЧЕ СКИТИТЕ И МИЗИТЕ СА БЪЛГАРИ- ГАНЧО ЦЕНОВ КАЗВА СЪЩОТО! ПИШЕ,ЧЕ ТРИБАЛИТЕ И ПЕОНИТЕ СА БЪЛГАРИ: ГАНЧО ЦЕНОВ КАЗВА СЪЩОТО! ПИШЕ,ЧЕ МИРМИДОНИТЕ,КИМЕРИТЕ И ГОТИТЕ (ГЕТИТЕ) СА БЪЛГАРИ- ГАНЧО ЦЕНОВ ГО ПОТВЪРЖДАВА,И НЕ САМО ТОЙ- СЪЩОТО КАЗВА И ПРОФ. АСЕН ЧИЛИНГИРОВ! СВЕТОВНИТЕ УЧЕНИ ПЪК ТВЪРДЯТ ТЪКМО ОБРАТНОТО- ЧЕ ХУНИТЕ НЕ БИЛИ КИМЕРИ (КАКТО КАЗВАТ ОЧЕВИДЦИТЕ,ЦИТИРАНИ ОТ ПРОФ. ЦЕНОВ),А ТУРЦИ ИЛИ МОНГОЛЦИ??!! ЧЕ ХОРАТА,НОСЕЩИ ИМЕНА КАТО РИЦИМЕР (СРАЦИМИР),АЛАРИК (ТЯЛАРИГ),РИЧАРД (РЕЧИРАД),ФРИДРИК (ПРЕДРАГ),БИДИМЕР (БУДИМИР),ФИЛИМЕР (ВЕЛИМИР) И ПР. НЕ БИЛИ БЪЛГАРИ,А НЕМЦИ??!! ЧЕ ВАНДАЛИТЕ (ВУНДАРИТЕ,ХОРАТА НА ВУНД/БОНД) НЕ БИЛИ ВЕНЕТИ (ВАНАДИ,ВАНАНДИ),А ТЕВТОНИ ИЛИ ШВЕДИ??!! ЗНАЧИ,СВЕТОВНИТЕ УЧЕНИ СА СВИКНАЛИ ДА ПИШАТ ПЪЛНИ НЕЛЕПОСТИ ИЗСМУКАНИ ОТ ПРЪСТИТЕ НА ХРОНИЧНО НЕДОУЧИЛИ И НЕДОЗНАЙВАЩИ КЪСНОСРЕДНОВЕКОВНИ "КАПАЦИТЕТИ",И КОГАТО ИМ СЕ КАЖЕ ИСТИНАТА,ИМ СИЛНО ДОКРИВЯВА!!!Е,ЩЕ ИМ КАЖЕМ НИЕ: ТАКА НЕ МОЖЕ ДА ПРОДЪЛЖАВА,ЗАЩОТО НЕ ИСКАМЕ ДА ПРЕКАРАМЕ ЖИВОТА СИ В ЛЪЖА!!!

shtaparov - Когато гърците са създавали европейската цивилизация и през 776 год. преди христа са провеждали олимпйиски състезания нас прабългари и славяни ни нямало на света дори като сперматозойди или ако ни имало някъде по-казахстанските степи сме се люлели на клона хванати с опашката, мяукали както котките, лаели като кучета, диви и варвари като маймуните макаци, без писменост и азбука до 10-ти век след христа!

- Той като един учЕн, ще ти обясни - Как е най-коректно да опровергаеш ... Погрешността в дадена теза ?
- Както виждаш - съобразно утвърдената методология в българската историческа наука - Неговата "антитеза" се явява под вида на "копи-пейст" - на някакъв псевдо-исторически материал на световно "известна" историчарка Vera Grgoska ?!

- Милчев, това ли е за теб ... Коректният научен диспут ?
=============================================

Гет, това е моя статия...Написана е за вас, тракедонистите, които сте едно и също с македонистите...

- Анастасий Библиотекар (Anastasius Bibliothecarius; 810—879)казва: "quia Bulgares, qui jure gentile sibi pariam subjugantes "(!) - Казва го за(събития от) ЧЕТВЪРТИ ВЕК ?!

- СТАРА Велика България ... е с ареал поне от Кавказ ... до Дунавският лимес(политическата граница) с Римската империя !
- Тази политическа граница ... НЕ Е, ЕТНОСНА ТАКАВА !

Милчев, с твоите тежнения да изведеш КАТО САМОСТОЯТЕЛНОСТ в ЕТНОС КИМЕРИЙЦИТЕ, от по-големият СУПЕРЕТНОС (на ПРОТОЕВРЕПЕЙЦИТЕ - А те са се породили около Черно море и Източно средиземноморие !) ? - Играеш същата роля, както и ТРАКЕДОНИСТИТЕ от института със същото име ?!
- На тези същите ОСНОВНАТА (задача) ЦЕЛ бе(чрез ПРЕЕКСПОНИРАНЕ на ТРАКИ, КУЛТУРА и ИСТИРОЯ ?), да създадат изкуствена(!) ЕТНОСНА >> РАЗЛИЧНОСТ << на т.нар. ТРАКИ, от останалото ПРОТОЕВРОПЕЙСКО НАСЕЛЕНИЕ с РОДСТВЕН ПРОТОЕЗИК ?! ... към същото спадат и "кимерийци" !

- С това "РАБОТИШ" в интерес на ПанСлавянската(руска) и елинистичната ... прозападна кауза !

- Така че е прав № 22. aristotelis - Накрая нещата, ще ги докараш ДО(?): "... ако ни имало някъде по-казахстанските степи сме се люлели на клона хванати с опашката ... " !

BBC HISTORY: http://www.bbc.co.uk/schools/primaryhistory/ancient_greeks/
The Greek world: Home life; Growing up in Greece; Gods and heroes; Athens; SpartaThe Olympic Games; Arts and theatre; Greeks at war; Sea and ships

Няма да получа не свестен, сносен отговор на № 19!
Какво ли съм седнал да си губя времето, като, че ли не ми е ясна работата!?

Ето цитата от Г. Ценов, въз основа на който и Вие правите изводи: „На карта на света от 6 век от "Равенски космограф" е отбелязано името "bulgare" и следния текст: "В Тракия и Македония и Долна Мизия само българи живеят ...". Картата е съставена 100 години преди времето на Аспарух. За автор на тези думи, космографа посочва Йорданес - готски историк от 6 в. ('Inter vero Thraciam vel Macedoniam et Mysiam inferiorem modo Bulgari habitant'. Ravennati Cosmographus, IV)” (край на цитата).
Като патриотична насоченост е добре, но за съжаление Г. Ценов предлага на вниманието на читателя само част от цитираното изречение на неизвестния равенски автор, като на всичко отгоре и е превел неточно цитираното, с което подвежда и манипулира читателя, съчинявайки несъществуващи факти от българската история, които Вие преповтаряте.
Частта от земеописанието на неизвестния автор от Равена, касаеща българската история, е поместена в т. І на сборника „Латински извори за българската история”, накратко ЛИБИ, с. 390 – 400. Преводачът дава следните сведения за ръкописа: „Съставителят на т. н. Ravennatis Anfnymi Cosmographia, чието име е неизвестно, произхождал от Равена. Приема се обикновено, че неговото съчинение, което се състои от 5 книги, е писано към края на VII в., обаче някои данни в самия текст, например като споменаването на българите като обитатели на днешните български земи, ни дават право да отнесем съставянето поне на известна част от Равенското земеописание към началото на VІІІ в. Това земеописание представя списък на всички известни дотогава земи.” (ЛИБИ 1, С. 1958, с. 390). (А Генчо Цанов твърди, че картата е съставена 100 години преди времето на Исперих!)
Ето и текста на цялото изречение, отнасящо се до историята на българите: „Inter vero Tratiam vel Macedoniam et Mysiam inferiorem modo Bulgari habitant, qui ex super scripta maiore Scythia egressi sunt.” Превод: „А между Тракия или Македония и Долна Мизия живеят отскоро българи, които са дошли от споменатата по-горе Голяма Скития.” (ЛИБИ 1, С. 1958, с. 393).
Разминава се с Генчо Ценов, както и с вашето твърдение, нали?

На база написаното от Теофан, че Константин IV Погонат, като научил за нападенията на българите, “заповядал всички отреди да преминат в Тракия”, Г.Ценов прави заключението: “Тракия значи тогава не се е намирала под негова власт” (с.211). За автора това е “неопровержим факт”, доказващ, че цялата територия до Константинопол принадлежи на българите и аргумент в полза на неговото схващане, че българите са автохтонно балканско население (трако-илирийско)

Основен аргумент на Г. Ценов за автохтонността на българите.
На с.37/8 авторът пише: “Но понеже самата Мизия в 4 и 5 век се е казвала България и провинция България, явно е, че старите мизи са наричани българи и че България преди Аспарух е била провинция на Източноримската империя, което потвърждава казаното от Теофан, че Стара България е опирала до Босфора”
В този текст има две твърдения: 1) през IV – V в. Мизия се
е наричала България; 2) мизи = българи.
Основания за тези твърдения Г.Ценов (и всички следващи защитници на тази теза) извличат от известната ни карта на Св.Йероним, където е
отбелязано “Mesia hec et Bulgaria”. Вярно, Св.Йероним е живял през IV век. Но, всички премълчават факта, че познатата карта, с която разполагаме, не е оригинала на Св.Йероним, а е един много по-късен препис от ХII в. Текстовете в нея са написани на т.нар. варваризиран латински - “Mesia”, вм.
“Moesia”; “hec” вм. “haec”; “Bulgaria” вм. “Vulgaria” (в единственото споменаване на българите от IV в. те са наречени “vulgares” а не “bulgares”), който не е характерен за IV в. Тези наблюдения, дават обяснение на надписа “Mesia hec Bulgaria”, да е прибавен в късния препис, като отражение на реалността след 8 век, а да е отсъствал от оригинала на Св.Йероним, съставен през IV в. От научна гледна точка е редно да се анализират и двете възможности.

Надявам се, че Гет и инж. Симеонов (leonleonovpom), са удоволетворени и повече няма да създават кумир от един учен, чиито знания не са на нивото на съвременното познание за ранната българска история...

... или поне коректното е(!) да дадеш препратка, към източника в който се намира КРИТИКУВАНИЯ от теб цитат ?!

- Явно критикуваш изказаното от Г. Ценов, в "Кроватова България"; Глава II
"Стара България"; 1. Старото отечество на хуните : http://chitanka.info/text/27034/2#textstart - ПАСАЖА(?):" ... Прокоп пише:
„От подножията на Кавказката планина едни са обърнати към север и запад и се простират през земята на илирийците и тракийците, други са обърнати към изток и юг и стигат до проходите, в които живеят хуните и водят към земята на персите и ромеите (гърците), от които единият се казва Тцур (Чорлу).“ Прокоп впрочем наричаше Кавказка планина една тракоилирийска планинска верига, която свършваше източно при Чорлу. Тук, в Тракия и Илирия, е била родината на хуните според него. Опираме ли се на Прокоп, трябва и да слушаме какво казва той. Той, прочее, казва, че хуните са стари тракоилирийци. Прокоп не е единствен, който твърди това, защото преди него са казали същото други много по-стари автори като Есхил, Херодот и др. Страбон например, считайки Кавказ за тракоилирийска планинска верига, пише, че неговите склонове отивали чак до Адриатическо море. Покрай него са живели скитите (хуните), албанците и ахайците. До Кавказките планини, до които са живели и ахайците, които не са били азиатски, а тесалийски народ, са живели и хуните. Златарски е взел от Прокоп само думата Кавказ, а не и смисъла, в който Прокоп е употребил тази дума. А Калиник — ученик на св. Хипатий, който е писал своя труд около 447 г., т.е. сто години преди Прокоп, пише за хуните:

„Варварският хунски народ, който живееше в Тракия, дотолкова нарасна, че зае повече от сто града и малко остана да застраши (завземе) и Цариград.“

Хуните впрочем през V век са обитавали цяла Тракия. Тези хуни разглежда Прокоп, а не азиатци. Тези хуни са наречени после българи. Златарски не е проучвал тези изследвания."

- За това ли ТВЪРДЕНИЕ на Ценов говорим ?

Милчев, подхождам принципно.
Не съм защитник на Ганчо Ценов, а на научните му похвати.
Изводите прави обикновено, сравнявайки написаното по даден проблем да го наречем от минимум трима автори, никога от един единствен.И то не преразказано, ,популярно, а научно, с цитат в оригинал, със страници, да няма обвинения в манипулация, придружени с превод.
Приведеното от тебе е странно за стила на Г.Ц., наистина ли е от негов труд, да не е спекулация по негов адрес, така си мисля. Откъде е?
Повтарям, ценя стила му на работа, всеки може да сгреши при такава постановка, той също!Личи при него немската школовка, не е случаен историк
Хвърлил съм поглед на част от писанията му, не ми е настолна книга историята му или пътеводител, логично е да имаме съвпадения, но моите търсения са в езика, който според мен е древен европейски, минал и през латинска моделировка, в периода, когато латинския е бил водещ, а не е изключено да имат и общ корен
Каквото и да е , изключва тюрко-монголския ни произход!

Инж. Симеонов, г-н Ценов не е единственият, който изключва тюрко-монголския ни произход. Това го прави още Раковски през 60-те години на ХІХ в.

Гет, нали за това иде реч...Ценов цитира източниците грешно...Много стари автори са писали за войната на Атила срещу Византия през 447 г., когано той, според едни автори превзема 60 града, а според други - 100...

И ВСЕ ПАК НЕ СТАНА ЯСНО ЗАЩО ТРЯБВА ТОТАЛНО ДА БЪДЕ ОТРИЧАН ГАНЧО ЦЕНОВ- САМО ЗАЩОТО Е ДОПУСНАЛ НЯКОЛКО НЕСЪЩЕСТВЕНИ ГРЕШКИ ЛИ? В НЕГОВОТО ВРЕМЕ,ПРИ ОГРОМНАТА ЛИПСА НА ДОСТАТЪЧНО ИЗВОРИ Е НОРМАЛНО ЧОВЕК ДА ПОРАЗВИХРИ ВЪОБРАЖЕНИЕТО СИ,ЗА ДА ЗАПЪЛНИ ЧАСТ ОТ БЕЛИТЕ ПЕТНА СЪС СВОИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ,НО ТАКА СЕ ПИШЕ ИСТОРИЯТА И ДНЕС! НАЛИ ТАКА НАС НИ ИЗКАРАХА "ТЮРКИ" ПРОЧУТИТЕ РЕСТОРАНТСКИ И ПОКЕРНИ КАПАЦИТЕТИ ИРЕЧЕК,ЗЛАТАРСКИ,ГЮЗЕЛЕВ И ОВЧАРОВ? ВАЖНО В ИЗСЛЕДВАНИЯТА НА ЦЕНОВ НЕ СА ДРЕБНИТЕ ГРЕШКИ,КОИТО ВСЕКИ МОЖЕ ДА ДОПУСНЕ,А ТОВА,ЧЕ Е ЦИТИРАЛ МНЕНИЯТА НА ОЧЕВИДЦИТЕ И Е ЗАПОЗНАЛ ЧЕТЯЩАТА АУДИТОРИЯ С ТЯХ! КОЕ Е СВОЕВОЛНОТО В ТИЯ НЕГОВИ "ИНТЕРПРЕТАЦИИ" НА ИЗВОРИТЕ ИЛИ ПО-ТОЧНО В БУКВАЛНОТО ИМ ЦИТИРАНЕ? ТОВА,ЧЕ НЕ Е ПИТАЛ НЯКОЯ СИ ТАМ БОКЛУЧИВА "ПАРТИЯ" ДАЛИ МОЖЕ ЛИ? Е НЯМА ДА Я ПИТА- БЪЛГАРИЯ Я Е ИМАЛО 1200 ГОДИНИ ПРЕДИ ПОЯВАТА НА ТАЯ ПАРТИЯ,ЩЕ Я ИМА И 1200 ГОДИНИ СЛЕД НЕЙНОТО ЗАТРИВАНЕ! ПАРТИИТЕ ГИ РАЖДА ИСТОРИЯТА,ТЯ ГИ И ПРИКЛЮЧВА: КАКТО СЕ РОДИ БЕ-КАПЕ (БЕ-СЕПЕ),ТАКА ЩЕ БЪДЕ УНИЩОЖЕНА (КАПЕ-ЕСЕС ВЕЧЕ Й ДАДЕ СВОЯ ЛИЧЕН ПРИМЕР)! ПАРТИИТЕ НЕ СА ВЕЧНИ- НАРОДИТЕ СА ВЕЧНИ: ПОНЕ СПОРЕД ЧОВЕШКИТЕ ВЪЗПРИЯТИЯ ЗА "ВЕЧНОСТ"!

Г.Ценов не бе по-малко забравен през соцпериода, от Златарски. Съветски учени като Сиротенко директно отричаха Златарски и още по-лошо, отрекоха истинският хунски произход от кимерийците, като внушаваха, а и днес внушават, че те са ...тюркоезични...Наистина, Златарски има грешки, доверява се на Иностранцев за произхода на хуните от Средна Азия, но е блестящ историк и не може някакви нещастници, пак по поръчка отнякъде, да го наричат "мошеник"...Златарски също не бе публикуван, първото преиздание, при това фототипно на трудовете му, са от 1992 г. Златарски все пак не допуска елементарни грешки, като Г. Ценов. Ценов греши не само в "малкото", но и в "основното" Българите не са автохтони...N.B. .... Българите имат славна късно-антична история, каквато траките нямат...Българската ранна история се нуждае от редакция и реформа. Нито Ценов, нито Златарски са еталон. Българската ранна история, не е това, което пише Ценов...Нито пък трябва да се съгласим, че произхода на хуните е от Средна Азия, както четем при Златарски...

... чета - ТОВА ?!
"История на българската държава през средните векове." - (- I изд. София 1918;
- II-ро изд., Наука и изкуство, София 1970, под ред. на Петър Хр. Петров) ??!
- Относно ?

- Казваш за Златарски не е присъщо да извежда(както еталона му Иностранцев) ТЮРКИЗЪМ при старобългарите ! - Но, чета ?
" ... "Огълът" и укреплението, а оттука и лагерът на българите е едно и също нещо, ни показва и самото значение на думата огъл. Никифор, както видяхме, казва, че българите на своя език наричали така мястото, дето се поселили, следователно тая дума е хуно-българска и несъмнено ще трябва да я сближим с "Jci"(!) думата от >>>ТУРСКО-кавказко НАРЕЧИЕ<<< или — агъл, което означава „двор”, „плет”, оградено място” " !?? - Ако вътрешното убеждение на Златарски относно, произход и език на българите Е РАЗЛИЧНО (Иностранцеву !) - то той едва ли би започнал да извежда значението на "Онгъла" - от Турско-кавказко наречие ?!

- Съобразно цялата тази създала се ситуация, Милчев ? - Само ще кажа:
- Не съдете, за да не бъдете съдени !
- Защото от думите си ще се оправдаеш, и от думите си ще се осъдиш.
Осъждението може да е според истината и не според нея.
А изобличението е задължително, да е според писаното Божие слово.
- За да може човек да изобличава с Божията помощ, е нужно да разпознава истината от лъжата, фалшивите пророци от истинските, фалшивите учения от истинските."

- по свето Евангелие, от Матея.

- Още ! - за нас пишещите, следва да се ръководим и от това ? - Смърт и живот има в силата на езика, И ония, които го обичат, ще ядат плодовете му.

Не съм съгласен и не поддържам присмехулното отношение по адрес на Ганчо Ценов.Съгласен съм, че има грешки и обърквания, но те са допустими
Но като учен си е такъв. В Германия ,особено преди век, трябва да минеш през иглени уши за докторат, сега не знам, всичко е възможно
Ще се мотивирам и със стила на работата му
За да направи извод , от това , което съм прочел от него, обикновено той дава три източника в оригинал, съпроводени и с превод.По този начин , изводът или твърдението му е чисто научно, а не научно-популярно или както в случая по-горе - произволноПо този начин се избягват и спекулациите с превода!
Ако някъде все пак отстъпва от този принцип, както изглежда ,че е станало в цитирания случай в основния текст, то това е изключение и в никакъв случай правило

- Цялата тази апологетика от страна на Г. Ценов ... около името на Кавказ възниква поради следните НЕЩА ?
- Легендата за Йо (аргоската жрица на Хера, превърната от нея в крава) ?
- Според "официалната"(архаичната, Не-Есхилова ?) - НЕЙНИЯТ ПЪТ, след като е превърната в КРАВА е СЛЕДНИЯТ ?
а) Аргос (в Пелопонес) от там
б) Йонийско море (идващо от нейното име !)
в) Епир (храм на Додона)
г) БосПорос (казано КравиБрод) - който съответно се намира м/у Балкани и Мала азия
д) от там в Мала азия, където в някаква пещера, намираща се с/у о.Евбея ражда сина си Епаф
е) след това отишла в Египет, където дава начало на династичен род(основал Мемфис) ... от там пък произхождал героят Персей ... и т.н. !

- На база легендата, плюс произведението "Прикованият Прометей"(Есхил), той КОМЕНТИРА, къде би следвало да се намира Кераунската планина - (с допълнението от мен, че ?) оронима го има упоменат както в сев.Причерноморие(кавказ) ... така и на Балкани(светилище на Додона) ?!

- Междувпрочем ЕПИТЕТА "скити" - към времената( 5 в. пр.н.е. и следващи), които се коментират в даденият абзац, тъй като същият доста свободно се е ползвал от елините по отношение ... живеещите на север от тях хора ?!

А къде е Троя от македонски врачки ли научи?

д-р Ганчо Ценов за своите колеги, българските историци азиатофили, беше казал, че, когато срещнат неудобен документ, който противоречи на антибългарската схема, наложена в Софийския университет и Българската академия на науките от Шафарик, Иречек и Златарски, те се правят или че въпросният документ не съществува, или направо го прогласяват за фалшификат. Така са „печелели битките" с фактите - нанасяйки вреди на българската кауза на Балканите.

За разлика от руските възпитаници Г.Ценов работи за българската кауза,а минтиливците строят някакви памЯтници с чужди пари ,като този показан от автора на този пасквил!

За онези, дето не разбраха скритата мисъл на протежето на боцман, паметникът на кан Аспарух бил "пасквил"....За такива като 41. solinvictus, Паисий беше казал: " О, неразумний юроде....

- Правилен е въпроса ! - Къде е Троя ? - това за теб, е тази на Шлиман ли ?
- Ако отговорът е, ДА ! - позволи ми да остана на особено мнение ?!!
2.

- В този си вид и с тези надписи на постамента му ПАМЕТНИКА(!) ... е копие и ПАСКВИЛ на това, което е "ИСТИНСКАТА" ИСТОРИЯ НА НАС БЪЛГАРИТЕ !! - говоря за авторите ТИРАЖИРАЛИ в учебниците този ПАСКВИЛ ? - Като почнем от Златарски, през Гюзелев ... та свършим с Пантев и най-новите Китов и Б. Димитров ?!!

- А отеца НАШ Пайсий - е възроптал с ..." О, неразумний юроде, поради что ся срамиш ... ?" - не срещу такива, като нас, а срещу конкретната личност Елефтериос (Евгений) Вулгарис - Който заради ОБЛАГА - Руска служба, епископска катедра и държавно ЖАЛОВАНИЕ (?!) си продаде душата и честа на императрицата Екатерина !
- А тази, София Фредерика Августа фон Анхалт-Цербст - с професия "Импертарица" Е С ПРОИЗХОД - от ренегатите ГОТИ-Венди от (Борусия-Поморяния) родствени на ГЕТите, които ПРОДАДОХА дружбата си със К/ХУНИТЕ ... като последните ! - от ВРЕМЕ ОНО са си проживявали на територията, на Северни и западни брегове на Понта ?! - но според силно уважаваният(рекламиран от теб) Ото Менхен-Хелфън - Хуните на Птолемей ... не били ОРИГИНАЛНИТЕ ХУНИ !?
- Какво означава това ? - Ами остават Хуните от "втори вид"(гумильовските) - Дето дошли от Северен Катай, до Волга (ордичката от около 1 500 човека) ... Та като "заплодили" угърките-маджарки ... върху земята се появил толкова народ, та като облак затъмнили земите от Каспия до дунавският лимес !! - На тези глупости НЕвярвам ?! ... СЪЩО Е като при готите ... за СТО ГОДИНИ, демографски ПРИРАСТ(?) - все едно ГОТКИТЕ (респективно ХУНКИТЕ) са нещо, като зайкини или мишки, от ЕДНО котило, С по 15 деца ?!

Днес, покрай манията за величие и евтина грандомания изтъквана чрез "тракииските" съкровища, изразяващи се в златни посуди и изкуствени фалоси използвани при "Дионисиеви Оргий", се изтъкват на ново четене теориите на Ценов. Парадоксално е че повечето от Ценовите творби ВЪОБЩЕ не са били издавани на български език, а са били предназначени за германска публика, пред която Ганчо обяснявал че Българите са Готи, сиреч Старо-германци. След 1990, покрай истерията за реабилитиране на старите норми и автентичният национализъм, успяха да преиздадат и преведат на нова сметка, книги на невероятният фантазьор, наричан с какви ли не епитети още приживе, предизвикващ едновременно Смях, Недоумение, и възмущение от глупостите, с който Ценов успя да се отрече от Българските си корени. В Рецензията на Е.Минс, се казва:
"Целта на автора е да докаже че българите са наследници на траките, и са били в страната си преди навлизането на славяните.... След прочитането на около 50 страници от книгата, с нетърпимо възмущение стигнах до абзаца в който се твърди че областта Скити включвала Тракия и стигала до Егейско море, Че Кимерииският боспор, бил тракииски, че КАВКАЗ БИЛ В ИЛИРИЯ... Считам за мой дълг да не чета по-нататък!

Аз пък считам за мой дълг да не чета такива предубедени автори
Всеки има право да защитава собствена теза и в никакъв случай не е задължен да защитава чужда, още повече съшита с бели конци
Тук има сериозни недоразумения Но какво да коментирам?!

Увод: думата "chersonesus"* е със значение(на гръцки):
1. a land-island, i. e. a peninsula
2. as pr. n.(топоними)
а) the Chersonese, i. e. the peninsula of Thrace that runs along the Hellespont, id=Hdt.:
б) also the Tauric Chersonese, Crimea, id=Hdt.;
в) the peninsula between Epidaurus and Troezen Thuc.

- Казват че, думата била гръцка по произход относно което ДЪЛБОКО СЕ СЪМНЯВАМ ? - по причина, че при сочените (по-горе) три Херсонеса !
А. КОРЕНОВАТА образуваща думата е ИДЕНТИЧНА, с тази образуваща името на провлака Коринт ?
- Относно Коринт (Чадуик и др.лингвисти) твърдят, че е от предгръцки произход ... Такъв остава да е единствено ПЕЛАЗГИЙСКИ(език), тъй като древният път по който се е преКАРвало КАРгото(товара, през КАРинта) срещаме друга (негръцка по произход) дума - ДиОКолос ?!

- Ценов не знам - Къде е обяснявал че ? - през готи, българите били старогерманци ? - Готи под вида, който ги познаваме в историята ... има ДОКУМЕНТИРАНИ единствено и САМО от ПРИДУНАВСКИЯТ ЛИМЕС и територия на съвременна БЪЛГАРИЯ ?! - Определено не са били старо-гърци, тъй като с действията си са се показали доста недружолюбни спрямо "гърците" от всякакъв един вид !!?

- Не съм адвокат на д-р Ценов, но относно това, че древните ? - Са считали, че планината Кавказ достига до Балкани ... Мога да изкарам, такива съждения от стари автори ?! - Така че, по-кротко ?! :(((:(

- В заключение ! - С молба, Данайските араби - да се обаждат, Кога иде реч за тях ? - тъй като, историята на българите(сиреч, сарите европейци) НЕ ГИ КАСАЕ !!

*"chersonesus" - кореновата образувала думата идва от времена, кога гръцкият още не се е приказвал - от PIE *krsos/kеrsos.
- Дала е във Vulgar Latin *carra, related to Latin carrum, carrus (plural carra), originally "two-wheeled Celtic war chariot," from Gaulish karros, a Celtic word "carr" - в български - каруцаКараКаруцаря !

- Към г-на Милчева, два въпроса !?
- Последно не успях да разбера "Теорията на Лев Гумильов за произход на хуните", в края на краищата отхвърляш ли я ... или я приемаш ?

Второ: След като в историческото си развитие(съобразно наложените ни, исторически теории ?) - Ние българите под вида "хуни" или "славяни" сме няямали исторически а от там и езикови контакти с римяни ! - Та от това и въпроса ми ? - Откъде, по какъв начин са попаднала в българският език ЛАТИНСКИТЕ ДУМИ : Каруца, глагола "Карам" и Каруцар ?!

Думата Каруца както знаеш има отлична Българска етимология,но го казвам понеже другите не го знаят:

КАРУЦА= КОЛИЦА (ВИД КОЛА) И КАРУЩА (КАРАЩА),С ПРЕХ. Р-Л,У-И! ЩЕ РЕЧЕ: ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО С КОЛЕЛА,КОЕТО МОЖЕ ДА ТЕ ОТКАРА ДОНЯКЪДЕ! ОТ ДУМАТА КОЛО (КОЛЕЛО= КОЛАРО- С ПРЕХ. Л-Р И СОЛАРО- С ПРЕХ. К-С) Т.Е. ХОРО (СУРО,СОЛО),ПРОИЗЛИЗАЩА ОТ ИМЕТО НА СЛЪНЧЕВИЯ БОГ У ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ ИДВА И ДУМАТА КАРАМ (СИЛИМ,ЗАСИЛВАМ: С ПРЕХ. К-С). СЪОТВЕТНО ХЕРСОН= КОРЗУН,ХЪРЗАН,КОРБАН И ПР.,Т.Е.- КОРУБАН (КОРАБЕН,КОРИТЕН),КАТО ИМА ВРЪЗКА И С ДУМАТА "КАРАМ" РАЗБИРА СЕ,ПОНЕЖЕ КОРАБ= КОРУБ (КОРУБА),КОРИТ (КОРИТО) И КАРАТ (ОТ ГЛАГОЛА "КАРАТИ"= КАРАМ,ПОДКАРВАМ).

- Ако тръгнем само по пътя ... морфо и етимология ОПОНЕНТА ни (?) веднага може да ни обвини в спекулации(тоест тенденциозно интепретиране на факти !) ?
- За това отново се връщам КЪМ ОСНОВНИЯТ ВЪПРОС - Откога датират( са налични !) тези думи, обект на анализа ни ?

- Истината е ! - те са от ПРЕДгръцко време (или поне, времето за което са ни внушили, че са се появили гърците ?) !
- За мен и трите географски топонима СА ЗАЕТИ в езика от гърците от по-старо от тях население !
- В потвърждение на твърдението си ПРИМЕР ?
1. Вече казах(самите гърци го твърдят !) - името на КОРинт (ПРОВЛАКа а не, както е в гръцкият смисъл полу-остров ?) е от времето, когато там са били поселени ЕДИНСТВЕНО ПЕЛАСГИ ?
2. Кримският "херсон" отново е от предгръцко време(преди появата на гръцките) апойкии/емпориони ?
3. Тракийският Херсонес - това са Дарданели ? - които ги свързват с митичният ДарДан ... а от там и с етно и топоним Дардания(тоест част от бившата Югославия, най-вече Косово !) ?

- Но някой може ли да ми обясни тази дума "Дардан" - етно-епо-тео ... тоест, Какъв е коренът(смисълът заложен в него) на това наименование ? - Откъде, може да идва то ?
- Правилно ли е това, което ни предават като легенди Дионис от Халикарнас или латинянина Виргилий ? ... за Дардания, част от която е ТРАКИЙСКИЯТ Херсонесус ... или името произтича, от "прагматични" и с чисто практико-приложен характер обстоятелства ?! ... от времето ... така наречено, "тракийска таласократия" от Ал. Фол ?

- Ако не разсъждаваме от позициите на История(та), като за ИНДУКТИВНА наука !?
- Защото ? - Което не почива на факти, не е история !
- Така че ? - Историята е сбор от систематизирани факти !

- Та, ако не изходим от горното по отношение на науката "стория (?) ... Изпадаме в положението на ДУРАЦИ - А знаете ли иторията, около развитието и употребата на тази дума ?

П.П.
- Не случайно Гьоте, ни го е казал чрез Мефистофел: „Ти си такъв, каквото е твоето самосъзнание ...” !

Абсолютно си прав, че самосъзнанието на някои, които виждат себе си като трако-славяни или македонци, е нещо, което е чисто тяхно лично право. Вредността от такива субекти идва, когато искат да трансформират менталните си убеждения назад в историята, която не търпи психически въпроси, а се занимава с първоизвори...

Да плюеш българския учен Г.Ценив и да славиш руското недоразумение златарски се иска даси гилям гламундер

Та проф. Г.Ценов се занимава именно с първоизворите,а вие май точно затова го критикувате- че не ги коригира и цензурира като конвенционалистите,а ги чете буквално! Да: за Аспаруховите Скито-Българи някой през VII-VIII век е можел да пише,че живеят на Балканите отскоро,след като Римската империя е асимилирала или прогонила голяма част от местните им роднини още преди няколко века! Но когато мине повече време и византийците се запознаят по-отблизо с "новодошлите" Българи те изведнъж с ужас осъзнават,че това са всъщност старите жители и стопани на Балканите- племената Скити,Мизи (Миези,Миеци,Мияци),Трибали (Тробари или Торбари,наричани днес Тробеши и Торбеши),Гети (Готи),Агриани (Ахряни),Мирмидони,Дардани,Пеони (Хиони,Хони),Бриги (Блъги),Кимери (Кемари,Хемари- Хора от Хем),Одриси (Одричи,Бодричи) и т.н.

Крайно време е вече да свикнете,че истинската титла не е била "кан",а Канас (Къняз,Княз) и Канес (Кънез,Кнез).

Kanas не е титла и няма как да стане княз ...това са наивни манипулации .Вече почнаха от трупоизгаряния да определет как са говорили ...хаха аве я се земете в ръце ,че мого простеете нещо,а?

Ганчо Ценов е български патриот за разлика от всички каскети ,дори и грешките му са по научни отколкото откровенните бешевлиевско-златарско-рашевски простотии!