Формата на името Симеон произхожда от древно-еврейското Шимшон (Самсон).

Посвещавам тази статия на младият историк Георги, който днес навършва 13 г.

худ. Д. Гюдженов

Това име е „йерофорно”, т.е. съдържа силен религиозен и духовен характер, но не е „теофорно”, т.е. не съдържа в състава си елементи на името на еврейския монотеистичен бог (Норман Голб).

С други думи, княз Борис още от времето на раждането на своя син Симеон през 864/865 г. го е подготвял за духовно-християнска кариера, давайки му еврейско име и ясно съзнавайки юдейския културен произход на християнството.

худ. Димитър Гюдженов 

През лятото на 1962 г. Норман Глоб открива в Кембридж текст (T-S, `Glass` 12.122), в който наред с древни еврейски имена присъства еврейското име на Киев (QYYWB) и няколко имена с чисто български характер, като KYBR (Кубар), SWRTH (Сувар, Сурва), GWSTT (Гостун), MNS, MNR (Мен, ? Имен) и QWFYN (Куфин, Кубан).

Този текст става известен в науката като „Киевското писмо”. Той е част от 1800 текста и откъси, донесени в библиотеката на Кембриджкия университет през 1896 г. от Соломон Шехтер www.eleven.co.il/article/14812 от Египет, от древната синагога на град Фустат-Миср. Между другото, няколко пъти преди Шехтер, Фиркович изнася много ръкописи за Русия от тази известна синагога в Египет, които все още чакат пълноценно изследване (К.Б.Старкова. Рукописи колекции Фирковича, М., 1974)…

Проучвайки всички еврейски имена на хазарите, както в „Киевското писмо”, така и в кореспонденцията на цар Йосиф с Хасдай ибн Шафрут от Х в. и в „Кембриджкия документ от Х в.” (текст открит от Шехтер на писмо на хазарски евреин до Хасдай, в който между другото се упоменава хазарски титул „sar”), Голб стига до извода, че след като хазарите приемат юдейската религия в средата на VІІІ в., еврейските имена, които те носят са само „йерофорни”, т.е. имат библейски произход, като Авраам, Исаак, Реувен (Рувим), Иуда, Моисей, Самуил, Симсон (Симеон) и т.н., но няма нито едно еврейско име, което да е свързано с талмудисти-равинисти.

Това ще рече, че хазарите определено са имали контакти с израилтяни преди юдейската религиозна реформа от средата на VІІІ в. и еврейските имена, които приемат след тази реформа не са равинистични, а само библейски.

При това името на цар BWL`N (Булан), сочен в кореспонденцията на цар Йосиф от Х в. до Хасдай като „покръстител” в юдейството, не е еврейско въобще. Дори от кореспонденцията става ясно, че Обадий, който е посочен като владетеля въвел ортодоксалния юдаизъм в Хазария, не е посочен като син на Булан, а като „потомък”…

И така, „Киевското писмо”, а и останалите еврейско-хазарски документи, ни дават възможност да преразкажем следното:

До българският град Самандер, на север от Дербент, е имало от древни времена стара израилска синагога, която – както пише Йосиф – е съдържала документи за произход от областта Тогарма на юг от Кавказ.

 Към 465 г. прототюркски племена са подгонени от аварите на запад от Волга и те получават от хуно-българите на Ирник (Балах, ? Булан) името „савири”, което освен теофорен характер (на хуно-българския бог Куар, Кубар, Сувар, Сурва) е имало и значение „приятели” (сведение от Барадж тарих).

Информация за битка на българите с аварите, за да спасят савирите, е съхранена във византийския сборник Суда letopisec.blog.bg/history/2012/03/26/pyrvata-pobeda-na-bylgarite-nad-avarite-prez-465-g.928733

 

 

Още след VІ в. пр.н.е. значително число евреи, пленници в Асирия, е освободено и те мигрират на север. Така наречените „десет изгубени израилски племена”.
letopisec.blog.bg/history/2013/04/29/izgubenite-deset-izrailski-kolena-i-bylgarskiiat-car-balas.1105435 

През средата на VІІІ в. от н.е. не легендарният Булан, а хазарският цар Обадия приема за държавна религия ортодоксалното юдейство, с основната цел Хазарската държава да е теократично независима, както от мюсюлманството, така и от християнството. Въпреки това, за да са независими и от юдейската история, хазарите не приемат еврейски имена от равинистичния период, а само от Библията.

Тази традиция, която несъмнено е свързана и с българските поданици на Хазария, е съхранена и при дунавските българи: Симеон, Аарон, Самуил, Давид и т.н.

 Антропологическа реконструкция на Самуиловото лице

Остана да кажем кои са хазарите?

Учените са категорични, а имаме и летописни данни при арабоезичният историк ал-Мас`уди и в еврейската книга „Йосипон”, че именно савирите, приети след 465 г. от хуно-българите, са хазарите, които несъмнено взимат властта над Велика България, с помощта на каганатските тюрки нахлули на запад през 565 г. с ордите на ябгу Истеми.

И въпреки, че Велика България на Ирник е завладяна тогава, през 629 г. Орган и Кубрат от българската династия Дуло отхвърлят тюркското иго и до към 669 г. хазарите са български поданици, а след това успяват за първи път от 465 г. да наложат собствен династичен двор, който е носил първоначално титлата на българите „sar” (Шехтер), а след това титлата на каганатските тюрки „каган” …

 

 

 

 

 

 

 

 

Хазарите не са евреи, а прототюркски племена заселили се на запад от Волга чак след 465 г. и тези прототюркски племена за първи път получават името си савири от българите, които не са тюрки и са на тези територии много преди това...Савирите са хазарите, а израилтяни е имало отдавна на Кавказ, но те не са юдеи, които идват там и правят религиозна реформа в Хазария, по покана на владетеля, едва през средата на VІІІ в.

Ами общо взето всички имена в днешна Европа имат латино - гръцко - еврейски произход. Толкова ли е важно това?

:)))) Те самите турци не са тюрки, ти говориш за българите. Съгласно изследванията на един швейцарски институт /май по генетика/ от етническа гледна точка турците имат само 7 /седем/ процента тюркска кръв; останалото е най-много гръцка, после тракийска, българска, славянска, германска, дори скандинавска. Ми те при нашествието са си вземали /отвличали/ жени предимно от местното население, защото са безплатни. Що се отнася до българите, касае се за 05 /половин/ процент. Толкова. Но тук е важен не етническия произход, а националното самосъзнание. Което е съвсем различно. Така че е ясно защо се предъвква още този проблем.

Само ти ли не разбра, че миналата година БАН (това са АКАДЕМИЦИ, сериозни учени, а не писателчета - ние, хората на изкуството, обичаме да си измисляме истории и да фантазираме!) по това време официално ОТХВЪРЛИ ВРЕДНАТА хипотеза, че сме ТЮРКИ?! Дори сър Арнолд Тойнби, предполагам - знаеш, какви сериозни трудове е написал, пише, че съвременните българи (от 1930-те) му приличали на траките - по физиогномика, фолклорни традиции и т.н. А швейцарски генетици, това го писаха сръбското списание "НИН" и в-к "ТРУД" през 2009-та, финансирани по проекта на ЕС "АДАМУС", изследвайки ДНКмт (митохондриалната ДНК), доказа, че ТРАКИТЕ не са изчезнали безследно, т.к. 38 % от нашата е тракийска... Е, това не значи, че сме 'траки', едно общо название за много близкородствени народи, живели на и ОКОЛО Балканите, произтичащо от рода на жреците ТРАКИДИ, обитавали о-вите САМОС и САМОТРАКИ. Далеч съм от мисълта да се правят такива СПЕКУЛАЦИИ - по политически причини; все пак ИСТОРИЯТА е ПОЛИТИЧЕСКА НАУКА, и историята на малките народи като нашия се пише от СИЛНИТЕ и ГОЛЕМИ НАРОДИ, които са ги ПОБЕДИЛИ с ЛУКАВСТВО - и тази измислена история обслужва именно ВРАГОВЕТЕ на БГ народ в случая; Колега, ти как си представяш 100 000 ЕЛИТНИ ОБУЧЕНИ УБИЙЦИ, предвождани от Константин 4-ти БРАДАТИ (Погонат), изпратени в ОН-ГЪЛА (Ъ-ГЪЛА, АНГ-ЛИЯ!!!) , изпратени да осмирят 30 000-на ОРДИЦА ПРАБЪЛГАРИ - да ИЗБЯГАТ, да напуснат ПОЛЕСРАЖЕНИЕТО без битка, само защото на г-н ВАСИЛЕВСА му се обадила ПОДАГРАТА и отишъл на кални бани? Тази АБСУРДНА СМЕШКА ни разсмиваше като учници още преди 30 години!!! Или СЕЛСКИЯТ ЦАР ИВАЙЛО, който бил СВИНАР - разбирай : ПЕДЕРАСТ, на средновековен византийски книжовен жаргон!!! - и бил убит от ЛЮБОВНИКА си - татарския хан?
Извинявай за острия на места тон. Просто се почувствах длъжен да ти драсна някой ред; Но моля те, не ни свързвай с ТЮРКИ! Само 0,5% от ДНКмт на БЪЛГАРИТЕ (вселдствие на ИЗНАСИЛВАНИЯТА на БЪЛГАРКИ от АГИ и БЕЙОВЕ, БАШИБОЗУК, КЪРДЖАЛИИ, ЕНИЧЕРИ) е "турска"; А

БЕ СЪЗДАДЕН от МУСТАФА КЕМАЛ - АТАТЮРК, след като изтрепа ПОНТИЙСКИТЕ ГЪРЦИ и АРМЕНЦИТЕ, заедно с "репресираните" кюрди...........

Все пак, българската история не е историята на автохтонните траки, не ви ли стана ясно вече...Траките стават българи след 680 г....Много ви моля, прикривайте, поне от уважение към моите многохилядни читатели, българофобията си...

Еврейско,но не съвсем,понеже "Анализът" дава други тълкувания. Според тях името Симеон иде от "еврейските" Шимон и Симон (виж Симон от Перея,I в.пр.Хр.),които произлизат от гръцкото име Кимон. Това гръцко име на свой ред е наследник на Белазгийското (Белгарското) име Камен. А Савирите не са прототюрки,понеже са преки родоначалници на европеидната част от евреите. По-точно те са кавказци,живели в районите около Кавказ хиляди години преди нашето време. Част от Савирите (Суварите) са онези Севери или пред-Аспарухови Българи,които Аспарух заварва в източните предели на Стара планина (Стария Имеон) в 680 г.

Според мен какафонията ни е приготвена още в 1944-1951г. и сега тепърва едва почваме да я разчистваме. Добри материали представяш разбира се,но това е едната страна на истината. А къде е другата й страна? Гласувам "за" статиите ти,но гласът ми е по-скоро условен и насърчителен, отколкото 100% съгласителен. Понеже историята ми е хоби от дете и обичам да знам цялата истина,а не отделни части от нея. Но и твоите трудове са полезни,а цялата истина тъй или инак не е съдено всеки да я знае! Какво да се прави- Божие предопределение...

Точно така Милчев, българската история е част от историята на автожтонните траки, а не пълна тяхна история
Защото има и траки, които не са автохтонни и от тях произлизат другите народи с близък до българите език и обичаи. Многобройните траки не са един народ , а много племена
Имам няколко въпроса към теб и милионните ти читатели.
Защо е антибългарска връзката на българи с траки. Теоретично и да не са родственици, ти сам твърдиш, че са станали след600г. Значи и в двата случая са родственици, но в единия е антибългарско. Защо?
Готите не са автохтонни германци, или свевите например и много други. Какво е съотношението в исторически план между тези дошляци и автохтонните германци? Кои от тях са по-германци или по-малко германци?
Да ме прощават германците, които уважавам много за примера, който е само за изясняване

Милчев, Здравко добре описа нещата около имената, разрешавам да дискутираш около моето име - Иван.
Аз евреин ли съм, като нося това име и с каква цел съм кръстен така.
Не се мъчи, българин съм и го нося според българските обичаи. Винаги има начало, първи път
Не само Симеон, комитопулите също са с еврейски имена, Иван се приема за типично българско и руско име
Това между другото, не е за заяждане, нека има полемика, темата е сериозна

Присъединявам се към написаното от Щапаров, което току-що прочетох. Аз също съм ти гласувал, заради оригиналността, но има недобре обосновани изводи, затова реагирам така

Инж. Симеонов, цар Симеон Велики също не е евреин, просто произхода на името е еврейско...А моето име на гръцки значи "Господ", както Щапаров идва от ощипан

СО ИМЕ ОН - (С името на господ) се превежда на моя ТРАКИЙСКИ Кирчо !
Питах те преди под статийте ти дали не работиш за евреите ?
Няма да те питам повече…….!
Българин да не превежда Българско име ……….?????
Пази се да нете срешнем……
Кир Мил - ( Кирчо Милиционерчето ) па ти и утива…………!

Не Кириле- тук наистина грешиш. Древно-Българското лично име "Щапар" вероятно е на хиляди години и иде от формата Щап (Кап),която означава "Капата" (Началника,Предводителя). Не се самоподнасям- обяснявам да се знае,че това име е от езическите времена и някога е носено от езически бог,на когото дедите ни кръщавали децата си.