Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
18.06.2013 14:33 - Велика България и Хорезм...
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 6841 Коментари: 6 Гласове:
5

Последна промяна: 18.06.2013 15:36

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
        Има едно сведение за българите при арабоезичния историк ал-Мас`уди (ум. 956), което дава данни за търговските отношение на Велика България на Кубрат и Хорезм.

image 
 Картата на ал-Мас`уди   

       „Градът на булгар  е разположен на брега на морето Майутис  (чети: Меотида, т.е. Азовско море – бел. К.М.). Виждам, че те са в седмия климат. Те са от типа на тюрките. Караваните пристигат от страната им в Хорезм, минавайки през Хорасан, или от Хорезм при тях. Но тъй като пътят им пресичат становете на други тюрки, те са принудени да конвоират керваните си. Понастоящем в 332 г. [ от хиджра, = 4.ІХ.943 – 25.VІІІ.944] царят на булгар е мюсюлманин. След като е имал видение, е приел исляма, по времето на султан (халиф – бел. К.М.) Муктадир билах след 310 (= 12.V.921 – 1.V.922). Един от синовете му ходил на поклонение [в Мека] и при минаването си през Багдат е донесъл на халифа Муктадир билах знаме, черни кожи и много монети. Те [булгар] имат джамия (с. 43, 44).” (Арабски извори за българите. С., 2000, Райна Заимова)  

image    
      

          Ал-Мас`уди и неговите източници, са предмет на дискусии и досега между арабистите. Неслучайно един западен интерпретатор, обезсилен пред текстовете на ал-Мас`уди, ги нарича „нелепици”. Но повечето отговорни учени са на мнение, че ал-Мас`уди е ползвал различни, и често непознати за другите съвременни нему арабоезични историци и географи, сведения.

image
 

           Отгоре на всичко това, ал-Мас`уди пише „по тема”, (както в случая „темата” за българите) без почти никаква хронология и това е една от особеностите на арабоезичния исторически жанр, който следват и автентичните волжко-булгарски летописи... 

image   

          Когато учените четат  горният пасаж , те посочват, че източник на сведението за ислямизирането на волжките българи, е явно Ибн Фадлан. Но, освен това ал-Мас`уди вкарва различни интерполации, което дори кара някои учени да допускат дали ал-Мас`уди не е ползвал такъв текст на Ибн Фадлан, който днес е непознат, независимо от откриването на пълният му текст в Иран през 30-те години на ХХ в.?

image

         Очевидно е обаче, че това предположение, е трудно допустимо, понеже никой от другите многобройни компилатори на Ибн Фадлан не пишат за български град на Азовско море и за караванна търговия на тези приазовски българи с Хорезм през Хорасан (Персия), т.е. маршута е през Кавказ и на юг покрай брега на Каспийско море, до юго-източното Прикаспие, където е Гиркания, столицата на Хорезм и Абаскун, голям търговски град с пристанище.

        Волжките българи, по записките на Ибн Фадлан, имат търговия с Хорезм, но маршутът на търговския им път е минавал покрай източният бряг на Каспийско море, описан и във волко-българската компилация от ХІІІ в. „Барадж тарих”, и е пресичал табуните на огузите („другите тюрки” на ал-Мас`уди).

       Това е бил и маршута на халифатското посолство през 921 г. до Болгар, описан от Ибн Фадлан.

          Следователно, сведението на ал-Мас`уди за приазовския град на българите и за търговията им с Хорезм през Хорасан, е всъщност известие от съвсем друга епоха, която може би визира Кубратовата държава.

image

      За българската история това сведение е изключително важно, защото хвърля светлина на търговските отношения на Велика България с Хорезм.

image
Факсимиле от ръкописът на императрица Екатерина ІІ “За българите и хвалисите” 1767г.

       В рускоезичната историческа словесност "хвалиси", са били наричани "хорезмийците". Поставянето на българи и хорезмийци заедно в ръкопис от 1767 г. на императрица Екатерина Велика, ни дава възможност да погледнем по-задълбочено на сведението от Х в. на ал-Мас`уди за културни и търговски връзки между Велика България и Хорезм.

image


groznijat.tripod.com/kalandas/

       С.П.Толстов : "Никто из анализировавших наш текст авторов не обратил внимания на давно и прочно установленную в востоковедной литературе идентификацию «хвалиссов» русской летописи и хорезмийцев. Между тем это отождествление, подкрепленное авторитетом такого корифея русского востоковедения, как В. В. Бартольд, не вызывает сейчас у специалистов ни тени сомнения. Хвалиссы - не загадочный народ «у устьев Волги», а хорошо известные русским славянам хорезмийцы - Хвалисское (Хвалынское) море - не что иное, следовательно, как «Хорезмийское море». Естественно, что русские и, вероятно, народы Поволжья назвали Каспий именем ближайшего к ним и наиболее тесно-связанного с ними цивилизованного восточного народа, на протяжении многих веков являвшегося посредником в сухопутной и морской торговле глубинных восточноевропейских областей с странами Ближнего и Среднего Востока."

image

image





Гласувай:
6


Вълнообразно


1. letopisec - Забележка
18.06.2013 14:37
Изречението на ал-Мас`уди за българите "Те са от типа на тюрките" в никакъв случай не е етническо, нито дава данни за етногенеза, понеже арабоезичните автори, на основание на Корана, извеждат генеалогията на който и да е народ от библийски фигури, като Сим, Яфет, Тогарма и т.н.
цитирай
2. letopisec - В какво точно се състои „стилът и ...
18.06.2013 17:23
В какво точно се състои „стилът и жанра” на арабоезичната средновековна историческа литература?
За целта ще посочим някои характеристики на последната, дадени от такъв забележителен ориенталист като В.В.Бартолд (1869-1930):

сведенията са заемани по книжен път
Това означава, че всеки следващ автор компилира от предишните, при това често без да се посочва откъде и от кой заема. В резултат, при някои от компилаторите можем да открием по-добре съхранен зает текст, отколкото при запазените преписи от оригинала.
цитирай
3. letopisec - хронологична неяснота и неопре...
18.06.2013 17:24
хронологична неяснота и неопределеност

Арабоезичните историци и географи определено пишат „по теми”, т.е. да си представим, че един автор от ХІІ в., наред с останалите теми, пише и за българите. В тази тема той преписва и компилира по книжен път почти всичко, което е открил за българите в предишните автори. Но в така съставеният „пасаж за българите”, отсъства хронология. Авторът просто събира механично всичко, което може да открие за българите, но няма западният хронологичен усет. Ако съберем всичко писано за българите от арабоезичните автори, ще получим нещо като свод за българите, т.е. много сведения, но само за някои от тях можем да уточним за коя епоха са, т.е. тепърва предстои дълъг и сложен съпоставителен анализ. Голяма грешка е, ако един автор е от Х в., да се смята, че казаното от него (включ. и за българите) се отнася за Х в.
цитирай
4. syrmaepon - Честно казано, не видях какво то...
19.06.2013 07:51
Честно казано,не видях какво толкова му се чудят специалистите на известието на Масуди.Изречението започва с "понастоящем" /тоест към дадения момент българският владетел е мюсюлманин /,което вероятно означава,че предната информация е за минало време ).Въобще повечето битки в степта са за овладяване на търговските пътища.В тази епоха владеенето на част от търговското трасе и голям търговски център внася в хазната големи средства и пари в брой,което за онова време никак не е маловажно.Като се има предвид,че във Волжка България една от основните дейности е търговията,не виждам нищо чудно.Но нали е трудно да пишеш хем за варвари,хем за някакви отрасли.
За тюрките - същите предрасъдъци както и при българите,сякаш те не могат да вдянат ползата от владеенето на търговския път ) А какво според великите учени са целяли аварите и хуните,когато са воювали за Дербент или са правели набези на Балканите ? - същото каквото и българите - да завладеят голям търговски център,било то Солун или Цариград.Стратегическото значение на тази цел се оправдава дори и днес,когато южната съседка поставя специални условия за нашите превозвачи
цитирай
5. letopisec - Да, ама има и професори, дето не мислят като Вас...Заблудени...
19.06.2013 09:24
syrmaepon написа:
Честно казано,не видях какво толкова му се чудят специалистите на известието на Масуди.Изречението започва с "понастоящем" /тоест към дадения момент българският владетел е мюсюлманин /,което вероятно означава,че предната информация е за минало време ).Въобще повечето битки в степта са за овладяване на търговските пътища.В тази епоха владеенето на част от търговското трасе и голям търговски център внася в хазната големи средства и пари в брой,което за онова време никак не е маловажно.Като се има предвид,че във Волжка България една от основните дейности е търговията,не виждам нищо чудно.Но нали е трудно да пишеш хем за варвари,хем за някакви отрасли.
За тюрките - същите предрасъдъци както и при българите,сякаш те не могат да вдянат ползата от владеенето на търговския път ) А какво според великите учени са целяли аварите и хуните,когато са воювали за Дербент или са правели набези на Балканите ? - същото каквото и българите - да завладеят голям търговски център,било то Солун или Цариград.Стратегическото значение на тази цел се оправдава дори и днес,когато южната съседка поставя специални условия за нашите превозвачи


Profesora Dobrev Каква Кубратова държава по средата на 10 в.?!!

цитирай
6. sandlih - В 1891 г. е публикуван парижки ръ...
19.06.2013 10:03
В 1891 г. е публикуван парижки ръкопис от XIV в, в който има списък на епископии (Noticia episcopatuum), в който са изброени седем епископии в Дороската митрополия (известна като кримска или кримско-готска). От тези седем епископии са локализирани пет: Астил (Атил на Волга), Хунска (в страната на хуните Дегестан, Семендер), Оногурска (Прикубанието), Томатаркса (Таман), Хотсир (степен Крим), а другите две Ховалис и Петег, още не са. За някои изследователи те са съществували още в VIII в., а за други преди него, а за трети в X в. Може в зависмост от изговарянето и изписването на отделни звуци и букви да има разлики в записванията на отделните думи, но това не променя факта, че е имало такива епископии. По-съшественото е, че са формирани и развивали своята дейност в територията, която от много отдавна преди VIII в. , а и в тези времена и по-късно, са обитавали българите. Така че няма нищо чудно в съобщението на Мас’уди за обитаването от българи на един град на брега на Меотида (Азовско море) през 943-944 г.н.е., след като съобщение за българи, по това време на север от бреговете на Черно море, има и от един жив свидетел, като Константин Багренородни, който както е известно е привлякъл всички просветени умове от империята да му съберат всичко известно за съседите й, за да го остави на сина си, за да му е в помощ, когото дойде времето да го смени на трона на империята.
цитирай
7. letopisec - Благодаря...Много ценни информация...
19.06.2013 17:34
sandlih написа:
В 1891 г. е публикуван парижки ръкопис от XIV в, в който има списък на епископии (Noticia episcopatuum), в който са изброени седем епископии в Дороската митрополия (известна като кримска или кримско-готска). От тези седем епископии са локализирани пет: Астил (Атил на Волга), Хунска (в страната на хуните Дегестан, Семендер), Оногурска (Прикубанието), Томатаркса (Таман), Хотсир (степен Крим), а другите две Ховалис и Петег, още не са. За някои изследователи те са съществували още в VIII в., а за други преди него, а за трети в X в. Може в зависмост от изговарянето и изписването на отделни звуци и букви да има разлики в записванията на отделните думи, но това не променя факта, че е имало такива епископии. По-съшественото е, че са формирани и развивали своята дейност в територията, която от много отдавна преди VIII в. , а и в тези времена и по-късно, са обитавали българите. Така че няма нищо чудно в съобщението на Мас’уди за обитаването от българи на един град на брега на Меотида (Азовско море) през 943-944 г.н.е., след като съобщение за българи, по това време на север от бреговете на Черно море, има и от един жив свидетел, като Константин Багренородни, който както е известно е привлякъл всички просветени умове от империята да му съберат всичко известно за съседите й, за да го остави на сина си, за да му е в помощ, когото дойде времето да го смени на трона на империята.

цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 11659383
Постинги: 701
Коментари: 12665
Гласове: 3319
Календар
«  Юли, 2024  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ