Увеличаване на обема на информацията в интернет дава възможност много стари версии за ранната българска история да бъдат основателно подложени на критика. От друга страна, нета е и „благодатно място“ за всякакви субективни мнения, чиято своеволност и множественост често води до допълнително обезличаване на търсенето на адекватна интерпретация на ранно-българската история.

 

       Какво ни предлага фейс-групата „Големите 5 лъжи за историята на България и българите“
www.facebook.com/groups/122376701166845/?

   В мотивите й стои основателното очакване, че е наложително ранната българска история да бъде изчистена от натрупалите се лъжи по неин адрес.

   Това очакване, бих казал, се ползва с обществен интерес.

     Да, така е! Наложителна е критика и редакция. Дотук съм съгласен с постановките на фейс-групата.

      Но какво всъщност ни предлага тя? За нея критиката и редакцията на някои грешни постановки в миналото на тълкуванията на ранната българска история, не са цел, а…средство за тотална подмяна на ранната българска история.

   Вместо критика на старият фундаментализъм за тюркски произход на българите, ни се предлага нов фундаментализъм: тракийски произход на българите.

   Несъмнено траките стават част от българската народност след 680 г. и оттогава имаме вече форми на българо-тракийски синтез! Ето това е историческата истина, а не че българите и автохтонните траки, са едно и също (?).
        И по отношение на тюрките имаме форми на синтез, но той е едва към 568 г., когато тюрки-авари и българи-кутригури, правят обща държава Авария в Панония, която обаче българите напускат през 619 г., ставайки съюзници на Византия. Историческата истина е, че синтез между българи и тюрки няма по-рано от ок. 560 г., когато за първи път каганатските тюрки на Истеми стъпват в Предкавказието и Приазовието.

     Не е достатъчно да се докаже, че българите не са тюрки. Това не решава въпросът за българската етногенеза. На дневен ред е, при това именно в нашата страна, изследователите да доразвият утвърдената вече на запад теория, че и европейските хуни не са тюрки. Още през 1973 г. американския историк Ото Менхен-Хелфен обръща внимание, че Птоломеевите хуни от ІІ в.. от н.е., няма как да са тюркоезични и издига хипотезата, че хуните произхождат от уновундбългарите /history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/rannite_huni_v_iztochna_evropa.html/.

      Ето тук е невралгичната точка, тук е епицентъра, който няма необходимост от своеволни мнения, а от сериозна наука.

       Европейските хуни! Кои са те? Откъде произхождат? Каква е точно връзката между българи и хуни? Защо липсата на отговор за хунската история е причина да няма и отговор за ранната българска история?

   Кой още от ХІХ в. обезличи хунската история и я прехвърли от Кавказката прародина на хуните към един измислен Средно-азиатски ареал?

     Защо в Русия от 1900 г. се възприе грешната идея за еднородност на европейските хуни със средноазиатските хсионг-ну?

     Тази идея в Русия е доктрина, каква е целта на една доктрина, която пренебрегва науката? Русия има геостратегически интереси в Кавказ от края на ХІХ в. и от 1900 г. отрича „кавказкият произход“ на всемогъщите някога хуни, сякаш се бои това да не се използва като идеология от кавказките народности…Тези проблеми липсват във фейс-групата „Големите 5 лъжи за историята на България и българите“.

        Хуните са съюз от народи и нито един народ не се е казвал хуни. Свидетелствата са много.

     За да имаме адекватна ранно-българска история, няма как да пренебрегнем хунската проблематика. Нещо повече, не само че не трябва да я пренебрегваме, а трябва ние да я решим. Днес западната наука е дала категоричен отговор, че произхода на европейските хуни не е в Средна Азия, но все още липсва отговор за истинския произход на европейските хуни…Този отговор няма да го даде никой друг, освен българските учени.

        Европа не желае да има адекватна история за ролята на хуни и българи в създаването на Европа през ІV-VІІ в.в. Не желае да променя старият фундамент за готи и римляни, като единствените фактори по онова време. Ето защо тюркоезични историци съзнателно спекулират, подобно рускоезичните, със старите доктрини от времето на Просвещението за произхода на хуните от Средна Азия.  След като липсва интерес на Запад да се напише истинската история на създаването на Европа през ІV-VІІ в.в., то защо се чудим, че и сериозни историци мрънкат глупави фрази, като „велико преселение на народите“ и с лека ръка подхвърлят хунската история настрани от конвенционалните си теории, в които се визират само готи и римляни, а хуните са „пълчища“, „орди“, „бичове божи“ и т.н.?


Десетки учени обръщат внимание, че Ернак, третият син на Атила е една и съща личност с Ирник от "Именникът на българските владетели". Ирник е от рода Дуло. От кой род е тогава Атила?

                    Какво предстои?

            Първо, всички трябва да разберат, че няма никаква връзка между европейските хуни и средно-азиатските хсионг-ну. Тоест, да разберат нещо, което от средата на ХХ в. вече е общоприето в западната наука.

     Второ, трябва да се задълбочи въпросът за произходът на „европейските хуни“ и за произхода на името „хуни“!

   Трето, крайно време е да се отдаде заслуженото на основното ядро на българската етногенеза : кимерийци-хуни-българи…И да се знае, че народ „Хуни“ няма, следователно е важно да се проучи ролята на българите като ядро на многоплеменната  Хунска империя!!!

 

Нека пишем на кирилица и да спазваме добрият тон. Благодаря...

Господин Letopisets, Кои сте вие и на кого му пука за това ? За съжаление фактите говорят друг език. А когато фактите говорят , дори и Тангра и Мемет мълчат.
2 videos които се излъчват в целия свят: Ученици и преподаватели от Испания благодарят на Гърция за всичко което е дала на света! GRACIAS GRECIA - Video Febr 2013 "Gracias, Grecia" Nuestra herencia ("Thank you Greece" Our heritage),
Reportaje emitido y realizado por la televisión autonómica "7 Región de Murcia" el 11 - 02 - 2013. Entrevista a Arístides Minguez y Pedro Pruneda

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Rc9RnwPXoJ0

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YiRSvCMMPoI

Но приятелю,вече е изяснено,че Хуните са били Скитско племе,а Скитите са преки роднини и потомци на Траките. Така че лъжа няма и не може да има: Хуните са 99% Тракийци!

Все се чудя има ли строга дефиниция за това какво е траки. Или всеки си създава интуитивна представа и образ? Объркаха ми се понятията и за славяни, та камо ли за хуни....Може ли някой да се опита да напише нещо по въпроса на достъпен за обикновения читател език?

"... нов фундаментализъм: тракийски произход на българите." ???
Напротив, и 22-те тракийски племена, и прабългарските племена,както и пеласгите имат общ корен - ПРОТОБЪЛГРИТЕ!!!
А това са ИДЕЛЦИТЕ, разселели се преди 12 000 г. на север и юг от Хем (Стара планина), Кавказ и Поволжието, както и в, и около дн. Иран (Персия, Шумерия)

"Несъмнено траките стават част от българската народност след 680 г. и оттогава имаме вече форми на българо-тракийски синтез! Ето това е историческата истина, а не че българите и автохтонните траки, са едно и също (?). "
И тук си зле! Българите на Аспарух, автохтонните траки и дошлите тук готи са една ДНК група, не воюват, а си сътрудничат...

Наскоро четох скандалния псевдо-учен Фоменко, който твърди, че трак и турк е едно и също нещо. След това четох любимеца на псевдо-теориите Спароток, според когото траките и Дионис отишли чак в Индия и Китай в праисторическо време, явно трябва да предполагаме също, че турк и трак е едно и също. Знам ли?

Понеже се съмнявам, че ще го прочетеш(?) ЦИТАТ:
"Славяноязыческие болгары НОСЯТ ИМЯ ТЮРКСКОГО племени, в VII в. создавшего на Балканах первое Болгарское царство и бесследно растворившегося среди славянских племен, составляющих большинство его населения. При этом, отмечают авторы, в их материальной культуре весьма заметно присутствие третьего этноса — древних фракийцев, эллинизированных во времена Римской империи."
- Това е учебник, за интелигенцията на съвременна Русия !! - съставен и минал на академично одобрение през 1997 год. !

Какво правиш ти(?) с маниакалното си повторяне българи=кимерийци НАЛИВАШ ВОДА в националистичните мераци на СЛАВЯНИТЕ (?) - А тези самопровъзлгласили се за "баш" славяните са смес(преоблдаващ примес УГРИ, като тези от армията на ягбу Истеми). Но това не им пречи, да си СЪЧЕНЯВАТ ГЕНЕАЛОГИЯ ОТ ВИДА(?):
"Исследования антропологов показывают, что предками современных русских, украинцев и белорусов являются не только славяне, но и древние угро-финны и балты."
- С тези всички наукообразни теоритични изцепки, ти разбираш ли каква кражба и монополизация на история става в учебниците на рОССите, които били уж "киевските руси" от "средно-днепровската" култура ?!
- Не разбираш, ли че поради тази шизофренност - за нас и най-вече предците ни ОТРЕДЕНОТО МЯСТО е минимум Ср. азия - Но НИКОГА в ЕВРОПА ??!
- Чети сам ако, не вярваш !
http://www.bibliotekar.ru/istoriya-rossii/2.htm -

"Возникновение и развитие древнерусского государства. Восточные славяне и образование древнерусского государства. Принятие христианства на Руси"
«История России»
Учебник для вузов, автори Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов

http://kirilmilchev.blogspot.com/2013/03/blog-post_1362.html

....се отразило твърде неблагоприятно върху съдбата на тракийския етнос който до много голяма степен се елинизирал.
Димитър Ангелов
ТРАКИТЕ ДО ПАДАНЕТО ИМ ПОД РИМСКА ВЛАСТ
Наред с липсата на здрава и трайна държава друго неблагоприятно обстоятелство, което пречело на траките да се обединят в една по-устойчива етническа общност, било и това, че те не притежавали собствена азбука и писменост. Впоследствие, както добре е известно, сред тракийските племена се разпространили и се наложили гръцката азбука и език. Не малка роля за разпространението на гръцката азбука изиграла и завоевателната политика на Филип II и Александър Велики, която била свързана изобщо с разширяване на териториалната база на елинската материална и духовна култура. Едновременно с възприемането на гръцката азбука сред тракийските племена започнал да печели почва и гръцкият език, особено в онези райони, където досегът между гърци и траки бил по-непосредствен (по черноморското и беломорското крайбрежие) и в областта южно от Стара планина. След образуването на Одриската държава гръцкият език станал официален и държавен. С него си служели одриските владетели при издаване на закони и договори при поставяне на надписи върху монети и пр. Популярността на гръцкия език като официцален и държавен нараснала още повече през елинистическата епоха (III—I в. пр. н. е.), непосредствено преди завладяването на Балканския полуостров от римляните. Силно разпространение добил гръцкият език и в религиозния култ (надписи върху оброчни плочки, върху надгробни паметници и пр.). Обстоятелството, че през доримския период тракийският език не могъл да се наложи като писмен, а вместо него тази роля изпълнявал гръцкият, се отразило твърде неблагоприятно върху съдбата на тракийския етнос който до много голяма степен се елинизирал. Доколкото съществувала образована прослойка (главно сред богатите и знатни среди в градовете), тя се възпитавала в елински традиции поради силното влияние на гръцката писменост и култура.

...по който е била третирана жената сред отделните племена, за обичая да се продават деца в робство, общ за всички траки,
Димитър Ангелов
ТРАКИТЕ ДО ПАДАНЕТО ИМ ПОД РИМСКА ВЛАСТ
Особен интерес в това отношение предизвиква описанието на Херодот, който е бил един от най-добрите познавачи на тракийските племена. У него срещаме добре известните и твърде показателни известия за еднаквия начин, по който е била третирана жената сред отделните племена, за обичая да се продават деца в робство, общ за всички траки, за обичая да се татуират телата като израз на благородство,за еднаквите погребални ритуали чрез издигане на надгробни могили и устройване на игри, за почитането на едни и същи божества, а именно гръцките Арес, Дионис и Артемида и казано накратко, от изложеното на старогръцкия писател може да се заключи, че сред тракийския етнос към средата на V в. пр. н. е. независимо от регионални особености в бита и нравите на едно или друго племе е съществувала значителна общност по отношение на материалната и духовната култура, на обичаите, нравите и традициите. Специално внимание заслужава обобщаващото наблюдение на Херодот, че траките „носят много имена, всяко племе според страната си, но всички имат приблизително еднакви обичаи във всяко отношение с изключение на гетите, травсите, и траките, които живеят над крестонците. Тази констатация на Херодот отговаря на действителното състояние на нещата. Тя свидетелствува, от една страна, за липсата на единна тракийска народност и за наличието на отделни племена със собствени названия и същевременно за голямата близост на тези племена, намерила израз в разпространението на една еднаква почти за всички материална и духовна култура. Тази общност именно е давала основание на античните автори да употребяват и общото название — траки — за цялото огромно множество от различни племена на север и на юг от Стара планина.

Димитър Ангелов
ТРАКИТЕ ДО ПАДАНЕТО ИМ ПОД РИМСКА ВЛАСТ
Добре известно е от данните на редица древногръцки писатели (като Херодот, Тукидид, Ксенофонт и пр.),че траките се делели на голям брой племена, разположени на юг или на север от Стара планина, всяко от които си имало собствено име. Като по-важни племена, които играли роля в политическия и културния живот на тракийския свят през периода до римското завладяване, заслужават отбелязване следните: трибали (в областта между реките Морава и Искър), крестони (в областта между долното течение на реките Стримон (Струма) и Аксиос (Вардар), бисалти, одоманти и едони (по долното течение на р. Струма и по басейна на р. Места), серди (в днешното Софийско поле), дентелети (по горното течение на р. Струма), меди (по средното течение на Струма), дий, дерсеи и дерони (по река Места), беси (по горното течение на р. Марица и в Родопите); травси (пак в Родопската област, югоизточно от бесите), одриси (по средното и долното течение на р. Марица и по басейна на р. Регина, дн. Еркене), ниспеи, меландити, мелинофаги, тини, асти (по черноморското крайбрежие, южно от Стара планина), мизи (на изток от река Искър в Северна България), кробизи (източни съседи на мизите, също в Северна България), гети (в днешна Добруджа). У Херодот става дума за общо 19 племена, но, както изглежда, броят на племената по негово време е бил по-голям. Затова може да се съди и от данни на по-късни автори (като Страбон и пр.).Наличието на голям брой тракийски племена и липсата на един общ език говори, че през разглеждания период (V—I в. пр. н. е.) траките не могат да бъдат характеризирани от етническа гледна точка като „народ”.

..имали обичай за общо ползуване на жените, травсите имали обичай да оплакват новородените деца,
Димитър Ангелов
ТРАКИТЕ ДО ПАДАНЕТО ИМ ПОД РИМСКА ВЛАСТ
Племенната раздробеност сред тракийския свят се е отразявала и върху облика на тяхната материална и духовна култура.Ако е съди от данни на гръцки, елинистически и римски писатели, може да се заключи, че са съществували редица регионални особености в характера на тази култура съобразно социално-икономическото и етническо състояние на дадено племе. Така напр. узнаваме за регионално местни обичаи на такива тракийски племена като агатирси, травси, гети, мизи, сарапари и др., които се срещали само у тях и не били познати на другите племена.Така напр. агатирсите, които живеели в днешно Седмиградско, имали обичай за общо ползуване на жените, травсите имали обичай да оплакват новородените деца, сарапарите практикували отрязване на главата или одиране на черепа на убития неприятел, някои от мизите (т. нар. капнобати) не употребявали месо, а други (т. нар. ктисти) не се женели.С една дума, налице е било едно разнообразие в различни сфери на материалната и духовната култура, на бита, на общественото устройство, на идеологията, което предава на тракийския свят през доримския период значителна вътрешна колоритност. Това разнообразие е характерно не само за тракийския етнос, но то може да се наблюдава и у други етнически общности, които още не са се споили в една по-устойчива категория (народност) и сред които господствува племенното деление.

..имали обичай за общо ползуване на жените, травсите имали обичай да оплакват новородените деца,
Димитър Ангелов
ТРАКИТЕ ДО ПАДАНЕТО ИМ ПОД РИМСКА ВЛАСТ
Племенната раздробеност сред тракийския свят се е отразявала и върху облика на тяхната материална и духовна култура.Ако е съди от данни на гръцки, елинистически и римски писатели, може да се заключи, че са съществували редица регионални особености в характера на тази култура съобразно социално-икономическото и етническо състояние на дадено племе. Така напр. узнаваме за регионално местни обичаи на такива тракийски племена като агатирси, травси, гети, мизи, сарапари и др., които се срещали само у тях и не били познати на другите племена.Така напр. агатирсите, които живеели в днешно Седмиградско, имали обичай за общо ползуване на жените, травсите имали обичай да оплакват новородените деца, сарапарите практикували отрязване на главата или одиране на черепа на убития неприятел, някои от мизите (т. нар. капнобати) не употребявали месо, а други (т. нар. ктисти) не се женели.С една дума, налице е било едно разнообразие в различни сфери на материалната и духовната култура, на бита, на общественото устройство, на идеологията, което предава на тракийския свят през доримския период значителна вътрешна колоритност. Това разнообразие е характерно не само за тракийския етнос, но то може да се наблюдава и у други етнически общности, които още не са се споили в една по-устойчива категория (народност) и сред които господствува племенното деление.

Г-н letopisec, ето какъв е моят проблем. Сърбят ме ташаците! Ама много! И то само, когато съм на обществено място! Стоя си и си викам: леле, ами ако сега ме засърбят?! И те ме засърбяват на момента! И се почесвам, какво да правя. Срам ме е, ама няма как! Ходих на лекар, всичко ми е наред. Но ме сърбят! МНОГО! Какво да правя? Доктора ми каза че ше се лекувам ако прочета орфическите мистерии на български език!

За съжаление фактите говорят гръцки език. А когато фактите говорят , дори и Тангра и Мемет мълчат. Страх ли те е от гръцкия език? Бре каква изненада , а пaк аз си мислех, че "орфическите мистерйи” са били написани на старобългарски език!

- Хехехе ! - Милчев, да видим какво ще отговориш на този шовинист и ксенофоб с обобщаващото като терминология ФАНАРИОТ ? :(((

- На мен ми е пределно ясно, какво се крие зад тази ЕНИГМА, от която, някои са приели да извеждат етносност :)) ?

- Милчев, попитай античкият "еллин" дето превеждал от "старогръцки" Омир ... какво означават на "омировият език" думичките - LYKASTOS, TEMENOS ??
- За да не ми се оправдае, че това са имена от Крит ... да го попитам подобната(на "ликастос") дума LYCOSURA и епитета ЛИКАЙОС на аркадският ЗЕВС, що значат (?) - Защото аз ги знам-РАЗБИРАМ ... без речник тези думи, и мога да му дам аналози през и на български, за значението на тези ДРЕВНИ трако-пелазгически думи :)))) ! !

- Отделно препратката към блогспота ти - се оказа безадресна(безсъдържателна) - по причина, не намерих отговор на повдигнатите от мен въпроси ! :((

Нямам възражения: Кимерите са едно от Скито-Тракийските племена,те не са нищо различно от Скитите и Траките. В древността отделното племе рядко е означавало отделен народ или отделен език. Кимерите са много близки роднини на Белгите от Галия и на Шумерите,а както установява "Анализа"- също на Кидарите,Северите,Суварите и Аварите. Истината е многолика,грешка не е станала.

Ти Андрейка провери се за всеки случай да не би да си въшлясал,та толкова много те сърби. Или да не си хванал краста от някоя гъркина. Че си минал вече критическата- минал си я,затова половината коса ти я няма,но това което си бил някога няма вече да се върне- не се надай! Задача с повишена трудност: как един древен грък от 7 век пр.Христа би написал или изрекъл име като "Жечко Кожушков",след като по онова време в гръцката писменост не е имало нито "Ж","Ч" или "Ш",нито даже "В" и "Ц"??!! Ако ти не знаеш,аз ще ти кажа: най-вероятно като "Ксестико Костискоу","Фтестико Кофтюско" или друго подобно инвалидизиращо и депресиращо низвержение на мисълта!

Личната хигиена се занимава със запазване, укрепване и повишаване на човешкото здраве чрез прилагане на хигиенни мероприятия, отнасящи се пряко до самия човек. За тяхното изпълнение не се изисква изразходването на много лични и обществени средства, но прилагани редовно, те винаги дават добри резултати.

Личната хигиена обхваща грижите за чистотата на кожата и устната кухина, включително закаляването на организма. Тя изучава още здравословния режим на живот, организацията на труда и почивката, хранителния режим, изискванията към облеклото и обувките, към комунално-битовите обекти: бани, бръснарски и фризьорски салони и др.

Личната хигиена проследява човека във всички фази от живота му, затова тя има връзка с Хигиената на детската и юношеската възраст, Хигиената на храненето, Трудовата хигиена, а и с Акушерството, Педиатрията, Геронтологията и др. Всяка от споменатите дисциплини изучава своя обект детайлно и задълбочено, разработва и внедрява в практиката съответни мероприятия, насочени към подобряване на здравето и повишаване на хигиенното благополучие на човека в различните фази от живота му. Това не премахва необходимостта от обособяване на специализирания раздел Лична хигиена, в състава на цялостната хигиенна наука и практика.

Защото аз ги знам-РАЗБИРАМ ... без речник тези думи, и мога да му дам аналози през и на български, за значението на тези ДРЕВНИ трако-пелазгически думи :)))) ! !

- Изреждам ти, исторически възстановки на името на Зевс(изписване-прочит):
а/ "Дин" (най-стара форма) - светъл-дневен;
б/ "Ден" по Pherecydes of Syros (580 - 520 ВС);
в/ "Тин"(Tin, Tinh, Tins, Tina, Tinia - етруски) небесен бог, светъл, дневен;
г/ "Дан" ... "дорийско" произношение - отново в смисъл, светъл-дневен
д/ "Лукастос" - обяснен при Омир, като "светъл-лъчист"

- Тук ОТВАРЯМ една скоба, за да посоча ГРЕШКАТА на "етиопите-елини", която те правят в превода(на тази ЗАЕТА в техният език дума) ?
- Възприемат я от ПРЕДелинско население населявало Бело-Пенестата/Морея, за които самите "елинисти", казват че са "селенои"(с производни в бг.ез. "селяни", ЗАселен, уседнал ... ?), "проселенои" тоест, "аутохтонни-местни", като: ахейци, аркадци и още две племенни групи (?).
- По-късната мигрантска, етиопска-"гръчцка" вълна, възприема голяма част от местните, като топоними, теоними и т.н. ... а в по-късно време ни се представя всичко това, като автентично присъщо за по-ново заселилото се население ?
- От там настъпва и езиково-интерпретационните объркване относно епитета на Зевс/Ден/Дан(и не само относно него ?), като тълкуват Zeus "Lykaios", като "кучешки" и започват да пишат басни, че името идвало от това, че местните-пеласци/Аркосци(=ярко->светло) били пренасяли в негова чест човешки жертви, откъдето му предават черти на хищник "вълк-куче"(?) !
- Друго важно, пиша ти за неща от преди изобретяването на "славяните", за коренно население поселявало Балкански п-ов още в така наречените "тъмни векове" на гръцката "история" - схващаш ли значимоста ! - това е минимум 8-ми ВС ?!

- Така че, Добър ти ДАН, от батко ти Гет ... и престани, Моля те(!) с твоите глупави коментари "ала"Чудинов-Фоменко" и други ура-шовинист-патриоти !
- А в своите изследвания, дръпни времето назад !

Борбата за изясняване на истината е трудна. На Българските историци им предстои трудна борба едновременно и с руските и с европейските историци.
Както прекрасно е казано в статията :
"
Европа не желае да има адекватна история за ролята на хуни и българи в създаването на Европа през ІV-VІІ в.в. Не желае да променя старият фундамент за готи и римляни, като единствените фактори по онова време."

Громиш ги ти здраво руските учени чрез западноевропейските и американските им колеги, ама май освен Хелфен другите не си ги чел:) А пък и него колко си го чел, а колко пък си го разбрал е съвсем неясно.
Та ако почетеш малко повече и най-вече ако разбереш прочетеното ще схванеш, че азиатския произход на хуните изобщо не е отречен от западната наука. Ако проявиш интерес ще ти издиря и едно линкче към поредицата "Варварите" в частта за хуните (не знам що за продукция е, но е бъкано вътре със западни учени) Тези същите продължават да си пеят за изчезналия преди н.е. китайски народ хсионг-ну и нахлуването му няколко века по-късно в Европа с името хуни:) Нещо повече, те обясняват как въпросните хуни нахлули (и сега много внимавай) НА ТЕРИТОРИЯТА НА СЪВРЕМЕННА ГЪРЦИЯ И НАПАДНАЛИ ГОТИТЕ В ОДЕСОС И СЕРДИКА:))) Та Милчев така прехвалената ти западна наука не знае на територията на коя съвременна държава се намира Варна и София, но пък добре знае какво е станало преди 1700 години:)))
Аз съм съгласен с твоето виждане, че хуните не са азиатци, въпреки че ти това си виждане по никакъв начин до сега не можа да обясниш аргументирано. Още по-неясно е виждането ти, че хуните са старите кимерийци, може и да е така, но аргументи сякаш липсват.
Аз преди повече от година ти говорих за "Птоломеевите хуни", ти тогава се смя, ама сега щом го бил казал и Хелфен, е тогава и ти го разбираш:))) Аз Хелфен не съм го чел и не знам какво е писал, но хуните според Птоломей през ІІ век са малко племе в Европейска Скития и се намират на север от делтата на Дунав (картата на Птоломей разбира се не е точна за днешните представи, но безспорно той поставя хуните в Европа, някъде на територията на днешна Украйна или Молдова). Птоломей не прави връзка между тях и кимерийците или някакъв народ вунд, който ти съвсем ургулишката свързваш с венедите:)
Можем да кажем следното има ако не народ, то племе което се нарича хуни и това племе живее в Европа северно от делтата на Дунав.
................................

......Можем също да кажем, че тези хуни определено са почитали тракийският бог Арес (Ярос), тъй като именно с чрез меча на Арес, Атила изявява правото си да властва над всички СКИТИ (любимият ти Приск). Което говори, че хуните са просто едно от многобройните скитски племена в Европейска Скития, племена родствени и близкоезични. Сведение за родството на хуните с гетите (готи) ни дава Йордан. Приск свидетелства, че жените на хуните извезват с шевици ленените им дрехи. Хуните имат градове с дървени къщи украсени с дърворезба. Типична за хуните е бръснатата глава с оставен кичур коса. Хуните пият медовина и квас. Това са все свидетелства на Приск:)
Не знам защо толкова много ми наподобяват славяните:)

Да резюмирам това, което казваш: аз съм чел-недочел, пък и да съм чел не разбирам, а ти мерлин, си признаваш, че не си чел, но пък всичко знаеш...Аферим

Ако трябва да резюмираме, то резюмето изглежда малко по-различно:) Копирането на материали от тук - от там с което се занимаваш, няма нищо общо с мисленето, затова и до сега на никого не му е станала ясна твоята историческа концепция.
Ща се отнася до моето признание за това, че не съм чел, то какво да ти кажа, пребиваването ти в милицията явно не те е научило на логическо мислене:) Всичко което съм написал е синтез на прочетеното от мен, прочетено от старите автори, а не от Хелфен, Фоменко или Гумильов:)

Специално за хуните, най-после и идеолозите на съвременната наука -тези на запад и доста на запад от нас с учудване установяват, че не става дума за етнос, а за военно-икономически съюз , благодарение качествата на Атила. Той бързо изчезва и без следа немного след смъртта му. Дали има хунски език!?
И какво става -на каталунските полета се оказва, че от двете страни има германски племена. Какво, едните са хуни ли. Това, че воюват едни срещу други, не е нещо ново
Наскоро попаднах на интересен учебник по география от 1907 г, даже извадки от него публикувах в материал за внос-износа на все още княжество България. От него беше видно, че България с достоинство стой на световния пазар, нещо повече има положително търговско салдо
Но друго исках да направя достояние. Понеже се разглеждат всички държави за Гърция пише:
2 650 000 жители. Гърците са смесица от множество народи и ги изреждат, почвайки с куцовласи и свършвайки с албанци
Впрочем всеки народ е някакъм микс. Да не би днешните италианци да са наследници на древните италийци. При по-модерни методи да не се окаже, че са повече българи?! И без това има около 3 000 000 с български фамалиии например Булгарелли
Що се отнася до тракийския произход, зададох въпрос и няма отговор - Защо има такова изобилие от латински думи в езика ни, защо един от двата основни глагола във всеки език е латински - съм, минал през сум. Това е процес, който не става с директива и ако става - невероятно трудно
Казвам мнение, предварително се извинявам , ако някой е засегнат или обиден. Нямам такава цел

....мнооого просто. Всичките трудове на професор ГАНЧО ЦЕНОВ трябва да сатанат част от учебниците по история!

Това, че хуните са съюз е неоспоримо...Нуещо повече, ако се чете внимателно напр. Псевдо-Захарий Ритор от VІ в., който изброява 13 хунски народа в Кавказ, ще се види, че между тях ДАЖЕ НЯМА И НАРОД "ХУНИ"...Българите са в ядрото на създаване на хунския съюз, утигурите и кутригурите, както ги наричат някои автори...Утигурите са кимерийци, пише го Прокопий...А кимерийците са близко-родствени с траките, имат даже общ произход...Ето, очевидно е, че кимерийците имат тракийски корени. Но от 8 в. пр.н.е. кимерийците имат своя история, на Кавказ и в Мала Азия, хегемон са по тези земи. След това кимерийците са в основата на хуните и българите и през 680 г. Аспарух създава Дунавска България. На пръв поглед всички искаме това, нали кимерийците имат тракийски произход. Тогава защо е това ожесточение срещу истината...А може би някои не търсят истината, а имат една зададена априори отгоре задача: първо автохтонство, после история на българите...Ако е така, жалко...А и долно...

Е, с това пък съвсем не съм съгласен Да не би Златарски да е историк тогава?! Човек защитил докторат по история и то в Германия- мерило на модерната наука е своеволие да бъде квалифициран като неисторик или като потърпевш - аисторик
Не знам защо се прелива от пукто в празно, хайде с наши думи кои са местни и кои не Има един много сигурен знак, че Аспарух не идва ва чуждо място. -Посрещането от местното население. Веднага следва и друг-не остава следа от езика на прабългарите. Защо ли? Защото и Державин си задава този и предния въпрос и си отговаря-езикът им ако не еднакъв е много близък
Нещата са прости-Населението, населяващо днешна България на няколко пъти по различни причини е прехвърляло Дунав, последния път при Римската инвазия и се е завръщало. Тези, които са напущали са известни с различни имена, може би заради разликата във времето-кимери-легендата за двамата братя, скити и т. н. Защо келтите могат да се озоват в Ирландия, а протобългарите не могат дори в Украйна. Мое мнение е , древните са били мобилни и то масово, дори повече от сега, защото има много задръжки-ограничения, граници финанси.
Но с категоричното отричане на връзката на протобългарите с тези земи се постига един друг резултат, вероятно не си давате сметка , уважаеми Милчев,без ирония.
Освен обидната квалификация" дошляци " и нещо ,от което явно някои имат интерес и затова държат-ами откъдето са дошли там и да изчезват...

Ти гледай да не те засърби гъзъ.....