Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
14.11.2011 16:21 - „Аскал” (Есгел) – една забравена българска държава.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 23919 Коментари: 49 Гласове:
11

Последна промяна: 14.02.2013 09:10

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
               Наименованието на тази държава влиза в употреба в арабоезичната историография след 922 година, когато е посолството на Ибн Фадлан в гр. Болгар на реките Волга и Кама. В своите „Записки” (Рисала) Ибн Фадлан пише, че владетеля на гр. Болгар е „малик” (цар) на „ас-сакалиба” (ас-к.л.). След това Фадлан обяснява, че княза на Аскал е подчинен на Алмъс, владетеля на гр. Болгар.  

          Фактът, че Ибн Фадлан посочва двама владетели, би трябвало отдавна да насочи изследователите на този щекотлив въпрос в историческата наука, към предположението, че техните правомощия не са на една и съща територия.

 image

         В противен случай не биха били двама. Фадлан не бива да бъде подценяван, той е грамотен мъж и много добре е знаел, че владетеля на гр. Болгар е „балтавар” (васал), спрямо Хазария, в чиито земи е този град. Спрямо земята на Аскал обаче, която на запад граничи с Маджария (Унгария е в Панония), а на изток с печенегите, за Алмъс може да бъде казано, че е „малик” (цар). Ето защо, според Ибн Фадлан, владетеля на гр. Болгар е „малик на ас-сакалиба”.

 

         Това княжество, чиято територия е „4 дни” (Багрянородни), е волжко-българско, независимо, че по-голямата част от поданиците са славяни (ас-сакалиба).

image

 

         Аскал (Есегел) е българска провинция с особен статут, която обаче се е подчинявала на владетеля на гр. Болгар.

 

         Къде е била тази държава?   Какво казват за нея арабоезичните източници?

image

 

         Ибн Русте (Х век): „Мадиар. Между земята на печенегите и земята на българския Есгел лежи първият от краищата на мадиярите.”

 

         Гардизи и Бакри компилират свободно от Ибн Русте.

 

         Самият Фадлан пише: „Друга група била с царя на някакво племе, когото наричаха цар Аскал. Той (Аскал) бе поданик на него (царя на Болгар)”.

         Точното географско разположение се уточнява от „За устройство на империята” от К. Багрянородни. 

 

      През Х век византийския император Константин Багрянородни в своя трактат „За устройство на империята” надлежно описва териториите на симпатичните му печенеги, в които вижда евентуални мощни съюзници. Той пише (гл.37), че на запад страната  Пачаникия е на един ден път разстояние от Киевска Рус, на четири дни от Унгария и на половин ден от балканската държава България. Императорът-писател уточнява, че на територията от четирите дни път между Пачаникия и Унгария живеят „ултин, древляни и лензити”...

 

         Последните два народа са славянски, а може би и антски... ”Древляни” (горци) и „поляни” (от lend, лензити). Но кои са ултин?

 

          Ултин, Ултинзури ?

 

         Най-важния народ, който командва Денгиз е първи в списъка на Йордан, когато той описва народите които останали при Денгиз и Ирник, след 455 г. и това са „ултинзури” (ултин). Агатий изрично упоменава, че ултинзуритебили най-могъщи и знаменити във времената на император Лъв и на живеещите по това време римляни.” (с. 83).

 

          Е ли „ултинзури” на Йордан и Агатий един и същ народ с  „кутригури” на Прокопий...?

 

         Имаме ли основание да направим такава идентификация?

 

         Необходимо е да повторим, че името „Улдин” ни е известно още от времето на римския генерал Стилихон (ок.365-408), когато войската на хунския генерал Улдин му оказва помощ срещу Радагайс. "Улдин" е споменат от Зосим, Созомен, Агатий, Йордан.

 

         Ние допускаме, че „ултин” е етноним, така както пишат Йордан и Агатий за „ултинзури”. Това име е носено от горепосоченият хунски пълководец от началото на V в., който убива през 400 г. на р. Дунав Гайна, като прозвище.

 

         Кога се появява името „кутригури”?

 

         Можем ли да допуснем, че „хотраг” (котраги, кутригури) е външен етноним на „ултин”?

         Мисля, че да.

       Той им е даден от антите (анчийците) и неслучайно се появява по време на преселението на хуните от Панония в междуречието на реките Прут,  Днестър, Буга и Днепър след 465 г., както пише и Йордан : „ те се отправиха към онези области на Скития, по които протичат водите на р. Днепър, която на своя хунски език те наричат Вар”.

 

        Преди това етнонима „кутригури” е непознат...

       Единственото място, откъдето можем да научим нещо за произхода на названието „хотраги” е летописа от ХІІІ век „Барадж тарих”. Там е казано: „А в древността това племе се наричало сохот или по сербийски хол, но след това думата се променила и станала хот или хотраг”.

 

         Анчийската (прото-украинската) дума за къща е „хат”. „Со хот” е всъщност „със къщите (покъщината)” и отразява именно времето на преселението на денгизовите хуни от Панония в местността Атилкезе, която е около Днестър и Днепър.

 

         Нека проследим малко по-задълбочено данните, които дават арабоезичните историци ат-Табари и ибн Русте.

         Най-авторитетният арабски средновековен историк ат-Табари (839 - 923 г.) в „История на пророците и царете” (Тарих ар-русул ва-л-мулик) посочва „Бунджар” и „Бурджан”. В константинополският вариант на същата книга /Бел`ами/, „Бунджар” (банджар) даже е редактирано на „Булджар”.

 

         Непосредствено със сведенията на арабоезичния персийски историк ат-Табари, друг ирански арабоезичен историк ибн Русте (903 - 913 г.) пише, че съществуват три вида българи. „Те са три вида. Единият се нарича б. р. сула, другият - ас - к. л., а третият б. л. к. р.”

 

         „Худад ал-алам” (ок. 982) и Гардизи (1050 - 1059 г.) компилират от Ибн Русте и повтарят същото.

 

         Аскал (Есегел) е българска провинция с особен статут, която обаче се е подчинявала на владетеля на гр. Болгар.

 

         За това вече писахме. Това е единият вид българи (ас-к.л.).

 

         Вторият вид са - „б. р. сул”.

 

         Така са посочени у Ибн Русте и неговите компилатори.

 

         Ат - Табари, който е по-добър извор, ги нарича „баланджер”.

 

          У ат-Табари „бунджар” са упоменати само веднъж, докато „баланджер” се срещат в годините по хиджра: 20, 32, 60, 104, 105, 112, 113 и т. н. Това не е случайно, бунджар/банджар, на които Кавад плащал данък, според ат-Табари, избягват заедно с аварите-отцепници в Панония, т.е. „банджар” на ат-Табари, са „кутригурите” на византийските  автори.

     
А „баланджер”, които остават, според ат-Табари, са очевидно „утигурите” на гръкоезичните византийски късно-антични историци.

 

         Ибн Русте познава също „б. р. сул”, а на мястото на „бунджар” (ат-Табари) поставя „б. л. к. р”.

 

          Третият вид българи са бунджар(=б.л.к.р.)

 

                                      Ас - к. л

 

                                      Б. р. сул

 

                                      Б. л. к. р.

 

        Какъв е извода?

       Фактически, във визията на ат-Табари бунджар изчезват, а баланджер (Артамонов дава данни, че под това име трябва да се разбират „българите”) остават.

 

          Ибн Русте пък и неговите компилатори дават вече едно по-общо сведение, че българите са „три вида” и „б. л. к. р” не бива да се бърка с „б. р. сул” (баланджер).

 

         Следователно, „б.л.к.р” са „бунджар” на ат-Табари, т.е. са Бунд, V.n.nd.r.

 

         Йордан и Агатий ги наричат „ултинзури” и очевидно този външен етноним е много по-стар от „кутригури”, който се появява чак през втората половина на V в. и произхожда от антите. Те са ги наричали така и Прокопий (както и Псевдо-Захарий Ритор) знаят оттам това външно наименование "кутригури".




Гласувай:
11


Вълнообразно


1. bls - Привет, Милчев
14.11.2011 17:01
Невероятна статия, тук не става дума за някаква си крепост, а за цяла българска държава, за която не знаехме нищо досега. Продължавай да ни радваш, българската история има нужда от теб.
цитирай
2. letopisec - Благодаря, Белов...
14.11.2011 17:10
bls написа:
Невероятна статия, тук не става дума за някаква си крепост, а за цяла българска държава, за която не знаехме нищо досега. Продължавай да ни радваш, българската история има нужда от теб.


ПРАВИ ЛИ ТИ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧЕ ПОЧТИ ВСИЧКИ ТРАКЕДОНИСТИ СЕ ДЪРЖАТ ТАКА, НАЧЕЛО С ВОЖДА ИМ, ВСЕ ЕДНО НЯМА АРАБОЕЗИЧНИ СВЕДЕНИЯ ЗА БЪЛГАРИТЕ?

Сведението на Багрянородни през 10 в. фиксира едно малко княжество, което той на друго място нарича карабългари, но през началото на 9 в. тази българска държава е била на запад от Хазария до държавата на Карл Велики, и за нея има доста интересни сведения при изворите, които ползва Асемани...Но за това съм писал в поста си за волжко-българските сведения за карабългарите...Лека вечер...
цитирай
3. d3bep - Арабските сведения за българите са ...
14.11.2011 19:14
Арабските сведения за българите са късни и са след възприетата дата за основаване на ПБД, следва да отбележим, и сравнението между тях и древногръцките и римски тракийски сведения, е меко казано ,неточно и анахронично. Мек оказано. Без да броим и пространствената и езикова разлика.


Макар че неведнъж съм казал, че считам някои от сведенията от тоя тип, особено онея, дето били автентик арабски ,ама са намерени само на съвременен руски ,за ментаци... Въпреки това има два основни факта:
1. Наличието на голям брой арабски източници ,в които може да се търси, и:
2. Наличието на голям брой българи - мюсюлмани в източните покрайнини на Европа.

Но, както вече казах, това са съвсем отделни неща и не виждам как предлагаш да ги използваме в търсене на произхода или културата на траките. Със същия успех бихме ползвали и документите за българското гето в Ню Йорк от 1970 г., ако имаше такова.

Иначе ще се радвам ако оставиш някоя от темите не само на нахвърляни понятия, а я развиеш по - пълно, било то като ясна история на хуните, на тази държава тук, произход и приемственост на културната традиция, нещо. Защото действително се виждат интересни свидетелства, но не виждам как да ги "закачим", образно казано.

Поздрави!
цитирай
4. анонимен - Дераай, творецо!
14.11.2011 19:42
Кире, я иди да потърсиш малко "писани" източници и при евпропейските индуси. Да те ориентирам, за библиотеките, в които се пазят тези сведения за твоят народ "бубунджури", "булгури", "карабалъци" и т.н. Тези сведения се съхраняват в библиотеките на европейските индуси, обитаващи провинциите Столипинаджаб, Факултетошмир, Шри Максуданка и много други по-малки провинции и автономни махалички. Не се учудвай , че ценните "индуски" извори, които ще ползваш, за да обогатиш "трудовете" си в дирене на татаромонголското си каракарлпакско потекло, ще ги намериш в чували и кашони. Те "индусите" много ги ценят тези "извори" и са готови не само да ги крадната, за да ги притежават, ами в кофите за боклук влизат само и само да се сдобият с безценните извори за народа ти, който те любовно наричат "бубунджури", "булгури", "карабалъци" и подобни. Дерзай, Кире!
цитирай
5. barbarian - Огледай се!
14.11.2011 23:49
letopisec написа:
bls написа:
Невероятна статия, тук не става дума за някаква си крепост, а за цяла българска държава, за която не знаехме нищо досега. Продължавай да ни радваш, българската история има нужда от теб.


ПРАВИ ЛИ ТИ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧЕ ПОЧТИ ВСИЧКИ ТРАКЕДОНИСТИ СЕ ДЪРЖАТ ТАКА, НАЧЕЛО С ВОЖДА ИМ, ВСЕ ЕДНО НЯМА АРАБОЕЗИЧНИ СВЕДЕНИЯ ЗА БЪЛГАРИТЕ?



Приятелю, чел си вожда без да го разбираш или както ти отърва! Теорията на Спароток точно, ама точно показва връзката между многото български племена и народи. Ако беше чел нямаше да се учудваш, че има интересни български държави далеч от Дунава. И ако сега си открил Волжка България е много лошо за тебе. Иди и прочети историята на днешен Татаристан, потомци на Велики багатури и князе, поели по пътя на друга различна от нашата религия. Поогледай се и ще видиш една много по-голяма карта с размер от 4000-5000 км. Един ареал от Каспийско море до Алпите и от Средиземно море до Северния ледовит океан(последната митница на Волжка България е почти него) в който българите наследници на скити, сaрмати и траки играят огромна роля. В него се говори един език, носят се едни носии, играят се едни игри. Едри, високи, мустакати, чернокоси или руси, арогантни, не ги плаши нищо, дори и Чингиз хан. И сега сме такива, не ни пука от нищо. От нищо не се страхуваме. А жените, здрави и силни, могат да те смачкат, само ги обиди. И сега са такива. Хора с чувство за хумор, смели, работливи, послушни пред цар и бог. И така е от потопа насам. Останал е един голям народ, който е над двуличието, над дребните сметки, над пошлото. Който винаги намира своя път в тъмното.
цитирай
6. letopisec - 3. d3bep - Арабските сведения за българите са ...
15.11.2011 05:02
Арабоезичните исторически сведения са наистина късни, т.е. след 7 в., но именно арабоезичните историци, които не са само араби, а иранци, хорезмийци и т.н., препредават голяма част от данните на персийските и сирийските текстове на арабски, с което са съхранени доста сведения , чийто произход не е точно арабски. Ти явно дзер, си мислиш, че само гърците са писали за персите по време на елинизма? Но това не е точно така. Дори и при арменците има съхранени сведения от сирийци като мар Абас Катина и данни за древността...
цитирай
7. letopisec - Невероятна статия, тук не става ...
15.11.2011 05:12
barbarian написа:
letopisec написа:
[quote=bls]Невероятна статия, тук не става дума за някаква си крепост, а за цяла българска държава, за която не знаехме нищо досега. Продължавай да ни радваш, българската история има нужда от теб.


ПРАВИ ЛИ ТИ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧЕ ПОЧТИ ВСИЧКИ ТРАКЕДОНИСТИ СЕ ДЪРЖАТ ТАКА, НАЧЕЛО С ВОЖДА ИМ, ВСЕ ЕДНО НЯМА АРАБОЕЗИЧНИ СВЕДЕНИЯ ЗА БЪЛГАРИТЕ?



Приятелю, чел си вожда без да го разбираш или както ти отърва! Теорията на Спароток точно, ама точно показва връзката между многото български племена и народи. Ако беше чел нямаше да се учудваш, че има интересни български държави далеч от Дунава.

Теорията на Вашият вожд, според който, ако прочетем при Ариан за пълководец Балакр по времето на Ал. Македонски, това значи, че сигурно е имало балакри, т.е. етнос, но това било укрито от гърците, както пише Павел Серафимов в новият си пост за някаква крепост, е наистина смешно. Тази методика е порочна и тя е изпробвана вече от скопските историчари, които тълкуват слугинята Македония в "Тайната история" на Прокопий като явен белег, че е имало македонци...Порочността на един учен, няма значение дали е признат за такъв само от фиромски конгреси, не бива да се поощтрява, нямам нищо лично против г-н Серафимов, но да се прехвърля на българска почва методологията за автохтонност на скопските учени, е доста смело и необмислено от негова страна.
цитирай
8. letopisec - Приятелю, за индусите-траки можеш да прочетеш при Спароток, вече е писал...
15.11.2011 05:17
анонимен написа:
Кире, я иди да потърсиш малко "писани" източници и при евпропейските индуси. Да те ориентирам, за библиотеките, в които се пазят тези сведения за твоят народ "бубунджури", "булгури", "карабалъци" и т.н. Тези сведения се съхраняват в библиотеките на европейските индуси, обитаващи провинциите Столипинаджаб, Факултетошмир, Шри Максуданка и много други по-малки провинции и автономни махалички. Не се учудвай , че ценните "индуски" извори, които ще ползваш, за да обогатиш "трудовете" си в дирене на татаромонголското си каракарлпакско потекло, ще ги намериш в чували и кашони. Те "индусите" много ги ценят тези "извори" и са готови не само да ги крадната, за да ги притежават, ами в кофите за боклук влизат само и само да се сдобият с безценните извори за народа ти, който те любовно наричат "бубунджури", "булгури", "карабалъци" и подобни. Дерзай, Кире!

цитирай
9. d3bep - Арабоезичните исторически све...
15.11.2011 12:29
letopisec написа:
Арабоезичните исторически сведения са наистина късни, т.е. след 7 в., но именно арабоезичните историци, които не са само араби, а иранци, хорезмийци и т.н., препредават голяма част от данните на персийските и сирийските текстове на арабски, с което са съхранени доста сведения , чийто произход не е точно арабски. Ти явно дзер, си мислиш, че само гърците са писали за персите по време на елинизма? Но това не е точно така. Дори и при арменците има съхранени сведения от сирийци като мар Абас Катина и данни за древността...

Ами допбре, изкарай ги, кажи как да ги навържем с траките и да започваме.
Лично аз не хващам много дикиш на доистоверността ни на Джафал-ненам си квото беше, нито на тъй нареченият именник.
Но ако има автентични и по - древни свидетелства(никой не е казал, че няма), давай и да ги нищим.

ТОва, коеот даваш няма как да се навърже с хуни, траки, скити или каквото и да било, то си е съвсем отделно свидетелство. Имам съмнения относно достоверността ,с кояот арабите кичат разни български имена - например некой с ибог Едфо. Те поп ринцип пишат малко префърцунено и като приказка, но когато нещо го има, не можем да кажем че го няма.

Арабск исведения от тракийско време... Акко насочиш натам ,сигурен съм че има кой да се занимава. Асиролози има...
цитирай
10. trubadur - Някъде мернах нещо много смешно -теорията на Спароток:))))
15.11.2011 13:08
Спароток няма теория, а серия постинги, приемани само от ограничен кръг и отричани от много.
Теорията е дело на учени, издава се в книги и се защитава на научни форуми, а не в постинги.
Тук автори на теории няма, а на отделни статии, тази специално е много интересна и пълна с информация.
цитирай
11. barbarian - Ами не е смешно!
15.11.2011 13:32
И това си е чиста доза тория на тема, автохтонността на българите, която между впрочем е създадена и развита миналият век от известни учени, е те не са членове на ВЕЛИКАТА БАН, т.е. не важат за пред хора като Вас. Спароток просто показва техния труд, като прави заключения, които на вас не ви отърват.
цитирай
12. trubadur - Добре де, но смешна е не теорията, а че я свързвате със Спароток,
15.11.2011 13:48
barbarian написа:
И това си е чиста доза тория на тема, автохтонността на българите, която между впрочем е създадена и развита миналият век от известни учени, е те не са членове на ВЕЛИКАТА БАН, т.е. не важат за пред хора като Вас. Спароток просто показва техния труд, като прави заключения, които на вас не ви отърват.


тя не е негова.Теорията, защитавана от Спароток, нали така е точното?
цитирай
13. letopisec - много по-коректно е да се каже, че опита на П. Серафимов за автохтонност на българите, си е направо по модел на запад от Благоевград...
15.11.2011 14:12
trubadur написа:
barbarian написа:
И това си е чиста доза тория на тема, автохтонността на българите, която между впрочем е създадена и развита миналият век от известни учени, е те не са членове на ВЕЛИКАТА БАН, т.е. не важат за пред хора като Вас. Спароток просто показва техния труд, като прави заключения, които на вас не ви отърват.


тя не е негова.Теорията, защитавана от Спароток, нали така е точното?

цитирай
14. letopisec - Благодаря Ви за оценката, мен обикновенно тук само ме попържат...Още веднъж, благодаря...
15.11.2011 14:15
trubadur написа:
Спароток няма теория, а серия постинги, приемани само от ограничен кръг и отричани от много.
Теорията е дело на учени, издава се в книги и се защитава на научни форуми, а не в постинги.
Тук автори на теории няма, а на отделни статии, тази специално е много интересна и пълна с информация.

цитирай
15. letopisec - 9. d3bep
15.11.2011 14:24
асирийските клинописи не познават "траки", а мушки" (мизи),( лувийските "муши"), те и фригите не наричат така, а пак "мушки"...Знаеш, че аз не се занимавам нито с траки, нито с египтяни...Интересуват ме арабоезичните сведения за българите и информацията в тях, която идва от по-стари сирийски и персийски източници. Така, че успех. Ти май си единственият от траколозите тук, който се интересува от чиста наука, а не да изкара непременно вси траки по света българи. Успех.
цитирай
16. d3bep - То това да се "изкарат няка...
15.11.2011 15:31
То това да се "изкарат някакви" с предварителна нагласа и анахроничност, т.е. не българите - съвременният народ - наследници на траките, а траките, и то всички села и паланки - българи, не е исотрия, а политика .Това е по - скоро политическо течение, каот това, което казва че македонците са българи, или че македонците не са българи, или че турците са гадни....

В историята всек иси съставя мнение. Самата исотрияе мнението на някакъв древен автор, колко е обективен....
Точно заради отва е по - добре да се атакува широк кръг мнения, да се опознае по - подробно материала и да се разработи нещо конкретно... Някакъв фокус, нещо коеот поне криво лево да донади достоверност.

Иначе такъв тип, китайци, индуси, египтяни и ацтеки, превод от идиш, от келтски, от древноегипетски ,асирийски, хетски, шумерски и японски...
Такава "наука" бол.

Но вече неведнъж ти казах: всеки е свободен да си решава.
За мен статиите на Спароток са идейно интригуващи, в смисъл подтикват те да се интересуваш, дават идеи.
Но в тоя вид и с тая ... теория, те ще си останат завинаг в блога или в най - добрия случай издадени от некое братство ,сестринство и прочие и продадени на членовете.
Гледам на Гайд книгите си седят в Хеликона и никой не ги купува. Вече цял рафт е направил и още старите му седят непродадени.
Има пари, може да си го позволи...

Така че аз друго не виждам, кво толкоз ти е зора и те плаши.
Докато не се получи нещо друго, Спароток е(или са) блог. Туй че много народ викат ура, нека не те залъгва, това е характерно за всички популярни блогове в блог бг, такава е културата на "блогерска взаимопомощ". Не всички дето викат ура ще го купят или издадат.

Пиши си, работи си по твоята теория. Покажи че си конкурентен и имаш нещо по интересно.
Стига вече с тая война, която води само до допълнителна реклама.
Маркетинг не си ли учил?
Няма лоша реклама.



Поздрави!

ПП. Това заприличва на битка между политически партии.
Аз също не споделям една огромна част от теориите му. От друга страна от войната само аз губя, пък и каква ми е файдата да има война? Каква е файдата за историята изобщо? С грешни мнения и грешни опити е изградена и ядрената физика. Който иска да с итроши главата. Нали не мислиш, че ти си последният бастион на крепостта на историческата наука? Има къде да си разбие сам главата с такива теории...
Не е нужно да излизам на бой за да постигна своето, и не е нужно непременно да го унищожавам за да не се съглася с него. Прост принцип в науката.
Не можеш да трошиш всички с които не си съгласен.
Виж, ако забележа открита обществена опасност от действията му, и аз ще те подкрепя.
Н оза момента ти правиш повече за рекламата му отколкото той и създаваш една глупава неприязън, остро деление, която после ще се приеме за естествено поведение на "богоизбрания" и ще доведе до създаването на повече такива темерутчета като маркуса. Ако всеки почне да си решава научните несъгласия с войни...
цитирай
17. voulgaros - Проблема на ПАВЕЛ НЕ Е ГЪРЦИЯ. . М...
15.11.2011 18:17
Проблема на ПАВЕЛ НЕ Е ГЪРЦИЯ..МНОГО ПО ГОЛЕМИЯТ МУ ПРОБЛЕМ Е ЧЕ НЕГОВАТА ВЕРСИЯ НА ИСТОРИЯТА- НЯМА, КАК ДА КАЖА - НИКАДЕ ЗАПИСИ И ИЗВОРИ И ИЗВАН ЕЛЛАДА....АХАХАХАХ ГИА СУ, КИРИУ МИЛЧЕВ
АРМЕНИ,ПЕРСИ,ЕВРЕО,АРАБИ,ИНДУСИ,РОМАНО-ЛАТИНИ,ГЕРМАНИ,АНГЛИЧАНИ.....ТИ ГИНЕ ТИ КАНУМЕ???

ПАВКАТА, ЯВНО Е ФЕН НА ФОМЕНКО..НО ФОМЕНКО ОТРИЧА СКАЛИГЕР И СКАЛИГЕРОВАТА ХРОНОЛОГИА...А ПАВКАТА ГРАДИ ВЪРХУ СВЕТОВНАТА ОБЩО-ПРИЕТА ХРОНОЛОГИА....
СПОРЕ МЕНЕ ФИРОМ-ПАВКАТА СПАРОТОКИС- И ЕДНА ЧАСТ ОТ РОССИА-ЕДНА МАЛКА ЧАСТ ОТ ОФИЦИАЛНА РОССИА СА СВТРЗАНИ!!!

Г-Н МИЛЧЕВ, ВАШЕТО ВИЖДАНЕ КАКВО Е?

СТЕФАНЕ--ЗВЕРЕ КАК СЕ КАЗВА КНИГАТА ТИ, И ИМА ЛИ Я В ПИНГВИНИТЕ?
цитирай
18. d3bep - Книга още не съм публикувал :) А ...
15.11.2011 18:19
Книга още не съм публикувал :)
А пингвините чувам че фалират, така че и да публикувам, може и да я няма. Вероятно ще ги спасят, но при всички положения имат големи задължения към доставчици на книги и вероятно ще предложат наследващите доставчици таквиа условия, че никой нямада иска дасе занимава с тях...
цитирай
19. анонимен - Da si priznaia, kogato 4uia traki, ...
15.11.2011 19:40
Da si priznaia,kogato 4uia traki,ahejci(edin Gospod znae kolko pl-na i kakvi sa bili),izmisleni makedonci i daki,lyjlivi elini,i sytvoreni skiti,4rez bezrazborno sybirani nahodki ottuk-ottam ot ruskite upravliava6ti, i ve4e mi se povdiga ot tozi turlu guve4.
Nito edin ot tezi narodi ne sy6testvuva mnogo otdavna.A sled idvaneto na romei,mnogobrojni bylgari,po-kysno i gyrci,apeninci,a naj-kysno smeseni turci,koito ot svoia strana se smesvat s bylgari i raznorodni vizantijci,drugo niama kakvo tolkova da se ni6ti na Balkanite.Propusnah i ungarcite i bylgaroungarcite.
Kakva e tazi strast na Balkanite,da se hva6tat za otdavna izmreli i zagubili zna4enieto si narodi,ne mi e poniatno.Moda li e,6to li?Pone da otgovaria6e na istinata,a to samo goloslovia,bez sigurni fakti.
цитирай
20. get - - Много често срещам това тълкуване, което ме смущава ?
15.11.2011 21:41
letopisec написа:

„ас-сакалиба” (ас-к.л.) ...

- Това ако се чете "сакалиба" ... не би ли следвало да включва в себе си и буквичката "б" ... тоест изписването да е "с-к-л-б" ?! ... тоест от старейшина ... звучащо, като ак-сакал(бело-брад) ... да го правим на СКЛВ ... тоест "склав"-СКЛавян" ?
- Междувпрочем откога и какво е първоначалното значение на термина "склав" и от какъв произход ?!?

- Просто съм изчел твърде много хипотези ... и това наместо да ми даде отговор ... по-скоро ме смущава ?!

- С уважение !
цитирай
21. letopisec - 17. voulgaros
16.11.2011 08:58
Мисля, че си прав...Фиромското бившо крило, че македонците са славяни, постепенно се ориентира към автохтонност на славяните, чрез тезиса "The term "Slav" was originally a 'religious' descriptor; "indigenous people (i.e. the proto-Balkan "white man") of, and/or whom have faith/belief to, Zeus and Iliy.." Тракедонизма е всъщност хиперболизиране на македонизма, понеже ако последният засяга една новообразувана страна, то тракедонизма е акуширане на нов вид славянство, което не се появявало през 6 в., а си е автохтонно. Този руски панславизъм датира като плахи опити от 1984 г. и постепенно акумулира в една нова теория. Още през 1984 г. Г.С. Гриневич издига хипотезата, че има праславяни на Крит, т.е. микенците...Между другото, той първи прави тия таблици между руни, "черти и резки" и кирилицата, които П. Серафимов показва постоянно. Целта на модерното пан-славянство е да изкара траките и появилите се през 5 в. славяни едно и също...За целта системно се работи да няма и късно-антична българска история, която да не е нещо пост-тракийско. Методът на работа е псевдо-научен, целят се не научни изводи, а патриотично-национални. Досега Серафимов е пуснал постове как траките създават културите на Китай, Иран, Индия...Младите патриоти в България, си въобразяват, че така се слага край на омразният и натрапван до 1989 г. славянски произход на българите, но не си дават сметка, че това, което им се поднася е добре организирана и измислена в някой висш кабинет пропаганда, а не хрумване на един човек. Както виждаш теорията не се спуска отгоре някъде, а се създава впечатление за борба на низините учените да престанат да говорят "глупости"...Що се отнася до гръцката култура очевидно определени кръгове в Москва са готови да прежалят общоправославното единство, с идеята, че и гърците са живеели сред словени, т.е. вече славянски етноси нямало, словени са всички хора, които почитат бог, независимо дали е Зевс или Христос. По Фоменко, словени са всички говорили близък език, идвало от "слово"
цитирай
22. letopisec - 16. d3bep - То това да се "изкарат няка...
16.11.2011 09:17
Защо ми внушаваш, че водя война с някой, нима не е предмет на науката да критикува неверните изводи, ти не критикуваш ли Гайд ? Моят проблем е, че се занимавам с виртуални научни псевдо-герои, които съвременната българска наука, а явно и ти, смятате, че са само интернетски проблем, но явно малцина си дават сметка, че интернет е вече неотменна част от социалния живот. Ти, дзер, си много прав за издателската верига Пингвините. Защо ти е да издаваш книга? Та тя ще е най-много с 1000 тираж, а от нея ще се изкупят 50 %...Че теб 500 души те четат тук в блог.бг поне за месец, а може би и повече. Забравил си, Дзер, песента на Чинтулов: "дорде е мъничка ...". Разбира се, аз предпочитам не да се занимавам с тракедонизма, но се оказва, че той обезсмисля късно-античната българска история, а и опитите за антична такава. Аз не подкрепят идеята за Балхара, а смятам, че определени учени, като Златарски например, имат грешки, тяхните грешки са, че не са се задълбали в произхода на хуните и не са установили, че те не идват от Средна Азия, а са европеиди-кимерийци...Идеята българската ранна история да се пренапише отново, е смешна. Българската ранна история обаче се нуждае от доусъвършенстване, работа върху детайлите, научни спорове по същество, а не сякаш досега всички са били малоумници и се пръкнали Г. Ценовци, Чилингировци, Гайдовци, Серафимовци, все най-умните и единствените...Отдавна е известно, че ако един народ трябва да бъде лишен от историческа памет, дай му десет теории за произхода му и той вече няма да има нито една...И те се навъдиха. Българите били стражари по лимеса и това били българите, българите били траки, българите били скити, българите били гети, скитите били роднини на сарматите, изобщо за какво говорим???
цитирай
23. d3bep - То още не е сигурно че ще издам книга, ...
16.11.2011 10:25
То още не е сигурно че ще издам книга, битките си вървят.
Защо? Ами то има ли писател дето да има отговор на тоя въпрос днес. В историята може би отговор да има Божко Димитров, евентуално Валерия и президаването на Александър Фол, ама евентуално....
Оттам нататъка за едната слава сме всички...
Но книга може да влезе по общините, в библиотеките, да чуят за нея в научните среди, някой студент да я включи някъде и чат пат с времето да си пробие някакво място.
Докато блога днес го има утре го няма и са те забравили.

Разликата между Гайд и Спароток е осезателна.
Гайд е документиран сектант, завличал хора и дори има съмнения че е правил п о- лоши неща.
Идиотските му творби, които по някаква случайност се паднали в моята сфера на интереси, служат и като стръв, въдичка на такива, дето ровят древността за да търсят духовното - именно Египет се приема от древността за световна духовна столица. Респективно той първо ги омайва с глупости ,знаейки какво да им напише на идиотите - защото по професия е ПСИХОЛОГ(и то мисля че именно с масите се е занимавал) и това му е единствената реална титла, и после ги прилапва.
В крайна сметка той е и евтин измамник. Самообявил се е за кардинал, а защо не скоро и за папа. На "тркаийска църква". Чете литургии на "тракийски език" и превежда писания, които не съществуват от езици, които очевидно не знае. Регистрирал е нестопанска организация, която е нарекъл "академия ненам си ква си" и на тая база е обявил и подписва брат си като АКАДЕМИК. ТОя му пример е грабнат и от други, и сега съществува и академия МАБИК... И там академици. По история.

Както виждаш, разлиакта с това, коеот декларира че е Спароток, е осезателна. Неговото е някакъв патосен патриотизъм в историята за щяло и нещяло. В тая насока аз вреда не виждам, естествено че не е прав за всичко, ама пише в блога си.. Ако иска да направи и тракийска партия, мен не ми пречи.
По - ме притеснява връзката с такъв тип ... противообществени структури. Отколкото постовете му. И според мен това е критерият.

За "малкото" си прав, но доколкото разликата между малкото и голямото е малка и голяма посещаемост или статия във вестника, бе какво толкоз. Нека да има.
Притеснителна би била разлиакта между малък блог и организирана(престъпна?) група за експлоатация на баламбурщината на посетителите.
Туй по - скоро подлежи на наблюдение. Ама не е това начина.
цитирай
24. letopisec - 20. get, благодаря за този въпрос...Да, има грешно изписване на ас-сакалиба като аскал..
16.11.2011 11:15
Както посочих традицията тръгва именно от Ибн Фадлан „Царь же (Булгара) послал к ним и сказал: "Воистину
Аллах могучий и великий уже облагодетельствовал меня, давши мне
ислам и верховную власть повелителя правоверных78", так что я
раб его, и это дело (?) возложил... кто (?)79 будет мне
противоречить, то я встречу его с мечом". Другая группа была с
царем из некоего племени, которого называли царь Аскал. Он
(Аскал) был в повиновении у него (царя Булгара), но только он
(Аскал) еще не принял ислама. Итак, когда он (царь Булгара)
послал к ним это послание, то они побоялись его намерения и
поехали все в целом вместе с ним (царем Аскалом) к реке Джавашир.”

Фадлан от самото начало обозначава жителите набългарското царство като "ас-сакалиба" .
Тоест, Фадлан, когато пише за Аскал акцентира на това че е васал на владетеля на Болгар Алмъс и че не е правоверен...С други думи, неяснотата защо Алмъс трябва да е „малик”, т.е. цар на ас-сакалиба, се изяснява оттук...където под Аскал се крие просто ас-сакалиба, той не е представен с името си, не е мюсюлманин, а Аскал е неточно предадено прозвище на племето „ас-сакалиба”, друг е въпросът, че тази тразиция е продължена и на никой не му е хрумнало, че другите форми „ишкил” и т.н. са не само грешно изписване на „Аскал” на Фадлан, но и на самите „ас-сакалиба”

„Худад ал-алам”- B.hdula / Ishkil (?) / B.lkar

Ибн Русте - B.rsula / Isghil (?) / B.lkar

Гардизи - B.rsula / Iskil(?) 1 / B.lkar

Ако това се сравни с другият текст на Ибн Русте в главата му за мадярите - Ибн Русте : „Мадиар. Между земята на печенегите и земята на българския Есгел лежи първият от краищата на мадиярите.”, който Гардизи и Бакри компилират свободно от Ибн Русте., изведнъж става ясно КОЙ Е ТОЗИ ВИД БЪЛГАРИ „аскал, есгел, ишкил, есгил”...
цитирай
25. letopisec - 23. d3bep
16.11.2011 11:35
Да, прав си...за много неща си прав...Гайд дали призовава тълпата си на митинги пред БАН, за да им уври закостенелия мозък на консервативните учени, както доскоро правеше патетично Спаро? То не, че не е донякъде прав, но пък тотално и лековерно преобръщане на всичко, дето е българска история...Ако той правеше това, следвайки хора като Вл. Георгиев, когото постоянно цитира, бих застанал зад Спаро, но той не уважава дори мнението на Георгиев, че траките стават българи след 680 г.; Защо, ако това е така, да не се гордеем с древно-тракийската култура и да търсим паралели с културите в Китай, Индия, Иран?...Но, не...Ще измисляме фокуси, траките отишли в Китай през 4 хил. пр.н.е. и през 1 в от н.е. вече били хсионг-ну. И как леко спаро решава проблемите с монглоидите хсионг-ну? Водачите им били руси и европеиди, ей така отвътре му идва? Но пък си прав, не си заслужава да се опровергават щуротии като неговите и тези на Г. Ценов, особено ако те са кабинетни хипотези, а не форма на нов вид политически национализъм...
цитирай
26. voulgaros - ак сте чел томовете на Фоменко--аз ...
16.11.2011 12:02
ак сте чел томовете на Фоменко--аз ги имам..Изследване на историята---Фоменко си казва че, хронологиата е 3-кратно удължена назад във времето---т.е. тази история която света знае и учи е НЕ-АВТЕНТИКОС.....
ТОИ КАЗВА ЧЕ РЕАЛНО ЧОВЕКА Е ПОЧНАЛ КАТО БИТИЕ В АЛЕКСАНДРИА ОКОЛО 1152 Г, СЛЕД ХРИСТА... А САМИАТ ХРИСТОС Е ЖИВЯЛ ВЪВ ВИЗАНТИОН ПО СЪЩОТО ВРЕМЕ 1152 Г.
ЦЯЛАТА АНТИЧНОСТ Е ИЗМИСЛИЦА ЗА ФОМЕНКО

А НАРОЯВАНЕТО НА НАРОДИ Е ЗАПАДЕН АНГЛО-ГЕРМАНСКИ ЗАГОВОР СРЕЩУ ИЗТОКА,РОССИА И СЛЯВЯНИТЕ......ЕТРУСКИ ВЛАДЕЯТ ИТАЛИИСКИА ПОЛОСТРОВ...СЛАВЯНИ БАЛКАНИТЕ,,,,А ЕЛЛАД И РИМ--СЪЩО СА ЗАПАДЕН ЗАГОВОР СРЕШУ СЛАВЯНИТЕ....

АХАХАХАХАА
АМИ ТЕРМИНИТЕ И ДУМИТЕ ОТ ГРЪЦКИЯ И ЛАТИНСКИЯ----САМО ТЕЗИ ДУМИ ...САБАРЯТ ТЕОРИАТА МУ....А АКО ПОЧНЕМ ДА ТЪРСИМ СЛАБИ МЕСТА--ИМА МНОГО..
АВТЕНТИКОС---ГРЪЦКА ДУМА....ХРОНОЛОГИА---ГРЪЦКА ДУМА
И ОЩЕ ХИЛЯДИ И ХИЛЯДИ ЛОГИА-ЛЕКСИС.
цитирай
27. letopisec - 26. voulgaros , то не само Фоменко, но и наш Спароток ги измисля едни...И като го хвана в крачка, ме праща да търся книга от 18 в. във Вашингтон.....
16.11.2011 14:26
62. sparotok - не знаете какво говорите
14.11 18:53
letopisec написа:
Спароток: "балагрите са съвременници на Александър Велики " Значи, ако си въобразявате, че пълководеца Балакр е етноним, трябва да го докажете, а вие в предишен пост просто допуснахте, че би могло да е. Сега, вече не допуската, а уверено говорите за етноним. Как беше, една лъжа изречена колко пъти, е вече истина. Не очаквам да пуснете коментара ми, както не пуснахте коментара ми и в предишния пост за виното, където пишете щуротии, че китайците били казали, че хсионг-ну са европеиди. Всички знаем за наличието на европеиди динлин в Китай преди 17 в. пр.н.е., но какво общо имат те с хсионг-ну, или може би скоро ще напишете за китайските-траки, т.е. че динлин са траки. Ще ми е интересно.


Г-н Милчев, за пореден път се уверявам, че не знаете какво говорите. Вие имате приятели в САЩ, помолете ги да Ви намерят една книга в Библиотеката на Конгреса - Lemrier's Classical Dictionary, издание 1788 година.

Там ще прочетете както за Балагър, така и за балакрите в армията на Александър Велики. В по-късните издания на Lemrier's Classical Dictionary много данни са пропуснати.

Предишния Ви пост е не само допуснат, дал съм отговор преди няколко дни, четете внимателно:)

115. sparotok - до letopisec
12.11 14:57 Господин Милчев, Вашите очаквания са си Ваш проблем:)

Отдавна съм публикувал постинг за тракийското присъствие в Китай

http://sparotok.blog.bg/politika/2010/07/06/traki-v-kitai-ili-zashto-hunite-sa-rusokosi-i.573114

http://sparotok.blog.bg/politika/2010/07/11/traki-v-kitai-ili-zashto-hunite-sa-rusokosi-i-i.575505
цитирай
28. анонимен - Проф.Сиктиридис
16.11.2011 18:00
Траковулгарос?
Ден ипархи тетио зоо!
(Няма такова зивотно)!
цитирай
29. d3bep - Траковулгарос? Ден ипархи тетио ...
16.11.2011 18:24
анонимен написа:
Траковулгарос?
Ден ипархи тетио зоо!
(Няма такова зивотно)!

Ebasimus,
Казали древните гърци
на ушето на проф. Сиктир...?
цитирай
30. d3bep - Кирил Милчев
16.11.2011 18:55
Братле, понеже питаш къде ни е древната история, искам да ти я покажа.

http://news.ibox.bg/news/id_1991402438
http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1114402&fb_source=message

Това е нагледно.
Могилата се знае може би от около 30 години, имало е разкопки по нея и са вадени древни конски кокаля....
Е, сега ше вадим зъби от багер....
При това при началото на строителството са предупреден иза тая могила:
- държавата;
- изпълнителите;
- и са назначени археолози за задължителните "спасителни разкопки"...

Кво да ти кажа повече...? Това става официално, пред очите на хората... С известна могила от национално значение...
Кво ли става с неизвестните...?
Питай после що се съмняваме и що спорим....
цитирай
31. barbarian - Letopisec, аз знам...
16.11.2011 18:59
Letopisec, аз знам едно, че нашата история на няколко пъти е "форматирана", най-вече с помощта на Русия. За да могат да си нагласят своята история. От друга страна гърците всячески се стремят да наложат своята теория, че ние сме пришелци в своята родина. Не ви ли обижда, това, че ни наричат дребни, космати, кривокараки, диви, прости, роби, или с каквито се сещате злобни епитети. Такива ли сме били? Иначе спорим да докажем колко е била малка, една сравнена със средновековните колоси, държавка. Да, ама в 9-ти век се говори за 9 български държава. В 8-ми сме спасили Европа. В 7 век сме спасили византия, в 5 век сме превзели почти цяла Европа, В 13 век сме спрели монголската напаст. В 14 век Батий 50 години превзема Волжска Б-я. Мен винаги ме е привличал факта, как така толкова лесно синовете на Кубрат, преминават през половин европа, почти без бой, и се настаняват в земите на ИРИ и ЗПИ. И забележете все на места, които са ареали на "бившите" тракийски племена. Аз виждам само една причина, а тя е че тези места са наши БЪЛГАРСКИ от време оно. Затова и подържам автохтонната теория.
цитирай
32. letopisec - 31. barbarian
17.11.2011 09:00
Въпросът с ранната българска история не бива да се профанизира, иначе аз нямам нищо против да я разглеждаме в светлината на Именника като нещо исторически реално от 2 в. от н.е.; що се отнася до траките, аз с радост приемам факта, че ние можем да се гордеем с тракийската култура, понеже след 680 г. траките стават българи и днес имаме тракийски гени; Вие сте прав, че нашата история е моделирана на няколко пъти от Москва, не бива да допускаме "следващ път", не бива да приемаме грешната теория на Г. Ценов, че Велика България е била някаква римска провинция на Балканите; Велика България е страната от Кавказ до северна Добруджа...Благодаря Ви за коментара, понеже споменахте и Волжка България, която е също продукт на Велика България, така както и Дунавска България е продукт от там...
цитирай
33. voulgaros - ОЩЕ ЕДИН ПИРОН И БРАДВА ВЪРГУ ВУЛГАРО-АВТОХТОННИТЕ ТРАКАДОНТИ
17.11.2011 12:54
Арменският народ с основание може да бъде причислен към народите с библейска древност, който въпреки всички трудности и нещастия е преодолял времето и пространството.

В своята земя – Арменското плато – древните арменци се установяват окончателно в края на VII век пр.Хр. върху развалините на Урартското царство. Но те, макар и съюзници на мидийците и вавилонците при превземането на столицата на Асирия град Ниневия, не успяват да съхранят независимостта си и Армения влиза в състава на Ахеменидска Персия. Походите на Александър Македонски на изток превръщат Армения в царство, зависимо от Селевкидите – наследниците на Александър в Близкия Изток, но за сметка на това тя влиза в кръга на онова културно-политическо явление, което учените след 2000 години ще нарекат “Елинистически свят”.

След разгрома на Селевкидите от Рим в началото на II век пр.Хр. Армения излиза на международната политическа сцена като самостоятелна единица и по времето на цар Тигран II (95–55 пр.Хр.), страната преживява един период на империализъм, на който никога не ще е писано да се повтори. Тогава Велика Армения (не само като историческо название) се простира от Каспийско море до планината Тавър в Мала Азия и до Палестина, запазва тези граници до
66 г сл.хр.Стратегическото местоположение на страната я превръща в постоянна ябълка на раздора между Рим и Партия, а по-късно между Византия и Персия.


Армения става първата страна в света, приела християнството като държавна религия. Ако с този акт арменците придобиват щит за своето оцеляване през вековете, то в 405 г. със създаването на арменската азбука от свети Месроп Маштоц те получават и броня, докато монголите не разрушават всичко и завладяват земите арменски.
Турците също присвояват арменски територии през ХVІ век, а през ХІХ век, руснаците се заселват трайно в арменска земя, руснаците, които от 1828 г. вече владеят късче от арменските земи под името “Ереванска губерния”.
По-късно тази територия се знае като Арменска съветска социалистическа република.

И накрая да завършим с:

Например, историята на епископ Себеос (VII век) дава уникални сведения не само за Армения, но и за историята на Византия и на Арабския халифат, поради причината, че по това време византийската историческа книжнина се намира в силен упадък, а арабите чак след два века ще развият своята богата литература.

Арменските автори може и да не са така обстоятелствени в своите сведения за българите, каквито например са византийските, но те от своя страна са разполагали с информация, недостъпна или неизвестна на византийските писатели, и то за тъй слабо подплатения откъм извори предбалкански период от българската история.

Нито Прокопий Кесарийски (той дори не познава българите под собственото им име), нито Менандър, нито Приск, нито Евагрий, нито Теофан Изповедник, нито патриарх Никифор регистрират българите около Кавказ още във II век сл. Хр., както прави това Мовсес Хоренаци, нито е в компетенцията им толкова точно да очертаят районите около Кавказ, населявани от българи, както прави това Ананиа Ширакаци , нито да спомене за водени от българи военни действия южно от Кавказ в 460 г., както прави това Йелише , нито пък могат да ни съобщят нещо за българските земи в Средна Азия, както това правят Ананиа Ширакаци и Вардан Аревелци .
И това е разбираемо, тъй като съседната с Кавказ Армения е била своеобразен християнски наблюдателен пост на прага на Средна Азия. По тази причина стойността на сведенията на арменските автори между V и XV век за предбалканската българска история не се измерва в количество, а в качество, тъй като по съдържателност те далеч надхвърлят ограниченото гръко-римско познание за народите на Изтока.

(Арменски истории от клуб "Знам и мога",2006 г)
още история : http://hayastan.ravenlabs.org/news.php?readmore=1055
цитирай
34. d3bep - Не можах да го разбера тоя чутовен ...
17.11.2011 14:05
Не можах да го разбера тоя чутовен довод, Волги...
Първо, нали ти е известн оче "мощта на Армения" се крепи преди всичк она съюзника й, Понт?
Второ, нали ти е известно, че древната Армения има само условна връзка с днешните арменци, нещо подобно на тая между траките и българите?
Трето, ето ти малко история на Армения.
Обърни специално внимание на втори абзац:

http://www.littlearmenia.com/html/little_armenia/armenian_history.asp

Не е статия на Спароток, на Обединените Нации е.
ТОлкоз по краткият ти, прочувствен разказ.


Дай ги тия уникални сведения.
Написал си колко превъзхождаща била арменстката историческа школа над гръцката и римската.
Възможн ое, още повече ако е стартирала хилядолетие след тях.
Но, пр ивискчи положения само описанието на превъзходителствата не върши работа, дай на колегите, които се интересуват от периода, конкретните сведения, които имаш предвид....
цитирай
35. d3bep - ТОй тос Мовсес Хоренаци, верно а...
17.11.2011 14:21
ТОй тос Мовсес Хоренаци, верно арменец ли е, или тъй му викаш?
Малко име Мойсей(Хоренаци д ане е Хиранец?), учил в школата на Ицхак от Партия, действал по поръчка на Ицхак Багратуни и "завършил висше" в школата на Кирил Александриеца....

Да ти кажа не се задълбавам много надълбоко да го ровя, ама туй силно ми намирисва, че не е "арменска историческа школа", ми само тъй му викате.

Ама дай все пак каквото има за нас да го видим.
цитирай
36. letopisec - 33. voulgaros
17.11.2011 14:29
ти си абсолютно прав, въпреки, че за специалистите е известно, че късно-античната арменска литература е подлагана многократно на редакции и интерполации, но тя е изключително богата, при това сведенията на Анани Ширакаци от 7 в. за българи в Предкавказието синхронизира с данните на сироезичният Псевдо-Захарий Ритор, писал към средата на 6 в. за българи там. Последният пише почти по същото време, когато Прокопий нарича българите с термина "утигури". И така, през 6 в. Прокопий пише, че утигури и кутригури са "едноплеменни", през 9 в., на основата на ниезвестен летопис от края на 7в.,Теофан и Никифор пък пишат, че българи и котраги са едноплеменни. ТОЛКОВА ЛИ Е СЛОЖНО ЗА БЪЛГАРСКИЯ ИСТОРИЧЕСКИ МОЗЪК да разбере, че Прокопий, а след него термина повтарят учениците му Агатий, Менандър, Теофилакт, като пише за утигури има предвид българи. ЗАЩО НЕ СТАНЕ ЯСНО, че оставяйки без внимание историята на утигурите, се лишаваме от важна част на българската ранна история...Преди пречеха руснаците, искаха да ни изкарат каганатски тюрки, сега кай пречи да се напише историята на българите поне след 354 г.??? Не знам вече, може би има психологически срам да сме хуни, щото Рашън казали, че те са монглоиди. Сведенията на Прокопий всички са приети от науката, ЗАЩО СЕ ЗАОБИКАЛЯТ ЯСНИТЕ И НА НЯКОЛКО ПЪТИ ДАДЕНИ ОТ НЕГО ДАННИ, ЧЕ УТИГУРИТЕ ПРОИЗХОЖДАТ ОТ КИМЕРИЙЦИТЕ? Защо трябва да сме траки, като кимерийците имат засвидетелствувана история в асирийските клинописи от 8-7 в. пр.н.е. Траките не са нападали Йония, кимерийците са я нападали, защо траките да са по-велики от кимерийците; с какво...АЗ ПИТАМ ДАЛИ НЯКОИ ХОРА ИСКАТ ВЪОБЩЕ РАННА БЪЛГАРСКА ИСТОРИЯ ИЛИ ЦЕЛТА ИМ Е ГРЪКОФОБИЯ И СЛАВЯНО/СЛОВЕНИЗЪМ.
цитирай
37. анонимен - Проф. Сиктиридис-36. letopisec - 33. voulgaros
17.11.2011 15:25
Проф. Сиктиридис-36. letopisec - 33. voulgaros
"АЗ ПИТАМ ДАЛИ НЯКОИ ХОРА ИСКАТ ВЪОБЩЕ РАННА БЪЛГАРСКА ИСТОРИЯ ИЛИ ЦЕЛТА ИМ Е ГРЪКОФОБИЯ И СЛАВЯНО/СЛОВЕНИЗЪМ".
.......................................................................................................................

Очевидно,оракула с чер потник от 100липиново и блеещото клонирано стадо, предпочитат турска шкембе чорба! Нема сигани,мислимани,ДПС-всички сме тураки!
цитирай
38. atil - Ще гледам да не си изтърва адеква...
17.11.2011 22:39
Ще гледам да не си изтърва адекватната приказка по повод на статията,но че е "манджа с грозде" не мога да не кажа. Все пак отиваш нанякъде накъмто правилната посока,живот и здраве през втората половина на 21 век нещата да се избистрят най-после.
От самото начало почват грешните изводи и тълкувания и после разходка по източниците и в крайна сметка имало друга държава.Дали е държава или Тарханство(княжество),каквито в Европа имало няколко може да не е толкова важно. Но аскал и есегел са две различни неща! Есегел е трансилванско булгарско племе на служба при аварите.А Аскал е старото име на Киев.Т.е. Столицата ,центъра на западните територии, които са били подвластни на Алмъш Джафар.Балтавар и титла и дори прозвище на управляващата династия в г.Болгар(клон на рода Дуло).Балтавар,эмир и,цар и кан е едно и също и имат еднакъв ранг - император!Колкото до местността "Атилкусе" в Приднепровието тя видимо е кръстена на Кан Аспарух ,по него време когато пребивал там още принц и претендент за трона.Общо взето арабите и който и да е друг каквото са видели,разбрали и чули са писали доста правдиво. За разлика от днешните маймуни,които открито си лъжат и измислят. Летописеца се опитва да се прави на "учен" и да им подражава, като си мисли че стова ще добие чест и слава..Или може би пари. То си е негова работа,но ако ще се занимава с наука трябва да е пръв приятел на истината.Иначе заниманията имат друго име. Все пак поздрави за труда .
цитирай
39. letopisec - 38. atil
18.11.2011 06:22
много добре знаеш, че аз съм един от малкото, който настоява волжко-българските ръкописи не просто да бъдат отричани и обявявани за фалшивикат, но и критически проучвани. Същността на арабоезичната и волжко-българската исторически школи е, че по-късните компилации не са се възприемали като нещо нередно и вмешателство в текста, а като форми на доразвитието му, ето защо няма как буквалиски да се приеме всичко, което днес е обявявано за волжко-българска средновековна историческа литература, а трябва внимателно и критично да се съпоставя с другите арабоезични текстове, така че в случая ако искаш да обявиш Ибн Русте за некомпетентен, се е твой проблем, ако Багрянородни ти харесва, когато пише, че Киев израства върху крепостта Самбатос, но не ти харесва, когато дава сведение за ултин, дето са известни и в Барадж тарих като Аудан, си е твой голям проблем. Привет.
цитирай
40. letopisec - 20. get, още веднъж ти благодаря за въпросът, положих усилия да се консултирам с проф. Чуков, известен арабист
19.11.2011 09:27

Kiril Milchev




да, тя е много дискусиона, мен в случая не ме интересува какво точно са ас-сакалиба, а дали е възможно ас-сакалиба да получат по някакъв начин и формата аскал, която по-късно се повтаря по инерция от Ибн русте и др. като Ишигел, исигел..

..







преди 17 минути
Vladimir Chukov



Да, разбира се, че могат




става въпрос за различни грамотични форми на корена с.к.л.


цитирай
41. atil - Летописец, само да не си помислиш, ...
19.11.2011 21:50
Летописец, само да не си помислиш, че маймунския учен от последния ми постинг има нещо общо с твоите старания.Там става въпрос за друго а ония са къде по-големи фактори от тебе. Голямо неразбиране пада дори в отговора ти на добронамерения ми коментар. Веднъж споменах,че ако не ми пукаше вообще нямаше да се обаждам. Това неразбиране е от наслоени предразсъдъци и стереотипи във връзка с белите петна от старата история. Самбатос може да са го наричали заради крепостта Бащу,която построил именно брата на кан Кубрат - ШАМБАТ. Но това селище възниква под името Аскал и е основано от преселниците от Тюркския каганат - от родовото обединение - ермияр.След междуособици се преселват в българското тарханство. Тогава и основават това селище.Дъщерята на техния бек Аскал се омъжва за българския цар и именно техните наследници , които продължили да се числят къв втората хунска династия Дуло,по-късно основали няколко държави в Европа ,сред които Дунавска България,Унгария,Русия и Волжка България.
Никъде не съм писал че не признавам или отричам тоя или оня източник или летописец.Досега се намериха само две разминавания и то в сведенията на Теофан Изповедник и то за две събития много отдалечени във времето едно от друго.Аз нямам никакви големи проблеми по тези въпроси ,но ти явно имаш и тези съвети дето ми ги даваш ,вземи ги обърни към себе си и добре се вслушай в тях. Точно тези ермийци са населили Македония компактно заедно с Кубер и Лачин и ако нямах и една друга връзка с оня край вообще нямаше да се ангажирам с това което пишеш.Както виждаш в "Роден край" вече вообще не влизам.В БГ История излизат някои неща които пращам ,но във форума не влизам защото е безсмисленно.В Русия ти следят писането тук и не веднъж са ми пращали линкове за да се намеся...Един кретен от БГ История отдавна ме обяви за "татарин" , един друг луд за връзване вчера пак ме обяви за "турчин", затова се снимах с кепето на баща си поне да заприличам както трябва...А ти гледай да си оправиш бъркотиите поне.
цитирай
42. letopisec - 41. atil
20.11.2011 06:08
Приемам критика, но само по същество и на основата на научен анализ и съпоставка, неведнъж съм обръщал внимание, че един текст е ценен като сведение, единствено ако е съпоставим с други източници. Все пак ти пожелавам успех в начинанието ти да убедиш всички тюрки и турци, че са българи...
цитирай
43. atil - Нямам намерение никого да убежд...
20.11.2011 14:17
Нямам намерение никого да убеждавам в нищо ,включително и тебе!Но пак ще ти повторя , тези съвети , които ми ги даваш се отнасят за тебе! Ако ги спазваш ще заприличаш на историк.Като начало вземи да научиш какво значи тюрки , българи и славяни. По нататък ще ти е значително по-лесно.Нито ще те критикувам повече ,нито ще те хваля.Пожелавам ти сияйни успехи на попрището на историческата наука.
цитирай
44. letopisec - 43. atil -
21.11.2011 07:10
с интерес изучавам историята на появяването на тюрките в Европа през средата на 6 в., когато идва Истеми, когото Менандър нарича "Дизивул", а така също срещата на тюрки с българските племена утигури и кутригури...и времето откогато датират първите контакти между българи и тюрки. Турксанаф изповядва пред византийско посолство, че тюрките не са знаели до смъртта на Истеми, че има път към Византия през дн. руски степи, и през Дунав и Марица, това ясно показва, че аварите-тюрки са заведени от българите-кутригури в Панония през 568 г., откогато създават и обща държава, която Орган напуска през 619 г., както пише и в булгарските летописи. Привет.
цитирай
45. shtaparov - Заслугите на "Анализа":
26.11.2011 01:42
Виждам,че не съм разяснил какво точно значи Аскал (Есегел) и Ас-Сакалиб. Ето тълкуванията:
1. Аскали= Сакали (прех.АС-СА),т.е. Шекели,Сакари (Сака-Ари,т.е.- Сакски хора,Скитски хора);Ас-Скали (Ас-Сакали).
2. Есегели= Асъкали (Аскали),и т.н.
3. Ас-Сакалиби= Сакалиби (Ас е арабски определит.член),т.е.- Сака-либи (Сака-люде,Скити-люде,Скитски хора);Сакалави (Склави,Склавяни,Скловени)= Третото коляно на Българския род! Виждате как "Анализът" не си поплюва,а прониква направо в същината на проблема. Поздравления!
цитирай
46. анонимен - Проф.Сиктиридис-45. shtaparov - Заслугите на "Анализа":
26.11.2011 13:47
..Виждам,че не съм разяснил...
...Виждате как "Анализът" не си поплюва,а прониква направо в същината на проблема...
..............................................................................................................
Проф.Сиктиридис
Маймуняк...да разяснява?
Боже,Боже!: Пази България!
цитирай
47. анонимен - Проф.Сиктиридис
26.11.2011 14:36
Проф.Сиктиридис

ШИБЕК, да АНАЛ...ИЗИРА!

ПРО-ТО-ФА-НЕС!
БАСИ!

CONGRATULATIONS, MR.DARWIN!
цитирай
48. анонимен - Проф.Сиктиридис
26.11.2011 14:51
Проф.Сиктиридис

Анализира е дума от гръцки произход,
която произлиза от древнотракийската
Анал-осира!
Виждате как "Аналиси," не си поплюва,а прониква дълбоко направо в Анал-итичната същината на проблема,наречен ПИТИКОТРАКОЗАВРОС.
цитирай
49. анонимен - Проф.Сиктиридис
26.11.2011 15:17
Проф.Сиктиридис
Ха,ха,ха!
Боцнатия психопат Анал-осира:
http://www.bg-history.info/smf/index.php/topic,2783.msg12481/boardseen.html
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 10711219
Постинги: 701
Коментари: 12659
Гласове: 3313
Календар
«  Октомври, 2022  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ