Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
09.01.2013 17:07 - Една работна хипотеза за произхода на българския език...
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 16442 Коментари: 23 Гласове:
12

Последна промяна: 10.01.2013 12:37

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
             Старобългарски е езика на писмените паметници след 9 в., а към 12/13 в.в. вече става ясно, че българския език е малко по-различен от писменият старобългарски, който е славянски....
        Българският е аналитичен и има по-особена глаголна система.
         Българския език и днес е "екзотичен" спрямо останалите славянски езици, понеже независимо от близката лексика с тях, (а и с останалите индоевропейски езици), няма падежи, каквито има в останалите славянски...
               Всъщност, само българския и неговия диалект  македонския, са без падежи...
            Да се твърди, че аналитичния ни език днес е същия като тракийския, означава да се отрича, че писменият старобългарски е език на средновековната българска култура...
         Да се твърди, че глаголицата е създадена от Урфила, означава да се твърди, че Кирил и Методий не са свързани с българската история...
          Разликата в граматично и падежно ниво между българския и останалите славянски езици е повод да се търси, кой е този език, близък до славянските, който обаче е имал собствена граматична история....
         Такъв език, според Леман-Хаупт е бил кимерийския...

           ( По Леманну-Гаупту, язык киммерийцев мог быть «потерянным звеном» между фракийским и иранским языком. Георг Хольцер [Prof. Dr. Georg Holzer. Entlehnungen aus einer bisher unbekannten indogermanischen Sprache im Urslavischen und Urbaltischen (=Sitzungsberichte der Philosophisch-Historischen Klasse der цsterreichischen Akademie der Wissenschaften, 521. Band), Wien 1989 (Habilitationsschrift). Das ErschlieЯen unbelegter Sprachen. Zu den theoretischen Grundlagen der genetischen Linguistik (= Schriften ьber Sprachen und Texte, hrsg. von G. Holzer, Bd. 1), Peter Lang, Frankfurt am Main/ Berlin/ Bern/ New York/ Paris/ Wien 1996.georg.holzer@univie.ac.at; Seite an der Universitдt Wien;
http://www.oeaw.ac.at/balkan/] выдвинул гипотезу существования отдельной индоевропейской ветви, которую он отождествил с киммерийцами. Он обратил внимание на ряд балтийских и славянских слов, в которых нарушаются регулярные соответствия с индоевропейскими языками. Слав. *poto (> рус «путы») и лит. pantis (путы) — по правилам соответствий должны восходить к и-е *pent-, но такого корня в и-е языке нет. Есть *bhendh- («связывать»), откуда нем. binden (связывать), > нем. Band (лента) > рус. бант. Слав. *tes-to (тесто) похоже на причастие от и-е *dheigh- (месить тесто, ср. нем Teig), но корня *teik- в и-е тоже нет. Слав. *trotъ, лит. tranas (трутень), тогда как в и-е название трутня восстанавливается не как *tron-, а как *dhron- (напр., греч. θρώναξ — дронас). И тому подобное.
Хольцер рассмотрел значительное количество слов вместе и обнаружил, что эти отклонения от стандартной системы сами по себе образуют систему.)

          Създаването на писмения славянски език от бр. Св. Св. Кирил и Методий е исторически факт.
     Техните ученици намират прием в България при Борис.
       Дотогава дипломацията на Борис е успяла вече да създаде собствена архиепископия, вследствие отказа на българите на VІІІ Вселенски събор да са към Римската църква. Константинопол дава български архиепископ, но Борис продължава делото по автономия на българската църква, като въвежда с помощта на Кириловите ученици като писмен език славянския....
       Славянския явно е бил много близко лексически до българския, който обаче се е различавал граматично от него...

image
        През ХІІ/ХІІІ в.в. се оказва, че се пише по начин, по който не се говори...
     Речта на българските поданици, все повече се отдалечава от изкуствено въведения писмен славянски, който има много падежи и разни двойствени числа...
         Патриарх Евтимий прави цяла книжовна реформа, за да върне писмения в правилата на кирило-методиевата книжовна норма, но не успява...
          Константин Костенечки също не успява в България с реформата на езика, но най-изненадващо успява в Сърбия, където хората, понеже са славяни, си говорят с падежите и няма "нарушение словесъ"....
       И така, българския език е очевидно лексикално близък до славянския, но не и граматично...

         Историческата граматика и диахронните особености на един език, са нещо което не може да се случи просто ей така и за нула време...Помислете!!!

           Това, че днес говорим български език, който е наситен с русизми и се тълкува като част от славянското езиково семейство, не променя факта, че българския език и днес е граматично дълбоко различен от останалите славянски, взети вкупом.
               Езиковедите са посочили различната граматична история/диахрония на българския, въпрос на мета-езиковедски анализ е дали може да се търси на основата на това различна етническа субстанция (???).
              Единствено Вл. Георгиев имаше доблестта да се опълчи и да каже, че нашия език има два етапа на развитие, а не три, както и до днес се учи в университетите.....

image
           Първият етап е писмения старобългарски преди ХІІ/ХІІІ в. в. А втория етап, е въвеждането, при това видимо, на аналитизъм в писмения български след ХІІІ в.....
              Това е...

image Начина по който Йоан Екзарх създава новите понятия, показва, че той ползва не толкова славянски, а някакъв близък до него език. Но това ще бъде предмет на друга статия.



Гласувай:
14


Вълнообразно


1. ivoki - И КАКВО СЛЕДВА ОТ ТОВА ????
09.01.2013 17:11
И КАКВО СЛЕДВА ОТ ТОВА ????
цитирай
2. letopisec - Пояснявам....
09.01.2013 17:25
ivoki написа:
И КАКВО СЛЕДВА ОТ ТОВА ????


Създаването на писмения славянски език от бр. Кирил и Методий е исторически факт. Техните ученици намират прием в България при Борис. Дотогава дипломацията на Борис е успяла вече да създаде собствена архиепископия, вследствие отказа на българите на VІІІ Вселенски събор да са към Римската църква. Константинопол дава български архиепископ, но Борис продължава делото по автономия на българската църква, като въвежда с помощта на Кириловите ученици като писмен език славянския....Славянския явно е бил много близко лексически до българския, който обаче се е различавал граматично...През 12/13 в. се оказва, че се пише по начин, по който не се говори...Речта на българските поданици, все повече се отдалечава от изкуствено въведения писмен славянски, който има сумати падежи и разни двойствени числа...Патриарх Евтимий прави цяла книжовна реформа, за да върне писмения в правилата на кирило-методиевата книжовна норма, но не успява...Константин Костенечки също не успява в България с реформата на езика, но най-изненадващо успява в Сърбия, където хората, понеже са славяни, си говорят с падежите и няма "нарушение словес"....И така, българския език е очевидно лексикално близък до славянския, но не и граматично...
цитирай
3. letopisec - Спорд Вл. Георгиев, българския има 2 етапа на развитие...
09.01.2013 17:35
Това, че днес говорим български език, който е наситен с русизми и се тълкува като част от славянското езиково семейство, не променя факта, че българския език днес е граматично дълбоко различен от останалите славянски. Езиковедите са нямали свобода, а пък и не им е било работа, да търсят на основата на различната граматична история/диахрония на българския, различна етническа субстанция...Единствено Вл. Георгиев имаше доблестта да се опълчи и да каже, че нашия език има 2 етапа, а не три.....Първият етап е писмения преди 12/13 в. и втория етап е въвеждането, при това видимо, на аналитизъм в писмения след 13 в.....Това е...
цитирай
4. merlin68 - Така Милчев, не разбрах сега според ...
09.01.2013 18:55
Така Милчев, не разбрах сега според теб българския език славянски ли е, или не е?
Или е бил славянски до 13 век, а после станал някакъв друг?
цитирай
5. alexalexalex - тук съм твърде несъгласен :)
09.01.2013 21:38
давам простичък паралел - съвременният английски Е аналитичен, езиците, от които е създаден - СА все още синтетични :)

аман от тая апокалиптична уникалност :)

нищо уникално няма - нормално развитие на езика :)
цитирай
6. lidislidis - Да, който знае и други славянски езици освен българския език
09.01.2013 22:25
Отдавна е забелязъл приликите и разликите.
Българският език е славянски език.
цитирай
7. shtaparov - Да! А старо-"славянският...
09.01.2013 23:31
Да! А старо-"славянският" говорим език е Български!
цитирай
8. shtaparov - Днешният Български език е "...
09.01.2013 23:34
Днешният Български език е "славянски",но това не му пречи да бъде аналитичен. А аналитичните му качества никак не му пречат той да си е "славянски" (Склавински)!
цитирай
9. letopisec - Ако не правите разлика между език и реч...проблема не е мой...
10.01.2013 10:23
merlin68 написа:
Така Милчев, не разбрах сега според теб българския език славянски ли е, или не е?
Или е бил славянски до 13 век, а после станал някакъв друг?

цитирай
10. letopisec - Добре, но кажете, защо това е характерно само за българския в словянското езиково семейство????
10.01.2013 10:24
alexalexalex написа:
давам простичък паралел - съвременният английски Е аналитичен, езиците, от които е създаден - СА все още синтетични :)

аман от тая апокалиптична уникалност :)

нищо уникално няма - нормално развитие на езика :)

цитирай
11. letopisec - Да, така е....Единствения език в славянското езиково семейство, който учените от срамежливост за особеностите му, наричат "екзотичен" славянски
10.01.2013 10:26
shtaparov написа:
Днешният Български език е "славянски",но това не му пречи да бъде аналитичен. А аналитичните му качества никак не му пречат той да си е "славянски" (Склавински)!


???????????????????????????????
който учените от срамежливост за особеностите му, наричат "екзотичен" славянски
цитирай
12. debator - Дебатът между sparotok(Павел С...
10.01.2013 11:18
Дебатът между sparotok(Павел Серафимов) и Запорток(saportok) започва.
Всяка проява на смелост от страна на господин sparotok ще бъде адмирирана!
saportok очаква Вашият отговор,а желанията Ви са публикувани в блога ми.
Коментари няма да се допускат.Ако желае,sparotok също е свободен да публикува дебата в избран от него блог.
Моля,запознайте се с правилата,които са изцяло в полза на Павел Серафимов.
цитирай
13. letopisec - ТОВА ВАШТО НЕ Е ДЕБАТ, А ШАХМАТ...ДЪЛГО ЩЕ СЕ МИСЛИ :-)
10.01.2013 11:53
debator написа:
Дебатът между sparotok(Павел Серафимов) и Запорток(saportok) започва.
Всяка проява на смелост от страна на господин sparotok ще бъде адмирирана!
saportok очаква Вашият отговор,а желанията Ви са публикувани в блога ми.
Коментари няма да се допускат.Ако желае,sparotok също е свободен да публикува дебата в избран от него блог.
Моля,запознайте се с правилата,които са изцяло в полза на Павел Серафимов.

цитирай
14. letopisec - НЯМАМ ВЪЗМОЖНОСТ ДА КАЖА, ЧЕ НЕ Е СЛАВЯНСКИ. ВЪПРОСЪТ Е ЗАЩО ОСНОВНО СЕ РАЗЛИЧАВА ГРАМАТИЧНО ОТ ТЯХ?
10.01.2013 12:09
lidislidis написа:
Отдавна е забелязъл приликите и разликите.
Българският език е славянски език.

цитирай
15. sandlih - Като е работна хипотеза, тогава ...
10.01.2013 22:34
Като е работна хипотеза, тогава първо следва да се прилагат два от най-известните критерии за оценка на даден език - тезауруса и граматиката. За второто както разбирам има почти съгласие, че българската граматика няма нищо общо с граматиката на останалите славянски ( ...) езици. Първото, ако го разглеждаме по отношение на съвременния български език, то не са само русизмите, но и не малко други ...изми, особено напоследък!?!! Ако разглеждаме по този критерий старобългарския език, би било коректно да говорим и коментираме за българизми в руския език. То няма и как да бъде друго, ако внимателно се запознаваме с текстовете от оригиналите на най-"древните" им летописи, а не от съвременните им представяния и тези от преди 1 - 2 века. Там, в старите оригинали, всички думи са изписани с кирилските букви (глаголица почти няма) и по нищо не се различават от думите в известните стари български паметници. Каквото пише в Шестоднева на Йоан Екзарх и в други преведени от гръцки и латински на български църковни текстове, това пише и в т.н. "Изборник Святослава 1073 года" - Sin. 1043 на Московския исторически музей. На титулния лист името на Святослав е написано на изстъргано друго име, което впоследствие (през 70-г на миналия век) се оказва че е "Великий в царех Симеон". От този прототип и неговите деривати почти 7-8 века с тези слова се учат русите и сега като видите такива стари текстове и думите и правописа в тях са български. Но само този прототип да е. С една дума, това което сме им дали сега ни го връщат. Други изследователи, като проф. И. Добрев пък представят българския език като производен на някакъв особен тюркски език, а другият Добрев - Петър - че е част от памирските езици, за трети като Гайд- този език е произлязъл от тракийския. С други думи не може да се установи кой е бащата, а и не се знае коя е майката!?!?
цитирай
16. shtaparov - Един момент,моля:
11.01.2013 00:38
alexalexalex написа:
давам простичък паралел - съвременният английски Е аналитичен, езиците, от които е създаден - СА все още синтетични :)аман от тая апокалиптична уникалност :)нищо уникално няма - нормално развитие на езика :)

Не пропускайте една "дребна" подробност: в образуването на английския език участват и две древни племена,говорили аналитичен език: хората Болги,наричани още Брити (Бриги,Блъги) и племето Англи (Онгли,от Онгъла),чието име (за пояснение) означава още Онгри (Онгури,Оногури). Първи на света се
е явил аналитичният език,а от него по-късно се развиват синтетичните диалекти,превърнали се
постепенно в отделни езици.
цитирай
17. letopisec - благодаря ви за коментара, много е ценен...
11.01.2013 09:55
sandlih написа:
Като е работна хипотеза, тогава първо следва да се прилагат два от най-известните критерии за оценка на даден език - тезауруса и граматиката. За второто както разбирам има почти съгласие, че българската граматика няма нищо общо с граматиката на останалите славянски ( ...) езици. Първото, ако го разглеждаме по отношение на съвременния български език, то не са само русизмите, но и не малко други ...изми, особено напоследък!?!! Ако разглеждаме по този критерий старобългарския език, би било коректно да говорим и коментираме за българизми в руския език. То няма и как да бъде друго, ако внимателно се запознаваме с текстовете от оригиналите на най-"древните" им летописи, а не от съвременните им представяния и тези от преди 1 - 2 века. Там, в старите оригинали, всички думи са изписани с кирилските букви (глаголица почти няма) и по нищо не се различават от думите в известните стари български паметници. Каквото пише в Шестоднева на Йоан Екзарх и в други преведени от гръцки и латински на български църковни текстове, това пише и в т.н. "Изборник Святослава 1073 года" - Sin. 1043 на Московския исторически музей. На титулния лист името на Святослав е написано на изстъргано друго име, което впоследствие (през 70-г на миналия век) се оказва че е "Великий в царех Симеон". От този прототип и неговите деривати почти 7-8 века с тези слова се учат русите и сега като видите такива стари текстове и думите и правописа в тях са български. Но само този прототип да е. С една дума, това което сме им дали сега ни го връщат. Други изследователи, като проф. И. Добрев пък представят българския език като производен на някакъв особен тюркски език, а другият Добрев - Петър - че е част от памирските езици, за трети като Гайд- този език е произлязъл от тракийския. С други думи не може да се установи кой е бащата, а и не се знае коя е майката!?!?

цитирай
18. stamenmihalevski - Току-що видях една логическа за...
11.01.2013 23:59
Току-що видях една логическа задача, която един мой приятел е постнал във Facebook. Няма да ви казвам, дали аз съм я решил, защото ще ме обвините, че се хваля, но ще ви кажа, че знам отговора. Понеже ние българите сме с голямо самочувствие за висок интелект, затова би трябвало почти всеки, който прочете този текст, има настроение за мислене и поне 10-15 минутки на разположение, да я реши без проблем. Та така... Ето я тракийската задача :) (Последното в кръга на шегата, някой трак да не се обиди!)
Логическа задача:
Условия:
1. Има 5 раси.
2. Всяка расa има по един основен представител/народ.
3. Всеки народ предпочита определено питие(всеки различно), яде определена храна (няма повторения т.е. всеки яде нещо различно) и също всеки народ има любимо животно(също не се повтарят).
Указания(Приемаме, че никой от летописците/историците не лъже):
1.Херодот - Инките са от арабски произход.
2. Страбон - Любимото животно на прабългарите е магарето.
3. Михайл Сирийски - Китайците пият мляко.
4. Св.Йероним - Негрите са на запад от индианците(в ляво на картата спрямо индианците).
5. Йоан Антиохийски - Траките са най-западния народ(най-вляво на картата).
6. Касиодор - Негрите пият чай.
7. Теофан - Любимото животно на народът, който яде ориз е крокодилът.
8. Никифор - Народът посредата на картата пие ракия.
9. Анастасий Библиотекар - Монголоидите ядат свинско.
10. Д.Хоматиан - Народът, който яде портокали живее до този, на който любимото животно е кенгуру.
11. М.Аталиан - Народът, който има за любимо животно маймуната живее до този, който яде свинско.
12. Л.Дякон - Народът пиещ само вода, яде мусака.
13. В.Георгиев - Траките живеят до европейската раса.
14. Г.Ценов - Шведите ядат само хляб.
15. Златарски - Народът ядящ портокали има за съсед народ, който пие узо.
Въпрос: Любимото животно на кой народ е слона?
Тази задача е измислена от Алберт Айнщайн преди около век(аз я промених малко, за да е по-забавна. Правя го, за да разведря обстановката, а не за да се подигравам на някой, така че надявам се няма да има обидени. Също не търсете логика в комбинацийте. Примерно шведите не е задължително да са от европейската раса или пък китайците да ядат ориз.) Според Айнщайн едва 2% от населението на планетата са способни да я решат. Я да видим колко логически разчитате историческите извори :))) (Едно допълнение - расите са - европейци, негри, монголоиди, индианци, араби. Народите са - траки, шведи, китайци, прабългари, инки.)
цитирай
19. stamenmihalevski - Понеже пуснах малък жокер в отговор ...
12.01.2013 11:52
Понеже пуснах малък жокер в отговор на една блогерка "carmena"(в блога на saportok), мисля, че е редно да пусна жокера и на останалите блогери, в чийто блогове съм постнал задачката. Няма да цитирам нейните думи, а само отговорът ми "В тези 15 "извора" се намира абсолютно цялата необходима информация, за да се разбере със сигурност за всяка раса - кой народ й е представител, за всеки народ - какво обича да пие, какво обича да яде и кое е любимото му животно, също къде точно се намира на картата(най-западно, на запад, посредата, на изток и най-източно). Малък жокер от мен - слонът не е ненадейно появил се, (по-горе има информация за магарето, крокодилът, кенгуруто и маймуната т.е за 4 животни, а слонът е просто 5-тото, но това по принцип е част от задачата т.е. човек сам да се сети, че "ненадейно" появилият се слон е всъщност 5-тото животно) така че... :))) Ако пожелаете ще пусна коментар с пълния отговор на задачата, само че така ще лиша блогерите от правото(удоволствието) сами да го открият... Все пак ако до довечера никой не се сети, ще го направя, за да се уверите сами, че всичко пасва, дори бих могъл да обясня как точно се решава, ако някой настоява..."
цитирай
20. stamenmihalevski - И така. . . Сигурен съм, че всеки един ...
12.01.2013 19:08
И така... Сигурен съм, че всеки един от 5-те блогера има нужния интелект, за да реши задачата, но може би не ви е останало време или не сте били в настроение за подобни главоблъсканици. Също съм сигурен, че всички читатели на блогерите са достатъчно умни, за да стигнат сами до верния отговор, но вероятно са работещи хора и са нямали време да се занимават. Аз пък нямам търпение да ви разкрия решението. Не се сърдете, че го правя, защото все пак имахте възможност да опитате сами, а който е бил зает с по-важни дела и не му е останало време... Шанс... животът е несправедлив... Понеже обяснението ще е доста обемно(не защото решението е много трудно, а защото не е чак толкова елементарно да се обясни само с текст) е възможно някой да не желае да го чете цялото. Тези блогери ги съветвам директно да погледнат най-отдолу отговора и само да го сравнят с 15-те "извора" на летописците/историците, за да се убедят, че всичко съвпада. Тези обаче, които са любопитни по отношение на начина на решение, да не избързват, защото може да се объркат. Първото нещо, което е нужно са два бели листа. На единият трябва да се начертае малка таблиза с 5 колони и 5 редици. За да е по-лесно обяснението, ще кръстя всяка колона с буквите "А","Б","В","Г", и "Д"(от ляво на дясно), съответно редиците с цифрите "1","2","3","4" и "5"(от горе на долу)(като шахматна дъска, но не с 64 полета, а само с 25). В редицата "1" ще записваме расите, в редица "2" - народите, в редица "3" - питиетата, в редица "4" - храните и в редица "5" - животните. Другият бял лист е необходим за чернова. След като вече имате двата бели листа и таблицата е време да се четат "изворите".
1. - От Херодот научаваме, че инките са от арабски произход. (В черновата начертайте един правоъгълник, който го разделете на два равни по хоризонталата. Горе запишете араби, а долу инки.)
2. - Страбон ни съобщава, че любимото животно на прабългарите е магарето.(В черновата начертайте нов правоъгълник, отново го разделете на два равни по хоризонталата. Горе запишете прабългари, а долу магаре.)
3. - Михайл Сирийски казва, че китайците пият мляко.(В черновата начертайте правоъгълник, разделен на два равни по хоризонталата. Горе запишете китайци, а долу мляко.)
4. - Според Св.Йероним негрите са на запад(в ляво) от индианците.(В черновата начертайте правоъгълник, но този път го разделете на два равни по вертикалата. В ляво запишете негри, а в дясно индианци.)
5. - Йоан Антиохийски е написал, че траките са най-западния народ(най-вляво на картата).(В таблицата в поле "А2" запишете траки.)
6. - Касиодор - Негрите пият чай.(Погледнете правогълникът, в който записахте в ляво негри и в дясно индианци. Под негри начертайте още един правоъгълник(само под негри, а не и под индианци, за да не се объркате) и в него запишете чай.)
7. - Теофан - Любимото животно на народът, който яде ориз е крокодилът.(В черновата начертайте един правоъгълник и го разделете на два равни по хоризонталата. Горе запишете ориз, а долу крокодил.)
8. - Никифор - Народът посредата на картата пие ракия.(В таблицата в поле "В3" запишете ракия.)
9. - Анастасий Библиотекар - Монголойдите ядат свинско.(В черновата начертайте правоъгълник, който разделете по хоризонталата на два равни. Горе запишете монголоиди, а долу свинско.)
10. - Д.Хоматиан - Народът, който яде портокали, живее до този, на който любимото животно е кенгуру.(В черновата начертайте правоъгълник и го разделете на два равни по вертикалата. В ляво запишете портокали, а в дясно кенгуру. Всъщност може и обратно да ги запишете, защото не е уточнено кой от двата народа е на запад спрямо другия.)
11. - М.Аталиан - Народът, който има за любимо животно маймуната живее до този, който яде свинско.(В черновата намерете правоъгълника, в който горе записахте монголоиди, а долу свинско. От лявата или от дясната страна на свинско начертайте друг правоъгълник и в него запишете маймуна.)
12. - Л.Дякон - Народът, пиещ само вода, яде мусака.(В черновата начертайте правоъгълник, който разделете по хоризонталата на два равни. Горе запишете вода, а долу мусака.)
13. - В.Георгиев - Траките живеят до европейската раса.(В таблицата в поле "Б1" запишете европейци.)
14. - Г.Ценов - Шведите ядат само хляб.(В черновата начертайте правоъгълник и го разделете по хоризонталата. Горе запишете шведи, а долу хляб.)
15. - Златарски - Народът ядящ портокали има за съсед народ, който пие узо.(Намерете в черновата правоъгълника, в който от едната страна записахте портокали, а от другата кенгуру. До портокалите начертайте още един правоъгълник. Не е важно от коя страна, защото в "извора" не се уточнява кой народ живее на запад спрямо другия. В новия правоъгълник запишете узо.)
Сега започва интересната и логическата част. :) Връщаме се до "извора" на Св.Йероним. (Прочетете го.) Нека погледнем таблицата. Негрите няма как да ги запишем в поле"А1", защото на изток(в дясно) от тях ще живеят европейци, а не индианци(виж таблицата). Няма как да ги запишем в поле "Б1", защото там живеят европейци. Също няма как да ги запишем в поле "В1", защото според "извора" на Никифор, народът живеещ посредата на картата пие ракия, а според Касиодор, негрите пият чай. Също няма как да ги запишем в поле "Д1", защото тогава няма да има как индианците да живеят на изток от тях, както ни казва Св.Йероним. Единственото място, което остава свободно е полето "Г1", затова в таблицата в това поле записваме негри. Щом негрите са в поле"Г1", значи на изток от тях т.е. в поле "Д1" трябва да запишем индианци(виж Св.Йероним). Също в поле "Г3" тогава може спокойно да запишем чай(виж Касиодор). Сега задраскайте от черновата правоъгълниците, в които записахте негри, индианци и чай. Нека погледнем какво казва Херодот. Останаха две празни полета за расите(редица"1", виж таблицата). Няма как да запишем араби в поле "А1", защото ще излезе, че траките са от арабски произход, затова остава единствения вариант, да ги запишем в поле "В1" и естествено от това следва, че в поле "В2" ще запишем инки. Задраскайте правоъгълниците от черновата, в които пише араби и инки. Прочетете "извора" на Анастасий Библиотекар. Според него монголоидите ядат свинско. Единственото празно поле за раса остана поле "А1"(виж таблицата), затова там записваме монголоиди. Щом в "А1" записахме монголоиди, значи следва, че в поле "А4" трябва да запишем свинско. Задраскайте правоъгълниците от черновата, в които пише монголоиди и свинско. Следващият "извор", на който трябва да обърнем внимание е този на М.Аталиан. Вече записахме свинско в поле "А4". Единствената съседна колонка на колонка "А" е колонка "Б", следователно маймуна записваме в поле "Б5". Задраскайте правоъгълника от черновата, в който пише маймуна. Сега идва най-интересната част. :) Михайл Сирийски казва, че китайците пият мляко. Има два варианта(погледнете таблицата) - или да запишем китайци в поле"Д2" и мляко в поле"Д3", или да запишем китайци в поле "Б2" и мляко в "Б3". Нека пробваме първия вариант. Запишете с малки букви китайци в поле "Д2" и мляко в "Д3". Сега прочетете думите на Страбон. Според него любимото животно на прабългарите е магарето. Щом е така, значи ни остава да запишем прабългари в поле "Г2" и магаре в поле"Г5. Запишете ги с малки букви. Сега прочетете какво ни казва Л.Дякон. Казва, че народът пиещ вода, яде мусака. Щом е така, значи единственото, което можем да направим е да запишем с малки букви вода в поле"Б3" и мусака в "Б4". Стигнахме до Златарски. Много хора го отричат, но тук казва истината. :) Според него Народът ядящ портокали има за съсед народ, който пие узо. Има 3 празни полета, в които евентуално бихме могли да запишем портокали. Това са полетата "В4","Г4" и "Д4"(виж таблицата). Да обаче имаме проблем. Ако запишем портокали в поле "В4", ще видим, че съседните народи пият вода и чай(виж таблицата). Ако запишем портокали в "Г4", тогава ще се окаже, че съседните народи имат за любимо питие ракия и мляко(виж таблицата). Ако пък ги запишем в поле "Д4", ще стане ясно, че единственият съседен народ пие чай(виж таблицата). Значи сме сбъркали някъде. :) Всъщност не сме сбъркали, а на едно място по-горе поехме по грешния път. Нека се върнем на думите на Михайл Сирийски, че китайците пият мляко. Ако си спомняте, там имахме два варианта. Избрахме първия, който се оказа грешен. Сега ще изберем втория. Преди това обаче трябва да коригираме всички изводи направени след като поехме по грешния път, защото и те са грешни. Задраскайте думите написани с малки букви - това са китайци"Д2", мляко"Д3",прабългари"Г2",магаре"Г5",вода"Б3" и мусака"Б4". Сега вече с големи букви запишете китайци в поле"Б2" и мляко в "Б3"(Това е втората възможност за китайците и млякото, която трябва да е вярна, щом първата е грешна). Също задраскайте от черновата правоъгълниците, в които пише китайци и мляко. Сега прочетете думите на Л.Дякон. Той казва, че народът пиещ вода, яде мусака. Единственото, което имаме като възможност за водата и мусаката(виж таблицата) е да ги запишем в полетата "Д3"-вода и "Д4"-мусака. Задраскайте от черновата правоъгълниците, в които пише вода и мусака. Следващата информация, която ще ползваме е на Златарски(виж "извора"). Единственото празно поле, в което не сме записали питие е това под траките, затова там записваме узо(поле "А3"). Задраскайте от черновата узото. Щом там записахме узо, следователно в поле "Б4" трябва да запишем портокали, защото китайците са единственият съседен на траките народ. Запишете портокали в поле"Б4" и ги задраскайте от черновата. Прочетете думите на Г.Ценов и разгледайте таблицата. Единствените полета, където можем да запишем шведите и хляба са полета"Г2"(шведи) и "Г4"(хляб). Друга възможност нямаме. Запишете ги в таблицата и ги задраскайте от черновата. Отново ще споменем Стробон и думите му(виж "извора"). Щом любимото животно на прабългарите е магарето, значи ги записваме в полетата"Д2" и "Д5"(виж таблицата). Друга възможност нямаме. Запишете ги в таблицата и ги задраскайте от черновата. Сега вижтекакво кава Теофан. Отново имаме само една възможност и тя е да запишем оризът в поле"В4" и крокодилът в поле"В5". Запишете ги в таблицата и ги задраскайте от черновата. Сега погледнете "извора" на Д.Хоматиан и полето, в което записахме портокали("Б4"). Щом народът, който яде портокали, живее до този, на който любимото животно е кенгуру и същевременно вече знаем какво е любимото животно на единият от съседите на китайците, значи остава да запишем кенгуру в поле "А5". Запишете го в таблицата и го задраскайте от черновата. Ако сте следвали указанията правилно, вече знаете слонът на кой народ е любимо животно. :)))

ЗА ПО НЕТЪРПЕЛИВИТЕ, ПИША НАПРАВО ПЪЛНИЯ ОТГОВОР!!!
(монголоиди,траки,узо,свинско,кенгуру) - най-западния народ
(европейци,китайци,мляко,портокали,маймуна) - западния народ
(араби,инки,ракия,ориз,крокодил) - народът в средата
(негри,шведи,чай,хляб,слон) - източния народ
(индианци,прабългари,вода,мусака,магаре) - най-източния народ
Поздрави!!!
цитирай
21. letopisec - Още веднъж благодаря за коментара
16.01.2013 05:24
sandlih написа:
Като е работна хипотеза, тогава първо следва да се прилагат два от най-известните критерии за оценка на даден език - тезауруса и граматиката. За второто както разбирам има почти съгласие, че българската граматика няма нищо общо с граматиката на останалите славянски ( ...) езици. Първото, ако го разглеждаме по отношение на съвременния български език, то не са само русизмите, но и не малко други ...изми, особено напоследък!?!! Ако разглеждаме по този критерий старобългарския език, би било коректно да говорим и коментираме за българизми в руския език. То няма и как да бъде друго, ако внимателно се запознаваме с текстовете от оригиналите на най-"древните" им летописи, а не от съвременните им представяния и тези от преди 1 - 2 века. Там, в старите оригинали, всички думи са изписани с кирилските букви (глаголица почти няма) и по нищо не се различават от думите в известните стари български паметници. Каквото пише в Шестоднева на Йоан Екзарх и в други преведени от гръцки и латински на български църковни текстове, това пише и в т.н. "Изборник Святослава 1073 года" - Sin. 1043 на Московския исторически музей. На титулния лист името на Святослав е написано на изстъргано друго име, което впоследствие (през 70-г на миналия век) се оказва че е "Великий в царех Симеон". От този прототип и неговите деривати почти 7-8 века с тези слова се учат русите и сега като видите такива стари текстове и думите и правописа в тях са български. Но само този прототип да е. С една дума, това което сме им дали сега ни го връщат. Други изследователи, като проф. И. Добрев пък представят българския език като производен на някакъв особен тюркски език, а другият Добрев - Петър - че е част от памирските езици, за трети като Гайд- този език е произлязъл от тракийския. С други думи не може да се установи кой е бащата, а и не се знае коя е майката!?!?

цитирай
22. aristotelis - Доц. Надка Николова Шуменски ...
31.01.2013 12:53
Доц. Надка Николова
Шуменски Университет
Надка Николова е родена в гр. Шумен на 17 март 1955 г. Преподава в ШУ "Епископ Константин Преславски". Доктор по филология (1996). Научните й интереси са в областите: езикова култура, история на новобългарския книжовен език, теория на книжовните езици, социолингвистика, съвременна, историческа и съпоставителна лексикология, лексикография, сравнително славянско езикознание. Автор е на "Българската анатомична терминология през Възраждането (1824-1878)" (2003), "Езикова култура" (1996; 2002), както и на много статии в научния печат.

”Гръцкият е езикът, казва Р. Попович в предговора към Христоитията си от 1837 г., на който тогава всички образовани българи “хоратуват, и на всяк ден четат и пишат, и без него не можат (Родолюбивий 1992: 76). Гръцкият език е бил езикът на образованието и културната комуникация за цяло поколение възрожденски интелектуалци. За тях гръцкия език е бил културно есперанто, общият литературен и научен език на народите от Югоизточна Европа, подобен по значение на латинския език за западните страни. Както казва проф. Ив. Шишманов, те са го владеели по-добре и по-свободно от матерния си език (Шишманов 1903: 430). В “Книговище за прочитане” от 1874 г. Богоров споделя: “Още и до днес между нас има такива учени, на които, дотрябва ли нещо да напишат български, те го сключат изпървом на гръцки, а сетне го превеждат на български” (Богоров 1874/75: 2). Гръцкият език се оказва в ролята на посредник в културната адаптация на българското общество към съвременната буржоазна цивилизация през първата половина на века. Броят на селищата във вътрешността на България обаче, в които гръцкият е доминиращ в училищните програми, е внушителен. През 1830 год. се открива и първият гръцки университет в Атина, който става особен притегателен център за жадните за образование млади българи.Гръцките училища стават притегателни центрове за образование на младите българи и ревностни разпространители на елинистичните идеи. Не случайно възпитаници на гръцки училища са най-изтъкнатите дейци на Българското възраждане: д-р Н. Пиколо, д-р П. Берон, д-р Ив. Селимински, В. Априлов, Г. С. Раковски, С. Доброплодни, д-р Ив. Богоров, Д. Душанов, Г. Кръстевич, П. Бобеков, К. Фотинов, Ст. Чомаков, Ив. Добровски, Ив. Момчилов, Н. и Д. Михайловски, Р. Попович, Д. Миладинов, Гр. Пърличев, Ат. Богориди, Ст. Богориди и мнозина други.От друга страна обаче, липсата на светско българско училище “остава незащитен проход за проникване на гръцкото влияние” (Радкова 1986: 30). Петър Берон не само че използва гръцкия въобще като писмен език (напр. писмото му до котленци за уреждане на учебно дело в града е написано на гръцки), но и разговаря на гръцки език на философски и въобще научни теми. В спомените си за д-р Берон М. Балабанов споделя: “мене ми се струва като че да съм още при него и да го слушам да ми разправя убедително ту на български, по котленски, ту на гръцки, по филибешки, за своите открития по небесната физика” (Балабанов 1899-1900: 11). Така главен посредник между българите и идеите на модерния свят за дълго време остава Гърция. На гръцки пишат художествени, научни и педагогически произведения, защото не са знаели писмен български език, мнозина от тях: Ат. Богориди (внук на Софроний Врачански), Александър П. Куртович (Зоирос паша от Пловдив), Никола Пиколо, Гр. Пърличев, братя Сим. и Мих. Христови от Стара Загора, Ив. Симеонов и Ант. Цанков, съставители на гръцки христоматии, и мн. др. (Стоянов 1978: 107).
цитирай
23. aristotelis - Влиянието на старогръцкия върху старобългарския и среднобългарския език е много силно.
31.01.2013 14:28
Софийски университет "Св. Климент Охридски"

Значение на изучаването на старогръцки език

Гръцкият език има 2500 години история. Той е в основата на европейската цивилизация, като норма. Изчислено е че по-всичките европейски езици има около 54.000 гръцки думи. А на речника на Уебстър на англйиски език има 45.000 гръцки думи. Влиянието на старогръцкия върху старобългарския и среднобългарския език е много силно.
Има 3 периода в развитието на езика: 1) старогръцки език 2) средногръцки език (византийски език) 3) новогръцки език.
Основни характеристики на гръцкия език

1. езиково единство, което се е запазило от отделянето на езика като самостоятелен до сега (~ 3000 години); много малко езици по света го имат.

2. непрекъсната традиция (устна и писмена)

3. едновременно използване на езикови форми, създадени в различни периоди: 40% от лексиката на Омир се ползва и днес на новогръцки.

4. изключително гъвкав.

5. огромни словообразувателни възможности, по-големи дори от тези на немския език.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 11485882
Постинги: 701
Коментари: 12663
Гласове: 3319
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ