Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
06.06.2012 16:43 - Проблеми на кимерийската археологическа култура и история. Две статии.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 5413 Коментари: 18 Гласове:
5

Последна промяна: 06.06.2012 16:56

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

Медведская И.Н. Периодизация скифской архаики и древний Восток // РА, 3, 1992, с.86-107.



Хронология скифской культуры была изначально поставлена в прямую зависимость от датировок предметов греческой архаики, что было обусловлено совместным сосуществованием в Причерноморье обеих культур. Эта зависимость сдерживала возникшую с накоплением нового материала тенденцию к удревнению раннескифской культуры (РСК). Тем не менее ее изучение привело к удревнению ведущих памятников раннескифского периода и поставило исследователей перед фактом существования скифской архаики в пределах VII в. до н. э. [1, с. 32—55; 2, с. 43—48; 3, с. 17—36; 4, с. 60—81 ]. Дальнейшее уточнение хронологических границ РСК связано с поиском новых независимых хронологических привязок. В этой связи принципиально важной как для понимания процесса сложения РСК, так и для подходов к способам ее датирования оказалась обобщающая работа Г. Коссака [5, с. 24—86 ]. Он попытался независимо от даты келермесских курганов датировать новочеркасскую ступень. Параллели новочеркасской бронзе Г. Коссак обнаружил в изделиях эпохи поздней бронзы Центральной Европы IX—VIII вв. до н. э. и на Кавказе в памятниках доурартской эпохи. Датировав в этих пределах новочеркасский этап, Г. Коссак убрал его из VII в. и даже конца VIII в. Он хронологически разделяет новочеркасский и келермесский этапы, помещая между ними жаботинский и предкелермесский, которые называет 1-м этапом РСК. Приветствуя разделение Л. К. Галаниной келермесского могильника на ранний и поздний, он отнес ранние курганы Веселовского ко 2-му этапу, а курганы Шульца к 3-му. Причем 3-й этап он усилил отнесением к нему Репяховатой Могилы 2, именно этот памятлик стал для него ведущим...



www.orientalstudies.ru/rus/images/pdf/a_medvedskaya_1992.pdf


www.orientalstudies.ru/rus/images/pdf/a_medvedskaya_1994.pdf



image






Гласувай:
5
0



1. d3bep - Скито - кимерийска археологическа ...
06.06.2012 20:14
Скито - кимерийска археологическа култура май е по - правилното понятие, що се отнася до съдържанието на статията....
цитирай
2. letopisec - Да, може би си прав
07.06.2012 07:36
d3bep написа:
Скито - кимерийска археологическа култура май е по - правилното понятие, що се отнася до съдържанието на статията....

........................................................
Блестящия анализ показва как кимерийския културен пласт е ясно различим сред скитските ...
цитирай
3. syrmaepon - геополитически анализ
07.06.2012 09:04
Не разбрах защо в Мидия културата трябва да е кимерийска ?

"Изначально начав войну с Ассирией, скифы после гибели царя Ишпакая заключили союз, направленный против киммерийцев и других соседей Ассирии. Но в 673 г. до н. э. скифы поддержали восстание мидян против ассирийцев, хотя позднее вновь поддерживали ассирийцев в борьбе против мидян, тем самым пытаясь ослабить оба государства. С 50-х гг. VII в. до н. э. скифы достигают зенита своего могущества в регионе, фактически превратив мидян в вассальное царство, а затем участвуя в войнах против Ассирии, отвоевав у последней множество областей, затем совместно с мидянами полностью разгромив Ассирию."

https://qed.princeton.edu/getfile.php?f=Assyrian_Empire_824BC_and_671BC.png
цитирай
4. letopisec - Кой казва, че в Мидия културата е кимерийска?
07.06.2012 09:40
syrmaepon написа:
Не разбрах защо в Мидия културата трябва да е кимерийска ?

"Изначально начав войну с Ассирией, скифы после гибели царя Ишпакая заключили союз, направленный против киммерийцев и других соседей Ассирии. Но в 673 г. до н. э. скифы поддержали восстание мидян против ассирийцев, хотя позднее вновь поддерживали ассирийцев в борьбе против мидян, тем самым пытаясь ослабить оба государства. С 50-х гг. VII в. до н. э. скифы достигают зенита своего могущества в регионе, фактически превратив мидян в вассальное царство, а затем участвуя в войнах против Ассирии, отвоевав у последней множество областей, затем совместно с мидянами полностью разгромив Ассирию."

https://qed.princeton.edu/getfile.php?f=Assyrian_Empire_824BC_and_671BC.png

цитирай
5. d3bep - Никой, но аз казвам че въпросното ...
07.06.2012 10:04
Никой, но аз казвам че въпросното твърдение на авторката е ненаучна фантастика.
"Мидийската династия" не дефинира никакви кимерийци. Тя има сигурно 10 списъка на чужди народи и в тях кимери НЯМА, а тука изведнъж кимерите станаха основен съюзник и братушка на мидийците...
Заедно действали. "Основен съюзник". Даже може да се допусне, че кимерийците са казвали на мидийците какво да правят.

Малко почивка, викам аз . Отново казвам ,четем малко наука и много повече руск ипатриотичен напън за неща, дето ги няма.

Коментирах и в другата статия. Кривият нож не е урартийски, втулките на копията не са урартийски, трензелите не са урартийски. Авторката ги е изкарала урартийско изобретение, а те са доста по - стари и урарту може да им е най - мнгоото копировач.
цитирай
6. letopisec - 5. d3bep
07.06.2012 11:45
НЕ ПРЕИГРАВАЙ...."въпросното твърдение на авторката е ненаучна фантастика.".....Не знам откъде го помпаш това самочувствие, но по този въпрос вече казах нещо на друго място....Може би не знаеш, но именно тези руски изследователи, като Иванчик и Медведская, и някои немски, като Паркер, са голяма лъжица за твоята уста...Да не говорим за Косак...
цитирай
7. анонимен - Кво да преигравам, виж фактите. Кои ...
07.06.2012 12:31
Кво да преигравам, виж фактите. Кои са кимерийците в десетината надписа на Дарии? Как тъй му били "основни съюзници" пък той не ги забелезал?
Как би моглo да се говори изобщо такива работи, които са напук на съвсем ясни надписи с етноси на поне 3 различни езика на същата тая култура...?
Без да говорим че "кривия нож под ъгъл бил Урартийско изобретение".

Прати на големите лъжици е тея картинки.
Е тва са жетвари батка. Виж урартийските ножки.
http://www.liligo.co.uk/travel-blog/wp-content/uploads/2011/04/Hattusha.jpg
Жетвари с шлемове, да не отскочи некое зърно... Да им извади очото.

Тука първия отпреде е баш главния жетвар, атакувал житното поле със замах отгоре.
http://2.bp.blogspot.com/-VcfVr919d7M/T6bT5TdEjgI/AAAAAAAAApE/cRgtxeRFUUA/s1600/Collapse+of+Bronze+Age+Hittite+Relief.jpg

А ето тука бате първият се качва на стената на крепостта да я окОси от избуялата трева, а оня отдоле му държи стълбата да не се кандилне.
http://www.swordswallow.com/ancient_swordswallower.jpg

Да продължавам ли? Моля да се сравн ис автентичните урартийски находки.
Тея са всичките на една култура, далеч по - стара от Урарту, маа те Урарту тайно й ги показали всичките тея неща...
Така че.. кв ода си меря лъжиците. Аз не допускам непознаване на фактологията, следователн оследва да допусна недобросъвестност.
Да продължавам ли с "урартийските копия" или нема особен смисъл? Ти не искаш да чуваш истината по принцип...


Не знам дали Ина Медведская е голема или малка лъжица за моята уста. По скоро е правилно че изобщо не ме заниммава, достатъчно дотук съм чел неща, които очевидно са необективно анализирани.

В случая си хванал нещо между другото, което противоречи на това, дето цял живот ти разправям, че скити и кимерийци са трудноотделими....
Хванал си теория, с която аз лично от доста време те подбутвам и ти реагираш зле като ти го кажа ,а сега казваш че това е изконната ти теория.

Е аз не мисля така или просто не си разбрал добре твърдението на Медведская.

Поздрави!
цитирай
8. letopisec - Да
07.06.2012 13:43
Медведская е един ат най-добрите световни специалисти по Мидия, научи нещо, нищо, че всичко знаеш априори http://www.pvost.org/pv/archives/786
цитирай
9. анонимен - Ми добре. Приложи тогава и мидий...
07.06.2012 13:51
Ми добре. Приложи тогава и мидийският надпис на госпожата ,в който са упоменати кимерийците.

ГОлям специалист, щото е написала книга готова за преписване, или щото действително е високооценен проучвател на Мидия?
В анаонсът към книгата й пише че е развила спорни теории, та де да знам. не знам априори.

Априори т иси приел нещо и искаш априори то да бъде вярн одаже и когато не е вярно. Това е единственото априори в цялата работа, ама нема как да ти го покажа че е точно така явно.
цитирай
10. syrmaepon - Медведская твърди,едва ли не,че нито на територията на Манни имало скитска държава,нито скитите имали нещо общо
08.06.2012 08:53
с мидийското въстание.Аз на кого да вярвам? И къде изчезнаха ишкуза в ассирийските източници?Ако Медведская е толкоз голям специалист,значи тези преди нея или са лъжци или кръгли идиоти.
А според мен не става въпрос нито за едното ,нито за второто,а за нещо трето,от което,ще ми простиш,ама на мен ми се повдига


letopisec написа:
syrmaepon написа:
Не разбрах защо в Мидия културата трябва да е кимерийска ?

"Изначально начав войну с Ассирией, скифы после гибели царя Ишпакая заключили союз, направленный против киммерийцев и других соседей Ассирии. Но в 673 г. до н. э. скифы поддержали восстание мидян против ассирийцев, хотя позднее вновь поддерживали ассирийцев в борьбе против мидян, тем самым пытаясь ослабить оба государства. С 50-х гг. VII в. до н. э. скифы достигают зенита своего могущества в регионе, фактически превратив мидян в вассальное царство, а затем участвуя в войнах против Ассирии, отвоевав у последней множество областей, затем совместно с мидянами полностью разгромив Ассирию."

https://qed.princeton.edu/getfile.php?f=Assyrian_Empire_824BC_and_671BC.png


цитирай
11. letopisec - 10. syrmaepon; В.Паркер http://ancientrome.ru/publik/parker/parker01.htm
08.06.2012 09:56
Очевидно, нет нужды утверждать, что все сказанное о киммерийцах в поздних источниках точно отражает действительность. Главной задачей этого краткого эссе было показать, что малоазийские греки располагали значительным объемом сведений о киммерийцах и их походах в пределах Малой Азии. Большая часть этих сведений была чистым вымыслом45, многие были искажены с течением времени либо в результате ошибок таких небрежных авторов, как Каллисфен46. Но осталось достаточно правдивых сведений, которые еще и сегодня могут быть подтверждены для нас данными ассирийских источников или путем использования исторических методик.

Между тем почти ничего из них мы не находим у Геродота, который должен был знать очень много. Поскольку Геродот был ближе во времени к происходившим событиям, он, несомненно, мог представить нам гораздо более адекватный и убедительный рассказ. Однако он не был заинтересован в этом. Мы рассмотрели случай, где он опустил детали, которые непременно должен был знать, чтобы упомянуть о том, о чем упоминает. Его незаинтересованность при обилии доступной информации создала для нас абсурдную ситуацию, при которой позднейшие источники сообщают нам информацию гораздо более качественную.

В заключение заметим следующее. Трудно сказать, почему Геродот опустил одни детали и рассказал о других. Главными аспектами повествовательной техники Геродота были несомненно отбор фактов для рассказа и отсеивание тех, которые он считал банальными, неуместными, ложными или просто неинтересными. Его «История» самым решительным образом в своей композиции противоречила принципу «расскажи все, что знаешь», типичному для некоторых современных книг47. Геродот располагал огромной массой сведений, которые он хотел передать, но он также знал многое, о чем не мог сообщить за недостатком времени48 или же сознательно [с.102] предпочел не делать этого49. Возможно, он тоже оправдывался перед обвинением во лжи знаменитыми словами путешественника, жившего позднее: «Я не рассказал и половины того, что видел».
цитирай
12. letopisec - За скитското нахлуване в Палестина
08.06.2012 10:00
В разказa на Херодот за скитското нахлуване в Палестина може да се открие отзвук от три събития, случили се през VII в. пр.н.е.: наличието на заплаха "от север" за населението на Сирия и Палестина, оскверняване на палестинските храмове и разширяването на Египет за сметка на Палестина. Тези събития, подробности около които са дошли до Херодот по различни пътища, са били изтълкувани от него в съответствие с концепцията му за пребиваването на кимерийците и скитите в древния Изток. Същността на това негово тълкуване е за водещата роля на скитите. Според Херодот, скитите, завладявайки Mидия и разпространявайки своята власт по цяла Мала Азия, тръгват за Египет. По пътя им, в Палестинска Сирия, скитите се срещнали с Фараона Псамметих, който ги убедил да не отиват по-нататък. По обратния път скитите ограбили светилището на Афродита Урания (Херодот, I.105).


Ето по такъв начин ролята на скитите в политическия живот на Древния Изток и тяхната военна мощ са преувеличени от Херодот, а ролята на кимерийците е сведена до минимум.

Статия в Роден Край http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/za_skitskoto_nahluvane_v_palestina.html

Инна Николаевна Медведская (д.и.н., зав. Отдела за Древния изток в Института за източни ръкописи на РАН, Санкт Петербург), Вестник древней истории, № 2, 2000 г.
Статия в Роден Край
цитирай
13. d3bep - Добре, Летописец. Херодот ги пр...
08.06.2012 22:01
Добре, Летописец. Херодот ги преувеличил тъпите скити. А древният град и метрополия Скитополис го основали кимерийците. Ама го кръстили на скитите, за да им направят евала. И понеже били скромни.

Не си най - силен в античността, определено. Както казах, буташ в определена насока, но светът, а и времевите хоризонти, са доста по - широки.

Освен това вече ти казах: подир Асирия египтяните правят походи в мала Азия и дори дългосрочен съюз с карийците. Никой никъде не е описал никакви кимерийци. Египтяните дори нямат дума за такива люде. Същото после и при надписите на ахеменидите.

Т.е. имаш едно измислено свидетелство( На бача ти Херодот, който приемаш безезервн оза кимерите, ама там , където не ги е писал а според теб г иима ,го отхвърляш безпощадно. Сам оче Херо изобщо ен е виждал кимери и е много съмнително какво има предвид той под това име в така изолираното си свидетелство) и после десет века хиатус, археологически и всякакъв и на съвсем друго място изскачат пак същите люде - според тебе....
Я е тъй, я не е ама версията ти за Палестина е много далеч от истината.
цитирай
14. d3bep - А какво ти е мнението за свидетес...
08.06.2012 22:15
А какво ти е мнението за свидетеслтвото на Плиний, че селища в Италия били обитавани още от време оно от Кимерийци? Питам, понеже по принцип мощно застъпваш литературната традиция. Аз досега това не съм видял да си го разгледал. Как да гледаме на него?
цитирай
15. letopisec - 13. d3bep
09.06.2012 07:12
Правиш се на учен археолог, а разсъждаваш като лаик, защо така? Ти знаеш ли кой е основал Скитополис...или нш пробутваш фолк-хистори?
цитирай
16. d3bep - Не ти се разбира добре въпроса, в ...
09.06.2012 22:05
Не ти се разбира добре въпроса, в смисъл че нещо смесваш фактите и подхвърляш партенки.
Въпросът НЕ Е кой е основал скитополис, мястото е древно и е град още от египетско време, а:

1. Защо са го нарекли скитополис, а не кимерополис и защо пускаш кимерийски партенки и в палестина....

2. И отново подновявам върпос два, какво да направим с кимерите в Италия?

3. Също в крайна сметка, ама последно:
Кимерите скити ли са или не са?

Е тва искам да с иизясня, защото според мен от много литература почваш сам да си противоречиш. Тука бутна археологическа статия, обеднияваща скити и кимери и бутна кимерите у скитополис в Палестина...
А общо взето откакто те познавам си все на нож с идеята че кимерите са скити, кояот съм ти подхвърлял и защитавал неведнъж.
Требва ли да разбирам "смяна на курса"?
цитирай
17. d3bep - Ако ти кажеш кой е основал Скитоп...
09.06.2012 22:42
Ако ти кажеш кой е основал Скитополис, ще заслужиш поне втора докторска степен. Успех с което. Въпросът е че "преувеличената роля на скитите в Палестина" всъщност е ясно изразена, а "пренамалената версия за кимерите в Палестина" в същност няма НИКАКВИ СЛЕДИ.
Освен ако и ти не искаш вече да приемем като някои мастити, че кимерите били едно от загубените дванайсе племена....
цитирай
18. letopisec - Кимерологията е във възход от 80-те на ХХ век насам, не бързай...
11.06.2012 14:11
d3bep написа:
Ако ти кажеш кой е основал Скитополис, ще заслужиш поне втора докторска степен. Успех с което. Въпросът е че "преувеличената роля на скитите в Палестина" всъщност е ясно изразена, а "пренамалената версия за кимерите в Палестина" в същност няма НИКАКВИ СЛЕДИ.
Освен ако и ти не искаш вече да приемем като някои мастити, че кимерите били едно от загубените дванайсе племена....

цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 10265062
Постинги: 701
Коментари: 12659
Гласове: 3305
Календар
«  Септември, 2021  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ