Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
07.05.2012 14:25 - Важно свидетелство за кимерийския произход на българите.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 10549 Коментари: 7 Гласове:
6

Последна промяна: 10.05.2012 13:21

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
           Още късно-античните и средновековните автори са търсели древния произход на народите и са знаели, че историята на един етнос се е развивала и под други етноними. Едно от названията на българите в гръкоезичните летописи от VІ в. на Прокопий, Агатий и Менандър, е „утигури”. Същият Прокопий дава ясното сведение през VІ в., че утигурите произхождат от кимерийците и дори разказва легенда за този произход.

Но кои са кимерийците?

За тях преди откриването на асирийските клинописи през ХІХ в. се знаеше много малко и то на основата на античните автори като Омир, Херодот, Страбон и др. Независимо от това все пак се е знаело, че те се казват Κιμμέριοι.

Но с откриването на асирийските клинописи кимерийската история придоби по-точни контури и най-вече стана ясно, че названието им е всъщност „гамир”. „Акадското „KURGamir (ra)”” (А. И. Иванчик).

 

Когато се търсят свидетелства за древния произход на българите, обикновенно по темата за кимерийския произход на същите, се цитира едно сведение в книгата от 1865 г. „Българска старина” на Г. С. Раковски и още едно сведение, дадено на първия ред на Зографската история.

Тези две сведения са близки, но не са идентични.

image

Из книгата на Г. С. Раковски "Българска старина", Букурещ, 1865 г.

image
Началото на Зографската история, от около 1860 г.

      Раковски съобщава, че през 1856 година в Белград известния български книжар „Хаджи Найдана книгопродавца” му дал ръкопис, който донесъл от Атон. През 1865 г. в Букурещ Раковски в книгата си „Българска старина” публикува около 40 реда фототипно от тази история-ръкопис.

По всяка вероятност Раковски не е притежавал ръкопис от Зографската история, а препис от „Хаджи Найдана книгопродавца”   на оригинал, който е зает и доработен и от Зографската история.

 


В случая нас ни интересува какъв произход може да има това сведение, че българите преди са се наричали „Гимери и Кимери”?

Задавам този въпрос, защото съхраненото в асирийските клинописи название „Гамира” едва ли е било известно в Атон, а цялата гръкоезична традиция нарича народа „кимерийци”...

В края на ХХ в. бяха издадени волжко-български средновековни летописи „Джагфар тарихы”, от които особен интерес предизвика компилатичния труд от ХІІІ в. „Барадж тарих”. (Тук няма да се спирам на факта, че и досега се спори около автентичността на „Джагфар тарихи”, не заради друго, а понеже племенникът Нурутдинов, който онаследява от вуйчо си ръкописите, решава да ги дописва и издаде още няколко тома със свои предположения, които обаче сериозно увредиха научното отношение към онаследеното от вуйчо му).

По този въпрос може много да се говори, но аз ще насоча вниманието ви само към едно изречение от „Барадж тарих": преселниците, които нарекли „кимерци”- неправилно произнасяне на думата "камирци".(Джагфар тарихи., С., 2005, с.18).

Когато аз прочетох горното изречение бях обхванат от съмнение, че „автентичния му автор” едва ли може да знае истинското име „гамири” и че вероятно това изречение е плод на познания от 20 в., които разпознават гръкоезичното „кимерийци” и названието им  в асирийските акадски клинописи - „гамири”.

Дори и в късно-античните арменски летописи на Агатангелос и Тавтос Бузанд от V в. се говори не за област „Кападокия”, а за „Гамирка”...

И така, ако върху данните в „Барадж тарих” може да има съмнение, поради естеството на появата на тези волжко-български ръкописи в края на ХХ в., то откъде-накъде в Зографския манастир в Атон се знае за разликата между „гимери и кимери”, при условие, че асирологията е едва проходила като наука към 1856 г. и все още не е стигнала до такива уточнения???

 

Първите асирологични публикации в Русия са от края на 90-те г. на ХІХ в.

На запад пък едва през 1889 г. е издадена първата граматика на акадски език, а през 1896 излиза първия речник...

 

 

 

 

Разбирате ли за какво става дума?

 

 

Именно стари български автори, както от Волжка България, така и от Дунавска България, много преди да се изясни в науката, че „кимерийци” е гръцкото название на „гамири”, както те са представени в акадските асирийски клинописи, са знаели за тази разлика.

 

Можем да допуснем много неща за атонския автор, дал разликата между „гимери  и   кимери”, но не и че някъде в гръкоезичните летописи я е видял.

А щом я е знаел, значи това идва от древно-българската памет за произхода на българите...




Гласувай:
7
1


Вълнообразно


1. monarchism - Чудесно. :) Поздрави!
07.05.2012 21:32
Чудесно. :)

Поздрави!
цитирай
2. godlieb - СТРАННО
08.05.2012 06:00
ОЧЕВИДНО РЕДОВЕ ОТ ЗАДЪЛБОЧЕН УЧЕН . . . ДАВАЙ-ДАВАЙ-ДАВАЙ . . . НИЕ СМЕ ОТ РОДАТА НА РАКОВСКИ . . .
цитирай
3. letopisec - Благодаря Ви
08.05.2012 08:25
monarchism написа:
Чудесно. :)

Поздрави!

цитирай
4. letopisec - Благодаря Ви, наистина дълго време...
08.05.2012 08:31
godlieb написа:
ОЧЕВИДНО РЕДОВЕ ОТ ЗАДЪЛБОЧЕН УЧЕН . . . ДАВАЙ-ДАВАЙ-ДАВАЙ . . . НИЕ СМЕ ОТ РОДАТА НА РАКОВСКИ . . .

..........................
Раковски бе пренебрегван като историк. И то благодарение на онези учени като Иречек/Шишманов/Арнаудов, чието разбиране за това що е история, бе формулирано от позитивистичната научна методология. Днес, във века на херменевтичната философия, Раковски е особено интересен с насоката си на търсенето на старина у българите; интересен е дори със смелите си теории, много от които заслужават не просто да бъдат отхвърлени, а разгледани като продукт на времето на възрожденския талант на българите...Ще ми повярвате ли ако Ви кажа, че има книги на Раковски от ХІХ в., които не са преиздавани в автентичнен вид на новобългарски - нито след 1878 г., нито след 1944 г., нито след 1989 г.?????
цитирай
5. letopisec - Историческите кимерийци не са нито траки, нито скити...
10.05.2012 13:37
Самоназванието на кимерийците е било Gimir/Gamir и то е съхранено в асирийските клинописи от VІІІ-VІІ в. пр.н.е., в Библията (Гомер) и в арменските летописи, дори във фолклора на грузинския и осетинския езици. На древните гърци името става известно, чрез посредничеството на лидийския език, в който - както показа Иванчик (а Дяконов се съгласи с тази хипотеза и изостави своята, че посредник е бил тракийския) - отсъства звука "г" и се изговаря "к". И понеже първи сведения на гръцки за кимерийците има при Омир в Одисеята, където те са с "к", следователно всички сведения при Страбон от І в. са „втора ръка”, понеже явно от VІІІ-VІІ в. пр.н.е., откогато е Одисеята, гърците имат първите сведения за кимерийците и не може да очакваме, че данните на Страбон се основават на някакви по-древни източници преди VІІІ в. пр.н.е.. А за кимерийците (Gimir) данни от VІІІ-VІІ в. пр.н.е. вече има в асирийските клинописи и те ни дават представата за „историческите кимерийци”. Останалото са древногръцки легенди и митове за кимерийците от V в. пр.н.е. (Херодот) и от след това, сумирани от Страбон през І в.
Първите сведения, които са съвременни на кимерийците, са в асирийските клинописи от 8-7 в. пр.н.е. и те ни очертават т.нар. "исторически кимерийци", чието присъствие е на териториите на т.нар. "Древен изток", т.е. Предна Азия и Месопотамия, а така също на териториите на Мала Азия и Йония. Тяхната държава е първоначално на север от Урарту, в Задкавказието, откъдето започва инвазията на гимерите. Не е без значение, че докато кимерийците са хегемон в Мала Азия, т.е. някъде до началото на 6 в. пр.н.е., тракийската държава Фригия е била под тяхно опекунство и придобива доста нови територии. Крахът на "историческите кимерийци" се оказва и край на Фригия като държава (явно по тази причина Страбон бърка кимерийци и траки). Забележително е, че дори в V в. от н.е. арменския историк Тавстос Бузанд не познава топоним Кападокия, а го именува Гамирка (Агатангелос също упоменава топонима). През ІV в. от н.е. пък Павел Орозий нарича южното Черноморие от Синоп до Колхида (Лазика): "Кимерийско море".
Пикът на анатолийската мощ на камирците е през втората половина на VІІ век пр.н.е., когато те са хегемон в земите от Синоп до Йонийско море.
Възхода на лидийската държава спира устрема на камирците и след няколковековно съществуване на Гамирая (асирийски клинописи), те напускат Мала Азия и през Задкавказието се връщат в Предкавказието и Приазовието.
През V век пр.н.е. Херодот знае за тези кимерийци, те владеят керченския провлак, който се казвал, според него, Боспор (т.е. босфор) Кимерийски.
цитирай
6. voulgaros - Поздрави, Г-н Милчев, Сега--как от ...
12.05.2012 16:32
Поздрави, Г-н Милчев ,

Сега--как от Гамиру стана Булгари----даите ми(ПОКАЖЕТЕ) културният код на гамирците--език,писмена,азбука,строежи и тн..собствена археологична база---ИМА ЛИ???? НЯМА!!!
цитирай
7. letopisec - Привет,
14.05.2012 14:26
voulgaros написа:
Поздрави, Г-н Милчев ,

Сега--как от Гамиру стана Булгари----даите ми(ПОКАЖЕТЕ) културният код на гамирците--език,писмена,азбука,строежи и тн..собствена археологична база---ИМА ЛИ???? НЯМА!!!


По отношение на историята на кимерийците Ви препоръчвам тази книга Les Cimmériens au Proche-Orient. Fribourg Suisse, Göttingen, 1993. на Асколд Иванчик; Повечето от етносите в Стара Европа са имали повече от един етикон за обозначаване на един и същ етнос...А що се отнася до произхода на името "българи" имам специален постинг по този въпрос http://letopisec.blog.bg/history/2011/10/10/proizhod-na-imeto-quot-bylgari-quot-novi-svedeniia.832655 ПРОИЗХОД НА ИМЕТО "БЪЛГАРИ". НОВИ СВЕДЕНИЯ!


цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 10270720
Постинги: 701
Коментари: 12659
Гласове: 3305
Календар
«  Септември, 2021  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ