Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
31.10.2011 13:59 - БЪЛГАРИТЕ СА БИЛИ НАРИЧАНИ ОТ ГРЪКОЕЗИЧНИТЕ ЛЕТОПИСИ И УТИГУРИ...
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 6381 Коментари: 13 Гласове:
4


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

 

    Несъмнено е, че именно Прокопий Кесарийски въвежда през VІ в. етнонимът „утигури”, а след него Агатий, Менандър и Теофилакт го използват, заемайки го от Прокопий.
      Но Менандър, който е изключително фактологичен и ползва данни от докладите на византийски посолства, съобщава, че дори тюркския военачалник Турксанф ги е наричал „утигури”. Менандър дори дава сведение, че „владетел на утигурите” по това време бил Анагей, васал на тюрките (фр. 45). От друга страна, Турксанф никъде не споменава името „кутригури”, а нарича съюза мужду аварите и тях – „вархони”, откъдето става ясно, че аварите са „вар”, както пише по-късно и Теофилакт, а хони са кутригурите. И все пак, Менандър, във връзка с аварското убийство на вожда на антите, споменава за Котраг, който дал тази идея на аварския каган Боян.


    И така, при Менандър имаме една интересна поредица: той пише за авари, кутригури и утигури, разграничавайки ги, във връзка с посолствата на аварския каган Боян до Юстин ІІ.


    От друга страна, Дисивул (= Истеми) се заканва на избягалите на запад в Панония „авари”, според Менандър.
     От трета страна, става ясно, че аварите и тюрките не са знаели за територията на запад по Причерноморието и за това, че от Панония на юг при Дунав е северната граница на Византия, т.е.
аварите са заведени там от кутригурите. Менандър дори упоменава, че аварите, които дезертирали от тюрките и избягали в Панония, били 20 000, а кутригурите, които са ги завели там – 10 000.


     Утигури и алани се противопоставили на тюрките в Предкавказието и Приазовието през 565 г., но приели васалство, преразказва Менандър.
     И още нещо важно: Менандър, заемайки данни от все същото византийско посолство при Турксанф разказва, че последният направил кръвна жертва, убивайки ритуално, не няколко „кутригури”, а няколко „уни”, т.е. това потвърждава как са били наричани „кутригурите” от тюркския водач.

    Ако искаме да разберем дали Агатий, Менандър и Теофилакт употребяват името „кутригури и утигури” само по книжен път, заемайки го от Прокопий, се оказва – на основание на речта на Турксанф, - че кутригури и хони (хуни), са взаимозаменяеми имена, докато утигури, се използва еднозначно.


    Но, Прокопий също в „Тайната история”, се отказва от името „кутригури”, което е употребявал дотогава в съчиненията си и ги нарича само „хуни”, визирайки враговете, които нападат Византия по времето на Юстиниан І.


    Така при Прокопий се получава една доста интересна генеалогия:
произходът на хуните е кимерийски, но след това двама братя Кутригур и Утигур се разделили на две племена, които носили техните имена. Тези две племена нападнали на запад от Меотида (Азовско море) готите. Понеже те извършват това общо, Прокопий даже пише, че кимерийци нападнали готите. След края на централно-европейската хунска империя на Атила, утигурите и кутригурите заемат различни територии. Утигурите се върнали на „старите места” на изток от Дон, „за да владеят сами”, а кутригурите заселили местата от Боспор до Херсон (дн. Севастопол). Както виждаме, кутригурите се настаняват върху завладени хунски земи, докато утигурите, според Прокопий, се върнали на древната си земя.


    „Зад сагините живеят много хунски народи. Простиращата се оттук страна се нарича Евлисия (очевидно Прокопий ползва сведения от „Анонимният Перипъл на Евксинския Понт”, където тази страна от сагините до Дон и Азовско море, е изписана всъщност „Евдоусия”-бел.ред.); крайбрежната й част, както и вътрешността е заселена от варвари чак до така нареченото „Меотийско блато” (Азовско море – бел.ред.) и до река Танаис (Дон – бел.ред.), която се влива в „блатото”. От своя страна то се влива в Евксинския Понт (Черно море – бел.ред.). Народите, които живеят там в древността са се именували кимерийци, а сега се наричат утигури.(кн.ІV.4, Войната с готите)”.


    „В древността огромен брой хуни, които тогава наричали кимерийци, живеели по тези местности, за които стана дума, и един цар стоял начело на тях. После над тях властвал цар, който имал двама сина, от които единият се казвал Утигур, а другият – Кутригур. Когато баща им починал, двамата си поделили властта и нарекли поданиците си по свое име. И по мое време едните се наричаха още утигури, а другите – кутригури...(пак там, кн.ІV.5)”.


    След това Прокопий уточнява още, че по негово време кутригурите живеели на запад от Дон. „ Ако вървиш от град Боспор към град Херсон, който е разположен в приморската област и отдавна е подчинен на римляните, то цялата земя между двата града е заселена с варвари от народа на хуните” (пак там, ІV.5).

    Загадката, която ни е оставил Прокопий Кесарийски, е необходимо да намери своето решение, защото той твърди, че и по негово време (VІ в.) утигурите, които живеят на север от кавказките сагини до Дон, са се наричали утигури, но по-същото време (555 г.) сироезичният автор Псевдо-Захарий Ритор поставя там „бургар”, т.е. нарича ги „българи”.


    Теофан в своята хроника от ІХ в. вече не знае „утигури”, а говори за „българи и котраги.

    Така става ясно, че името „утигури” е взаимнозаменяемо с „българи” и че Прокопий го въвежда в оборот не случайно и не по собствена приумица,
а защото то има някаква връзка с българската праистория.


    
Прокопий въвежда това име „утигури” в момента, в който дава (и то за първи път) генеалогия на утигурите, която отвежда към кимерийците...





Гласувай:
5
1


Вълнообразно


1. letopisec - Стивън Рънсиман, 1930 г.:
31.10.2011 14:51
„Неотдавна Европа бе залята от милитаристична вълна и всяка войнствена нация започна да се хвали със страховитите си прадеди; всички те с гордост наричаха Атила, ако не свой дядо, то поне братовчед. От всички тях българите като че ли имат най-голямо право да претендират за това...” (кн.І, гл.І)
цитирай
2. letopisec - В какво се изразява загадката на появата на термина "утигури" при Прокопий?
31.10.2011 15:56
„Утигурите” на Прокопий, които той нарича хуни и пост-кимерийци, още през 1918 г. Златарски правилно отъждестви с „бургар” (българите) на сироезичният автор Псевдо-Захарий Ритор, писал по същото време на Прокопий . В гавара Утик има гр. Хелхал, според Мовсес Калакантуаци. За хунски военачалник на византийска служба към 465 г. с име или по-точно прозвище Хелхал, знаем от летописът на Приск Панийски (V в.). Арменският историк от V в. Елише също упоменава такова селище „близо до границата на Иберия, срещу гр. Халхал”; част ІІІ).
цитирай
3. letopisec - Ути(к) е гавар в северна Армения,
31.10.2011 16:21
където утите, упоменати още от Страбон, се самонаричат "удини"...През 2 в. от н.е. Птоломей дава сведения за Udon, които живеят на север от Кавказ...Агатий и Йордан съобщават за многобройният хунски народ "ултинзури", явно прозвището Улдин, което носи през 5 в. известният хунски пълководец, описан от Зосим, Созмен, Йордан и др.;е на точно тези ултин, упоменати при Днепър през 10 в. и Константин Багрянородни... Както проследих в поста ми "Кои са кутригурите?", именно ултинзурите получават след 465 г. от антите външното название "хотраги"...и стават известни на Прокопий като "кутригури"; защо пък Прокопий нарича българите с тяхното название "удон, удини, ути" става ясно от легендата, която той разказва, а така също от Теофан и Никифор, които пишат, че българи и котргаги са "едноплеменни"...Произходът на удон, е пост-урартски, самонаричали са се Боян, Бунд...Доколко Бунд и Удон, е всъщност едно и също, става ясно ако си дадем сметка, че масово Б/Вунд е препредавано като се е изпускал първият звук...Но при Хоренаци е останал спомен за българин Бунд и негов народ "бхндур"...В грузинското съчинение от 5 в. пък Мокцевай Картлисай е останал спомен за хони (кимерийци) и бундурк (пост-урарти), които живеят съвместно към 4 в. пр.н.е., по времето когато към р. Кура идва Ал. Македонски...
цитирай
4. bls - 3. letopisec
01.11.2011 12:04
Отново изследването ти е на СУПЕРниво. Защо тракедонистите не искат да си признаят, че грешат и не приемат изводите ти, че произхода на българите е кимерийски. Значи, ако кимерийците са траки, приемат че българите произхождат от кимерийците, но след като ти им показа, че кимерийците не са траки, и хоп...вече не приемат, че произхода на българите е кимерийски. Защо така? Очевидно е, че теорията на тракедонизма въобще не се занимава с произхода на българите, а иска да вмени, че траки-славяни-българи, е едно и също, както многократно пише Спароток...С други думи, тяхната цел е да напомпат славянската праистория, а не че им пука нещо за истинската българска история. "Браво", не ги е срам...Да се засрамят поне в ДЕНЯ НА БЪЛГАРСКИТЕ БУДИТЕЛИ!
цитирай
5. dimitak - За "вархоните"
03.11.2011 10:13
Думата видимо се състои от две съставни- "Вар" и "Хони". Става въпрос за Варски хоуни, както се изписва на гръцки. За това може да се чете и като хуни, и като хони. Според Йорданес, хуните наричали реката Днепър "Вар". Така "Вархони" може да се прочете като "Днепърски хуни". По течението на Днепър са живели тогава т.н. "кутригури" или "бръснатите глави" от "Именника".
Тази каша от наименования, които идват от различнине направления на сведенията, не може да се изчисти в лутаницата на представите.Представата, че скитите и тракийците са различни народи или общности на народи с различен произход и съответно култура, не носи нищо позитивно. Описанията на Херодот на скитите, на Йорданес на готите и на Цезар на галите показват еднаквост на религиозната система и на начина на живот на тези народи. Сведенията на Прискус за бита на хуните ги определя като средиземноморски земеделски народ.
Не бива да забравяме, че нашествието на Рим на Балканите и в Мала Азия е предизвикало вълни от миграции. Това вероятно е станало причина големи маси хора да избягат от Македония и Тракия чак северно от Черно море. Нека да търсим общото, което ни свързва, а не да се делим на идейни групички. А тя, истината, лека полека ще се покаже..
цитирай
6. letopisec - dimitak - За "вархоните"
03.11.2011 16:18
твърдението на някои люде, че ние българите сме автохтонни траки не се различава по нищо от твърдението на македонците, че не са българи, а от времето на Александър. Ето това не е позитивно. В науката позитивно е научното, а не основаното на домисли и фантазии...
цитирай
7. letopisec - 5. dimitak пише:
03.11.2011 16:20
"Сведенията на Прискус за бита на хуните ги определя като средиземноморски земеделски народ."

КОГА ХУНИТЕ СА БИЛИ СРЕДИЗЕМНОМОРСКИ ЗЕМЕДЕЛСКИ НАРОД, ТИ ДА НЕ СИ СЕ ОТРОВИЛ С ГЛУПОСТИТЕ НА ГАНЧО ЦЕНОВ?
цитирай
8. dimitak - Робуването на собствената схема също не води към добро.
04.11.2011 11:12
Никой не може да бъде отхвърлен изцяло. Нито Златарски, нито Ганчо Ценов! В работата на всеки има някакво зърно от истината. Важното е то да се намери, да се види, да се осъзнае и да си отиде на местото в науката. Всичко до което е стигнала мисълта на българина в търсенето на истината за миналото ни, трябва да се систематизира и да се огледа с внимание. В науката ние нямаме обемно, а плоско виждане. От друг ъгъл се вижда и нещо друго, което се е изплъзнало от погледа, а и от знанията.
цитирай
9. letopisec - 8. dimitak
06.11.2011 07:33
фигуативните диференциации "обемно" - "плоско" е необходимо да станат понятия, идеята ти да напишеш за тези двама историци и за грешките им, е добра...Аз лично ще посоча грешки на Златарски в поста ти...
цитирай
10. dimitak - Грешките на Златарски
07.11.2011 14:01
не са най-важното нещо в работата му. Ако тези, които бяха преди нас бяха се страхували да казват онова, което мислят, защото не е възможно да не се сгреши някъде или в нещо, ние нямаше да имаме на какво да стъпим. От гледна точка на диалектиката, науката върви през лабиринта на грешките в стремежа към истината. За това никой не бива да се взема много на сериозно. А Златарски е дал твърде много на българската историческа наука, за да се взема на прицел само негатива. Аз съм върл противник на тюрко-славянската теория за генезиса на българите, но не мога и никога няма да кажа, че професор Васил Златарски е нанесъл повече поражения на науката от позитивен принос. Всяко време приема онези твърдения, за които обществото е готово. Каквото е готов да чуе, това чува народът. За това, на свиня не се дава маргарит-ще си счупи зъбите и ще те намрази.
цитирай
11. letopisec - 10. dimitak
08.11.2011 08:47
dimitak написа:
не са най-важното нещо в работата му. Ако тези, които бяха преди нас бяха се страхували да казват онова, което мислят, защото не е възможно да не се сгреши някъде или в нещо, ние нямаше да имаме на какво да стъпим. От гледна точка на диалектиката, науката върви през лабиринта на грешките в стремежа към истината. За това никой не бива да се взема много на сериозно. А Златарски е дал твърде много на българската историческа наука, за да се взема на прицел само негатива. Аз съм върл противник на тюрко-славянската теория за генезиса на българите, но не мога и никога няма да кажа, че професор Васил Златарски е нанесъл повече поражения на науката от позитивен принос. Всяко време приема онези твърдения, за които обществото е готово. Каквото е готов да чуе, това чува народът. За това, на свиня не се дава маргарит-ще си счупи зъбите и ще те намрази.


ПОСЛЕДНИТЕ ТРИ ИЗРЕЧЕНИЯ ПОКАЗВАТ, ЧЕ ВИЕ СМЯТАТЕ, ЧЕ ИСТОРИЯТА СЕ СЪЗДАВА ЕДВА ЛИ НЕ ЧРЕЗ РЕФЕРЕНДУМ, И КОЙТО НЕ ДАДЕ ГЛАСА СИ ЗА "МАРГАРИТ" Е....Ако не съм Ви разбрал правилно, извинете...
цитирай
12. dimitak - Точно така!
10.11.2011 08:55
Става въпрос за това, че времето приема онова, за което са готови хората. Усилията да вкараш ново мислене в голямата маса на умовете води до обратни резултати, поне за известно време. Така е станало и с Ганчо Ценов. Такава ще е съдбата на всеки, който вие в друга октава, ако не става въпрос за друго явление. Аз харесвам Вашето знание и усърдие и в никакъв случай не съм настроен недоброжелателно. Дори съм снел книжката Ви за хуните и ще се постарая да я прощудирам. Дори когато се различаваме, пак си помагаме в търсенето на истината. Така че, не за Вашите зъби става въпрос в поговорката.
цитирай
13. letopisec - 12. dimitak, благодаря за уточнението и коментара ви...
13.11.2011 11:38
dimitak написа:
Става въпрос за това, че времето приема онова, за което са готови хората. Усилията да вкараш ново мислене в голямата маса на умовете води до обратни резултати, поне за известно време. Така е станало и с Ганчо Ценов. Такава ще е съдбата на всеки, който вие в друга октава, ако не става въпрос за друго явление. Аз харесвам Вашето знание и усърдие и в никакъв случай не съм настроен недоброжелателно. Дори съм снел книжката Ви за хуните и ще се постарая да я прощудирам. Дори когато се различаваме, пак си помагаме в търсенето на истината. Така че, не за Вашите зъби става въпрос в поговорката.

цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 10265153
Постинги: 701
Коментари: 12659
Гласове: 3305
Календар
«  Септември, 2021  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ