Прочетен: 28495 Коментари: 54 Гласове:
Последна промяна: 05.01.2013 08:05
цитати:
Заслужава доверие сведението на Прокопий (VІ в.), че хуните произхождат от кимерийците (т.е. са част от добре проучената археологично ІРСК, която според специалисти като Иванчик и Медведская, би трябвало да се нарича, в светлината на съвременните проучвания за гамирите, „кимерийска”, а не „първи етап на ранно-скитската археологическа култура, т.е. ІРСК”).
При обзора на късно-античната епоха модерните учени приемат Прокопий като стандарт на историческите сведения, но незнайно защо това негово известие, че хуните произхождат от кимерийците, е пренебрегнато от просвещенско-модерните учени и няма задълбочено проучване дали Прокопий е бил прав за произхода на европейските хуни?
През VІ в. Прокопий, който е черпил сведения от стари автори, но е ползвал и устни данни на утигури, съюзници на византийският император Юстиниан І, пише:
„Зад сагините живеят много хунски народи. Простиращата се оттук страна се нарича Евлисия (очевидно Прокопий ползва сведения от „Анонимният Перипъл на Евксинския Понт”, където тази страна от сагините до Дон и Азовско море, е изписана всъщност „Евдоусия" - бел.ред.); крайбрежната й част, както и вътрешността е заселена от варвари чак до така нареченото „Меотийско блато” (Азовско море – бел.ред.) и до река Танаис (Дон – бел.ред.), която се влива в „блатото”. От своя страна то се влива в Евксинския Понт (Черно море – бел.ред.). Народите, които живеят там в древността са се именували кимерийци, а сега се наричат утигури (кн.ІV.4, Войната с готите)”.
„В древността огромен брой хуни, които тогава наричали кимерийци, живеели по тези местности, за които стана дума, и един цар стоял начело на тях. После над тях властвал цар, който имал двама сина, от които единият се казвал Утигур, а другият – Кутригур. Когато баща им починал, двамата си поделили властта и нарекли поданиците си по свое име. И по мое време едните се наричаха още утигури, а другите – кутригури...(пак там, кн.ІV.5)”. След това Прокопий уточнява още, че по негово време кутригурите живеели на запад от Дон. „ Ако вървиш от град Боспор към град Херсон, който е разположен в приморската област и отдавна е подчинен на римляните, то цялата земя между двата града е заселена с варвари от народа на хуните” (пак там, ІV.5).
И така, според Прокопий, пост-кимерийци са били ония хуни, които през втората половина на ІV в. нападат готите (пак там, ІV.5).
Явно той е убеден, че хунското нашествие през втората половина на ІV в. (около 363-375) на запад от Азовско море, е извършено от тези кимерийци - кутригури и утигури, а когато след краха на Атиловата държава към 460 г. те се върнали от запад на изток, според Прокопий, кутригурите заселили земите от градовете Херсон до Боспор, а утигурите били на изток от Дон до сагините.
Къде са сагините, за да ни стане ясно коя територия след 465 г. е заета от утигурите на изток от Дон до Кавказ?
„Зад пределите на абасгите до Кавказкият хребет живеят брухи, намират се между абасгите и аланите. По брега на Понт Евксински са се установили зехи” (пак там, ІV.4). След тях, според Прокопий, са сагините.
Границата на абасгите, според Прокопий, се простира до южният хребет на Кавказ (ІV.3). Целият кавказки хребет в посока юго-изток до Каспийската врата (Дербенд), е зает, според Прокопий, от аланите (ІV.3). Самите проходи Дарял и Каспийската врата (Дербенд – бел.ред.), според него, са заети от хунски племена, които минават през двата прохода в „земята на персите и римляните” (ІV.3). Хуни са и „ така наречените савири и някои други племена” (ІV.3).
Агатий Миринейски, писал през втората половина на VІ в., отбелязва: „Хуните някога обитавали около тази част от Меотийското езеро (Азовско море – бел.К.М.), която била обърната на изток и живеели северно от р. Танаис (Дон- бел.К.М.), както и другите варварски народи, които обитавали в Азия зад Имейската планина (според античните и късно-античните географи Азия е започвала веднага на изток след р. Дон, това е била азиатската част на Сарматия; пак според тях, цялата планинска верига от кримския Тавър, през Кавказ, през месопотамския Тавър до Памир, е било една планина – бел.К.М.). Всички те се наричали хуни, или скити. По племена били различни и едни от тях се наричали котригури, други утигури, някои – ултинзури, и вуругунди” (кн.V,11).
«Фигурата на цялото Каспийско море, - пише Дионисий Периегет, - представлява закръгляваща се окръжност; него, може би, няма да преплаваш на кораб за три лунни кръга, толкова голям е този труден път. Устремявайки се отново на север, то се съединява с течението на океана... Аз ще разкажа всичко за това, какви племена живеят около него, започвайки от северо-западната му страна. Първите - скитите, които населяват крайбрежието около Кронийското море по устието на Каспийското; след това – унните, а след тях - каспиите, след тях - воинствените албани и кадусии, живеещи в планинска страна; близо до тях - марди, гирканите и тапирите...». Написано около 160 г. от н.е. под формата на стихотворно описание на обитаваните земи - География..
Още нещо за готите.(кратък преглед)
За славяните - по БНТ
11.10.2011 16:32
По времето на Ал.Македонски (ІV в. пр.н.е.) вече се е "знаело", че Каспийско море е „залив на Океана”.
Още Херодот през V в. пр.н.е. съобщава, че Океана заобикаля сушата отвсякъде.
Географите през следващите векове се предполагали, че Индийският океан има южен залив, т.е. Червено море, а след това обикаля зад Индия на изток и отива на северо-запад, като Каспийско море е неговият северен залив.
Птоломей през ІІ в. "уточнява", че всъщност Каспийско море е залив на северният, Сарматски океан.
11.10.2011 17:24
С мен не се случва това, което е с хората, прекарали детството си в малък и беден дом, а впоследствие, по щастлив случай, придобили големи и великолепни палати: те по привичка обичат стария си дом и премного се грижат за него.(Това е алюзия към преждеизреченото от автора, че древните писатели за хуните са били критично изследвани от него и Евнапий не им се предоверява, подобно онези, които по привичка обичат стария си дом, тоест, историците, които по привичка се доверяват изцяло на писаното от древните автори – бел.м.). След като представих в своето съчинение първите сведения за хуните, аз не се лиших от тези, които придобих за тях впоследствие. (Това свидетелства за едно обширно изложение, което започва с цитати и коментари на антични историци и географи и преминава към събитията от ІV в. от н.е., на които Евнапий е очевидец.). Аз искам повече да приличам на тези, които по време на болест са употребили някакво лекарство с надеждата да получат от него изцеление, но впоследствие, узнавайки чрез опит за друго, по-добро, се обръщат към него и го употребяват, не защото с действието на второто унищожават действието на първото, но защото на мястото на грешни понятия въвеждат правилното. (Явно Евнапий рекомендира своето съчинение за хуните като пълноценно и ново изложение за тях.-бел.м.). Аз допълвам слънчевите лъчи (разбирай: древните – бел.м.) със собствена светлина: прибавям към предишното описание (за хуните-бел.м.) онова, което се съгласува с истината, оставяйки в моето съчинение предишните сведения като историческо мнение и прибавям към него следващото (изложение-бел.м.), за да покажа истината.”
11.10.2011 17:32
Отчитайки тази жанрова особеност на въпросите към оракула, е трудно да се предположи, че съставителите им са допускали неточност в наименованията на потенциалните противници на Асирия, като обозначат реалните скити като кимерийци, даже ако и се съгласим по принцип с разширеното използване на този епоним в този толкова ранен период. Както и да се оценяват имената им в текстовете, у никого не предизвиква съмнение, че двете групи, както скитите, така и кимерийците, са били активни действащи лица в политическия живот през епохата на Асархадон. Използването на единия термин вместо другия би създало двусмисленост и е крайно съмнително, че авторите на въпросите към оракула биха могли да я допуснат във текстовете си, подлагайки се на риск да получат двусмислен или неточен отговор от оракула.
Освен това, както вече бе посочено, в края на краищата съществува един въпрос към оракула, в който наименованията на кимерийците и скитите са се запазили едно до друго (в някои други текстове името на единия от двата народа, изписано заедно с други, се възстановява с достатъчно голяма увереност.) Важното при това е, че имената на кимерийците и скитите са включени в списъка на възможните противници, при което в този списък те не стоят едно до друго :„ Дали това са кимерийците, [или урартите], или маннейците, или скитите, [или ...]ци, или друг враг”. Ако се предположи, както това правят моите опоненти, че за автора на въпроса „скитите” се явяват само подгрупа на „кимерийците”, то е невъзможно да се обясни, защо тяхното споменаване е разделено със споменаването на маннейците и [урартите] (възстановяването е надеждно), макар че нито те, нито другите не е могло, очевидно, да се обозначат със събирателното име „кимерийци”. Моето мнение е, че е очевидно, че всички споменати имена в този списък принадлежат към едно ниво на етническата номенклатура и нито едно от тях не покрива друго. Няма никакви основания да се предполага друго използване на тези словообразувания в други текстове по близка дата, отнасящи се към този жанр и съставени от същия кръг лица.
Статия в Роден Край
Първите сведения, които са съвременни на кимерийците, са в асирийските клинописи от 8-7 в. пр.н.е. и те ни очертават т.нар. "исторически кимерийци", чието присъствие е на териториите на т.нар. "Древен изток", т.е. Предна Азия и Месопотамия, а така също на териториите на Мала Азия и Йония. Тяхната държава е първоначално на север от Урарту, в Задкавказието, откъдето започва инвазията на гимерите. Не е без значение, че докато кимерийците са хегемон в Мала Азия, т.е. някъде до началото на 6 в. пр.н.е., тракийската държава Фригия е била под тяхно опекунство и придобива доста нови територии. Крахът на "историческите кимерийци" се оказва и край на Фригия като държава (явно по тази причина Страбон бърка кимерийци и траки). Забележително е, че дори в V в. от н.е. арменския историк Тавстос Бузанд не познава топоним Кападокия, а го именува Гамирка (Агатангелос също упоменава топонима). През ІV в. от н.е. пък Павел Орозий нарича южното Черноморие от Синоп до Колхида (Лазика): "Кимерийско море".
Пикът на анатолийската мощ на камирците е през втората половина на VІІ век пр.н.е., когато те са хегемон в земите от Синоп до Йонийско море.
Възхода на лидийската държава спира устрема на камирците и след няколковековно съществуване на Гамирая (асирийски клинописи), те напускат Мала Азия и през Задкавказието се връщат в Предкавказието и Приазовието.
През V век пр.н.е. Херодот знае за тези кимерийци, те владеят керченския провлак, който се казвал, според него, Боспор (т.е. босфор) Кимерийски.
11.10.2011 19:35
- Вероятно арменци или грузинци ... всичко друго но да не са етнически и езиково от една общност с протонаселението от което произхожда балканското и малоазийско население ?!
- С това ти слагаш предвартилно условие, с което можем да стигнем единствено до необективни изводи !
- Моля те само не ми преписвай някакъв измислен “тракедонизъм“ аз по-скоро говоря за езикова и етносна общност ... сходства на палеобалканско, причерноморско и източно средиземноморско население !
- Тази малко или много протоетносна общност отпосле започва да се рои и подразделя на племена имена и различни народи ... като това става предположгително към края на бронзова ера !!
- Отново те питам, ти не защитаваш ли с работите се панруските аспирации към миналато на пречирноморският суперетнос, като по тоза начин ще бъде игнирорина взаимовръзката и историческото наследство на нас българите ?
- Пак ти обръщам внимание не ме вкарвай отново в измисленото понятие и теория за траките, които нито са се наричали така, нито писаното от гърците за тях отговаря на истината !!
- С уважение !
- Вероятно арменци или грузинци ... всичко друго но да не са етнически и езиково от една общност с протонаселението от което произхожда балканското и малоазийско население ?!
- С това ти слагаш предвартилно условие, с което можем да стигнем единствено до необективни изводи !
- Моля те само не ми преписвай някакъв измислен “тракедонизъм“ аз по-скоро говоря за езикова и етносна общност ... сходства на палеобалканско, причерноморско и източно средиземноморско население !
- Тази малко или много протоетносна общност отпосле започва да се рои и подразделя на племена имена и различни народи ... като това става предположгително към края на бронзова ера !!
- Отново те питам, ти не защитаваш ли с работите се панруските аспирации към миналато на пречирноморският суперетнос, като по тоза начин ще бъде игнирорина взаимовръзката и историческото наследство на нас българите ?
- Пак ти обръщам внимание не ме вкарвай отново в измисленото понятие и теория за траките, които нито са се наричали така, нито писаното от гърците за тях отговаря на истината !!
- С уважение !
Така, благодаря за въпроса. Хайде да си кажем в очите за кои българи говорим? За "историческите българи", или за някакви "палео-българи", които искате да ни внушите като супер етнос, предлагайки ни в замяна да изоставим всичко, което е историческа наука и да приемем някаква нова трако-славянска глотогенеза. Но, славянският език, които е наложен в България след 9 в., понеже става писмен, е явно доста по-различен от индоевропейският и на местните траки и на българите-кимерийци, щом само в българският език, за разлика от всички останали славяно-"траки", има аналитизъм и няма падежи. Тоест, няма как тракийският да го отъждествите със славянския, дори като глотогенеза, понеже местни траки на Балканите и кимерийци-българи, променят със своя индоевропейски, славянският, който не е явно тракийски, а про-скитски. И Вие това го знаете много добре, затова въвеждате едно паранаучно понятие, че траки и скити, били "роднини"??? Вашето понятие "роднини" е политическо, също както неотдавнашното "братушки".
12.10.2011 09:29
12.10.2011 10:06
12.10.2011 12:27
- Ще изкажа накратко моето становище по въпроса, както го поставяш ... но тъй като темата е много голяма и сложна се притеснявам, че в такъв кратък пост ще осстана неразбран ?
- Елинизма, ни внушават, че започва от Сашо македонски - но според мен той започва значително по-рано ... поне от 6-ти век и Кир Велики !!
- На тази идея ме навежда, културната, етносна, религиозна и езикова пропаганда, която ще я нарека елинизъм(въпреки че влизам в противоречие с установеното за това понятие в научната литература !).
- Та значи, от това време започва културната и всяка друга инвазия и подмяна на самоидентичността на народите, които ти визираш с измисленият от тези елинизатори термин “траки“ !
- При тези същите “траки“ не е стояло изобщо на дневен ред разграничаването им от другите съседи, които са им били родствени и като език, менталност религиозна и ... цетера, като общност ! ... прочети омировата “Илиада“, да ти прави впечатлбение, че на воюващите от едната и другата страна не им е трябвало преводач да се разбират ?!!
- Във връзка, с горното ти давам отправни точки за размисъл !! - Кой извежда някаква суперетносност, културност и т.н. - наричайки всички останали Варвари ... джентиле ? - самото старо население, или по-късните, колонизаторите-пришълци, културни асимилатори и натрапници, граеки ?!!
- Една илюстрация на това, което обяснявам ! ... и което много обичат да цитират елинофилите !!!
“За три неща Благодаря на съдбата: първо, защото съм се родил човек, а не звяр, второ, защото съм роден мъж, а не жена, и трето, защото съм се родил грък, а не варварин“.
Талес от Милет
СПРАВКА относно “ГЪРКЪТ“ не“ВАРВАРИН“
Талес е роден(640/624 — 548/545 до н. e.) в йонийския град Милет(Мала азия) . Според Херодот има ФИНИКИЙСКИ ПРОИЗХОД !! - аз пък казвам КАРИЕЦ - тъй като градът се намира на територията на държавата Кария !
- Относно карийците, Омир споменава, че са говорели на трудно разбираемо наречие ... явно от нелувийската група езици - но РАЗБИРАЕМО ЗА ТРОЯНЦИ И ОСТАНАЛИТЕ ИМ СЪЮЗНИЦИ !
- Тракийският цар Резос е говорел език отново разбираем за хората от Мала азия, тоест троянци и техни противници ... в края на краищата подпомогни ме, да изляза от тази езикова и логически абсурдна ситуация !!? ... Защото най-старото име на Милет, пък според други автори е звучал като Милит, по смисъл производно от епитета на Венера “Милиц/та“
12.10.2011 14:02
- Вероятно за да си измъкнем от този водовъргеж, от факти, данни и др. бостоятелства ще трябва да задълбаем до така наречинеят “Колапс на бронзовата ера“ и едно движение на хора от сеевер на изток ... известни ни като морски народи(въпреки че в това число попадат и сухоземни такива) ! Последващи войни при Кадеш ... не само в делтата на Нил ... със последна военна офанзива - която е отразена в епоса за Троянската война !!
- Друго което не ми се побира в главата ... тези морски и сухоземни народи ... това някаква амалгама от скитащи разноезични или културно различни племена ли са или са ... етносно близки ?!
- Пак повтарям, в описанието ти на кимерите и поставянето им в държавата Урарту ... това ги прави езиково и кутурно различни на едни фриги и останалото население, примерно лидийци ... което ти визираш, с измисленият термин славяни !!
По тази логика ги изкарваш езиково и етносно близки до протокавказки народи и езици - ерго, те по-скоро са грузинци и арменци или нещо от този сорт ?!
- С уважение !
- С уважение.
Не знам за какво засягане говориш, какво общо има това къде са живели хуните с лична обида, та да се засягаш?
Що се отнася до това, че аз съм единственият който твърди, че те не обитават Кавказ, то това не е вярно. Твърди го Птоломей, твърдят го и тези които цитираш, до сега не съм видял да цитираш някой стар летописец, потвърждаващ тезата ти, че хуните са кавказки народ.
От друга страна в 90% от случаите когато се позоваваш на съвременни историци, то това са руски учени - интересно, противоречиво и нелогично, типично за теб.
Друго интересно е, че въобще не отговаряш на въпросите ми пряко свързани с постинга ти (и това не е прецедент), вместо това се "засягаш".
Та ще ти припомня какви въпроси поражда у мен твоят постинг, имаш ли отговори на тях?:
Четем внимателно и виждаме, че дори в твоите специално избрани и поизкривени цитати се вижда, че хуните са наричани скити. Също така се вижда, че те не живеят в Кавказ. Не става ясно защо кимерийците нямат нищо общо с траките, също не става ясно защо според теб кимерийци и кимври не са едно и също. Но пък Gimir, и кимерийци било едно и тоже, и от къде това става ясно, кой казва, че те така се самоназовават?
Летописец, ако някой от двама ни ясно е показал, че не разбира цитатите, то това си ти. Нали си спомняш за Птоломей:)
И като споменах Птоломей, той съвсем ясно пише къде живеят хуните, това е на север от делтата на Дунав, далече от Кавказ.
Кажи ми ти в кой твой цитат се казва, че хуните са кавказки народ?
Цитираш Прокопий:
След това Прокопий уточнява още, че по негово време кутригурите живеели на запад от Дон. „ Ако вървиш от град Боспор към град Херсон, който е разположен в приморската област и отдавна е подчинен на римляните, то цялата земя между двата града е заселена с варвари от народа на хуните” (пак там, ІV.5).
Ами ти знаеш ли къде са Боспор и Херсон? Те не са в Каспийско море, нито в Кавказ:)
За социалисти и капиталисти не говорим, но ти и там едва ли би направил разлика ми се струва:))
12.10.2011 23:30
съгласен съм,че кимерийците не са скити,не са и траки/това е ясно и от геродота,който казва,че га скитите дошли от изто кимерийците побегнали и се спрели чак в синап . увлечените в гонитбата ги скити ги преследвали,като дърцали кавказ винаки от дясната си страна ,но га кимерийците се забили към соноп ,скитите изпуснали дируте им и забили към медите персите
и направих един пост при гюведжарите с картата на понта в която изказвам предположението,направо доказ ,че кимерите са бягали на запад им така са заобиколили черно море и преследвайки ги към синоп по посока кавказ(нагоре) ъой оства от дясната им страна , тук вече в мала азия скитите се юрват към медите и покоряват света ,гипеда и так далщьше и са владетели на свето за 28 годин според геродота
кога е тснало обаче тва събитие
по намерения дзелезен меч на тутанкамон е ясно,че теп гюпски династики са пуставени от скитите . за тва и гюпците имат хунски холови,което не е художествена интерпретаиция ми талквиз са им и намерените черепухи ,матрщялни доказаи,не такива като любимите ти литературни кратуни киро мето и кака им
13.10.2011 08:18
Летописец, ако някой от двама ни ясно е показал, че не разбира цитатите, то това си ти. Нали си спомняш за Птоломей:)
И като споменах Птоломей, той съвсем ясно пише къде живеят хуните, това е на север от делтата на Дунав, далече от Кавказ.
Кажи ми ти в кой твой цитат се казва, че хуните са кавказки народ?
Цитираш Прокопий:
След това Прокопий уточнява още, че по негово време кутригурите живеели на запад от Дон. „ Ако вървиш от град Боспор към град Херсон, който е разположен в приморската област и отдавна е подчинен на римляните, то цялата земя между двата града е заселена с варвари от народа на хуните” (пак там, ІV.5).
Ами ти знаеш ли къде са Боспор и Херсон? Те не са в Каспийско море, нито в Кавказ:)
За социалисти и капиталисти не говорим, но ти и там едва ли би направил разлика ми се струва:))
13.10.2011 08:23
13.10.2011 08:25
съгласен съм,че кимерийците не са скити,не са и траки/това е ясно и от геродота,който казва,че га скитите дошли от изто кимерийците побегнали и се спрели чак в синап . увлечените в гонитбата ги скити ги преследвали,като дърцали кавказ винаки от дясната си страна ,но га кимерийците се забили към соноп ,скитите изпуснали дируте им и забили към медите персите
и направих един пост при гюведжарите с картата на понта в която изказвам предположението,направо доказ ,че кимерите са бягали на запад им така са заобиколили черно море и преследвайки ги към синоп по посока кавказ(нагоре) ъой оства от дясната им страна , тук вече в мала азия скитите се юрват към медите и покоряват света ,гипеда и так далщьше и са владетели на свето за 28 годин според геродота
кога е тснало обаче тва събитие
по намерения дзелезен меч на тутанкамон е ясно,че теп гюпски династики са пуставени от скитите . за тва и гюпците имат хунски холови,което не е художествена интерпретаиция ми талквиз са им и намерените черепухи ,матрщялни доказаи,не такива като любимите ти литературни кратуни киро мето и кака им
13.10.2011 10:55
13.10.2011 11:06
08:18 социалисти и капиталисти. Дал съм ти цитати, твърдиш, че ги четеш, но не разбираш. Какво да направя за твое добро?
Летописец, ако някой от двама ни ясно е показал, че не разбира цитатите, то това си ти. Нали си спомняш за Птоломей:)
И като споменах Птоломей, той съвсем ясно пише къде живеят хуните, това е на север от делтата на Дунав, далече от Кавказ.
Кажи ми ти в кой твой цитат се казва, че хуните са кавказки народ?
Цитираш Прокопий:
След това Прокопий уточнява още, че по негово време кутригурите живеели на запад от Дон. „ Ако вървиш от град Боспор към град Херсон, който е разположен в приморската област и отдавна е подчинен на римляните, то цялата земя между двата града е заселена с варвари от народа на хуните” (пак там, ІV.5).
Ами ти знаеш ли къде са Боспор и Херсон? Те не са в Каспийско море, нито в Кавказ:)
За социалисти и капиталисти не говорим, но ти и там едва ли би направил разлика ми се струва:))
Летописец, започваш вече да ме дразниш с глупостите си, и най-вече с това, че прехвърляш собственото си незнание (фрапиращо на моменти) на другите. Преди време прехвърли върху Птоломей, собствената си измислица, че Венедският залив бил Каспийско море, сега прехвърляш върху мен незнанието си за Херсон, за Черно и Каспийско море - не така:)
Та, както се вижда по-горе от теб искам да ми цитираш къде старите летописци пишат, че хуните живеят в Кавказ. Ти ми цитираш Прокопий: „ Ако вървиш от град Боспор към град Херсон, който е разположен в приморската област и отдавна е подчинен на римляните, то цялата земя между двата града е заселена с варвари от народа на хуните”
После ми казваш, че не съм знаел, че Херсон е днешният Севастопол:) Ами аз това го знам много добре, затова те и питам какво общо имат тогава хуните с Кавказ:)))
Та като вървиш от Боспор към Херсон, никъде по пътя не срещаш Кавказ:)
На няколко пъти, няколко човека ти подсказаха, че народност хуни няма, има хунски съюз. Има и едно малко племе наречено хуни, за което пръв пише Птоломей. Той ни дава и сведения за мястото което обитава това племе:
"Населяват Сарматия, голям брой многочислени племена: венеди покрай целия Венедски залив; над Дакия, певкини и бастерни; по целия бряг на Меотида (Азовско море) язиги51 и роксолани52; след тях вътре в страната гамаксоби53 и скити-алани"
Сред по-малките племена, Птоломей, споменава и хуните:
"Между бастерните и роксоланите живеят хуните"
Както се вижда той ги поставя между бастерните, обитаващи земите над Дакия (Румъния) и роксоланите, обитаващи Азовското крайбрежие, или иначе казано някъде из днешна Молдова се намират хуните.
Нека си припомним и как ти разчиташ Птоломей:
"Птоломей през ІІ в. уточнава, че всъщност Каспийско море е залив на северният, Сарматски океан. Дори за да е по-точен, по името на народа, който е живял на западното Прикаспие, именува Каспийско море - „Венедски залив на Океана”."
Още един твой цитат от който особено добре личат "отличните" ти знания относно хуните:
"хуните са явно военните формирования на сарматския народ венед"
Тези ти "познания" показват достатъчно ясно колко сбъркана е твоята хунология:)
се опитваш да защитиш тезата си с карти от 15 в.; всеизвестно е, че още Равенския географ поставя Венедския залив на Балтийско мворе; но този проблем в науката не е решен окончателно и не случайно ти дадох координатите на Венедската планина, която граничи с планината на аланите, според същият Птоломей; тогава ти каза, че ще провериш, но си замълча... Венед, бунд, v.n.n.dr, в-н-н-т-р са външни названия на кутригурите, вж. поста ми "Кои са кутригурите?". Те са пост-урарти и се самонаричат "боян"...Именно те са наричали кимерийците след 6 в.пр.н.е. с термина "хини", който на урартски, както също писах в редица постове, означава "синове" и има още едно значение "поданици". Защо са ги наричали "поданици" (хини-ли)? Защото след 6 в. пр.н.е кимерийците напускат Мала Азия и се установяват на територии на урартите, оттогава датира и синтеза мужду тях, отглас от който е легендата за двамата братя Кутригур и Утигур при Прокопий...Просто е, мерлин...От Задкавказието към 4 в. пр.н.е. хони и бундурк, както пише и в грузинското съчинение Мокцевай Картлисай, са притеснени от появяването на иберите (протогрузинците) и мигрират в Предкавказието и Приазовието. Просто е, мерлин. Първоизточниците го потвърждават...
Тия пУети и прочие безсмислици ги копни на Марко Катърски за доказ да ти ги разшифрова. Не виждам тук някой да твърди, че родината на хуните е в Кавказ.
Не знам къде тикаш равенският географ, когато говорим за Птоломей:) Що се отнася до картите от 15 век, на теб известни ли са ти по-ранни копия на Птоломеевите карти? Картите не са проблем, те служат само за онагледяване, Птоломей е дал достатъчно изчерпателни обяснения, на базата на които всеки грамотен картограф може да направи карта. Подчертавам, КАРТА ПО ОПИСАНИЕТО И С КООРДИНАТИТЕ ДАДЕНИ ОТ ПТОЛОМЕЙ, А НЕ КАТО ТЕБ НА СЪВРЕМЕНЕН АТЛАС ДА СЛАГАШ КООРДИНАТИТЕ МУ (ПРИ ТОВА НА ОБРАТНО) И ДА ПОЛУЧАВАШ, ЧЕ ВИСЛА СЕ ВЛИВА В КАСПИЙСКО МОРЕ:)))
Сега ще погледна и въпросните координати на аланските планини и ще ти ги нанеса на картата да ги видиш къде са:)
"Венед, бунд, v.n.n.dr, в-н-н-т-р са външни названия на кутригурите, вж. поста ми "Кои са кутригурите?"
Глупости пишеш, въобще не знам от къде изрови тези "Бунд", но те нямат нищо общо с венедите, които ясно са дислоцирани от Птоломей: "Населяват Сарматия, голям брой многочислени племена: венеди покрай целия Венедски залив"
ВЕНЕДСКИЯТ ЗАЛИВ Е НА БАЛТИЙСКО МОРЕ ПРИ УСТИЕТО НА РЕКА ВИСТУЛА (ВИСЛА), ВЕНЕДИТЕ ОБИТАВАТ ЗЕМИТЕ ОТ БАЛТИЙСКО МОРЕ НА ЮГ ДО КАРПАТИТЕ, НАРЕЧЕНИ СА ОТ ЙОРДАН, СЛАВЯНИ И АНТИ.
http://merlin68.blog.bg/photos/121668/original/Ptolemaei%281%29.jpg
И отново кривиш Птоломей, като му приписваш неща които не е казвал, че Венедските планини граничели с Аланските:)))
Къде Милчев, Птоломей прави подобно твърдение?
Кажи ми в прав текст, ти наистина ли толкова не разбираш това което четеш в изворите, или просто се опитваш да ги манипулираш по съвсем груб, шарлатански начин?
Венедские горы 47°30° 55°
Не ми се вярва, че си чак толкова зле с географията, но упорството ти по отношение на съседството на тези две планини май говори, че наистина си ужасно зле. ТОВА, ЧЕ СА НА ЕДНА И СЪЩА ГЕОГРАФСКА ШИРИНА, НЕ ОЗНАЧАВА, ЧЕ ПЛАНИНИТЕ СА ЕДНА ДО ДРУГА!!! РАЗЛИКАТА В ДЪЛЖИНАТА Е 15 ГРАДУСА!!!
Дал съм ти и карта, където са отбелязани и двете планини, вземи та ПРОГЛЕДНИ!
http://merlin68.blog.bg/photos/121668/original/Ptolemaei%281%29.jpg
Можеш да потърсиш описанието което Птоломей дава на координатната си система, колко е разстоянието между два градуса (мисля беше в стадии), намери, прочети, приравни един стадии към днешните мерни единици и ще разбереш на колко километра една от друга са тези планини според Птоломей. Аз не съм частен учител.
Не знам що за мания да се излагаш те е обзела, но всеки сам за себе си избира:)
Венедите не са откраднати от никого:) Многобройните венедски племена, населяващи неизбродими територии между Карпатите и Балтийско море, носят най-различни имена свързани с територията която обитават, или с имената на владетелите си, но най-често те се наричат СЛАВЯНИ И АНТИ. Това пише Йордан през VІ век в "Гетика", ЙОРДАН НЕ Е НЕМСКИ ЛЕТОПИСЕЦ. И днес потомците на венедите в Полша, Чехия, Русия се наричат СЛАВЯНИ.
Това, че на теб това не ти харесва, не означава, че не е историческа истина, при това еднозначно доказана в историята:)
Славянско племе "венед" няма, "венед" е общо название на огромен брой славянски племена.
За това, че Прокопий е казал, че утригурите са кимерийци, не знам нищо, не съм го чел. А на теб честно казано вяра ти нямам, след като сам се убедих с какъв размах приписваш на Птоломей, собствената си некомпетентност.
след като ти липсват елементарни познания по география, си тръгнал да прехвърляш спора ни в политиката. Не ми се занимава с глупостите ти, иначе бих ти показал, че и от политика си нямаш понятие, ако да си бил депутатин.
д-р Ганчо Ценов, не е псевдо-географ, абсолютно съм сигурен, че той е бил по-добър по география от мен, а за теб да не говорим, така че аз критика към Ценов не се наемам да отправям. Виж ти си друга бира - съвсем изветряла, човек като теб бъркащ Балтийско с Каспийско море, но с претенции за научност:)
Когато говориш за политически поръчки, си припомни поговорката : крадеца вика, дръжте крадеца:)
"Греша ли тогава, когато алармирам обществеността, че тракедонизма иска ПАК да ни превърне в славяни."
Чудя се как да коментирам това ти изказване, защото то не е просто смешно. Милиционера Милчев, алармира Обществото, че не добросъвестни граждани не са съгласни със собствените му криворазбирания. Какво Милчев означава, да превърнем отново българите в славяни? Та българите са създали книжовният славянски език, на който и до днес четем и пишем, това че на господарите ти това не им харесва не означава, че то не е факт.
Спароток ти признавал, че българския е славянски:))) Признавал - ти филолог ли си, или милиционер, я си изясни:) Какво има да ти признава, българският език е славянски и това е видно за всеки. Разбира се, че когато се търси връзка между траки и българи, опитите тракийските надписи да бъдат разчетени ще се правят чрез славянските езици. Ти и дураците теб подобни за които славяни било термин от ХХ век, да не мислите, че и славянските езици са се пръкнали през ХХ век:)
"Не. Траките не са изчезвали. Те са там, където са били и поне преди три хиляди години, говорейки своя славянски праезик." - това е написал "панслависта" Г. Сотиров през 1974г. в Канада...далеч от българската милиционерщина.
16.10.2011 12:59
ИМАЛ СЪМ БИЛ ГОСПОДАРИ, ЩЕ ПРЕСТАНЕШ ЛИ ДА СЕ ПРАВИШ НА КОМУНИСТ И ДА ОБВИНЯВАШ САЩ ЗА ЯЛОВСТВОТО НА ХИПОТЕЗИТЕ ТИ???
ИМАЛ СЪМ БИЛ ГОСПОДАРИ, ЩЕ ПРЕСТАНЕШ ЛИ ДА СЕ ПРАВИШ НА КОМУНИСТ И ДА ОБВИНЯВАШ САЩ ЗА ЯЛОВСТВОТО НА ХИПОТЕЗИТЕ ТИ???
Аз никъде не твърдя, че в САЩ са господарите ти, но след като го споменаваш, вярно ли е?:)
Живея във времето в което ми се е паднало да се родя:) Сам избирам за кого да вдигам тостове, Горбачов не е сред избраниците ми. За теб съм сигурен, че си се пропил от тостове за Живков преди 89 и за Горбачов след това:) Но никой от себе си не може да избяга - такава ти е породата.
Ами как няма да се радваш, единствено в такава страна, ти можеш от милиционер старшинка, да се превърнеш в депутат, писател и историк.
Радвай се Милчев, всеки има право на радост, едни се радват когато съграждат, други когато рушат.
Интересно ми е Милчев, за какъв страх говориш, та ти в това страшно време не беше ли милиционер, нямаше ли пищоФ и Фуражка:)))
26.10.2011 07:59
Интересно ми е Милчев, за какъв страх говориш, та ти в това страшно време не беше ли милиционер, нямаше ли пищоФ и Фуражка:)))
журналиста Любомир Иванов. Така ще разбереш, че още по времето на Живков аз съм имал гражданска съвест и не съм им бръснал на партийните секретари, като Таньо Видолов, който унищожи библиотеката на ж.п. гара Карлово. Та, партийните секретари като теб, съм ги помитал и преди 1989 и след това...
Що се отнася до биографията ти, нали ти ме определи като кагебеец, ако съм от КГБ, дали ще е нужно да чета биографията ти от вестник:) Въпросният вестник няма да си дам труд да го търся, но ако ми пратиш някакъв линк към материала, обещавам да го прочета.
СТРАБОН, (I в. пр. Хр. – I в.),”ГЕОГРАФИЯ”; българският превод на 17-те книги на страбоновата ”География” е по руското издание; Москва 1964г.; превод от старогръцки Г.А. Стратановски; превод на български език Димитър Чиликов, Елена Демирева, Васил Арнаучков и Константин Каменов
Цитат № 188
книга VII; II;с.268-269
2.Посидоний справедливо критикува историците за тези изказвания и прави сполучливо предположение за това, че кимврите като разбойническо и скитническо племе, отишли на поход дори до областта Меотида; от тях и Босфора е получил названието "Кимерийски", както и "Кимвърски", тъй като гърците наричали кимврите кимери (виж Теофан - кимерите, кутригури и утигури; К.К.)
Той говори също така, че бойите живяли преди това в Херкинския лес, а кимврите проникнали в тази област, но били отблъснати от бойите и се спуснали към Истър, към страната на скордиските галати, след това - в областта на тевристите и тавриските (също галати) и накрая - към страната на хелветите - племе, богато на злато, но мирно. Когато хелветите видяли, че богатството, придобито от кимврите чрез разбойничество, превъзхожда тяхното собствено, то те (особено племената тигерени и тоихени) дошли до такава възбуда, че се вдигнали заедно с кимврите.
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ