Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
11.10.2011 16:15 - ИСТОРИЧЕСКИТЕ КИМЕРИЙЦИ НЕ СА НИТО СКИТИ, НИТО ТРАКИ.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 26805 Коментари: 54 Гласове:
5

Последна промяна: 05.01.2013 08:05

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
              Кимерийците не са скити и не са траки. В този смисъл сведението на Прокопий Кесарийски в VІ в., че хуните произхождат от кимерийците, означава че прародината на хуни и българи, е Кавказ. ХУНИТЕ НЕ СА СКИТИ, късно-античните географи употребяват името "скити" като топос. Надявам се, че няма да бъркате кимерийците с кимврите?

цитати:

Заслужава доверие сведението на Прокопий (VІ в.), че хуните произхождат от кимерийците (т.е. са част от добре проучената археологично ІРСК, която според специалисти като Иванчик и Медведская, би трябвало да се нарича, в светлината на съвременните проучвания за гамирите, „кимерийска”, а не „първи етап на ранно-скитската археологическа култура, т.е. ІРСК”).

         При обзора на късно-античната епоха модерните учени приемат Прокопий като стандарт на историческите сведения, но незнайно защо това негово известие, че хуните произхождат от кимерийците, е пренебрегнато от просвещенско-модерните учени и няма задълбочено проучване дали Прокопий е бил прав за произхода на европейските хуни?

         През VІ в. Прокопий, който е черпил сведения от стари автори, но  е ползвал и устни данни на утигури, съюзници на византийският император Юстиниан І, пише:

         „Зад сагините живеят много хунски народи. Простиращата се оттук страна се нарича Евлисия (очевидно Прокопий ползва сведения от „Анонимният Перипъл на Евксинския Понт”, където тази страна от сагините до Дон и Азовско море, е изписана всъщност „Евдоусия" - бел.ред.); крайбрежната й част, както и вътрешността е заселена от варвари чак до така нареченото „Меотийско блато” (Азовско море – бел.ред.) и до река Танаис (Дон – бел.ред.), която се влива в „блатото”. От своя страна то се влива в Евксинския Понт (Черно море – бел.ред.). Народите, които живеят там в древността са се именували кимерийци, а сега се наричат утигури (кн.ІV.4, Войната с готите)”.

         „В древността огромен брой хуни, които тогава наричали кимерийци, живеели по тези местности, за които стана дума, и един цар стоял начело на тях. После над тях властвал цар, който имал двама сина, от които единият се казвал Утигур, а другият – Кутригур. Когато баща им починал, двамата си поделили властта и нарекли поданиците си по свое име. И по мое време едните се наричаха още утигури, а другите – кутригури...(пак там, кн.ІV.5)”. След това Прокопий уточнява още, че по негово време кутригурите живеели на запад от Дон. „ Ако вървиш от град Боспор към град Херсон, който е разположен в приморската област и отдавна е подчинен на римляните, то цялата земя между двата града е заселена с варвари от народа на хуните” (пак там, ІV.5).

         И така, според Прокопий, пост-кимерийци са били ония хуни, които през втората половина на ІV в. нападат готите (пак там, ІV.5).

         Явно той е убеден, че хунското нашествие през втората половина на ІV в. (около 363-375) на запад от Азовско море, е извършено от тези кимерийци - кутригури и утигури, а когато след краха на Атиловата държава към 460 г. те се върнали от запад на изток, според Прокопий, кутригурите заселили земите от градовете Херсон до Боспор, а утигурите били на изток от Дон до сагините.

         Къде са сагините, за да ни стане ясно коя територия след 465 г. е заета от утигурите на изток от Дон до Кавказ?

         „Зад пределите на абасгите до Кавказкият хребет живеят брухи, намират се между абасгите и аланите. По брега на Понт Евксински са се установили зехи” (пак там, ІV.4). След тях, според Прокопий, са сагините.

         Границата на абасгите, според Прокопий, се простира до южният хребет на Кавказ (ІV.3). Целият кавказки хребет в посока юго-изток до Каспийската врата (Дербенд), е зает, според Прокопий, от аланите (ІV.3). Самите проходи Дарял и Каспийската врата (Дербенд – бел.ред.), според него, са заети от хунски племена, които минават през двата прохода в „земята на персите и римляните” (ІV.3). Хуни са и „ така наречените савири и някои други племена” (ІV.3).

         Агатий Миринейски, писал през втората половина на VІ в., отбелязва: „Хуните някога обитавали около тази част от Меотийското езеро (Азовско море – бел.К.М.), която била обърната на изток и живеели северно от р. Танаис (Дон- бел.К.М.), както и другите варварски народи, които обитавали в Азия зад Имейската планина (според античните и късно-античните географи Азия е започвала веднага на изток след р. Дон, това е била азиатската част на Сарматия; пак според тях, цялата планинска верига от кримския Тавър, през Кавказ, през месопотамския Тавър до Памир, е било една планина – бел.К.М.). Всички те се наричали хуни, или скити. По племена били различни и едни от тях се наричали котригури, други утигури, някои – ултинзури, и вуругунди” (кн.V,11).

       «Фигурата на цялото Каспийско море, - пише Дионисий Периегет, - представлява закръгляваща се окръжност; него, може би, няма да преплаваш на кораб за три лунни кръга, толкова голям е този труден път. Устремявайки се отново на север, то се съединява с течението на океана... Аз ще разкажа всичко за това, какви племена живеят около него, започвайки от северо-западната му страна. Първите - скитите, които населяват крайбрежието около Кронийското море по устието на Каспийското; след това – унните, а след тях - каспиите, след тях - воинствените албани и кадусии, живеещи в планинска страна; близо до тях - марди, гирканите и тапирите...». Написано около 160 г. от н.е. под формата на стихотворно описание на обитаваните земи - География..




Гласувай:
7
2


Вълнообразно


1. letopisec - КАСПИЙСКО МОРЕ Е БИЛО ВЪЗПРИЕМАНО ОТ АНТИЧНИТЕ И КЪСНО-АНТИЧНИТЕ ГЕОГРАФИ КАТО "ЗАЛИВ НА ОКЕАНА"
11.10.2011 16:32
Античните географи са смятали, че Каспийско море на север се свързва почти веднага с Океана.

По времето на Ал.Македонски (ІV в. пр.н.е.) вече се е "знаело", че Каспийско море е „залив на Океана”.

Още Херодот през V в. пр.н.е. съобщава, че Океана заобикаля сушата отвсякъде.

Географите през следващите векове се предполагали, че Индийският океан има южен залив, т.е. Червено море, а след това обикаля зад Индия на изток и отива на северо-запад, като Каспийско море е неговият северен залив.

Птоломей през ІІ в. "уточнява", че всъщност Каспийско море е залив на северният, Сарматски океан.
цитирай
2. letopisec - Евнапий(ок.347-ок.414), ритор и историк, роден в гр.Сарди в Мала Азия, който е написал отделно съчинение за хуните.
11.10.2011 17:24
„Къде са се намирали хуните, откъде са дошли, как са преминали цяла Европа и са притиснали скитския народ, за това никой не е казал нищо ясно. (Това е заявка от страна на Евнапий, че той ще изясни нещата – бел.м.). В началото на това съчинение аз съм изложил това, което смятам за правдоподобно, заемайки сведения от древните писатели и изследвайки техните сведения в точност, за да не съставя своето съчинение единствено върху вероятности и за да не се отклони то от истината. (Тук на две места авторът конкретно заявява, че е написал съчинение за хwните. В следващия пасаж, с който завършва „увода”, той си позволява по метафоричен начин да изложи метода, който е следвал в това свое съчинение и който, както става ясно, авторът сравнява с научния метод на медицината.-бел.м.).

С мен не се случва това, което е с хората, прекарали детството си в малък и беден дом, а впоследствие, по щастлив случай, придобили големи и великолепни палати: те по привичка обичат стария си дом и премного се грижат за него.(Това е алюзия към преждеизреченото от автора, че древните писатели за хуните са били критично изследвани от него и Евнапий не им се предоверява, подобно онези, които по привичка обичат стария си дом, тоест, историците, които по привичка се доверяват изцяло на писаното от древните автори – бел.м.). След като представих в своето съчинение първите сведения за хуните, аз не се лиших от тези, които придобих за тях впоследствие. (Това свидетелства за едно обширно изложение, което започва с цитати и коментари на антични историци и географи и преминава към събитията от ІV в. от н.е., на които Евнапий е очевидец.). Аз искам повече да приличам на тези, които по време на болест са употребили някакво лекарство с надеждата да получат от него изцеление, но впоследствие, узнавайки чрез опит за друго, по-добро, се обръщат към него и го употребяват, не защото с действието на второто унищожават действието на първото, но защото на мястото на грешни понятия въвеждат правилното. (Явно Евнапий рекомендира своето съчинение за хуните като пълноценно и ново изложение за тях.-бел.м.). Аз допълвам слънчевите лъчи (разбирай: древните – бел.м.) със собствена светлина: прибавям към предишното описание (за хуните-бел.м.) онова, което се съгласува с истината, оставяйки в моето съчинение предишните сведения като историческо мнение и прибавям към него следващото (изложение-бел.м.), за да покажа истината.”
цитирай
3. letopisec - Съвременното състояние на кимерийския проблем, II част Статия в Роден Край, от световноизвестният кимеролог Асколд Иванчик
11.10.2011 17:32
Аз се стремях да покажа, че текстовете от епохата на Асархадон напълно последователно разграничават кимерийците от скитите и че присъствието не само на скитите, но и на кимерийците в района на Манна и Мидия, е отразено достатъчно надеждно. Голямата част от споменаванията за скитите и кимерийците в Манна и Мидия са съхранени в текстовете с питанията до оракула на бог Шамаш, авторите на които, в стремежа си да осигурят максимална точност на пророчеството, са се стремили към детайлно и недвусмислено формулиране на въпросите, изброявайки при това всички възможни опасности, които следва да се избягват в записите си на отговорите на оракула (ср. например, дългите и подробни изброявания на всички възможни лица, можещи да представляват опасност за царя, във въпросите, посветени на неговото благополучие, например SAA 4.139=№ 38 от моя корпус [става дума за неговите преводи на асирийските текстове к.м.]).

Отчитайки тази жанрова особеност на въпросите към оракула, е трудно да се предположи, че съставителите им са допускали неточност в наименованията на потенциалните противници на Асирия, като обозначат реалните скити като кимерийци, даже ако и се съгласим по принцип с разширеното използване на този епоним в този толкова ранен период. Както и да се оценяват имената им в текстовете, у никого не предизвиква съмнение, че двете групи, както скитите, така и кимерийците, са били активни действащи лица в политическия живот през епохата на Асархадон. Използването на единия термин вместо другия би създало двусмисленост и е крайно съмнително, че авторите на въпросите към оракула биха могли да я допуснат във текстовете си, подлагайки се на риск да получат двусмислен или неточен отговор от оракула.

Освен това, както вече бе посочено, в края на краищата съществува един въпрос към оракула, в който наименованията на кимерийците и скитите са се запазили едно до друго (в някои други текстове името на единия от двата народа, изписано заедно с други, се възстановява с достатъчно голяма увереност.) Важното при това е, че имената на кимерийците и скитите са включени в списъка на възможните противници, при което в този списък те не стоят едно до друго :„ Дали това са кимерийците, [или урартите], или маннейците, или скитите, [или ...]ци, или друг враг”. Ако се предположи, както това правят моите опоненти, че за автора на въпроса „скитите” се явяват само подгрупа на „кимерийците”, то е невъзможно да се обясни, защо тяхното споменаване е разделено със споменаването на маннейците и [урартите] (възстановяването е надеждно), макар че нито те, нито другите не е могло, очевидно, да се обозначат със събирателното име „кимерийци”. Моето мнение е, че е очевидно, че всички споменати имена в този списък принадлежат към едно ниво на етническата номенклатура и нито едно от тях не покрива друго. Няма никакви основания да се предполага друго използване на тези словообразувания в други текстове по близка дата, отнасящи се към този жанр и съставени от същия кръг лица.

Статия в Роден Край
цитирай
4. letopisec - ЗАЩО КИМЕРИЙЦИТЕ НЕ СА ТРАКИ?
11.10.2011 17:43
Самоназванието на кимерийците е било Gimir/Gamir и то е съхранено в асирийските клинописи от VІІІ-VІІ в. пр.н.е., в Библията (Гомер) и в арменските летописи, дори във фолклора на грузинския и осетинския езици. На древните гърци името става известно, чрез посредничеството на лидийския език, в който - както показа Иванчик (а Дяконов се съгласи с тази хипотеза и изостави своята, че посредник е бил тракийския) - отсъства звука "г" и се изговаря "к". И понеже първи сведения на гръцки за кимерийците има при Омир в Одисеята, където те са с "к", следователно всички сведения при Страбон от І в. са „втора ръка”, понеже явно от VІІІ-VІІ в. пр.н.е., откогато е Одисеята, гърците имат първите сведения за кимерийците и не може да очакваме, че данните на Страбон се основават на някакви по-древни източници преди VІІІ в. пр.н.е.. А за кимерийците (Gimir) данни от VІІІ-VІІ в. пр.н.е. вече има в асирийските клинописи и те ни дават представата за „историческите кимерийци”. Останалото са древногръцки легенди и митове за кимерийците от V в. пр.н.е. (Херодот) и от след това, сумирани от Страбон през І в.
Първите сведения, които са съвременни на кимерийците, са в асирийските клинописи от 8-7 в. пр.н.е. и те ни очертават т.нар. "исторически кимерийци", чието присъствие е на териториите на т.нар. "Древен изток", т.е. Предна Азия и Месопотамия, а така също на териториите на Мала Азия и Йония. Тяхната държава е първоначално на север от Урарту, в Задкавказието, откъдето започва инвазията на гимерите. Не е без значение, че докато кимерийците са хегемон в Мала Азия, т.е. някъде до началото на 6 в. пр.н.е., тракийската държава Фригия е била под тяхно опекунство и придобива доста нови територии. Крахът на "историческите кимерийци" се оказва и край на Фригия като държава (явно по тази причина Страбон бърка кимерийци и траки). Забележително е, че дори в V в. от н.е. арменския историк Тавстос Бузанд не познава топоним Кападокия, а го именува Гамирка (Агатангелос също упоменава топонима). През ІV в. от н.е. пък Павел Орозий нарича южното Черноморие от Синоп до Колхида (Лазика): "Кимерийско море".
Пикът на анатолийската мощ на камирците е през втората половина на VІІ век пр.н.е., когато те са хегемон в земите от Синоп до Йонийско море.
Възхода на лидийската държава спира устрема на камирците и след няколковековно съществуване на Гамирая (асирийски клинописи), те напускат Мала Азия и през Задкавказието се връщат в Предкавказието и Приазовието.
През V век пр.н.е. Херодот знае за тези кимерийци, те владеят керченския провлак, който се казвал, според него, Боспор (т.е. босфор) Кимерийски.
цитирай
5. merlin68 - Четем внимателно и виждаме, че дори ...
11.10.2011 19:07
Четем внимателно и виждаме, че дори в твоите специално избрани и поизкривени цитати се вижда, че хуните са наричани скити. Също така се вижда, че те не живеят в Кавказ. Не става ясно защо кимерийците нямат нищо общо с траките, също не става ясно защо според теб кимерийци и кимври не са едно и също. Но пък Gimir, и кимерийци било едно и тоже, и от къде това става ясно, кой казва, че те така се самоназовават? толкова глупости си написал, че няма на къде:)
цитирай
6. анонимен - - Разбрах те летописец !
11.10.2011 19:35
- Българите са урартци ... е ако не са такива, то какви ли ще да са ??
- Вероятно арменци или грузинци ... всичко друго но да не са етнически и езиково от една общност с протонаселението от което произхожда балканското и малоазийско население ?!
- С това ти слагаш предвартилно условие, с което можем да стигнем единствено до необективни изводи !

- Моля те само не ми преписвай някакъв измислен “тракедонизъм“ аз по-скоро говоря за езикова и етносна общност ... сходства на палеобалканско, причерноморско и източно средиземноморско население !
- Тази малко или много протоетносна общност отпосле започва да се рои и подразделя на племена имена и различни народи ... като това става предположгително към края на бронзова ера !!
- Отново те питам, ти не защитаваш ли с работите се панруските аспирации към миналато на пречирноморският суперетнос, като по тоза начин ще бъде игнирорина взаимовръзката и историческото наследство на нас българите ?

- Пак ти обръщам внимание не ме вкарвай отново в измисленото понятие и теория за траките, които нито са се наричали така, нито писаното от гърците за тях отговаря на истината !!

- С уважение !
цитирай
7. letopisec - merlin68,
12.10.2011 08:40
бих се засегнал от твоя коментар, единствено ако аз първи искам да поставя хуните в Предкавказието, така че напъните ти са всуе, по-добре се замисли защо само ТИ твърдиш, че не са там преди да нападнат на запад от Дон готите поколо 370 г.????
цитирай
8. letopisec - Не, не сте ме разбрали, българите не са урартци, а кимерийци...
12.10.2011 08:50
анонимен написа:
- Българите са урартци ... е ако не са такива, то какви ли ще да са ??
- Вероятно арменци или грузинци ... всичко друго но да не са етнически и езиково от една общност с протонаселението от което произхожда балканското и малоазийско население ?!
- С това ти слагаш предвартилно условие, с което можем да стигнем единствено до необективни изводи !

- Моля те само не ми преписвай някакъв измислен “тракедонизъм“ аз по-скоро говоря за езикова и етносна общност ... сходства на палеобалканско, причерноморско и източно средиземноморско население !
- Тази малко или много протоетносна общност отпосле започва да се рои и подразделя на племена имена и различни народи ... като това става предположгително към края на бронзова ера !!
- Отново те питам, ти не защитаваш ли с работите се панруските аспирации към миналато на пречирноморският суперетнос, като по тоза начин ще бъде игнирорина взаимовръзката и историческото наследство на нас българите ?

- Пак ти обръщам внимание не ме вкарвай отново в измисленото понятие и теория за траките, които нито са се наричали така, нито писаното от гърците за тях отговаря на истината !!

- С уважение !


Така, благодаря за въпроса. Хайде да си кажем в очите за кои българи говорим? За "историческите българи", или за някакви "палео-българи", които искате да ни внушите като супер етнос, предлагайки ни в замяна да изоставим всичко, което е историческа наука и да приемем някаква нова трако-славянска глотогенеза. Но, славянският език, които е наложен в България след 9 в., понеже става писмен, е явно доста по-различен от индоевропейският и на местните траки и на българите-кимерийци, щом само в българският език, за разлика от всички останали славяно-"траки", има аналитизъм и няма падежи. Тоест, няма как тракийският да го отъждествите със славянския, дори като глотогенеза, понеже местни траки на Балканите и кимерийци-българи, променят със своя индоевропейски, славянският, който не е явно тракийски, а про-скитски. И Вие това го знаете много добре, затова въвеждате едно паранаучно понятие, че траки и скити, били "роднини"??? Вашето понятие "роднини" е политическо, също както неотдавнашното "братушки".
цитирай
9. letopisec - andri
12.10.2011 08:53
благодаря ти за коментарите, и за наблюдението ти, че при Спароток има "нарцисизъм" при коментарите...Според мен, това не е истински нарцисизъм, просто иде реч за "организационна работа"...
цитирай
10. letopisec - КАКВО значи, че късно-античните писатели употребяват името "скити" като топос?
12.10.2011 09:29
Аналогия имаме при персите, които са наричани парти и мидяни.Приск като нарича персийския цар Пероз "партански цар" и Прокопий, като нарича персите "мидяни", да не би да имаме през 5 и 6 в.в. парти и мидяни???... Съвременните скитолози са единодушни, че етикона"скити" като наименование на отделен народ изчезва през 3 в. пр.н.е. Оттук насетне всички народи, дори пост-скитските, които носят други имена, са наричани "скити" от късно-античните гръкоезични автори, защото са обитавали региона на топонима Скития, който е бил от Дунав до Дон и очертан в тези граници като топоним, още от Херодот през 5 в. пр.н.е. За пример: И днес имаме топоним Тракия, но траки отдавна няма.
цитирай
11. letopisec - за всички, които твърдят, че българите са скити и траки, имам един въпрос:
12.10.2011 10:06
всички траки ли са българи или само някои от тракийските племена; и всички скити ли са българи или само някои от скитските племена....Зададох този въпрос на един от най-отявлените тракедонисти във фейса, но той не ми отговори, а ми каза, че ако не всичките, то повечето от тях. Как да разбирам това?
цитирай
12. get - - Позволявам си още едно вмесване, тъй като поста ми под №6, излезе анонимно ?!
12.10.2011 12:27
letopisec написа:
всички траки ли са българи или само някои от тракийските племена; и всички скити ли са българи или само някои от скитските племена....Зададох този въпрос на един от най-отявлените тракедонисти във фейса, но той не ми отговори, а ми каза, че ако не всичките, то повечето от тях. Как да разбирам това?

- Ще изкажа накратко моето становище по въпроса, както го поставяш ... но тъй като темата е много голяма и сложна се притеснявам, че в такъв кратък пост ще осстана неразбран ?
- Елинизма, ни внушават, че започва от Сашо македонски - но според мен той започва значително по-рано ... поне от 6-ти век и Кир Велики !!
- На тази идея ме навежда, културната, етносна, религиозна и езикова пропаганда, която ще я нарека елинизъм(въпреки че влизам в противоречие с установеното за това понятие в научната литература !).
- Та значи, от това време започва културната и всяка друга инвазия и подмяна на самоидентичността на народите, които ти визираш с измисленият от тези елинизатори термин “траки“ !
- При тези същите “траки“ не е стояло изобщо на дневен ред разграничаването им от другите съседи, които са им били родствени и като език, менталност религиозна и ... цетера, като общност ! ... прочети омировата “Илиада“, да ти прави впечатлбение, че на воюващите от едната и другата страна не им е трябвало преводач да се разбират ?!!
- Във връзка, с горното ти давам отправни точки за размисъл !! - Кой извежда някаква суперетносност, културност и т.н. - наричайки всички останали Варвари ... джентиле ? - самото старо население, или по-късните, колонизаторите-пришълци, културни асимилатори и натрапници, граеки ?!!

- Една илюстрация на това, което обяснявам ! ... и което много обичат да цитират елинофилите !!!
“За три неща Благодаря на съдбата: първо, защото съм се родил човек, а не звяр, второ, защото съм роден мъж, а не жена, и трето, защото съм се родил грък, а не варварин“.
Талес от Милет

СПРАВКА относно “ГЪРКЪТ“ не“ВАРВАРИН“
Талес е роден(640/624 — 548/545 до н. e.) в йонийския град Милет(Мала азия) . Според Херодот има ФИНИКИЙСКИ ПРОИЗХОД !! - аз пък казвам КАРИЕЦ - тъй като градът се намира на територията на държавата Кария !
- Относно карийците, Омир споменава, че са говорели на трудно разбираемо наречие ... явно от нелувийската група езици - но РАЗБИРАЕМО ЗА ТРОЯНЦИ И ОСТАНАЛИТЕ ИМ СЪЮЗНИЦИ !
- Тракийският цар Резос е говорел език отново разбираем за хората от Мала азия, тоест троянци и техни противници ... в края на краищата подпомогни ме, да изляза от тази езикова и логически абсурдна ситуация !!? ... Защото най-старото име на Милет, пък според други автори е звучал като Милит, по смисъл производно от епитета на Венера “Милиц/та“
цитирай
13. letopisec - get
12.10.2011 12:45
ако Дарий е началото на елинизма, става ясно защо Херодот фаворизира скитите от 7 в. пр.н.е. едва през 5 в., просто за Херодот скитите имат "пръст" при концепсията му за военните сблъсъци между гърци и перси, и той измисля, че персите нападнали Балканите, като покорили гърци, пеони и македонци, не за друго, а защото скитите през 7 в. нападнали мидяните, та Дарий си връщал; тази концепсия не е моя, а общоприета в кимерологията от учени като Медведская; оттук идва и хиперболизирането на скитите при Херодот; значи защо да правим оксиморони, и да твърдим, че гръцките писания само фаворизират гърци, като са го правили и спрямо скити, Херодот е пример; къде е оксиморона ли - ами говорим за древността чрез гръцки текстове и същевременно понеже нямаме други, които да противопоставим, твърдим, че не са съвсем вярни...Но при кимерийците не е така, асирийските клинописи от 8/7 в. пр.н.е. са съвременни на кимерийското нахлуване в Мана, Асирия и Йония; те са били хегемона през 7 в.; единствената тракийска държава Фригия, е била под тяхно ръководство и не случайно загива след кимерийското оттегляне към Кавказ през 6 в. пр.н.е.; и така вие твърдите, че кимерийците са траки, на основата на гръка Страбон, аз пък твърдя, че не са траки, на основата на асирийските клинописи, и пак на тяхна основа твърдя, че кимерийците не са и скити. Просто е, Гет...
цитирай
14. get - - Тогава да те питам, какви са тези скити ... които според твоето мислене вероятно не са и ...
12.10.2011 14:02
... скити - защото това било наложено от гръцката историография концепция, които нападнали мидийското царство ?
letopisec написа:
ако Дарий е началото на елинизма, става ясно защо Херодот фаворизира скитите от 7 в. пр.н.е. едва през 5 в., просто за Херодот скитите имат "пръст" при концепсията му за военните сблъсъци между гърци и перси, и той измисля, че персите нападнали Балканите, като покорили гърци, пеони и македонци, не за друго, а защото скитите през 7 в. нападнали мидяните, та Дарий си връщал; тази концепсия не е моя, а общоприета в кимерологията от учени като Медведская; оттук идва и хиперболизирането на скитите при Херодот; значи защо да правим оксиморони, и да твърдим, че гръцките писания само фаворизират гърци, като са го правили и спрямо скити, Херодот е пример; къде е оксиморона ли - ами говорим за древността чрез гръцки текстове и същевременно понеже нямаме други, които да противопоставим, твърдим, че не са съвсем вярни...Но при кимерийците не е така, асирийските клинописи от 8/7 в. пр.н.е. са съвременни на кимерийското нахлуване в Мана, Асирия и Йония; те са били хегемона през 7 в.; единствената тракийска държава Фригия, е била под тяхно ръководство и не случайно загива след кимерийското оттегляне към Кавказ през 6 в. пр.н.е.; и така вие твърдите, че кимерийците са траки, на основата на гръка Страбон, аз пък твърдя, че не са траки, на основата на асирийските клинописи, и пак на тяхна основа твърдя, че кимерийците не са и скити. Просто е, Гет...

- Вероятно за да си измъкнем от този водовъргеж, от факти, данни и др. бостоятелства ще трябва да задълбаем до така наречинеят “Колапс на бронзовата ера“ и едно движение на хора от сеевер на изток ... известни ни като морски народи(въпреки че в това число попадат и сухоземни такива) ! Последващи войни при Кадеш ... не само в делтата на Нил ... със последна военна офанзива - която е отразена в епоса за Троянската война !!
- Друго което не ми се побира в главата ... тези морски и сухоземни народи ... това някаква амалгама от скитащи разноезични или културно различни племена ли са или са ... етносно близки ?!
- Пак повтарям, в описанието ти на кимерите и поставянето им в държавата Урарту ... това ги прави езиково и кутурно различни на едни фриги и останалото население, примерно лидийци ... което ти визираш, с измисленият термин славяни !!
По тази логика ги изкарваш езиково и етносно близки до протокавказки народи и езици - ерго, те по-скоро са грузинци и арменци или нещо от този сорт ?!

- С уважение !
цитирай
15. letopisec - get
12.10.2011 14:43
отзад напред: кимерийци и урарти, на последните самоназвание е Боян, след резчитане на урартските клинописи, са били в земите на дн. южна Грузия и северна Армения до пристигането там през 4 в. пр.н.е. на иберите, т.е. протогрузинците; арменците, подобно на нас, употребяват урартурски топоними и хидроними днес, както ние тракийски, напр. планината Арарат (= Урарту) и т.н., но говорят на език, които според специалистите е индоевропейски и е прото-тракийски; това го казва руският специалис Дяконов, признат в целият свят; второ: откъде тоя език в Мала Азия? През 12 в. пр.н.е. балкански мизи нахлуват в Анатолия и слагат край на Хетската империя; траки има в западна мала Азия, в централна, от тях е Фригия по-късно и в източна, при р. Ефрат. Явно са останали някакви мизи и на Балканите; сиреч, ако вярваме на асирийските клинописи, онова дето общо се нарича траки, са били повечето мизи; то и затова днес има Мизия, а няма много спомен от малките племена, наричани също траки; та асирийските клинописи и лувийските, ги наричат "муши", "мушки"...Както виждаш фриги е различно от мушки и муши, което показва, фриги/траки може и да не е гръцко външно наименование, щото асирийци и лувийци знаят за тях много преди гърци; с други думи и топонима Тракия на Балканите, може да е гръцки...Трето: скити има и те нападат на юг от Кавказ през 7 в. пр.н.е., при това около 50 г. след като кимерийците са вече в Мала Азия и предна Азия; сиреч науката не отрича, че е имало през 7 в. пр.н.е. скити в Мала Азия, а преосмисля значението им, което е "раздуто" от Херодот, по причини херодотови, а и защото е искал да намери причина за началото на персо-гръцките войни.
- С уважение.
цитирай
16. merlin68 - бих се засегнал от твоя коментар, ...
12.10.2011 18:27
letopisec написа:
бих се засегнал от твоя коментар, единствено ако аз първи искам да поставя хуните в Предкавказието, така че напъните ти са всуе, по-добре се замисли защо само ТИ твърдиш, че не са там преди да нападнат на запад от Дон готите поколо 370 г.????


Не знам за какво засягане говориш, какво общо има това къде са живели хуните с лична обида, та да се засягаш?
Що се отнася до това, че аз съм единственият който твърди, че те не обитават Кавказ, то това не е вярно. Твърди го Птоломей, твърдят го и тези които цитираш, до сега не съм видял да цитираш някой стар летописец, потвърждаващ тезата ти, че хуните са кавказки народ.
цитирай
17. merlin68 - letopisec,
12.10.2011 18:47
още нещо интересно ми прави впечатление в твоите постове - твърдиш, че руската и съветска историческа школа много греши и я "оборваш" с американската:)
От друга страна в 90% от случаите когато се позоваваш на съвременни историци, то това са руски учени - интересно, противоречиво и нелогично, типично за теб.
Друго интересно е, че въобще не отговаряш на въпросите ми пряко свързани с постинга ти (и това не е прецедент), вместо това се "засягаш".
Та ще ти припомня какви въпроси поражда у мен твоят постинг, имаш ли отговори на тях?:
Четем внимателно и виждаме, че дори в твоите специално избрани и поизкривени цитати се вижда, че хуните са наричани скити. Също така се вижда, че те не живеят в Кавказ. Не става ясно защо кимерийците нямат нищо общо с траките, също не става ясно защо според теб кимерийци и кимври не са едно и също. Но пък Gimir, и кимерийци било едно и тоже, и от къде това става ясно, кой казва, че те така се самоназовават?
цитирай
18. letopisec - merlin68 , не деля учените по националност, нито на
12.10.2011 19:33
социалисти и капиталисти. Дал съм ти цитати, твърдиш, че ги четеш, но не разбираш. Какво да направя за твое добро?
цитирай
19. merlin68 - социалисти и капиталисти. Дал съм ...
12.10.2011 20:10
letopisec написа:
социалисти и капиталисти. Дал съм ти цитати, твърдиш, че ги четеш, но не разбираш. Какво да направя за твое добро?


Летописец, ако някой от двама ни ясно е показал, че не разбира цитатите, то това си ти. Нали си спомняш за Птоломей:)
И като споменах Птоломей, той съвсем ясно пише къде живеят хуните, това е на север от делтата на Дунав, далече от Кавказ.
Кажи ми ти в кой твой цитат се казва, че хуните са кавказки народ?
Цитираш Прокопий:
След това Прокопий уточнява още, че по негово време кутригурите живеели на запад от Дон. „ Ако вървиш от град Боспор към град Херсон, който е разположен в приморската област и отдавна е подчинен на римляните, то цялата земя между двата града е заселена с варвари от народа на хуните” (пак там, ІV.5).
Ами ти знаеш ли къде са Боспор и Херсон? Те не са в Каспийско море, нито в Кавказ:)

За социалисти и капиталисти не говорим, но ти и там едва ли би направил разлика ми се струва:))
цитирай
20. анонимен - DO LETOPISEC...izveni me , ne sam istorik..
12.10.2011 23:30
NO - ; TRAKITE (BALGARITE) SA MNOGOBROINI SLED INDIIZITE....; HERODOT ???- ASEMILIRAWLI TEZI SLOVA ? MNOGO OSTAVAT -OTSAM DUNAVA, I NE SAMO OSTAVAT, NO SA I 4AST, DOMIRIRAT, VAV RIMSKATA IMPERIIA ? A I PROSTOLIUDIETO I TO NE TRAE...SPARTAK..???.- A KAKVO E STANALO SAS TEZI ;TRAKI; BALGARI ..-IZVAN PREDELITE NA IMPERIIATA - IMA MNOGO ARTEFAKTI VAV AZIIA OT 4ERNO MORE DO KITAI - INDIIA -S K I T A L I S A ...I NE SAMO 4E SA SKITALI NO I DARZAVI SA PRAVELI...FAKT ! 4E SA SE VARNALI KATO ;DIVAZI; - ; KATUNARI, ; HUNI;...- VARVARI -SKITI- SKITNIZI... TOVA KOI GO KAZVA -VIE LI -;UMNI ; ISTORIZI...??? -POLITIZI...!!! - LETOPISEZ - IZTRII OT ISTORIIATA SI KOIATO SE OPITVAW DA PIWEW - TRAKI - I NAI VE4E - SLAVIANI !!! POSTAVI - BALGARI !!! DRUGATA ;SLAVIANSKATA ISTORIIA; NIE BALGARITE IA ZNAEM...PS .OT 15g. SAM VAV STRANSTVO -; SKIT;- SKITNIK SAM,- A ZNAEW LI KAKVA MI E ME4TATA - ISKAM KATO ;HUNI; DA VLEZEM , I BALGARIIA OT SLAVIANSKO DA OTTARVEM....ne sam istorik, no ...VSI4KO PROZIRA...
цитирай
21. marknatan - летописец, съгласен съм, че ким...
13.10.2011 07:29
летописец,
съгласен съм,че кимерийците не са скити,не са и траки/това е ясно и от геродота,който казва,че га скитите дошли от изто кимерийците побегнали и се спрели чак в синап . увлечените в гонитбата ги скити ги преследвали,като дърцали кавказ винаки от дясната си страна ,но га кимерийците се забили към соноп ,скитите изпуснали дируте им и забили към медите персите

и направих един пост при гюведжарите с картата на понта в която изказвам предположението,направо доказ ,че кимерите са бягали на запад им така са заобиколили черно море и преследвайки ги към синоп по посока кавказ(нагоре) ъой оства от дясната им страна , тук вече в мала азия скитите се юрват към медите и покоряват света ,гипеда и так далщьше и са владетели на свето за 28 годин според геродота
кога е тснало обаче тва събитие
по намерения дзелезен меч на тутанкамон е ясно,че теп гюпски династики са пуставени от скитите . за тва и гюпците имат хунски холови,което не е художествена интерпретаиция ми талквиз са им и намерените черепухи ,матрщялни доказаи,не такива като любимите ти литературни кратуни киро мето и кака им
цитирай
22. letopisec - merlin68и дори не знаеш, че древният Херсон е дн. Севастопол на Крим, мислех си, че поне руската история знаеш...
13.10.2011 08:18
merlin68 написа:
letopisec написа:
социалисти и капиталисти. Дал съм ти цитати, твърдиш, че ги четеш, но не разбираш. Какво да направя за твое добро?


Летописец, ако някой от двама ни ясно е показал, че не разбира цитатите, то това си ти. Нали си спомняш за Птоломей:)
И като споменах Птоломей, той съвсем ясно пише къде живеят хуните, това е на север от делтата на Дунав, далече от Кавказ.
Кажи ми ти в кой твой цитат се казва, че хуните са кавказки народ?
Цитираш Прокопий:
След това Прокопий уточнява още, че по негово време кутригурите живеели на запад от Дон. „ Ако вървиш от град Боспор към град Херсон, който е разположен в приморската област и отдавна е подчинен на римляните, то цялата земя между двата града е заселена с варвари от народа на хуните” (пак там, ІV.5).
Ами ти знаеш ли къде са Боспор и Херсон? Те не са в Каспийско море, нито в Кавказ:)

За социалисти и капиталисти не говорим, но ти и там едва ли би направил разлика ми се струва:))

цитирай
23. letopisec - в поста твърдя само, че кимерийците не са нито траки, нито скити. привет
13.10.2011 08:23
анонимен написа:
NO - ; TRAKITE (BALGARITE) SA MNOGOBROINI SLED INDIIZITE....; HERODOT ???- ASEMILIRAWLI TEZI SLOVA ? MNOGO OSTAVAT -OTSAM DUNAVA, I NE SAMO OSTAVAT, NO SA I 4AST, DOMIRIRAT, VAV RIMSKATA IMPERIIA ? A I PROSTOLIUDIETO I TO NE TRAE...SPARTAK..???.- A KAKVO E STANALO SAS TEZI ;TRAKI; BALGARI ..-IZVAN PREDELITE NA IMPERIIATA - IMA MNOGO ARTEFAKTI VAV AZIIA OT 4ERNO MORE DO KITAI - INDIIA -S K I T A L I S A ...I NE SAMO 4E SA SKITALI NO I DARZAVI SA PRAVELI...FAKT ! 4E SA SE VARNALI KATO ;DIVAZI; - ; KATUNARI, ; HUNI;...- VARVARI -SKITI- SKITNIZI... TOVA KOI GO KAZVA -VIE LI -;UMNI ; ISTORIZI...??? -POLITIZI...!!! - LETOPISEZ - IZTRII OT ISTORIIATA SI KOIATO SE OPITVAW DA PIWEW - TRAKI - I NAI VE4E - SLAVIANI !!! POSTAVI - BALGARI !!! DRUGATA ;SLAVIANSKATA ISTORIIA; NIE BALGARITE IA ZNAEM...PS .OT 15g. SAM VAV STRANSTVO -; SKIT;- SKITNIK SAM,- A ZNAEW LI KAKVA MI E ME4TATA - ISKAM KATO ;HUNI; DA VLEZEM , I BALGARIIA OT SLAVIANSKO DA OTTARVEM....ne sam istorik, no ...VSI4KO PROZIRA...

цитирай
24. letopisec - благодаря, единствено мога да допълня, че съвременните проучвания направиха доказ, че Херодот е преувеличил ролята на скитите в Мала Азияя
13.10.2011 08:25
marknatan написа:
летописец,
съгласен съм,че кимерийците не са скити,не са и траки/това е ясно и от геродота,който казва,че га скитите дошли от изто кимерийците побегнали и се спрели чак в синап . увлечените в гонитбата ги скити ги преследвали,като дърцали кавказ винаки от дясната си страна ,но га кимерийците се забили към соноп ,скитите изпуснали дируте им и забили към медите персите

и направих един пост при гюведжарите с картата на понта в която изказвам предположението,направо доказ ,че кимерите са бягали на запад им така са заобиколили черно море и преследвайки ги към синоп по посока кавказ(нагоре) ъой оства от дясната им страна , тук вече в мала азия скитите се юрват към медите и покоряват света ,гипеда и так далщьше и са владетели на свето за 28 годин според геродота
кога е тснало обаче тва събитие
по намерения дзелезен меч на тутанкамон е ясно,че теп гюпски династики са пуставени от скитите . за тва и гюпците имат хунски холови,което не е художествена интерпретаиция ми талквиз са им и намерените черепухи ,матрщялни доказаи,не такива като любимите ти литературни кратуни киро мето и кака им

цитирай
25. анонимен - Сандилх за фригийската/тракийската/скитската шапка, бика, орела, лъва
13.10.2011 10:55
Сандилх > Как бихте коментирали мненията на А. Чилингиров (в "Готи и Гети") и П. Георгиев ( в "Траки, готи и славяни" и "Убий Сабазий, убий Българина"), че открай време в региона Мала Азия, Балканите и Северното Черноморие от Каспий до Панония все един и същ народ с един и същ език, начин на живот и обичаи е живял? Тракийската/фригийската шапка, бикът, лъвът, орелът (последните три и до сега ги има в гербовете на балкански държави и на север от Дунав) се откриват на всякъде в този регион от най-древни времена. Бикът във Варненския некропол, даже има и рога от тур, които са установени там, гробници, стели, плочки, колони, керамика, икони, златни и сребърни съкровища и т.н. Прави впечатление от публикациите, че в този ареал на север от Дунав археологията започва да открива такива артефакти след трети век пр.Хр., а след седми век сл.Хр. повече не се установяват, но и няма следи за насилствено въздействие върху поселенията. За преди втори век пр.Хр. в този ареал няма кой знае какво с тези изображения. Има ли податки за подобна миграция от Балакните на север преди н.е. през Дунав и през н.е. обратно и по каква причина и от Балканите и Мала Азия на изток-югоизток преди н.е. и обратно преди и след Р.Х.?
цитирай
26. letopisec - фригите възприемат островръхата шапка от кимерийците, това е утвърдено в науката. Има и стари графики за кимерийци с тази шапка.
13.10.2011 11:06
анонимен написа:
Сандилх > Как бихте коментирали мненията на А. Чилингиров (в "Готи и Гети") и П. Георгиев ( в "Траки, готи и славяни" и "Убий Сабазий, убий Българина"), че открай време в региона Мала Азия, Балканите и Северното Черноморие от Каспий до Панония все един и същ народ с един и същ език, начин на живот и обичаи е живял? Тракийската/фригийската шапка, бикът, лъвът, орелът (последните три и до сега ги има в гербовете на балкански държави и на север от Дунав) се откриват на всякъде в този регион от най-древни времена. Бикът във Варненския некропол, даже има и рога от тур, които са установени там, гробници, стели, плочки, колони, керамика, икони, златни и сребърни съкровища и т.н. Прави впечатление от публикациите, че в този ареал на север от Дунав археологията започва да открива такива артефакти след трети век пр.Хр., а след седми век сл.Хр. повече не се установяват, но и няма следи за насилствено въздействие върху поселенията. За преди втори век пр.Хр. в този ареал няма кой знае какво с тези изображения. Има ли податки за подобна миграция от Балакните на север преди н.е. през Дунав и през н.е. обратно и по каква причина и от Балканите и Мала Азия на изток-югоизток преди н.е. и обратно преди и след Р.Х.?

цитирай
27. letopisec - Благодаря, че ме подсети
13.10.2011 11:21
Сандилх, пуснах пост с изображения на кимерийци с островръхите им военни шапки. Били са невероятни конници, като синовете им българите. Дяконов казва, че те са въвели в Мала Азия нов, усъвършенстван балистично лък, който след тях, за 100 г. е приет на въоръжение във всички войски, включително и асирийските.
цитирай
28. merlin68 - 24. letopisec - merlin68и дори не ...
13.10.2011 19:20
letopisec написа:
merlin68 написа:
letopisec написа:
24. letopisec - merlin68и дори не знаеш, че древният Херсон е дн. Севастопол на Крим, мислех си, че поне руската история знаеш...
08:18 социалисти и капиталисти. Дал съм ти цитати, твърдиш, че ги четеш, но не разбираш. Какво да направя за твое добро?


Летописец, ако някой от двама ни ясно е показал, че не разбира цитатите, то това си ти. Нали си спомняш за Птоломей:)
И като споменах Птоломей, той съвсем ясно пише къде живеят хуните, това е на север от делтата на Дунав, далече от Кавказ.
Кажи ми ти в кой твой цитат се казва, че хуните са кавказки народ?
Цитираш Прокопий:
След това Прокопий уточнява още, че по негово време кутригурите живеели на запад от Дон. „ Ако вървиш от град Боспор към град Херсон, който е разположен в приморската област и отдавна е подчинен на римляните, то цялата земя между двата града е заселена с варвари от народа на хуните” (пак там, ІV.5).
Ами ти знаеш ли къде са Боспор и Херсон? Те не са в Каспийско море, нито в Кавказ:)

За социалисти и капиталисти не говорим, но ти и там едва ли би направил разлика ми се струва:))



Летописец, започваш вече да ме дразниш с глупостите си, и най-вече с това, че прехвърляш собственото си незнание (фрапиращо на моменти) на другите. Преди време прехвърли върху Птоломей, собствената си измислица, че Венедският залив бил Каспийско море, сега прехвърляш върху мен незнанието си за Херсон, за Черно и Каспийско море - не така:)
Та, както се вижда по-горе от теб искам да ми цитираш къде старите летописци пишат, че хуните живеят в Кавказ. Ти ми цитираш Прокопий: „ Ако вървиш от град Боспор към град Херсон, който е разположен в приморската област и отдавна е подчинен на римляните, то цялата земя между двата града е заселена с варвари от народа на хуните”
После ми казваш, че не съм знаел, че Херсон е днешният Севастопол:) Ами аз това го знам много добре, затова те и питам какво общо имат тогава хуните с Кавказ:)))
Та като вървиш от Боспор към Херсон, никъде по пътя не срещаш Кавказ:)
цитирай
29. letopisec - мерлин, съжалявам, че историческите сведения те дразнят
13.10.2011 19:38
всички късно-антични автори, като се почне от Амиан Марцелин, Евнапий,Йероним, Прокопий, Йордан, Агатий пишат, че местоживелищата на хуните преди да нападнат готите на запад от Дон са в Предкавказието и Приазовието; местният произход на хуните в този регион личи и от факта, че полисите на Боспорското старо царство, не са разрушени от хуните...Прокопий пише, че утигурите, които са пост-атилови хуни, след краха на централно-европейската империя на Атила, се върнали на предишните си места, на изток от Дон. През 467 г., според житието на Шушаник от грузинския свещенник Яков Цуртавели, хуните през Кавказ нападат Персия, неколкократно, а през 448 г. убиват и персийския цар Пероз. Още в 5 в. Приск пише, че хуните през Кавказ нападнали източна Византия. Това става през 395 г. Приск описва, че те много добре познавали Дарял и Дербент.Арменския автор от 5 в. тавстос Бузанд описва хуните в Кавказ, които заедно с масагети нападнали Армения...и т.н.
цитирай
30. merlin68 - До сега не съм видял някой от избр...
13.10.2011 22:42
До сега не съм видял някой от изброените автори да пише, че родината на хуните е Кавказ:)
На няколко пъти, няколко човека ти подсказаха, че народност хуни няма, има хунски съюз. Има и едно малко племе наречено хуни, за което пръв пише Птоломей. Той ни дава и сведения за мястото което обитава това племе:
"Населяват Сарматия, голям брой многочислени племена: венеди покрай целия Венедски залив; над Дакия, певкини и бастерни; по целия бряг на Меотида (Азовско море) язиги51 и роксолани52; след тях вътре в страната гамаксоби53 и скити-алани"
Сред по-малките племена, Птоломей, споменава и хуните:
"Между бастерните и роксоланите живеят хуните"
Както се вижда той ги поставя между бастерните, обитаващи земите над Дакия (Румъния) и роксоланите, обитаващи Азовското крайбрежие, или иначе казано някъде из днешна Молдова се намират хуните.
Нека си припомним и как ти разчиташ Птоломей:
"Птоломей през ІІ в. уточнава, че всъщност Каспийско море е залив на северният, Сарматски океан. Дори за да е по-точен, по името на народа, който е живял на западното Прикаспие, именува Каспийско море - „Венедски залив на Океана”."
Още един твой цитат от който особено добре личат "отличните" ти знания относно хуните:
"хуните са явно военните формирования на сарматския народ венед"
Тези ти "познания" показват достатъчно ясно колко сбъркана е твоята хунология:)
цитирай
31. letopisec - merlin68, защо се инатиш така? Ето ти и още сведения:
14.10.2011 09:09
«Фигурата на цялото Каспийско море, - пише Дионисий Периегет, - представлява закръгляваща се окръжност; него, може би, няма да преплаваш на кораб за три лунни кръга, толкова голям е този труден път. Устремявайки се отново на север, то се съединява с течението на океана... Аз ще разкажа всичко за това, какви племена живеят около него, започвайки от северо-западната му страна. Първите - скитите, които населяват крайбрежието около Кронийското море по устието на Каспийското; след това – унните, а след тях - каспиите, след тях - воинствените албани и кадусии, живеещи в планинска страна; близо до тях - марди, гирканите и тапирите...». Написано окол0 160 г. от н.е. под формата на стихотворно описание на обитаваните земи. От аналогично изброяване на тези същите племена от знаменитите географи от древността (Ератостен, Патрокл, Страбон, Плиний, Птолемей и др.) се различава само с разполагането на каспийте северно от аланите, тъй като те са обитавали южно от последните. Сведението му се потвърждава през III в. от Агатангелос, който пише, че цар Хосров (217 - 236) от династията на Аршакидите, на следващата година след гибелта на последния партянски цар Артабан V (213 - 224) и поемането на властта в Иран от основателя на новата династия на Сасанидитте Ардашир I (224 - 241), т. е., очевидно, около 225 г., «... събрал войска от албани и ибери, отворил вратата на аланите и твърдта Чор; той въвел войската на хуните за това, за да нападне персийската земя..
цитирай
32. letopisec - merlin68
14.10.2011 09:25
що се отнася до Венедския залив при Птоломей, защо
се опитваш да защитиш тезата си с карти от 15 в.; всеизвестно е, че още Равенския географ поставя Венедския залив на Балтийско мворе; но този проблем в науката не е решен окончателно и не случайно ти дадох координатите на Венедската планина, която граничи с планината на аланите, според същият Птоломей; тогава ти каза, че ще провериш, но си замълча... Венед, бунд, v.n.n.dr, в-н-н-т-р са външни названия на кутригурите, вж. поста ми "Кои са кутригурите?". Те са пост-урарти и се самонаричат "боян"...Именно те са наричали кимерийците след 6 в.пр.н.е. с термина "хини", който на урартски, както също писах в редица постове, означава "синове" и има още едно значение "поданици". Защо са ги наричали "поданици" (хини-ли)? Защото след 6 в. пр.н.е кимерийците напускат Мала Азия и се установяват на територии на урартите, оттогава датира и синтеза мужду тях, отглас от който е легендата за двамата братя Кутригур и Утигур при Прокопий...Просто е, мерлин...От Задкавказието към 4 в. пр.н.е. хони и бундурк, както пише и в грузинското съчинение Мокцевай Картлисай, са притеснени от появяването на иберите (протогрузинците) и мигрират в Предкавказието и Приазовието. Просто е, мерлин. Първоизточниците го потвърждават...
цитирай
33. merlin68 - «Фигурата на цялото Каспийско м...
14.10.2011 17:53
letopisec написа:
«Фигурата на цялото Каспийско море, - пише Дионисий Периегет, - представлява закръгляваща се окръжност; него, може би, няма да преплаваш на кораб за три лунни кръга, толкова голям е този труден път. Устремявайки се отново на север, то се съединява с течението на океана... Аз ще разкажа всичко за това, какви племена живеят около него, започвайки от северо-западната му страна. Първите - скитите, които населяват крайбрежието около Кронийското море по устието на Каспийското; след това – унните, а след тях - каспиите, след тях - воинствените албани и кадусии, живеещи в планинска страна; близо до тях - марди, гирканите и тапирите...». Написано окол0 160 г. от н.е. под формата на стихотворно описание на обитаваните земи. От аналогично изброяване на тези същите племена от знаменитите географи от древността (Ератостен, Патрокл, Страбон, Плиний, Птолемей и др.) се различава само с разполагането на каспийте северно от аланите, тъй като те са обитавали южно от последните. Сведението му се потвърждава през III в. от Агатангелос, който пише, че цар Хосров (217 - 236) от династията на Аршакидите, на следващата година след гибелта на последния партянски цар Артабан V (213 - 224) и поемането на властта в Иран от основателя на новата династия на Сасанидитте Ардашир I (224 - 241), т. е., очевидно, около 225 г., «... събрал войска от албани и ибери, отворил вратата на аланите и твърдта Чор; той въвел войската на хуните за това, за да нападне персийската земя..


Тия пУети и прочие безсмислици ги копни на Марко Катърски за доказ да ти ги разшифрова. Не виждам тук някой да твърди, че родината на хуните е в Кавказ.
цитирай
34. merlin68 - Що се отнася до Венедският залив и ...
14.10.2011 18:09
Що се отнася до Венедският залив и Птоломей, на твое място бих си мълчал:))) Но след като поставяш въпроса, то кажи ми как този проблем не е решен в науката?:) Дай информация за някой учен който твърди, че Венедският залив не е в Балтийско море, а е самото Каспийско море, аз такова твърдение освен от теб не съм чувал, ако има такова и аргументи към него, моля сподели ги.
Не знам къде тикаш равенският географ, когато говорим за Птоломей:) Що се отнася до картите от 15 век, на теб известни ли са ти по-ранни копия на Птоломеевите карти? Картите не са проблем, те служат само за онагледяване, Птоломей е дал достатъчно изчерпателни обяснения, на базата на които всеки грамотен картограф може да направи карта. Подчертавам, КАРТА ПО ОПИСАНИЕТО И С КООРДИНАТИТЕ ДАДЕНИ ОТ ПТОЛОМЕЙ, А НЕ КАТО ТЕБ НА СЪВРЕМЕНЕН АТЛАС ДА СЛАГАШ КООРДИНАТИТЕ МУ (ПРИ ТОВА НА ОБРАТНО) И ДА ПОЛУЧАВАШ, ЧЕ ВИСЛА СЕ ВЛИВА В КАСПИЙСКО МОРЕ:)))
Сега ще погледна и въпросните координати на аланските планини и ще ти ги нанеса на картата да ги видиш къде са:)
"Венед, бунд, v.n.n.dr, в-н-н-т-р са външни названия на кутригурите, вж. поста ми "Кои са кутригурите?"
Глупости пишеш, въобще не знам от къде изрови тези "Бунд", но те нямат нищо общо с венедите, които ясно са дислоцирани от Птоломей: "Населяват Сарматия, голям брой многочислени племена: венеди покрай целия Венедски залив"
ВЕНЕДСКИЯТ ЗАЛИВ Е НА БАЛТИЙСКО МОРЕ ПРИ УСТИЕТО НА РЕКА ВИСТУЛА (ВИСЛА), ВЕНЕДИТЕ ОБИТАВАТ ЗЕМИТЕ ОТ БАЛТИЙСКО МОРЕ НА ЮГ ДО КАРПАТИТЕ, НАРЕЧЕНИ СА ОТ ЙОРДАН, СЛАВЯНИ И АНТИ.
цитирай
35. merlin68 - Готово, специално за теб оградих и ...
14.10.2011 18:30
Готово, специално за теб оградих и Аланските планини та да ги видиш, ето картата, те са под номер 8
http://merlin68.blog.bg/photos/121668/original/Ptolemaei%281%29.jpg

И отново кривиш Птоломей, като му приписваш неща които не е казвал, че Венедските планини граничели с Аланските:)))
Къде Милчев, Птоломей прави подобно твърдение?
Кажи ми в прав текст, ти наистина ли толкова не разбираш това което четеш в изворите, или просто се опитваш да ги манипулираш по съвсем груб, шарлатански начин?
цитирай
36. letopisec - 37.merlin68
15.10.2011 09:01
САМО МИ КАЖИ, ЗАЩО ИЗБЯГВАШ ДА ЦИТИРАШ ПТОЛОМЕЙ ТОЧНО ТАМ, КЪДЕТО ТОЙ НА 52 ГРАДУСА ПОСТАВЯ ВЕНЕДСКАТА ПЛАНИНА И ПЛАНИНАТА НА АЛАНИТЕ; НАЛИ ОБЕЩА В ПРЕДИШЕН ПОСТ, ЧЕ ЩЕ КОМЕНТИРАШ ТОЗИ ВЪПРОС? Не е ли една до друга Венедската планина и планината на аланите, според Птоломей...???
цитирай
37. letopisec - 36.merlin68
15.10.2011 09:18
кражбата на венед от руската наука и присвояването им като славяни, което днес е статукво в руската наука, е известна на всички. Известно е и отрицателното становище в началото на ХХ в. от акад. Шахманов. Нали знаеш, че венед са славяни от началото на ХХ в и че нито един руски летопис не знае славянско племе "венед"....Ти се опитваш да доказваш славянския произход на венед, чрез немския летопис на Йордан...Интересно защо тогава не признаваш, че утигурите-българи, са кимерийци, като го е казал Прокопий, а разликата между двамата като историци е от земята до небето.
цитирай
38. merlin68 - горы Аланские44 62°30' 55°...
15.10.2011 10:09
горы Аланские 62°30' 55°
Венедские горы 47°30° 55°

Не ми се вярва, че си чак толкова зле с географията, но упорството ти по отношение на съседството на тези две планини май говори, че наистина си ужасно зле. ТОВА, ЧЕ СА НА ЕДНА И СЪЩА ГЕОГРАФСКА ШИРИНА, НЕ ОЗНАЧАВА, ЧЕ ПЛАНИНИТЕ СА ЕДНА ДО ДРУГА!!! РАЗЛИКАТА В ДЪЛЖИНАТА Е 15 ГРАДУСА!!!
Дал съм ти и карта, където са отбелязани и двете планини, вземи та ПРОГЛЕДНИ!
http://merlin68.blog.bg/photos/121668/original/Ptolemaei%281%29.jpg
Можеш да потърсиш описанието което Птоломей дава на координатната си система, колко е разстоянието между два градуса (мисля беше в стадии), намери, прочети, приравни един стадии към днешните мерни единици и ще разбереш на колко километра една от друга са тези планини според Птоломей. Аз не съм частен учител.
цитирай
39. merlin68 - кражбата на венед от руската наука и ...
15.10.2011 10:24
letopisec написа:
кражбата на венед от руската наука и присвояването им като славяни, което днес е статукво в руската наука, е известна на всички. Известно е и отрицателното становище в началото на ХХ в. от акад. Шахманов. Нали знаеш, че венед са славяни от началото на ХХ в и че нито един руски летопис не знае славянско племе "венед"....Ти се опитваш да доказваш славянския произход на венед, чрез немския летопис на Йордан...Интересно защо тогава не признаваш, че утигурите-българи, са кимерийци, като го е казал Прокопий, а разликата между двамата като историци е от земята до небето.


Не знам що за мания да се излагаш те е обзела, но всеки сам за себе си избира:)
Венедите не са откраднати от никого:) Многобройните венедски племена, населяващи неизбродими територии между Карпатите и Балтийско море, носят най-различни имена свързани с територията която обитават, или с имената на владетелите си, но най-често те се наричат СЛАВЯНИ И АНТИ. Това пише Йордан през VІ век в "Гетика", ЙОРДАН НЕ Е НЕМСКИ ЛЕТОПИСЕЦ. И днес потомците на венедите в Полша, Чехия, Русия се наричат СЛАВЯНИ.
Това, че на теб това не ти харесва, не означава, че не е историческа истина, при това еднозначно доказана в историята:)
Славянско племе "венед" няма, "венед" е общо название на огромен брой славянски племена.
За това, че Прокопий е казал, че утригурите са кимерийци, не знам нищо, не съм го чел. А на теб честно казано вяра ти нямам, след като сам се убедих с какъв размах приписваш на Птоломей, собствената си некомпетентност.
цитирай
40. letopisec - merlin68
16.10.2011 05:42
желанието ти да не си запознат с българската история и с хуно-българите, за които Прокопий пише, че произхождат от кимерийците, е разбираемо; та ти се интересуваш само от историята на славяните...може би заради това отъждествяваш сарматските венед на Плиний, Тацит и Птоломей с адриатическите енети на Херодот...Аз знам, че мераците на пан-славизма са неутолими...Но много добре знаеш какво е казал княз Трубецкой, основателя на евразийството - не може да стане ясно изучаването на малкото княжество Киевска Рус, бе да бъдат изучени обективно и точно Волжко-камска България и Хазария, от които то заема модел за държавност. Цитирам по памет...Интересно като венед са цяла общност, както казваш ти, защо са били толкова слаби, че Херманарих ги е победил, както пише Йордан...Аз за разлика от всички ваши глупости на спаротоковци, мога да преосмисля дадена от мен хипотеза, но както ти каза анонимобулгарикос , като си толкова компетентен по география, защо не подхождаш със същият критерий към псевдо-географията на Ганчо Ценов, която е в основата на тракедонизма? Защо? Защото ти отърва, ти просто следваш поръчкови позиции, ти си най-ясният облик на тракедонизма в този сайт, с твърдението си, че няма разлика между българи и славяни, защото били траки...Греша ли тогава, когато алармирам обществеността, че тракедонизма иска ПАК да ни превърне в славяни. Създателите на тази хипотеза искат единствено българите да бъдат приравнени с траките, не защото всички са българи по европата, а понеже априори с демагогията на спаротоковци, се слага знак на равенство между български, сиреч славянски и тракийски. Да, ние днес българите говорим славянски език, но етнос и език не са еквиваленти...Спароток много добре си признава в коментари с мен, че българския е славянски преимуществено като лексика, жалко обаче за заслепените около него, дето ги лъже, че разгадава стари надписи и думи чрез съвременния български, на горките не им идва на ум, че той им казва - разгадавам тракийския чрез славянски...
цитирай
41. merlin68 - Летописец,
16.10.2011 12:05

след като ти липсват елементарни познания по география, си тръгнал да прехвърляш спора ни в политиката. Не ми се занимава с глупостите ти, иначе бих ти показал, че и от политика си нямаш понятие, ако да си бил депутатин.
д-р Ганчо Ценов, не е псевдо-географ, абсолютно съм сигурен, че той е бил по-добър по география от мен, а за теб да не говорим, така че аз критика към Ценов не се наемам да отправям. Виж ти си друга бира - съвсем изветряла, човек като теб бъркащ Балтийско с Каспийско море, но с претенции за научност:)
Когато говориш за политически поръчки, си припомни поговорката : крадеца вика, дръжте крадеца:)
"Греша ли тогава, когато алармирам обществеността, че тракедонизма иска ПАК да ни превърне в славяни."
Чудя се как да коментирам това ти изказване, защото то не е просто смешно. Милиционера Милчев, алармира Обществото, че не добросъвестни граждани не са съгласни със собствените му криворазбирания. Какво Милчев означава, да превърнем отново българите в славяни? Та българите са създали книжовният славянски език, на който и до днес четем и пишем, това че на господарите ти това не им харесва не означава, че то не е факт.
Спароток ти признавал, че българския е славянски:))) Признавал - ти филолог ли си, или милиционер, я си изясни:) Какво има да ти признава, българският език е славянски и това е видно за всеки. Разбира се, че когато се търси връзка между траки и българи, опитите тракийските надписи да бъдат разчетени ще се правят чрез славянските езици. Ти и дураците теб подобни за които славяни било термин от ХХ век, да не мислите, че и славянските езици са се пръкнали през ХХ век:)
"Не. Траките не са изчезвали. Те са там, където са били и поне преди три хиляди години, говорейки своя славянски праезик." - това е написал "панслависта" Г. Сотиров през 1974г. в Канада...далеч от българската милиционерщина.
цитирай
42. letopisec - merlin68, по какво се разбира, че тракийски и славянски са един и същ език; ти май си паднал от небето. дано повече заблудени прочетат думите ти:
16.10.2011 12:59
"Разбира се, че когато се търси връзка между траки и българи, опитите тракийските надписи да бъдат разчетени ще се правят чрез славянските езици."

ИМАЛ СЪМ БИЛ ГОСПОДАРИ, ЩЕ ПРЕСТАНЕШ ЛИ ДА СЕ ПРАВИШ НА КОМУНИСТ И ДА ОБВИНЯВАШ САЩ ЗА ЯЛОВСТВОТО НА ХИПОТЕЗИТЕ ТИ???
цитирай
43. merlin68 - "Разбира се, че когато се т...
16.10.2011 13:15
letopisec написа:
"Разбира се, че когато се търси връзка между траки и българи, опитите тракийските надписи да бъдат разчетени ще се правят чрез славянските езици."

ИМАЛ СЪМ БИЛ ГОСПОДАРИ, ЩЕ ПРЕСТАНЕШ ЛИ ДА СЕ ПРАВИШ НА КОМУНИСТ И ДА ОБВИНЯВАШ САЩ ЗА ЯЛОВСТВОТО НА ХИПОТЕЗИТЕ ТИ???


Аз никъде не твърдя, че в САЩ са господарите ти, но след като го споменаваш, вярно ли е?:)
цитирай
44. letopisec - merlin68
18.10.2011 15:36
живеете още във времето на Желязната завеса, събудете се и вдигнете тост за Горбачов, един от най-уважаваните руснаци в САЩ...
цитирай
45. merlin68 - живеете още във времето на Желяз...
23.10.2011 20:42
letopisec написа:
живеете още във времето на Желязната завеса, събудете се и вдигнете тост за Горбачов, един от най-уважаваните руснаци в САЩ...


Живея във времето в което ми се е паднало да се родя:) Сам избирам за кого да вдигам тостове, Горбачов не е сред избраниците ми. За теб съм сигурен, че си се пропил от тостове за Живков преди 89 и за Горбачов след това:) Но никой от себе си не може да избяга - такава ти е породата.
цитирай
46. letopisec - merlin68
24.10.2011 09:54
недей така, Горбачов е велика личност, защо не се радваш, че "империята на злото", както Рейгън наричаше СССР, рухна...Сигурно не се радваш, че падна и Берлинската стена...?
цитирай
47. merlin68 - Ами Милчев,
24.10.2011 15:54
ти радваш ли се? И на какво точно се радваш, на това, че след като Горбачов и местните му подлоги из цяла Източна Европа, разсипаха СИВ и Варшавския договор, България се оказа една малка страна без военна защита и без пазари за продукцията си. Радваш се на това, че запада разсипа тотално индустрията и селското ни стопанство, а след това "великодушно" ни пусна на "свободния" европейски пазар, където да се конкурираме с тях. Радваш се, че България от 25 място по БВП, днес е на 70 място, на това, че от 9 милиона, днес сме 6.5. На това, че високообразованите ни специалисти се пръснаха по цял свят да работят за чуждо развитие, а у нас останаха само пенсионери, цигани и политици.
Ами как няма да се радваш, единствено в такава страна, ти можеш от милиционер старшинка, да се превърнеш в депутат, писател и историк.
Радвай се Милчев, всеки има право на радост, едни се радват когато съграждат, други когато рушат.
цитирай
48. letopisec - merlin68
25.10.2011 08:46
за политика ли искаш да си говорим, да не мислиш, че това, което го казваш не е верно. Верно е, но....но, мерли комуняго, смяташ ли, че днес някой иска да се върне онова време на страх, тоталитаризъм, дефицит, чл. 1 от Конституцията, уравниловка, диктатура на номенклатурата, и т.н. Кой иска това да се върне, ти ли?
цитирай
49. merlin68 - за политика ли искаш да си говорим, ...
25.10.2011 18:25
letopisec написа:
за политика ли искаш да си говорим, да не мислиш, че това, което го казваш не е верно. Верно е, но....но, мерли комуняго, смяташ ли, че днес някой иска да се върне онова време на страх, тоталитаризъм, дефицит, чл. 1 от Конституцията, уравниловка, диктатура на номенклатурата, и т.н. Кой иска това да се върне, ти ли?


Интересно ми е Милчев, за какъв страх говориш, та ти в това страшно време не беше ли милиционер, нямаше ли пищоФ и Фуражка:)))
цитирай
50. letopisec - ако искаш да знаеш подробности от биографията ми, намери в. Антени от 1987 г., за да видиш статията "Клада. Историята на една вандалщина" от
26.10.2011 07:59
merlin68 написа:
letopisec написа:
за политика ли искаш да си говорим, да не мислиш, че това, което го казваш не е верно. Верно е, но....но, мерли комуняго, смяташ ли, че днес някой иска да се върне онова време на страх, тоталитаризъм, дефицит, чл. 1 от Конституцията, уравниловка, диктатура на номенклатурата, и т.н. Кой иска това да се върне, ти ли?


Интересно ми е Милчев, за какъв страх говориш, та ти в това страшно време не беше ли милиционер, нямаше ли пищоФ и Фуражка:)))


журналиста Любомир Иванов. Така ще разбереш, че още по времето на Живков аз съм имал гражданска съвест и не съм им бръснал на партийните секретари, като Таньо Видолов, който унищожи библиотеката на ж.п. гара Карлово. Та, партийните секретари като теб, съм ги помитал и преди 1989 и след това...
цитирай
51. merlin68 - Милчев,
26.10.2011 19:13
долавям открита заплаха в тона ти, добре че не съм партиен секретар та да ме пометеш:) Но се чудя това, че не съм партиен секретар дали е достатъчна защита от такъв метач като теб, я кажи все още имаш ли пистолет? Щото мен най-много ме е страх от пУети с пистолети имащи при това милиционерска подготовка:)
Що се отнася до биографията ти, нали ти ме определи като кагебеец, ако съм от КГБ, дали ще е нужно да чета биографията ти от вестник:) Въпросният вестник няма да си дам труд да го търся, но ако ми пратиш някакъв линк към материала, обещавам да го прочета.
цитирай
52. rizar - Пак сбъркахте , г-н Милчев
27.10.2011 20:47
Кимерите не били скити, ами все едно шопите не били тракийци и българи.

СТРАБОН, (I в. пр. Хр. – I в.),”ГЕОГРАФИЯ”; българският превод на 17-те книги на страбоновата ”География” е по руското издание; Москва 1964г.; превод от старогръцки Г.А. Стратановски; превод на български език Димитър Чиликов, Елена Демирева, Васил Арнаучков и Константин Каменов
Цитат № 188
книга VII; II;с.268-269
2.Посидоний справедливо критикува историците за тези изказвания и прави сполучливо предположение за това, че кимврите като разбойническо и скитническо племе, отишли на поход дори до областта Меотида; от тях и Босфора е получил названието "Кимерийски", както и "Кимвърски", тъй като гърците наричали кимврите кимери (виж Теофан - кимерите, кутригури и утигури; К.К.)
Той говори също така, че бойите живяли преди това в Херкинския лес, а кимврите проникнали в тази област, но били отблъснати от бойите и се спуснали към Истър, към страната на скордиските галати, след това - в областта на тевристите и тавриските (също галати) и накрая - към страната на хелветите - племе, богато на злато, но мирно. Когато хелветите видяли, че богатството, придобито от кимврите чрез разбойничество, превъзхожда тяхното собствено, то те (особено племената тигерени и тоихени) дошли до такава възбуда, че се вдигнали заедно с кимврите.
цитирай
53. letopisec - 54. rizar
02.11.2011 13:39
ако искаш да научиш нещо за кимерийците, препоръчвам ти Иванчик, Медведская, В. Паркер...и най-вече асирийските клинописи; това, което пишеш, е вчерашния ден на науката...Явно не знаеш, че Херодот и Страбон също могат да бъдат подлагани на критика, още повече като има паралелни асирийски клинописи, в които кимерийци и скити са били съвременни на авторите...А за кимврите, е отдавна отчетено кои са...То ти сигурно и не знаеш, че те се наричан Гамир, а не Кимерийци и Кимври.....с "г", не с "к"...Прочети нещо от блогрола ми, от Иванчик, например...
цитирай
54. shtaparov - И все пак Хуните са Скити, понеже ...
16.08.2014 14:23
И все пак Хуните са Скити,понеже очевидците са наричали Атила "Царски скит",а велможите му- "другите скити"! Това се потвърждава от "Анализа",според който Кимери= Шумери= Хунори (Хунари,Хун-ора)= Хемари (Хем-ора,Жителите на Хем). И според неговите заключения не Българите са потомци на Кимери,а Кимерите са били едно от стотиците "пра"-Български племена. Понеже древните историци не са казали,че Кимерите са безбройни множества народи (племена),а именно че Българите са такива! Те не са казали,че Кимерите са Мизи,Трибали,Готи,Пеони и Мирмидони защото не е имало как да кажат това,но за Българите са го казали защото са знаели Цялата истина за тях,а не само парче от истината! Затова за нас е особено важно строгото придържане към историческите извори,без които твърденията ни стават слаби и уязвими. Подкрепям борбата на г-н Милчев за налагането на правдива версия на Българската история в училищата,но няма друга версия освен моята,която да може да обясни всички странности,които са писали древните очевидци за Българите.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 10265057
Постинги: 701
Коментари: 12659
Гласове: 3305
Календар
«  Септември, 2021  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ