Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
28.09.2011 20:06 - ПОПУЛЯРНО ЗА ЛЕТОПИСЦИТЕ, ч. І : ПРИСК ПАНИЙСКИ от V в.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 18056 Коментари: 47 Гласове:
6

Последна промяна: 21.05.2013 16:33

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Той бил роден в тракийският град Пания, получил солидно риторско образование и бил обзет от амбицията да постигне държавна кариера. Любовта му към историята го подтикнала да се упражнява в това поприще и той задълбочено изучавал класиците, техният стил на изразяване и познанията им за света.     Писателската дарба на Приск му помогнала да си намери работа в столицата Константинопол и да спечели влиянието на мастити дипломати и сенатори, които щестлаво се надявали имената им да попаднат в повече от летописите на тяхното време.   Опекун на младият историк станал Максимин, юрист и дипломат от кариерата, който назначил младежа в кантората си и го подготвял за тънкостите на висшото чиновническо съсловие. Той бил убеден, че Приск има талант и един ден ще започне работа в правителството. Ето защо, когато Теодосий ІІ извикал дипломатът през пролетта на 448 г. и му казал да тръгва с посолство до Атила, Максимин решил, че е време да въведе Приск в голямата политика и небрежно предложил той да бъде включен в мисията като секретар.    Префектът Хрисафий отсъствал в този момент, той никога не би допуснал да се фаворизират нови хора в съсловието, но Теодосий ІІ бил, както винаги, разсеян, освен това се впечатлил, че младият Приск ще води подробни записки и дал съгласие.   Когато Приск научил от Максимин, че е назначен от императорът като секретар на посолство до самият Атила, изпаднал във възторг и сърдечно благодарил на опекуна си, защото знаел, че заслугата е негова. В този момент Приск осъзнал, че трябва да напише летопис, в който подробно и обективно да разкаже за хуните. Написаното за тях от Амиан, Евнапий и Олимпиодор било известно на Приск, който обаче осъзнал преимуществото на своето време. Тези историци били живяли до възкачването на Атила, те не познавали този варварин, този най-велик „царски скит”, както реторично се изразявал Приск, за да даде стилистичен образ на владетеля на Скития...   През нощта Приск сънувал кошмари и изпаднал в смут, той много добре съзнавал, че ще му бъде трудно да опише хуните и Атила, които всеки римлянин ненавижда и нарича с обидни имена. Но Приск мечтаел да стане велик историк и ясно съзнавал, че бълнуванията на църковните писатели за Гог и Магог, за бич Божий и за демони, не покриват неговия критерий за професионализъм. Приск решил да се върне към маниера на класиците, да въведе висок стил, наблюдателност, познание за бита и легендите, дух на географска чистота, обективност. А най-вече си поставил като цел да създаде перипетия около личността на Атила, неговата биография и семейство. Приск знаел, че любопитният читател обича да чете тези пикантни неща в летописите...     Приск Панийски бил обсебен от идеята си да разкаже любопитна история за семейството на Атила. Той написал за баща му Донат, чието прозвище било Мундзук, понеже завоювал провинция Мундияк. Разказал за чичо му Руа, чието истинско име било Харатон, а военното му прозвище Улдин.   Приск бил впечатлен, че в града на Атила в Панония се говорело на много езици.

image
            
Империята на варварина, според данни на западно-римския посланик Ромул, се простирала от Дунав до островите в Каспийско море и Приск добросъвестно отбелязал, че това е най-голямата страна в света, пред която треперят на изток персите, а на запад двете римски държави плащат данък.   След това Приск научил от Константиол, римлянин от Панония и секретар на Атила, коя е причината за могъществото на Атила.
Хунът бил намерил, с помощта на една крава, мечът на гръцкият бог Арес, чийто последен притежател бил великият мирмидонец Ахил... Това му давало неограничена военна мощ, отбелязал Константиол.   Историкът много обичал да подпитва за легенди и пророчества. Терзаел го въпросът дали империята на Атила ще рухне и една вечер услужлив гот го завел до пещерата на валкирите, защото те били предвещали, според гота, че държавата на хуните ще рухне.
Възрастна весталка приела византиеца в пещерата, почерпила го с топло вино и започнала да вещае:

image
  - Атила първо ще поеме на запад, ще превземе гр. Мец и войските му ще стигнат до Париж. Срещу него ще воюва Аеций и визиготският крал, който ще бъде убит на бойното поле. Това ще стане скоро, а следващата година той ще тръгне към Рим. Ще превземе гр. Аквилея и пътят му към Рим ще е отворен, но папа Лъв ще му се поклони и с благи съвети ще го върне в Панония. На другата година Атила ще умре. На следващата година гепидският архонт ще убие Елак, първородният му син. Трона ще поеме Денгиз, а третият брат Ирник ще се върне с българите и още няколко племена на изток от р. Дон, за да пази границата от савирите. Ирник ще стане цар на българите и кутригурите, след убийството на Денгиз. Виждам отсечената глава на Денгиз по улиците на Константинопол. Ирник ще се откаже от битки на запад и ще насочи поглед на изток към Персия. Държавата му ще се простира от р. Днепър до Кавказ, а един ден ще нахлуе на юг от планината и ще превземе земите на арменците и персийците. Именно Ирник ще възстанови мощта на държавата на Атила, но ще я нарече Велика България...Четири години ще е цар на Персия, с прозвището Балас. Това е пророчеството. После хуните пак ще започнат да нападат на юг от Дунав и няма да има спасение от тях, докато се появи мъж с име Аспарух, който окончателно ще превземе Мизия и ще създаде там държава България. Това е видението на валкирите, ние сме весталки на мъдростта и живеем в уединение, пазим древните завети...

image
  Приск Панийски излязъл като зашеметен от пещерата. В този миг той проумял, че съдбовната личност за ръкописът му не е всъщност Атила, а третият му син Ирник. Малчуганът бил на 5 годинки и снощи, на официалната вечеря в приемната на Атила, бил нахлул по детски и разцелувал баща си, който пък в знак на обич го пощипнал по бузата...   - Не е за вярване, – шепнел по пътя Приск – че това хлапе ще е причината да загубим завинаги Мизия? То ще превземе Персия? Това означава, че на изток ще граничим пак с тях, така както сега граничим с тях по Дунав. Няма ли спасение от тия варвари? Аз все пак съм само историк и трябва да напиша това пророчество на валкирите, за да предупредя нашите императори и държавните мъже. От друга страна пък това са суеверия, може би е по-добре да направя секретно приложение към историята си, но за да не бъда обвинен в подстрекателство ще изчакам. Ако Ирник наистина потегли на изток от малка Скития и бъде нападнат от савирите, с които да поведе своя местна война, това ще е достатъчно основание да разбуля пророчеството на валкирите. Засега само ще отбележа, че съм научил, че има пророчество, според което империята на Атила ще рухне след смъртта му, но на Ирник е предопределено да я възстанови...    



Гласувай:
6
0


Вълнообразно


1. marknatan - доста автобиографично. летопи...
29.09.2011 05:52
доста автобиографично .летописец,доста автобиографично . но добре си го написал. хареса ми.
но няма нищо общо с историята. такава каквата беше.
как знам ли.
аз бях атила.
цитирай
2. letopisec - marknatan
29.09.2011 07:21
e, може и да си бил...но пък аз не съм бил Приск, така че не виждам защо да е "автобиографично"...Просто е популярно, но на основата на летописа на Приск и на сведенията от живота му...Той наистина се е стремял към държавна кариера, но успява да влезе в правителството не по времето на Теодосий ІІ, а на Маркиан...
цитирай
3. merlin68 - Да много автобиографично започва, ...
29.09.2011 19:17
Да много автобиографично започва, само дето автобиографията е на мечтаното, а не на случилото се:))) Направо смайващо:)))
По на татък е много зле, но аз не съм литературен критик:) Все пак ми се струва, че ако зарежеш историята и започнеш да пишеш за деца, може и да ти се получи.
Добре е, че все още не се отъждествяваш с Приск, има значи шанс за теб. За marknatan - Атила - Антихриста и другите му образи вече е късно, въпреки, че и той май не е загубил ума си напълно, като гледам какви облизвации ти прави, мазни се здраво шебека:)
цитирай
4. letopisec - merlin68,
29.09.2011 19:45
че то си е популярно четиво, нека децата ни да знаят историята, че ако и те преживеят нещо като комунизма, нищо чудно като татковците си да измислят, че сме вандали, или пък чукчета...
цитирай
5. marknatan - Да много автобиографично започва, ...
30.09.2011 00:38
merlin68 написа:
Да много автобиографично започва, само дето автобиографията е на мечтаното, а не на случилото се:))) Направо смайващо:)))
По на татък е много зле, но аз не съм литературен критик:) Все пак ми се струва, че ако зарежеш историята и започнеш да пишеш за деца, може и да ти се получи.
Добре е, че все още не се отъждествяваш с Приск, има значи шанс за теб. За marknatan - Атила - Антихриста и другите му образи вече е късно, въпреки, че и той май не е загубил ума си напълно, като гледам какви облизвации ти прави, мазни се здраво шебека:)


дължимото дължимо самоеден шимпанзок,
добре го е написал и ми хареса
и след като повтаряш и си съгласен с критиката ми,че е малко повече автобиографично(което е нормално),следващите ти глупости напълно са в реда на оценката ми за теб,че си от дебилчовците,ил да дебила,гетския лизач,психопата боцман,набожния търгаш
дължимото дължимо маймунчо
и на теб съм ти дал ена звезда по рейтинга натан
една звезда за това,че дори тъпигьоз кат тебя му сви сармите на психопата лизач гет ,когат ти се яви с боцманските тъпни за славяните как били словените(преди два три дня беше)
същия лизач,както виждаш и тук си повтаря тъпнята,за да е както е казал профана боцман
е даже и тъпанар като теб го отразя нередовника
дебилите са си дебили
на вазе си ви е казано и вие си го даказвате ежеминутно
вчера заяви ли гет при естета нестинатр как на психото боцко логиката му била джелезна ,
За тоя гет "- По принцип изводите на Боцмана са логични ... "
е докара ли го ненормалника маймуняк пак до важното да е го доказал профана боцман

нечовешката логика (маймуняшка) за тезата на керамопулос дет и твое маймуняшко самоедксо величие е разбрало,че било важно да го е доказал психото .нема боили,нема комити,се служебни панятия,стражари
българите били ромски стражари
в катуница напраиха 22 доказ на Ромската "теза"
мислиш ,че тва е случйно и не е следsтвие от маймунци кат вазе ли ?
цитирай
6. merlin68 - marknatan,
30.09.2011 19:02
не знам кой е този боцко и не съм чел "ромската" му теза, но безспорно този човек дълбоко е увредил психиката ти:)))
Що се отнася до Летописеца, на времето имаше едни такива юношески романи, ако се включи на тази вълна може и да му се получи. Но ако си въобразява, че подобно на Приск, таланта му на летописец го е направил дермояд (о пардон, депутат), то има сериозни изгледи да развие психо-хахо-патията присъща за теб:)))
цитирай
7. marknatan - самоеден маймуняко, като всеки ...
01.10.2011 04:38
самоеден маймуняко,
като всеки психопат продължаваш да използваш гьонсуращината и наглостта си за доказ.
аз само съм ти благодаре,безкрайно ,за историко практически експеримент,който извърши,когат ,като другия психопата боцна преписа нещо чужедо и започна да го предстваяш за свой доказ,без дфа го разбираш ,но с прафанизация,коятои ти допада лично и на тези, като вазе.
всяко престъпление си има период на изтърпяване на наказанието.
не ства преди една седмица да си се доказал,като невменяем,сега пак исторически доказаи да праиш.
виж го гетския лизач,вари го печи ,нещата ,както и ти навсегда ще го докарва до профанизацията на психопата боцман.
маймуняци написали преди два месеца,че никой не им бил показал българи в е.д. ч. ,значи българите ,били стражари,с какво могат да се променят за два месеца,единствено само с по голяма наглост и психопатщина. За доказ.
та ти довчера пишеш крадени мисли и ги предтставяш профанизирано,за велик доказ,във версия само за маймуняци,и те я приемат и ви се радват и тва било доказите ви из ньета (на двамцата психопатаи,ти си другия практически експеримент)
та кой нормален человек,като тебе или другия психопата,да плагиатизира и профанизира нещо дето не разбира и ще го използва за доказ,и понеже себеподобните тва го приемат им им харесва ,тав да било доказа !?
Научили ги да вкарват дявола в пъкъла и сега едни маймуняци впечатлени от познанието вървят из нщета и се осират как рабрлаи великото познание,как се вкарва дявола в пъкъла,и убеждават и заклеймяват неверниците,как те били познали ИСТИНАТА ,чрез олизване на боцмански задник

и не само че няма да приеме грешката си ,ами още повече ще се доказва,на кого,на меня ли.или на другите маймуняци
с какво с наглостта си да отрираш,че си маймуняк,и да си мислиш ,че няма да си изтърпите наказанието ха ха ха
веднъж маймуняк завинаги маймуняк
П.П. за доказ,че веднъж дебил завинаги дебил,нали се видя от кометара си къф си маймун,кво повече се оакваш дебил безмозъчен
след като повтаряш и си съгласен с критиката ми,че е малко повече автобиографично(което е нормално),как после ти изразилия моето мнение го критикуваш

Щото си тъпа маймуна и забравяш,че тва било и твоето мнение ама маймуните сте така важното да го е доказал психопата боцко или другия невменяем спаратока
веднъж маймунчо завинаги маймунчо
бегай еволюирай
цитирай
8. merlin68 - marknatan,
01.10.2011 08:58
аз не се занимавам с крадене на чужди мисли и представянето им като свои. Не виждам какво още джафкаш относно въпросният цитат. Много добър цитат, хареса ми, жалко е, че се оказа ментак, не го проверих на време - жалко, но аз не съм историк, и нямам претенции за никакъв доказ, така че подобна моя грешка не означава нищо кой знае какво. Тук чета, пиша и си съставям мнение, имам си свои виждания относно древността по нашите земи, формирам ги като подлагам на логически анализ доказите на разни "специалисти" и мненията на други като мен неспециалисти. До тук сякаш не виждам особена разлика в познаването на проблема между едните и другите.
Като цяло съм на мнение, че преселения на народите във вида описан от историците няма, има образуване на народности и държави на база смесването на племена със близки родствени връзки, език и обичаи. Освен това при формирането на тези народности има противопоставяне по отношение на властта между разноплеменната аристокрация. Днешните славянски народи и държави са формирани от такива сродни племена, имащи сродни езици и обичаи и водещи стотици години междуособни войни по между си. Няма немски готи, няма монголи, татари и китайски хуни - всички тези са си местни племена, нямащи нищо общо с немци, монголи и прочие.
цитирай
9. marknatan - май не си психопат, а ? си самоеден ...
02.10.2011 08:47
май не си психопат,а ? самоеден маймуняко,
не си проверил цитата ,а
Не само,че като профана психопат боцман уткраде един текст и започна да го спрягаш профанизирано за доказ де що можеш и да се радваш къф си доказвач и ония дебилите и те да ти се радват за доказа,досущ на психото профан боцко тезата на Керамопулос без да го разбираш и да профанизираш, както си му е редо ,патамучта профанизирано вече служи за доказ на психопатите и ви лепи на "тезите" с яснотата и "логична мисла а ла боцкан маймуняк телепат" .
важното е да са го "доказали" психопатите,на тракийската ,ромската и т.н. от техните "теза",но и като всеки психопата прадалжаеш с оакването за доказ,че си куку и с болен мозък и след като правери цитата(хе хе хе ) отгавори немедленна праверил източника и разбрал , как ТРАКИЙЦИТЕ били заплашвали,ма късно да бичуват БЪЛГАРСКИТЕ племена ,защото им отнели Короната на РИМ и пурпура и так дальее.

маймне си праверил цитата, а ?

Тва било късно съпщену на маймуняците. Вие вече днеска сте се били доказали,като ТРАКИЙЦИ.
юбряя и психоапта ти

Тракийците щели да бичуват БЪЛГАРИТЕ ,ма било късно,май а

Тва било КЪСНО съупщено на скупщината ви сган маймуняшка от служебен произход.

Те били днеска ТРАКИЙЦИ . Е на-чий хуй си наследник ако днеска си доказано тракиец ?

За всеки нормален човек независмо от интелекта има един отговор.

Днес ,към 22 часа може да си тракиец само като си правен в задника на ТРАКИЙЦИТЕ ,които заплашват БЪЛГАРИТЕ,че им отнели короната на РИМ в десети век. Късно им било .

Ама преди това ТРАКИ било БЪЛГАРИ.Доказано.
КОГА?
Набожния психопат оака и църквите на БЪЛГАРИ,български църкви описани в 506 г.,защото не били църкви на тракийци.
тва били са църквите на стражарите,а у Плиска била базиликата на сержантите.

В 506 май било рано ,а ? Еще си имало императори ТРАКИЙЦИ. На които днешните ненорманици били наследниците.


Или било с малки буквета,и за тав не било доказ. Маймуняшко психопатския арсенал с който са заредени лайнометите има ногу "научни" доводи.


Ва жното да е го доказал психопата боцко или другия хаха спараток.
Е за тва и набожния психопат,щото той ем набожен ем тракиец ,подкрепя и е разбрал психопата боцман и подскача като боцкам маймун ,че тва били стражарски църкви у лимеса ,на тея от .м.род. в мн.ч.
Май не си психопат ,а,да спрашиваеш меня кой бил психопата боцко,а да не приемаш отговорите на баш лизача гет,за железната логика на боцман доказал,че българи=комити,които така звучали и на болгарский и които всички знаят били си имали име римска гранична армия по лимеса.
цитирай
10. merlin68 - marknatan,
02.10.2011 10:39
виждам, че пак ползваш за "доказ" поезията на Геометър, смешните ти напъни показват единствено, че ако тук се водят маймуняшки спорове относно историята (което до голяма степен е вярно), то ти си най-големият и най-малоумният шебек в целия маймунарник.
Нали това беше въпросният цитат, заедно с личните ти указания, кое как трябва да се чете:
"3а Българите

Сега ТРАКИЙЦИ(Бизантийците б.а.) ще вземете Скити(рушняците б.а.) за съюзници,срещу Приятелите (БЪЛГАРИТЕ б.а),които по рано ви бяха съюзници срещу Скитите.

Ликувайте и тържествувайте БЪЛГАРСКИ ПЛЕМЕНА!Обладавайте и носете Скиптри,Корона,Багреница и Пурпур.

Той ще смени одеждите Ви,В дълъг ярем ще впримчим вратовете Ви и в окови нозете Ви.
С много удари ще набрадим Вашите гърбове и гърди,понеже сте изоставили ТРУДА и сте дръзнали да носите такива неща и да се гордеете с тях"

И какви изводи правиш от това - че траките нямат общо с българите, защото са гърци, а българите нямат общо със скитите, защото те са "рушняци", демек българите взели короната от траките - гърци:)))

А какво казва по този повод и по същото време Лъв Дякон:
“След това, когато шайката съзаклятници на Варда Склир беше напълно разпръсната, император Василий тръгна в поход срещу МИЗИТЕ, [българите]"....
"Тогава малко остана да се подхлъзнат стъпките ми и да стана жертва на СКИТСКИЯ МЕЧ, ако божието провидение не беше ме избавило от опасността, като ми внуши да препусна коня си бързо"...

И какво виждаме тук, скитите не са само "рушняците", а и българите - мизи. Същите тия мизи дето са тракийско племе, заедно те през въпросният Х век са БЪЛГАРИ. И къде са гърците-траки? Ами ясно къде - в сбърканата ти маймунска кратуна:)
цитирай
11. marknatan - май не си психопат, а ? самоеден м...
02.10.2011 21:18
май не си психопат,а ? самоеден маймуняко,
не си праверил цитата ,а

ТРАКИЙЦИТЕ,които щели да бичуват БЪЛГАРИТЕ,били БЪЛГАРИТЕ,защото Лъв Дякон нарекъл БЪЛГАРИТЕ МИЗИ,

а ПСИХОПАТИТЕ "знаели",че МИЗИТЕ БИЛИ ТРАКИТЕ,
значи ТРАКИТЕ БИЛИ БЪЛГАРИТЕ


ВОАЛА ,как били станали ТРАКИТЕ БЪЛГАРИ

Защото били РОДНИНИ на МИЗИТЕ според колективната психопатия водеща началото си от ромската отворена и разкрачена "ТЕЗА" на психопата боцман доразвита от другия невмняем спараток,с въвеждането ан рожденните понятия

ей го тоя маймуняк как изкусно използва новия наученомаймуняшки докъз !?

НЕРЕДОВНИЦИ

Я покажете кой българин или български цар си извежда роднинство с ТРАКИТЕ за последните 2 000 години



маймуняка психопат се била объркалa ,не праверила цитатра
е и
разнасяше го като психопата боцман ромска "теза" (гръцка за керамопулос) за доказ

май-и следовни тип гетски лизач и ила да дебила с тетки погромаджийки на историческия анархизъм си беше намераила ,а маймуно мъченица

ма като всеки психопта периода на безчувстевност е перманентен
та ти не се спре и ена минута а си продължи с психопатичните доказаи,кое съупщено било късно,кое било с малки букви

кой нормален човек няма да изпита чувтсво за грешка за вина и так дальее
да се сопре ,
та са разбрали защо ората ги заключват психопататите
само психопататите са безчувтснеи,те не променят мнението си
само психопатите не изпитват чувства(,хеле па за вина,за грешка ха ха ха )

требва да е както го е даказал психопата
квото е в болното им съзнание,тва да е да го е дказал един от тех психопатаите,
няма значени кво и как
траки били роднини на слънцето всички били роднини.важното било психопата спараток да го бил доказал,без уважение да речем за учени и лчбители пислаи смислени неща по темата

важното било психопата боцман да го бил доказал,крдаенот от гръка керамопулсо
ама росми понятия ма гртъцки ма индиски
важното било психопата боцман да го е доказ
там па"ТЕЗАТА" на психопатите била ОТВОРЕНА хе хе хе
ИДИОТИ

единия психопата вуведен СЛУЖЕБНОТО ПОНЯТИЕ ЗА ДОКАЗДРУГИЯ РОЖДЕННОТО ,ВСИЧКИ БИЛИ РОДНИНИ НА ТРАКИТЕ
боилите возле урале и те били доказани от психопата боцман,щото маймуняците разбрали,че той е доказал,че българи=комити,а комитите били военни панятия п лимеса
и палатините и тебили доказани от психопата боцман че били българите,
лимитанеите потем психопата ,нали тезата била отворена даказа,че били българите,комитите те па си имали римско име,ромски граничари по лимеса
като не останаха росми панятия се почнаха на гречески
важното било да го е даказал психопата боцман

онщ другия спараток и той да не остане по базд,вместо лсужебно понятие въведо рожденното попнятие РОДНИНСТВОьтраките били рода на гети,траките били рода на мизи.траките били рода на скити ,траките били рода на всщ и всщо
значи тракиоте били българите,защото мизите били бъл;гарите,а мзиите били рода на тракитеб

ПСИХОПАТИ



мъченица маймуняшка на панималите ТЕЗАТА МУ.че спамиме за доказ,като ил да дебил и гетским лизач РОМСКА ТЕЗА

имаме си и киеза и атец да ни апращава психопатията

болни мозъци,ма знаете да спамите ...
психопатеееее психопатееее та тая наглост майммуняшка твоята къф доказа,е а

мизите били траките даките били траките гетите били траките масагетите били траките скитрите били траките бригите били траките ненормален

защото за него гетите били индентични с траките
които щелин да бичуват БЪЛГАРИТЕ ма понеже били роднини на МИЗИЙЦИТЕ
на БЪЛГАРИТЕ им се разминало,защото мизиецът Аеций бил знатен ТУРАК от ония многубройканите

шимпазок ,шимпазно самоеден,ама знае да спами като боцмански лизач на задушница

не панимаят маймуняците основните природни закони за хистори пишат

Колкото по-нагоре се катери един маймуняк,толкова повече лъщи смърдящия му маймуняшки червен на месечина за доказ и лизане хе хе хе
маймуна самоедна вчера се оака и не си спрал .от вперших раз тебя сказ,че си маймуна (за киро метофски в мн. ч. неще се сбаждаше)


Изкривената си болна фантазия била маймуняшкото хистори,защото те разбрали МИСЛАТА на психопата боцко,спараток,и др. мученици на каузата им

Е И ?
Болният и мозък квото му харесвало и както бил възприемал нещата тва било.

Ей наглец,маймуна мъченица,

вчера украде и се оля днеска бил нормал и дакзал кво били тураките и колко бил логичен психопата боцман невменяемия спараток,щото самоедното говедо с изкривения си мозък ги бил разбрал ха ха ха

а не панимал че бил психопат

маймуняците от клетката обсъждат ората
и кавото и да се жъмбите сте си нередовници

та точно в историята си личат болните мозъци вие тука сте се заврели да пишете хе хе хе

всеки психопата,като изброяваните психопати боцман,ил да дебила,гетксия лизач,спаратоковци,самоедната маймуна мерилин и так дальшееееее е трудно уловим в настоящето ,в заобикаляьия ни материален свят,който се измерва ,съпоставя,фотографира,може да се докосне и т.н.,съществува във точно дефинирано време в една точка от пространството със своите м-ни х-ки.

Тук ,в настощяето,секи психопат е почти неуловим

Но га започне да пише точно за хистори и се върне в едно минало,което е също матрялна действителнсот,със сите х-ки на матрялното,болните и увредени мозъци на психопатите започват да прескачат и не могат да възприемат и да се връщатт и съпоставят нещата в в наличната пропорция,мащаби,назад във времето,да оценят и се отнасят към една м=на деийствителност като към такава. Защото тя макар и минала не се отличава от настоящата.
Но там болния мозък вече не прави разлика межу абстракципта на болното си съзнание и реалния материален обект или събитие,което изследва.

Но за болниуя мзоък тя(минала дейтсвителност) става понятие! (служебно попнятие" ,част на изречение,Извод от един автор и описание,който се прехвърля от болна фантазия там където болния му мозок възприема този извод най-добре,оценака на автори,техни описани,които вече напълно абстрактни ,се лепят отн увредения мзоък към времена и пространства несъществуващи никъде освен в боланата глава създала тези образи .
Еди израз в изречение подменя епохи в болния мозък. Доакзи за еднакво звучене на думи се превръщат в доакзи за болните мозъци.
Смешната им и глупава предтсва за естеството на щещата в съвремието им се пренася за доказ назад във времето. Днешната символика с която са пълни кратуните им оживява в болните мозъци и те започват да я приписват на древи хора ,цивилизации и.т.

Като хора които не могат да рисувата,те вместо да предата света в неговата перспектива и реалност,да се опитат да го маяабизират и съуотнесат в пропрции и маяаби във време и прпстранство,като материални обекти ,при опита да изобразят една минала релноаст те я изкривяват , опростпяат,абстрактизират и със схематични и абстрактни символики се опитват да я подменят.
Служебни понятия стават царстав,мн.ч . двигател за революции ,започват да си рабират мислите и кой древен автир какво бил искал да каже,в треи век за траките в десети,Херодот,бил казал,че траките са най-многобройни след индийските народи,като ги е фиксирал обаче и в пространството,тея неговите тураки са около пропонта и егея,и ан север от Хема не припарвалиу.
само,че тук абстрактния извод останал в болното съзнание на тураките е многобройността,те не се интересуват,че тп е фуксирана във време и пространство.
Следва ,че всичко било траки.
Вувеждат се биологични докази че вълците се криели у храстите и така се въдели че трураките си наименовали селищата по три четири вида и юетирите били туракски защот днес били край магистрала Тракия и тав било доказ за миналото.




шимпазок ,шимпазно самоеден,ама знае да спами като боцмански лизач на задушница
маматидеба ненормална
мизите били траките даките били траките гетите били траките масагетите били траките скитрите били траките бригите били траките ненормален

защото за него гетите били индентични с траките
които щелин да бичуват БЪЛГАРИТЕ ма понеже били роднини на МИЗИЙЦИТЕ
на БЪЛГАРИТЕ им се разминало
мамавидеба и болните мозъци

та точно в историята си личат болните мозъци вие тука сте се заврели да пишете хе хе хе



Я обрисувай стила на "Тракийското" ювелирно изкуство или на "Тракийската" керамика и дай-образец за тази уникална "тракийска" школа,която трябва да е налична от времето на Омир до ти ще решиш до роднината мизиеца Аеций,баш ТРАКИЕЦ или пзднене ,га ТРАКИТЕ ЗАПЛАШВАЛИ ДА БИЧУВАТ БЪЛГАРИТЕ

Или можеби до 506 гадина га имало БЪЛГАРСКИ ЦЪРКВИ„ които всички знаели Били туракско,щото херодот казал,че тураките били втория по големина индуски народ в 8 век пр.н.е.

Я разкажи за къснуту съупщену на психопатите,га таркийците уревали орталъка,щото БЪЛГАРСКИТЕ ПЛЕМЕНА им отнели короната и пурпура на ИРИкоято била като Византия ,ма не толку ристиенизирана.

Я разкажи за Нетолкоз набожни психопатаи по киезите и у заставите на ромите,които не строели градове,ами само застави за да си настаняват граничарите. Кой живеел у застави граничарите,които психопата боцман доказал,че били булгарите .

Я разкажи за къде живеели ромите ,които не строели градове,a у юртите като некои мингяни. За тва и титлата каган не била мингянска ,а римска


ОООООПС тва БЛА ТУРАКСКА ТИТЛА на баш кадън ефенди която народила риднините мизийци на тураките ,гетркста лиузачекса рода,отде тоя се научил да праи така добре сикиш секидже,скитите били родни,даките били рода на тураките,илирийсците били рода на тураките,и най-паче МАКЕДОНЦИТЕ бил па те не рода те напрао си билиб тракийците които си папасвабадили заробнеиятракисйки МИР

Тренирали за потем,га па освобождавали паробения туракски мир

шимпазок нередовен

деба и наглеца ти
психоапта си ностава психопата
панятна




цитирай
12. merlin68 - marknatan,
02.10.2011 23:30
това бих го прочел единствено ако съм ти лекуващ лекар, но не съм, така че обърни се за доказ към своя психиатър:)
цитирай
13. marknatan - май не си психопат, а ? самоеден м...
03.10.2011 07:32
май не си психопат,а ? самоеден маймуняк,
не могъл маймуна да чете,но разбрал,че

ТРАКИЙЦИТЕ,които БИЛИ БЪЛГАРИТЕ, са БЪЛГАРИТЕ,защото Лъв Дякон нарекъл БЪЛГАРИТЕ МИЗИ,/,(били ли са ги бали ли саги,като знам за кво им се носи славата на орфейците!?) тва маймуняците днешните им наследници знаят)



Но ПСИХОПАТИТЕ "знаели" и "доказали",че МИЗИТЕ били ТРАКИТЕ,(и тука били ли са ги бали ли саги,като знам за кво им се носи славата на орфейците!?) тва маймуняците днешните им наследници знаят)

значи ТРАКИТЕ са БЪЛГАРИТЕ

ВОАЛА ,как ТРАКИТЕ станали БЪЛГАРИ


Но пък некъф другой фанариот ,друг един къснописец рекъл,че Българите били от Европските Мизи.

Ма то и други МИЗИ ли имало бе маймуняко ?
Или това е късну съупщену на туракопедалите
Е на кои Мизи били роднини тогъз Тураките бе гъз маймунски?

На Европските Мизи ли?
.
И са ТУРАКИТЕ на кои са били РОДА ?

май не сте психопатаи а?



Тураките били РОДНИНИ на МИЗИТЕ според колективната психопатия водеща началото си от ромската отворена и разкрачена "ТЕЗА" на психопата боцман доразвита въвел служебните поняти и мн.ч. за доказ,доразвита в пълна психоза от другия невменяем спараток,с въвеждането на рожденното понятие Роднина .
Което звучало на Български,като Родина,значи Тракийците били Българите .
цитирай
14. letopisec - Ирник превзема през 484 г. Персия и 4 г. е неин цар, под името Балас.
03.10.2011 10:34
През 1930 г. Стивън Рънсиман пише: „Атила заема такова видно място в нашата история само защото дейността му е била насочена предимно към завладяването на Запада. Ернак, който е бил определено източен владетел, може и да е водил завоевателни войни на изток, за които не знаем нищо, и може би е бил по-значителна фигура от Атила в източната традиция”.
цитирай
15. letopisec - Първи сведения за Ернак, третият син на Атила, дава византийският писател от V в. Приск Панийски,
03.10.2011 13:11
Първи сведения за Ернак, третият син на Атила, дава византийският писател от V в. Приск Панийски, който през 448 г. е секретар във византийското посолство на Максимин до хунския император Атила.
Гостите от Византия са поканени от Атила на официална вечеря. Великият владетел демонстрира скромност, неговата зала е едновременно и спалня, храни се с дървени прибори, пие от дървена чаша, дрехите му не са пищни, а военно-делови.
Приск като историк е следял всичко на тази вечеря, за да го запише по-късно.
Заедно с гостите, на приема са поканени пълководци и васали на Атила, които се хранят от сребърни и златни посуди, отбелязва Приск. Раздаването на храната се извършва по специален ритуал. Атила отрязва едно парче месо, то се слага от слугите в чиния и заедно с маса се поставя пред всеки от присъстващите. Очевидно всички са седяли на столове пред Атила, а когато са поставени пред всеки отрязаното от Атила месо на нарочна масичка, се е получила една голяма кръгла маса, формирана от десетките по-малки...Зад Атила е имало параван с няколко стъпала и там, според Приск, била спалнята на владетеля.
Приск дава сведение и за поведението на Атила.
Той се държи сурово и мрачно, лицето му е сериозно. Единственият момент, в който Атила се усмихва, е свързан с нахлуването на малчугана Ернак в залата. Приск веднага забелязва топлото бащино отношение към това момче, Атила го пощипва по бузата и този жест става повод на коментар.
цитирай
16. merlin68 - letopisec,
03.10.2011 19:03
мисля, че би трябвало да обърнеш повече внимание на това което пишат старите летописци, а не на интерпретациите които им правят съвременните историци (особено западните). Това можеш да го видиш ясно в последните си два коментара. Първият, свързан с казаното от Стивън Рънсиман, е съвършено голословен, едно голямо може би не подкрепено от нищо.
Във вторият ти коментар свързан със сведенията на Приск, има много повече история.
Разбираме например, че Атила сам раздава храната на приема, това е традиция засвидетелствана у траките (мисля, че Херодот описва този обичай тракийският владетел лично да раздава храната, но може и да бъркам, във всеки случай това е описано от гръцките летописци) Този обичай се запазва и при българите, израза "хранени хора" идва точно от този ритуал в който владетеля лично раздава на първенците храна. този обичай се е запазил дори до наши дни на много места. Като дете си спомням, че без дядо ми на масата не се сядаше, въпреки, че той лично не раздаваше храната, освен на празници.
цитирай
17. letopisec - merlin68
04.10.2011 05:37
благодаря ти за съдържателният коментар; убеден съм, че помниш и други древни тракийски ритуали и маниери от своето семейство...Със сигурност дядо ти те е пощипвал по бузата, а същото прави и Атила с малчугана Ернак, както пише по-горе Приск Панийски. Естествено този "жест", няма как да не е тракийски...
цитирай
18. merlin68 - letopisec,
04.10.2011 08:04
не бъркай собствената си съдържателност с моята, ако ти правиш изводи от пощипване по бузките, аз такива не правя:)
"Раздаването на храната се извършва по специален ритуал. Атила отрязва едно парче месо, то се слага от слугите в чиния и заедно с маса се поставя пред всеки от присъстващите."
СПЕЦИАЛЕН РИТУАЛ, очевидно Приск подчертава, че това раздаване на храната лично от владетеля, не е практика сред всички народи, а специално се отнася до хуните и още по-специално до царските скити, от които е Атила. Същият ритуал е засвидетелстван по отношение на тракийските владетели. Изкуствената черепна деформация също е практика срещана при траки, хуни и българи.
цитирай
19. letopisec - merlin68
04.10.2011 09:13
същият ритуал по поднасяне на храна, е засвидетелствуван и при волжките българи. Ибн Фадлан го е наблюдавал и описал в двора на волжко-българския цар Алмъс.
цитирай
20. merlin68 - същият ритуал по поднасяне на хр...
04.10.2011 17:51
letopisec написа:
същият ритуал по поднасяне на храна, е засвидетелствуван и при волжките българи. Ибн Фадлан го е наблюдавал и описал в двора на волжко-българския цар Алмъс.


Благодаря, това не го знаех, логично е нали имат същия скито-тракийски произход като нас:) За съжаление приемането на христянството от нас и исляма от волжките българи, а по-късно татаро-монголските нашествия, скъсват връзката между българите. Колко са днес наследниците на волжките българи, само бог знае.
цитирай
21. letopisec - А КАК СЕ ЗНАЕ, ПОНЕЖЕ МИ Е ИНТЕРЕСНО, КОИ СА НАСЛЕДНИЦИ НА ТРАКИТЕ?
05.10.2011 10:34
merlin68 написа:
letopisec написа:
същият ритуал по поднасяне на храна, е засвидетелствуван и при волжките българи. Ибн Фадлан го е наблюдавал и описал в двора на волжко-българския цар Алмъс.


Благодаря, това не го знаех, логично е нали имат същия скито-тракийски произход като нас:) За съжаление приемането на христянството от нас и исляма от волжките българи, а по-късно татаро-монголските нашествия, скъсват връзката между българите. Колко са днес наследниците на волжките българи, само бог знае.

цитирай
22. merlin68 - letopisec - А КАК СЕ ЗНАЕ, ПОНЕЖЕ МИ Е ...
05.10.2011 17:53
letopisec - А КАК СЕ ЗНАЕ, ПОНЕЖЕ МИ Е ИНТЕРЕСНО, КОИ СА НАСЛЕДНИЦИ НА ТРАКИТЕ?

Дето се казва, благодаря за въпроса:)
1. Имаме свидетелството на Херодот от преди около 2500 години, че траките са най-големият европейски народ.
2. Знае се, че тракийските племена обитават целия Балкански полуостров и на север стигат до Карпатите.
3. Няма сведения от които да заключим, че този най-голям народ е бил избит, претопен, или изцяло изселен на някъде. Въпреки това от 5-6 век на сетне траките почти не се споменават, след като нямаме основание да допуснем, че те са изчезнали, остава да приемем, че те са получили ново сборно название. И това название безспорно е славяни.
4. Славяните както е известно говорят езици близки един на друг, няма никакво основание да считаме, че тези езици се формират едва през 5-6 век, когато за пръв път навлиза и сборното име славяни. Очевидно е, че тези езици са формирани далеч назад във времето и няма никаква друга основа за това освен тракийския език.
Може да се обобщи така:
Известни са сведения, че първа миграционна вълна от траки на север и изток е имало по времето на Александър Македонски. Втора такава вълна е имало в периода на римското завладяване на Тракия. Мигриралите траки усвояват земите на север до Балтийско море и на изток до Каспийско море. Плодородните земи на север от Дунав, способстват за увеличаване на популацията и необходимостта от нови земи за заселване. Сведения в тази насока ни дава и Николо Макиавели, от него разбираме как се е извършвало това на практика: "Населението се разделяше на три части, като във всяка част имаше благородници и такива от скромен произход, богати и бедни. След жребий една от частите заминаваше да си търси късмета другаде, а останалите две оставаха в отечеството си.”
От 3 до 7 век с отслабването на Римската империя, започва обратното заселване на траки и скити към старата си родина на Балканите. В края на 7 век този процес завършва със създаването на България. Всичките тези процеси обясняват и близостта на езиците които и днес говорят така наречените славянски народи от Балтика на север, до България и страните от бивша Югославия на юг.
цитирай
23. letopisec - merlin68
06.10.2011 12:26
благодаря за отговора, защо тогава твойте приятели ми се сърдят, когато казвам, че тракедонизма е модерен пан-славизъм? Ти поне си честен в идеите си, че траки и славяни е едно и също, няма значение, че в науката това отдавна е опровергано...
цитирай
24. letopisec - merlin68
06.10.2011 12:36
да те питам още нещо. Как така всички траки-славяни говорят език с падежи, а само ние, българите говорим аналитичен език, без падежи. Нещо по-особени ли сме от останалите траки-славяни?
цитирай
25. merlin68 - letopisec,
06.10.2011 17:45
да те питам и аз нещо, що е то "панславизъм"? Защо не "пантракизъм", или нещо такова? Любимото занимание на политика, да създава понятия, след което да ги изпразва от съдържанието им.
цитирай
26. merlin68 - Що се отнася до вторият ти въпрос ...
06.10.2011 18:00
Що се отнася до вторият ти въпрос относно аналитичността на езика ни, ти би трябвало да си по-компетентен от мен, нали си филолог и писател.
Аз не се наемам да правя анализи на езика, до колкото съм запознат има две основни версии.
Първата е, че езикът при създаването на България е бил синтетичен (с падежи), това се вижда от запазените книги. Този падежен език се използва и до днес в църквите. В последствие той се развива и губи падежите си.
Втората версия за която знам е, че българският (местен балкански, тракийски език) е загубил падежните си форми още в древността преди създаването на България. При скитите и племената на север от Карпатите обаче същия този тракийски език се запазва в по-стара падежна форма. С идването на Аспарух и неговите българи (скити), и създаването на българската държава, тази по-стара форма се налага като официална. След създаването на азбуката, книгите се пишат именно на езика на аспаруховата аристокрация, който пази падежни форми. През цялото това време обаче простият народ говори език много по-близък до днешният български. С течение на времето по-малобройните аспарухови българи се изгубват сред местните, съответно и безпадежният език се налага.
Лично аз не знам дали е така, или иначе, или пък по съвсем различен начин. Знам само, че аналитичността на българският език в никакъв случай не го прави неславянски. Според академик Лихачов, българският е най-старият славянски език и аз съм съгласен с него.
А сръбският не е ли също без падежи?
цитирай
27. letopisec - merlin68, Най-старата писмена форма на славянски
07.10.2011 13:31
е старобългарския език, както казва Лихачов. Как така всички траки и т.нар. "скити" на Аспарух говорят езикът с падежи, а само балканските траки, говорят аналитичен език? Как така македонците днес говорят аналитичен български език? Как така само в пределите на балканската държава на Аспарух става прехода от синтетичен език с падежи към аналитичен безпадежен? Да не би случайно балканските траки да се различават по нещо от останалите траки в езиково отношение? Арменският език, които произхожда също от тракийския, според Дяконов, има даже повече падежи от днешният руски...Нещо не се връзва, не мислиш ли?
цитирай
28. merlin68 - letopisec,
07.10.2011 18:25
мисля, че не ти се връзва на теб и на Дяконов, иначе се връзва отлично.
letopisec, нали знаеш от къде идва Аспарух със скитите си - там и днес продължават да говорят език с падежи. Най-старата писмена форма на славянски е старобългарският език, а той както знаем е падежен, от тук на сетне има два варианта както вече писах. Във всеки случай факт е, че староблългарският от ІХ век има падежни форми. Глупостите които днес пишат някои "учени", че българският език не е славянски, са обясними единствено от към стойката партер която са заели:)
цитирай
29. letopisec - merlin68
07.10.2011 20:26
забелязвам, че когато посочвам алогичността на конструкциите ти, ти се правиш на разсеян и не отговаряш по същество на въпросите ми. Може би си утопист, забелязвам, че си се размечтал при спароток за нови учебници по история, вярваш ли в това, наистина.
цитирай
30. merlin68 - letopisec,
07.10.2011 22:19
за каква алогичност говориш и къде я посочваш? И въобще защо не оцениш, че отговарям на въпросите ти, не е лошо и да се позамислиш над отговорите. Що се отнася до съвсем простите въпроси които аз ти зададох въобще пък няма отговор. Ще те питам пак, що е това "панславизъм"?
Що се отнася до учебниците, то тук си прав. Докато има такива "летописци" като теб, политически представени и хранени от чужди ръчици, но с родни парици, имащи претенции за научност, то българските деца едва ли ще имат шанс да прочетат истинската история в учебниците си.
цитирай
31. letopisec - merlin68
08.10.2011 06:59
Пан-славизмът е явление от края на 19 в., когато ролята на славяните започна неистово да се хиперболизира, той е характерен и за руските историци в емиграция след 1920 г., по разбираеми причини. Но колкото и амбициозен да бе пан-славизма тогава, той никога не е стигал до съвременните модерни пан-слависки безумици да твърди, чи скити, сармати, че и траки са славяни. Аз също искам убечниците да бъдат пренаписани, но в посока на българската автентгична история, а не в посока на пан-славянизма. Че то така си беше и досега, когато ни учеха, че ние българите сме славяни.
цитирай
32. merlin68 - letopisec,
08.10.2011 10:32
ние българите сме славяни, но не са ни учили на това, учеха ни, че сме монголи (ти не си ли ходил на училище?).
Ролята на славяните "неистово се хиперболизира", това клише от къде го изкопа, и как точно се хиперболизира?
Нали четеш летописи, не знаеш ли, че до 16 век, поголовно и на запад са отъждествявали славяните със скити, сармати, хуни?
Какво става след това, та историята се обръща? Ами германците решават да си направят славна история за сметка на готите-гети, по това време Юго-източна Европа е под османска власт и на никой не му е до това да защитава историята си.
И така немците си присвояват готите, а след това обявяват хуните за диви монголи, понеже нали набили готите-немци и разсипали напълно великата западна римска цивилизация, която била люлка на днешните западноевропейци:)))) "Люлка", в която Рим ги е поробвал, благодарение на това, че скитите разгромяват Рим се създава възможност на запад да се създадат държави, които днес имат претенциите, че са наследници на елинската и римската цивилизации - смях.
"Дълго време е господствувало схващането, че прабългарите са тъждествени със славяните и че „славяни” и „българи” са само две различни имена за един и същ народ. По-късно си пробива път гледището за тяхната татарска принадлежност, а към средата на XIX в. в резултат главно на трудовете на П. И. Шафаржик е била възприета тезата, че те спадат към групата на фино-чудските народи." - (Образуване на българската народност Димитър Ангелов)
Излиза, че "панславизъм" е имало преди ХІХ век, а не след това, не мислиш ли:)))
Да не говорим, че огромната част от летописците от античността до 16 век, по твоята логика трябва да бъдат обявени за "панслависти":)
цитирай
33. letopisec - немците си присвоили готите,
08.10.2011 15:34
и руснаците да не останат по-назад решиха да си присвоят венед, че и уличи, че и дулеби...а пък сега ти искаш и скити, и сармати, и траки...все да са славяни...То и преди имаше пан-славизъм, но сега си е направо напаст...
цитирай
34. merlin68 - letopisec,
08.10.2011 18:06
може би ще ми обясниш, ако скити и траки не са наречени по-късно славяни, как се получава така, че днес почти цяла Източна Европа говори славянски езици?
И не е въпроса какво аз искам, а какви са фактите, те са в полза на това което казвам. Няма автор преди 16 век който да твърди, че готите са германци, или че хуните са монголи. Авторите от античността та до 16 век, отъждествяват скити и хуни със славяните, те разбира се са прави, от къде на къде писалите след 16 век ще имат друга информация.
цитирай
35. letopisec - и кой автор от античността е споменал славяни, чийто етикон се употребява едва през 6 в???
08.10.2011 18:13
merlin68 написа:
може би ще ми обясниш, ако скити и траки не са наречени по-късно славяни, как се получава така, че днес почти цяла Източна Европа говори славянски езици?
И не е въпроса какво аз искам, а какви са фактите, те са в полза на това което казвам. Няма автор преди 16 век който да твърди, че готите са германци, или че хуните са монголи. Авторите от античността та до 16 век, отъждествяват скити и хуни със славяните, те разбира се са прави, от къде на къде писалите след 16 век ще имат друга информация.

цитирай
36. letopisec - и защо, мерлин, да не вярваме на Нестор
08.10.2011 18:30
от ПВЛ, който съобщава къде са били за първи път славяните и кога, защо самите славянски летописци не знаят, че са скити и траки, а си се наричат поляни и древляни; защо дори Херодот не е казал, че скитите са траки, след като знае и за скити и за траки? Нали разбираш за какво говоря, историческата наука не работи с фикции и с мнения, подобно македонските историчари, а с първоизточници, вкл. археологични. Да не би някой да твърди, че славяни са нападали през 7 в. пр.н.е. през Кавказ мидийците; или пък това са били траки. Твоят пан-славизъм по нищо не се различава от пан-туркизма, който също се занимава с удревления; нито пък от яфетизмът на Мар, който изкара чувашите шумери...едно е да работиш с глотогенетични езикови реконструкции, както правеха немците баш арийци, а съвсем друго е да твърдиш, че имало и летописи. Не, мерлин, летописи няма, няма и археологични съответствия, има само еквилибристика с имена, както прави спароток; но не знам, кой ви е казал, че това има нещо общо с историческата наука...Няма, глотогенезата отдавна не е на мода...Но пък с еквилибристики Питак/Петко подлъгва недоучените, които сте насъбрали накуп около вас и си вярвате, че сте способни да промените дори учебниците в пара-научна посока; но това е всуе, както всуе е и македонското историчардтво...Историческата наука, макар и да е хуманитаристика, си остава наука и няма нищо общо с псевдо-науката. Колкото популярна е версията напоследък, че Иисус се бил уж женил за Мария Магдалина, толкова популярни може да станете и вие, но това не променя ситуацията. Никога научната работа не е била популярна и никога не се е правела по митингаджийски начин, тя е задълбочена методология, и няма нищо общо с изхвърляния, мнения и хрумвания...Освен това е въпрос и на приемственост, поне в основните линии на историческото развитие. Ония дето викат, че българите са траки са патриоти. Ти, може би също си натриотар, относно славяните. Но това не е наука, най-много да създадете организация с идеална цел...
цитирай
37. merlin68 - Ето ти малко археология, нали по...
08.10.2011 19:39
Ето ти малко археология, нали помниш дето ти обяснявах за Сарматия.
"Всички изброени белези на сарматския погребален обред имат буквални аналогии в прабългарския. Разбира се, различна е формата на предметите от гробния инвентар поради голямата хронологическа пауза между двата периода, но видовият състав на инвентара съвпада напълно.
През IV в. сарматите заедно с разноетничното насепение на един обширен район, обхващащ степната и гористостепната зона от лявото поречие на Днепър до Долния Дунав, участват в създаването на културата Черняхов - Сънтана де Муреш [12]. Това е културата на готския племенен съюз." - "За произхода на българите" Рашо Рашев
Пак от същото място:
"Характерен елемент на материалната култура са глинените съдове със сивочерна повърхност и украса от излъскани линии. Особено внимание заслужчва биритуалността на черняховската култура, разновидностите на трупоизгарянето и двойната ориентация на трупополагането. Тези етноопределящи белези се откриват и в езическите некоополи от времето на Първото българско царство."
Тази керамика се прави и от траките, далеч преди въпросната култура, може да потърсиш в музеите и ще намериш много такива съдове. Къде обаче в Скандинавия може да се намери подобна керамика? - никъде:) И ако носителите на културата Черняхов - Сънтана де Муреш, са немски готи, то защо няма такава култура в Скандинавия. Дори и немските учени признават, че разположението на картата на културата Черняхов - Сънтана де Муреш, говори за разпространението и от юг към север, а не обратното както би трябвало да е, ако готите са някакви скандинавски германи.
"...готите, или скитите което име, както казахме по-горе, било дадено на готите, завладели тракийските земи, опустошили Македония, обсадили Солун, и никъде не могло да се намери поне малко спокойствие"..."А скитите, тоест част от готите, опустошавали Азия. Между това скитите преплавали Черно море, нападнали Истрос и извършили много тежки опустошения по римските земи."- ЛИБИ
цитирай
38. merlin68 - ". . . той нападнал незабавно ...
08.10.2011 20:16
"...той нападнал незабавно аланите, хуните и готите, известните твърде големи и страшни за всички наши предци скитски племена, които отбягвал дори прочутият Александър Велики..." - Павел Дякон (ЛИБИ)
Преди това Павел Дякон пише, че същите тези скитски племена владеели Тракия като своя земя.
От това сведение виждаме две основни неща:
Първо, алани, хуни и готи, са назовавани и със сборното име скити, очевидно е, че са сродни племена, иначе да се назовават с общо име е неадекватно.
Второ, готите очевидно не са новопоявили се германци, а старите траки - гети, тъй като автора пише, че от тях се е страхувал Александър. Нали ти е ясно, че Александър няма как да се е страхувал от германски готи, тъй като по това време тях ги е нямало (както ги е нямало никога между впрочем и това ясно се разбира от написаното от Павел Дякон)
цитирай
39. merlin68 - "В заключение, ако внимат...
08.10.2011 20:18
"В заключение, ако внимателният читател не забележи, че готите и
гетите са едно и също, и че при някои победи на гетите те са наричани
понякога скити и понякога кимерийци или тракийци, той (читателят)
никога няма да разбере готската или скитската история." - Йохан Магнус

"“Тази година (497 н.е. – бел.авт.) армия, състояща се от готи, беси и други тракийски народи, бе изпратена от император Анастасий да бъде на разположение на Ареобинд, син на Дагалайф, който беше губернатор и префект на Изтока...” - Теофан

"И тези два народа, а именно готите, наричани още склави, и българите, се заобичаха извънредно много, тъй като и двата народа бяха езичници
и имаха общ език. Скоро българите се почувстваха сигурни от всички страни, построиха си чифлици и села, и останаха в земята, която обитават и до днес." - Дуклянския презвитер

Орбини изброява имената на много славянски народи – Veneti, Slaui, Anti, Sirbi,
Daci, Vandali, Gothi, Roxolani, Bulgari (Г. Сотиров)

Но летописец, аз нямам намерение да ти дъвча повече извори и да ровя вместо теб. Казвах ти ясно за какво става въпрос, извори има, археология също има, ти виждам, че имаш много свободно време, така че въпрос е само на желание да ги намериш:)
цитирай
40. letopisec - merlin68 - Ето ти малко археология, нали по...
10.10.2011 10:53
ти наистина ли не знаеш или се правиш, че не знаеш, че една археологична култура не отговаря на един етнос, освен това сармати е общо название на много народи, просто защото живеят в топонима Сарматия, който е почти идентичен с топонима Скития; или с прости думи, ако днес кажеш европейци, това не е етнос...
цитирай
41. letopisec - merlin68
10.10.2011 10:59
допускаш фундаментални грешки, да не би Приск като нарича персийския цар Пероз "партански цар" и да не би Прокопий, като нарича персите "мидяни", да имаме през 5 и 6 в.в. парти и мидяни???...Искаш късно-античните летописци да са завършили Московската академия, но те са учили другаде и вземи научи, най-накрая нещо за техния стил на писане, а не търси под вола теле...
цитирай
42. letopisec - merlin68
10.10.2011 11:05
и вземи прочети една книга за скитите, има доста от руски автори, за да видиш, че скити, като етнос, няма вече през новата ера...А късно-античните летописци използват думата скити двуяко, или като синоним на варвари, или пък наричат народите в топонима Скития, с обобщеното "скити". Евнапий нарича готите само "скити"...Ако траки и скити имаха нещо общо помежду си, Херодот със сигурност щеше са го каже, но той, който познава и скити и траки, не казва, че са "роднини", вашият любим антинаучен термин със спароток...
цитирай
43. merlin68 - ти наистина ли не знаеш или се пра...
10.10.2011 18:51
letopisec написа:
ти наистина ли не знаеш или се правиш, че не знаеш, че една археологична култура не отговаря на един етнос, освен това сармати е общо название на много народи, просто защото живеят в топонима Сарматия, който е почти идентичен с топонима Скития; или с прости думи, ако днес кажеш европейци, това не е етнос...


Цитирам ти научно изследване, не се правя на никакъв, но се чудя ти кога ще спреш да се правиш, че разбираш:)
Сармати е общо название на много народи, всички те обаче са родствени помежду си и говорят един език, имат една култура, това се вижда от археологията. Вижда се също, че българите са част от сарматите.
Ще ти припомня също, че "топонима" Европейска Сарматия днес се покрива изцяло от славяните, те също говорят сродни езици.
Неясно нещо има ли?
Сармати, готи, хуни, всички те са сродни племена, очевидно е това от изворите.
Чел съм доста за сиктите, не си ти човека който може да дава тълкувания какво са разбирали старите автори под "скити".
цитирай
44. letopisec - историята не работи с догатки, на какво основание правиш заключения и изводи; не е достатъчно да мислиш логично, това не е история, а логика...
11.10.2011 09:13
merlin68 написа:
letopisec написа:
ти наистина ли не знаеш или се правиш, че не знаеш, че една археологична култура не отговаря на един етнос, освен това сармати е общо название на много народи, просто защото живеят в топонима Сарматия, който е почти идентичен с топонима Скития; или с прости думи, ако днес кажеш европейци, това не е етнос...


Цитирам ти научно изследване, не се правя на никакъв, но се чудя ти кога ще спреш да се правиш, че разбираш:)
Сармати е общо название на много народи, всички те обаче са родствени помежду си и говорят един език, имат една култура, това се вижда от археологията. Вижда се също, че българите са част от сарматите.
Ще ти припомня също, че "топонима" Европейска Сарматия днес се покрива изцяло от славяните, те също говорят сродни езици.
Неясно нещо има ли?
Сармати, готи, хуни, всички те са сродни племена, очевидно е това от изворите.
Чел съм доста за сиктите, не си ти човека който може да дава тълкувания какво са разбирали старите автори под "скити".

цитирай
45. merlin68 - Твоята история знам, че не работи с ...
11.10.2011 18:28
Твоята история знам, че не работи с логиката, но моята държи много на логиката.
Както виждаш от цитатите старите летописци подкрепят това което ти казвам.
Относно твоята история, тя няма нищо общо не само с логиката, а и с изворите, тя дори няма нищо общо и с разумните предположения.
цитирай
46. анонимен - Interesting, thanks
10.11.2011 16:41
This weblog is unquestionably fairly useful given that I’m in the instant developing a web floral web site - despite the fact that I'm only beginning out for that reason it is actually pretty tiny, absolutely nothing such as this web site. Can hyperlink to some in the posts right here because they are very. Many thanks significantly. Zoey Olsen
цитирай
47. анонимен - experi
05.02.2012 22:38
hi!!!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 10141760
Постинги: 701
Коментари: 12659
Гласове: 3304
Календар
«  Юни, 2021  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ