Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
10.08.2011 10:51 - КОЙ Е РОДОНАЧАЛНИК В НАШАТА СТРАНА НА ИДЕЯТА, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТРАКИ ? Дискусията, която стана УРОК ПО РОДОЛЮБИЕ.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 83015 Коментари: 293 Гласове:
17

Последна промяна: 01.04.2013 11:30

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
    АКО СИ ДОБРОСЪВЕСТЕН ИЗСЛЕДОВАТЕЛ И ТВЪРДИШ, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТРАКИ, Е НЕОБХОДИМО ДА ЗНАЕШ, КОЙ Е РОДОНАЧАЛНИК В НАШАТА СТРАНА НА ИДЕЯТА, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТРАКИ?

                    

        КОЙ ПЪРВИ В НАШАТА СТРАНА ИЗДИГА ХИПОТЕЗАТА, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТРАКИ?

        Получих отговор от аноним след 4 часа и 20 мин...
      Докъде е науката и откъде започват други интереси?

                   
Ако тези хора искат да правят наука, ще се съгласят, че траките действително стават българи след 680 г., но те със зъби и нокти отричат тази историческа истина, изразена от Вл. Георгиев и Ив. Дуйчев...А защо, нима не можем да се гордеем с тракийската култура в този случай, след като траките стават част от българите след 680 г., нима славяните не стават част от Аспаруховата българска държава? Но, не...не това било...друго било, още мизите през 14 в. пр.н.е., според Спароток, били българи. Важното е да няма друга история на Балканите, освен автохтонни македонци и автохтонни траки, един Коприленски даже предложи гърците да ги наричаме данайци...        


        И ТАКА, НЕКА ПРОСВЕТЯ ТИЯ ДЕТО ТВЪРДЯТ, ЧЕ СА ТРАКЕДОНИСТИ

      Родоначалник на хипотезата, че българите са траки, е д-р Петър Берон (1795-1871), който в надслова на своята дисертация в Мюнхен определя своята националност "тракиец". По същото време и чак до към 1859 г., не само султана, но и везирите в Цариград, по данни на забележителния изследовател Никола Е. Начов, не са знаели, че има "булгар милет", като нещо различно от "рум милет". Ето защо - както предполагат някои - решението на Берон е свързано и с необходимостта да обясни от къде е.
        Но, в интерес на истината, Берон доразвива своите идеи за произхода на българите и пише "нашият народ води началото си от древните жители на Балканския полуостров, от трако-илирите...", а така също има и други хрумвания, които публикува в т. VІІ на своя "Панепистем" вече през 1867 г.
         И ТАКА НАСТОЯЩАТА ДИСКУСИЯ СЕ ОЧЕРТАВА КАТО ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ИНТЕРЕСНА, понеже от въпрос към родоначалника на идеята, че българите са траки, тя прерасна в ДИСКУСИЯ ЗА РАННИТЕ БЪЛГАРИ.

         






Гласувай:
19


Вълнообразно


1. letopisec - Хайде, не се срамувайте,
10.08.2011 11:01
нали сте спецове по историческите въпроси, кажете кой е родоначалник на идеята, че българите са траки...даже не Ви поставям условие "минута е много"...Кажете...
цитирай
2. letopisec - в интерес на истината трябва да призная,
10.08.2011 11:04
понеже ми симпатизира Долито, че тоя въпрос й го зададох преди останалите, та тя е с една крачка преди другите; дано не ме посрами...
цитирай
3. letopisec - в момента, в който получа
10.08.2011 11:11
верният отговор ще деактивирам постинга...Но дотогава той ще стои като "стената на плача" в Йерусалим...
цитирай
4. grigorsimov - Сигурно имате предвид Раковски
10.08.2011 11:45
Но историческата истина не е "идея" нито теория, а е очевадна реалност.
Противопоставянето на траки, българи и славяни няма да промени живата реалност, че става дума за едни и същи народи, а по отношение на славяните, става дума за южните славяни - независимо как са ги наричали навремето съседите им или как са се наричали самите те, в различните краища на огромната им територия, и в различните векове.
Както и всичките други умишлено внушени ни исторически заблуди, така и омразата към нашите прадеди - славяните, е дело на същата сатанинска сила - юдейството.
И ако не сте на ясно за тяхната същност, като "вяра" и като световна сатанинска мафия, прочетете само една страничка с извадките от най-авторитетната им религиозна книга - Талмуд, за да се убедите че на света просто няма друг народ или племе, чиято "вяра" е откровен сатанизъм, но умело скриван и маскиран от останалото човечество. Затова няма да срещнете по улиците или книжарниците да се предлагат и да се рекламират юдейските религиозни книги - Талмуд и Тора, част от която е и Старият Завет.
Желаете ли, веднага ще намерите въпросните фрапиращи извадки от Талмуда. А тук ще ви цитирам, по памет, неколко изречения от тайните им протоколи:
"Ще заличим от паметта на народите всички спомени за миналите векове, и ще оставим само онези, които са в наш интерес".
"Филисофите ще обсъждат и критикуват всички религии, но никой няма да обсъжда юдейската религия, понеже никой няма да познава същността и".
И уводното изречение на равина Райхорн, от словото му в Пражките гробища, произнесено 1859 г.:
1. На всеки сто години ние, мъдреците на Израил, обикновено се срещаме в синедриона, за да разгледаме нашия напредък по отношение господството ни над света, което Йехова ни е обещал, и нашето завоевание над неприятеля – християните и християнството.
2. Тази година... ние можем да обявим с голяма гордост, че изминалото столетие ни доведе много близо до нашата цел, и че тази цел много скоро ще бъде постигната...

Нататък четете сами!
цитирай
5. letopisec - не, не е Раковски,
10.08.2011 11:49
а по въпросите на антисемитизма не съм компетентен. Но Ви благодаря, че изказахте мнение по поставеният от мен въпрос, а не се криете в миша дупка, като ординарецът на Спароток, мадам Дулсинея.
цитирай
6. letopisec - апропо, нека всички, които искат да отговорят
10.08.2011 11:56
да знаят, че във въпросът ми няма никаква уловка, просто приятели той е малък тест за интелигентност и мисля, че наистина е непростимо да не знаете кой първи в нашата страна издига идеята, че българите са траки и дори себе си нарича официално трак в ОФИЦИАЛЕН ДОКУМЕНТ; ето виждате ли...давам и ЖОКЕРИ.
цитирай
7. letopisec - :-)
10.08.2011 12:27
" АМИ СЕГА"
цитирай
8. letopisec - Днес смятах да пусна статия по този въпрос,
10.08.2011 12:39
но преди това Дулсинеята ме ядоса в един коментар, като се изказа пак некомпетентно що бил написал американския професор Ото Менхен-Хелфън (един блестящ ерудит) и си викам, абе аз що да ги ограмотявам тия, я първо да ги подържа на слаб огън; но бях сигурен, че в рамките на час някой спаратокоман все ще каже верния отговор, а пък то каква излезе тя?
цитирай
9. анонимен - ами ти нали сам написа кой е
10.08.2011 13:00
Цани Гинчев.
цитирай
10. germantiger - За grigorsimov
10.08.2011 13:11
Антропологията (не социалната разбира се) и расологията ликвидира абсурда, че българите са сливяни - факт - не са!

Достатъчно е да погледнеш руските и полски туристи, тогава дори не е нужно да ти говоря за антропотипове, атласи, долихо и брахиокефали и прочие "неща", които българите обикновено не знаят (поне в блогбг) ;)

Летописец, моля не деактивирай постинга преди да се посъберат ПОВЕЧЕ мнения, може да са различни, може да са припокриващи се, самия аз не знам кой е първия!
цитирай
11. letopisec - о да, аз наистина написах статия "Чии идеи повтаря Спароток"
10.08.2011 13:11
и тя касаеше Цани Гинчев, но никъде не съм написал, чо той е родоначалника. Между другото веднага получих следното тогава: 13. zelas - Отново се излагаш
28.07 21:19
Серафимов никога не се е правил на ударен и не си е приписвал идеите на Гинчев или Ценов. Вместо да си създаваш популярност на чужд гръб работи върху собственото си израстване, за да имаш яка гърбина и да носиш някой друг като теб самият!

До ден днешен студентите ни биват обучавани от хора следващи доктрината на Златарски, според когото ние българите сме тюрки по произход. Теории като тези на Цани Гинчев, Ганчо Ценов, Георги Сотиров и др. биват осмивани и отричани въпреки богатството на извори, с които са изградени. Всеки факт, който е в подкрепа на виждането, че ние сме древен балкански народ бива пренебрегван и пропускан*.


http://sparotok.blog.bg/politika/2011/05/12/bylgarinyt-olgan-oleg-olga-i-syzdavaneto-na-rusiia.745913

ВИЖ ТИ...И ТУК ГО НЯМА ИМЕТО НА РОДОНАЧАЛНИКА???
цитирай
12. lidislidis - Интересен и уместен въпрос
10.08.2011 13:12
Това с тези траки взе да става въздух под налягане !
Според мен , ще да е бил някой иманяр, от ония, които през 80-те години претърашуваха и изнесоха и заличиха съдържанието на много тракийски могили у нас.
винаги ми е било интересно да науча нещо по въпроса, но за жалост тези истини на които сме свидетели се скриват и се замазват с величаене на непознато минало...
Според мен е някой иманярин с рекламна цел!;))))
цитирай
13. letopisec - КЪМ lidislidis
10.08.2011 13:16
НЕ, НЕ Е ИМАНЯР. ТОВА Е ЕДИН ДОСТОЕН БЪЛГАРИН. ИМА СИ ИМЕ И ТИТЛА.
цитирай
14. letopisec - прави ли ви впечатление, че никой от
10.08.2011 13:24
"великите тракедонисти" не се обажда. Ама защо така, че то и др. Сталин, мерлинчо, признаваше др. Ленин, а вие даже не познавате РОДОНАЧАЛНИКА, а провеждате мероприятия по издигане в култ личността на Спртк..., което толкова дразни Джойси.
цитирай
15. анонимен - евреите са произлезли от българите
10.08.2011 13:29
евреите са произлезли от българите
цитирай
16. letopisec - няма връзка с темата....
10.08.2011 13:31
анонимен написа:
евреите са произлезли от българите


НО, АКО СТЕ ПРАВ ТОГАВА ЗНАЧИ НАИСТИНА СМЕ ПРОИЗЛЕЗЛИ ОТ АДАМ И ЕВА...
цитирай
17. demokrat63 - Щем доказа необратимо, защо ние сме ...
10.08.2011 14:28
Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..."
Г.С.Раковски
цитирай
18. letopisec - аз никак не отричам
10.08.2011 14:33
заслугата на Раковски и дори имам вкъщи оригиналното издание на Българска старина от 1865 г., Букурещ; но.....Раковски твърди, че българите произхождат от кимерийците, а кимерийците, както става ясно от изследвания на съвременни западни кимерилози, нямат нищо общо с траките. Апропо, ако Раковски беше първият, щях да се съглася, НО РОДОНАЧАЛНИКЪТ НА ИДЕЯТА, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТРАКИ, е отпреди Раковски...ПАК ДАДОХ ЖОКЕР.
цитирай
19. letopisec - колко жалко,
10.08.2011 14:40
Дулсинея дето знае за критомикенски цивилизации и Спароток, дето е специалист по линеар Х, да не знаят и да не са научили последователите си кой е казал думите: "...нашият народ води началото си от древните жители на Балканския полуостров, от трако-илирите..."
цитирай
20. анонимен - нали сте спецове по историческите ...
10.08.2011 14:45
letopisec написа:
нали сте спецове по историческите въпроси, кажете кой е родоначалник на идеята, че българите са траки...даже не Ви поставям условие "минута е много"...Кажете...

дя се направи ДНК анализ от гробниците и да се види!да се направи ДНК анализ на цар калоян и да се види какъв е профила1ето направиха ДНК анализ на тутанкамон и сега се знае че не отговаря на днешните араби а е по близо до европейските
цитирай
21. letopisec - По ДНК ли ще търсите родоначалника на хипотезата,
10.08.2011 14:48
или ще си признаете, че не знаете?
цитирай
22. анонимен - Че сме местни е писал Йоан II Асен, ...
10.08.2011 15:19
Че сме местни е писал Йоан II Асен, познат ни като Калоян. По памет: "...защото кой по-добре от нас (българите) знае за героите от Троянската война...".
цитирай
23. анонимен - Само ми е чидно защо си го пуснал тоя ...
10.08.2011 15:22
Само ми е чидно защо си го пуснал тоя пост - не защитаваш нито тезата за тракийския произход, нито някоя друга... Иначе, поне доколкото си спомням, защото напоследък нямам толкова време, колкото ми се иска, за четене на исторически книги - авторут на Рибния буквар, д-р Петър Берон.
цитирай
24. анонимен - Явно е човека, за когото Вие така сте ...
10.08.2011 15:25
Явно е човека, за когото Вие така сте решил!?
цитирай
25. letopisec - кой е родоначалник в нашата страна на хипотезата; това е въпросът...
10.08.2011 15:26
а какво писал Хомитиян, какво искал да каже Йоан Малала, Йоан Цеца и кой е записал думите на Калоян, това са исторически ребуси...Тук става дума за времето след 1762 г., щото както знаете на Паисий Хилендарски ама никак не му е дошло на ум да напише, че българите са траки...ПАК ДАДОХ ЖОКЕР, ДОКОГА?
Да не съм Ники Кънчев ????
цитирай
26. demokrat63 - С библейски епоним и династична ...
10.08.2011 15:30
С библейски епоним и династична хроника в стила на библейските генеалогии; с календар и военно-административна титулатура, които носят белезите на предхристиянската епоха; въпреки че не присъствуват с народностното си име в библейските текстове, древните българи спокойно могат да бъдат определени и като библейски народ.»


И какво излиза според Атанас Стаматов – освен евреите и древните българи са библейски народ, а това е недопустимо според Талмуда.
цитирай
27. анонимен - letopisec, мисля че момента да с...
10.08.2011 15:32
letopisec, мисля че момента да създадеш спор, в който да научим истината е неуместен! Доколкото следя постовете на sparotok, той в момента отсъства! Изчакай, човека е достоен опонент и ще ти даде отговори когато е на линия. В противен случай историята ще заприлича на 9-то септемврийската история от 44 год. - армията е на фронта, а Вие вземате властта!
цитирай
28. letopisec - така е прав си, именно д-р Петър Берон още от 1831 г., е поставил началото на това нещо; прав си, че не споделям тезата, но...
10.08.2011 15:33
анонимен написа:
Само ми е чидно защо си го пуснал тоя пост - не защитаваш нито тезата за тракийския произход, нито някоя друга... Иначе, поне доколкото си спомням, защото напоследък нямам толкова време, колкото ми се иска, за четене на исторически книги - авторут на Рибния буквар, д-р Петър Берон.


АЗ ЗАСТАВАМ КАКТО СЛЕД ВЛ. ГЕОРГИЕВ, ТАКА И СЛЕД ИВАН ДУЙЧЕВ, ЧЕ ОСВЕН БЪЛГАРИ И СЛАВЯНИ, В НАШАТА НАРОДНОСТ ИМА И ТРАКИ; НО НЕ ПРИЕМАМ ФУНДАМЕНТАЛНИТЕ ТЕОРИИ, КОИТО НИ ИЗКАРВАХА СЛАВЯВИ, И ТИЯ ДНЕС, ДЕТО ДАЖЕ НЕ СИ ЗНАЯТ РОДОНАЧАЛНИКА, КОИТО НИ ИЗКАРВАТ 100% ТРАКИ. БЛАГОДАРЯ ЗА ОТГОВОРА...ТОЗИ ПОСТ СЪМ ГО НАПИСАЛ ЗА ДА ЗНАЯТ ПОНЕ КОЙ Е РОДОНАЧАЛНИК НА ТАЗИ ХИПОТЕЗА И ЧЕ ТОПЛАТА ВОДА НЕ Е ОТ ВЧЕРА...
цитирай
29. letopisec - ЕТО ДА ТОВА ИДЕ РЕЧ, ЕДИН Е "ФЮРЕРА", А ДРУГИТЕ НЕ ЗНАЯТ И ЧАКАТ ДА СЕ ВЪРНЕ????
10.08.2011 15:39
colobur написа:
letopisec, мисля че момента да създадеш спор, в който да научим истината е неуместен! Доколкото следя постовете на sparotok, той в момента отсъства! Изчакай, човека е достоен опонент и ще ти даде отговори когато е на линия. В противен случай историята ще заприлича на 9-то септемврийската история от 44 год. - армията е на фронта, а Вие вземате властта!

цитирай
30. letopisec - ПОНЕЖЕ КАЗАХ, ЧЕ ЩЕ
10.08.2011 15:44
деактивирам постинга и понеже отговора беше даден след 4 часа, то ще оставя време на жадуващите просвета да го научат и в 17 ще го закрия.
цитирай
31. анонимен - Доколкото съм чел писаното от Сп...
10.08.2011 15:48
Доколкото съм чел писаното от Спароток, никъде не се твърди, че сме 100% траки!
цитирай
32. letopisec - аз пък четох, че сме пеласки
10.08.2011 15:49
анонимен написа:
Доколкото съм чел писаното от Спароток, никъде не се твърди, че сме 100% траки!

цитирай
33. анонимен - По-скоро Спароток акцентира върху ...
10.08.2011 15:55
По-скоро Спароток акцентира върху близко роднинство между траки и пеласги ...
цитирай
34. letopisec - това, което прави Спароток има и добра страна,
10.08.2011 16:08
но призивите му към спъдвижниците и играенето на тънката емоционална струна, е доста пагубно и не му прави чест...Май не знае елементарната максима, че всяка революция изяжда децата си...Освен това на места се прави на П.Добрев с езиковите фентифлюшки...
цитирай
35. анонимен - Aнонимен
10.08.2011 16:12
Паийси Хилендарски
цитирай
36. letopisec - много от последователите му се държат като лумпени и
10.08.2011 16:12
по отношение на тракедонизма са направо болшевики. При това ако са благодарни към теб, че им каза за д-р П. Берон, нека гласуват след 6-те гласа за теб; но си мисля, че даже не са и благодарни; нима болшевиките са мислили за социални правдини през 1917 г. или са си мислили как ще плячкосват. Какво е мислил Троцки е друг въпрос.
цитирай
37. letopisec - закъсня, д-р П. Берон е, не е П. Хилендарски
10.08.2011 16:13
анонимен написа:
Паисий Хилендарски

цитирай
38. анонимен - Съжлаявам в бързането съм обърнала букви :)
10.08.2011 16:13
ПАИСИЙ ХИЛЕНДАРСКИ
цитирай
39. анонимен - Чета редовно всички "исто...
10.08.2011 16:16
Чета редовно всички "исторически" автори вкл. Вас. От всичко изписано, някак не става ясно / поне на мене /, къде "изчезват" траките след I век от н.е.?
цитирай
40. анонимен - letopisec, мисля че момента да с...
10.08.2011 16:16
letopisec написа:
colobur написа:
letopisec, мисля че момента да създадеш спор, в който да научим истината е неуместен! Доколкото следя постовете на sparotok, той в момента отсъства! Изчакай, човека е достоен опонент и ще ти даде отговори когато е на линия. В противен случай историята ще заприлича на 9-то септемврийската история от 44 год. - армията е на фронта, а Вие вземате властта!


Доста злобно , завистливо и неколегиално... Аз не съм историк, изказах мнение, какво подскочи така без даже да кажеш "ХОП"? За това "фюрер" Слави има да дава 45 бона на Сидеров...
цитирай
41. letopisec - през 1831 г.
10.08.2011 16:18
анонимен написа:
ПАИСИЙ ХИЛЕНДАРСКИ

Д-Р ПЕТЪР БЕРОН СЕ ПОДПИСВА НА ДИСЕРТАЦИЯТА СИ, ОБНАРОДВАНА В МЮНХЕН "ТРАК" , СЛЕД ТОВА ДОРАЗВИВА ИДЕИТЕ СИ В т.VІІ на своя "Панепистем".
цитирай
42. letopisec - ИЗВИНЯВАЙ, НЕ РАЗБРАХ, ЧЕ СИ АДВОКАТ НА СПАРОТОК...
10.08.2011 16:19
colobur написа:
letopisec написа:
colobur написа:
letopisec, мисля че момента да създадеш спор, в който да научим истината е неуместен! Доколкото следя постовете на sparotok, той в момента отсъства! Изчакай, човека е достоен опонент и ще ти даде отговори когато е на линия. В противен случай историята ще заприлича на 9-то септемврийската история от 44 год. - армията е на фронта, а Вие вземате властта!


Доста злобно , завистливо и неколегиално... Аз не съм историк, изказах мнение, какво подскочи така без даже да кажеш "ХОП"? За това "фюрер" Слави има да дава 45 бона на Сидеров...

цитирай
43. dolsineq - “Тракийският народ след индийския ...
10.08.2011 16:19
“Тракийският народ след индийския е най-голям. Ако той се съединеше под един господар и ако бе единен, той би бил според мене непобедим и много по-силен от всички народи....“ Херодот http://sparotok.blog.bg/politika/2011/06/26/koi-sychini-mita-za-izchezvaneto-na-trakite.772136
цитирай
44. letopisec - АМИ НЕ ИЗЧЕЗВАТ, но и доста са пооредили при атаките и убийствата на готи, хуни, авари, славяни;
10.08.2011 16:21
анонимен написа:
Чета редовно всички "исторически" автори вкл. Вас. От всичко изписано, някак не става ясно / поне на мене /, къде "изчезват" траките след I век от н.е.?

цитирай
45. анонимен - Aнонимен
10.08.2011 16:22
Явно не съм била права, имах смътен спомен,че Паисий из хрониките си беше казал,че сме гети, но може би не помня точно.
цитирай
46. letopisec - е той Паисий казва и че сме хуни, заедно с това, че гърците някога
10.08.2011 16:24
ни наричали нас българите "готи и хуни"; разбера се, буквализмът не е добър начин на четене...
цитирай
47. wolfy - Така е.
10.08.2011 16:29
letopisec написа:
заслугата на Раковски и дори имам вкъщи оригиналното издание на Българска старина от 1865 г., Букурещ; но.....Раковски твърди, че българите произхождат от кимерийците, а кимерийците, както става ясно от изследвания на съвременни западни кимерилози, нямат нищо общо с траките. Апропо, ако Раковски беше първият, щях да се съглася, НО РОДОНАЧАЛНИКЪТ НА ИДЕЯТА, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТРАКИ, е отпреди Раковски...ПАК ДАДОХ ЖОКЕР.



Аз лично подкрепям ирано-арийската теория ( или индоевропейската ). Иначе си прав, да - кимерите нямат нищо общо с траките.
А, отделно, нека да не забравяме, че кимерите също са арийци.
цитирай
48. анонимен - A славяните, от къде се появяват и ...
10.08.2011 16:30
A славяните, от къде се появяват и кога? Благодаря!
цитирай
49. анонимен - ИМПЕРИАЛИСТ
10.08.2011 16:30
Припомнете си, кога и кой създава науката "тракология", която се явява доста тежък камък от грамадата натрупана върху Българщината.
И как „……………Историята на тракийския комплекс под "Кози грамади" завършва по време на християнството……..”, като т. н. „траки” са измрели през VІ век, много преди покръстването ни.
Трябват КРАЛИМАРКОВСКИ усилия за да се счупят ключалките с които е заключена ИСТИНАТА и да се разчисти грамадата от лъжи, с които е затрупана историята народът ни.
Хвърлени са неимоверни усилия да бъде замъглено съзнанието ни, но дълбоко във себе си всеки истински българин знае, че корените му са тук, при Дунава и Стара Планина, при Родопите и Струма. Потомци сме на сладкопойните поклоннички на Дионис и на храбрите синове на Арес.
Няма народ в който да е комбинирана така силно любовта към красотата и доброто и несломимият дух на боеца. Ние сме изградени от огън и камък, затова и ще предолеем поредното зло и подобно на дедите ни ще се преродим наново. Бог е с нас!
Прословутата Х-та песен на Илиадата за траките се появява през ХVI век на латински език.
Както гяур и трак е обидно прозвище на БЪЛГАРИТЕ. Отворете гръцко-български речник и вижте. Който искате гръцко-български речник отвори на думата 'трак' и производните на нея. Може и гръцко-английски. Както "изчезнаха" гяурите, така са "изчезнали" и траките от нашите земи.


цитирай
50. letopisec - ако искаш да докажеш големината на тракийския народ, направи статии и за траките в Мала Азия ...Благодари на "анонимен", че вече знаеш за Берон
10.08.2011 16:31
dolsineq написа:
“Тракийският народ след индийския е най-голям. Ако той се съединеше под един господар и ако бе единен, той би бил според мене непобедим и много по-силен от всички народи....“ Херодот http://sparotok.blog.bg/politika/2011/06/26/koi-sychini-mita-za-izchezvaneto-na-trakite.772136

цитирай
51. letopisec - нали ти казах "анонимен", дето каза за Берон,
10.08.2011 16:35
че има яки фундаменталисти, вж.48, 49....
цитирай
52. анонимен - до 49
10.08.2011 16:36
Много си прав, особено за следното : ".......но дълбоко във себе си всеки истински българин знае, че корените му са тук, при Дунава и Стара Планина, при Родопите и Струма." Лично аз съвсем от скоро се вълнувам от този въпрос. От преди месец, когато се изправих пред крепостта "Плиска" и усетих със сърцето си,че нещо не е наред. Не ми се струваше реално това да е направено от едни "чергари"...
цитирай
53. letopisec - пан-тракизмът е завоалирано пан-славянство...
10.08.2011 16:37
анонимен написа:
A славяните, от къде се появяват и кога? Благодаря!

цитирай
54. dedenze - Как кой !?
10.08.2011 16:42
Нашите нови стратегически партньори - САЩ. За тях произход Ирак и Иран не е приемлив, а местни клакьори, даже и неплатени, винаги ще се намерят!
цитирай
55. letopisec - НА ВСИЧКИ КОРЕНИТЕ НИ СА ОТТУК, ДА НЕ СМЕ РАЖДАНИ НА ЛУНАТА
10.08.2011 16:43
анонимен написа:
Много си прав, особено за следното : ".......но дълбоко във себе си всеки истински българин знае, че корените му са тук, при Дунава и Стара Планина, при Родопите и Струма." Лично аз съвсем от скоро се вълнувам от този въпрос. От преди месец, когато се изправих пред крепостта "Плиска" и усетих със сърцето си,че нещо не е наред. Не ми се струваше реално това да е направено от едни "чергари"...

цитирай
56. letopisec - НА ЕДНИ ИМ ПРЕЧАТ ЕВРЕИТЕ, НА ДРУГИ САЩ, НА ПОВЕЧЕТО РУСИЯ
10.08.2011 16:44
dedenze написа:
Нашите нови стратегически партньори - САЩ. За тях произход Ирак и Иран не е приемлив, а местни клакьори, даже и неплатени, винаги ще се намерят!

цитирай
57. letopisec - НАЙ-ДОСТОВЕРНА И ОТГОВАРЯЩА НА НАЙ-МНОГО ИЗВОРИ Е ХИПОТЕЗАТА ЗА ПРОИЗХОД ОТ КИМЕРИЙЦИТЕ
10.08.2011 16:47
wolfy написа:
letopisec написа:
заслугата на Раковски и дори имам вкъщи оригиналното издание на Българска старина от 1865 г., Букурещ; но.....Раковски твърди, че българите произхождат от кимерийците, а кимерийците, както става ясно от изследвания на съвременни западни кимерилози, нямат нищо общо с траките. Апропо, ако Раковски беше първият, щях да се съглася, НО РОДОНАЧАЛНИКЪТ НА ИДЕЯТА, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТРАКИ, е отпреди Раковски...ПАК ДАДОХ ЖОКЕР.



Аз лично подкрепям ирано-арийската теория ( или индоевропейската ). Иначе си прав, да - кимерите нямат нищо общо с траките.
А, отделно, нека да не забравяме, че кимерите също са арийци.

цитирай
58. alchemist - Трудно е
10.08.2011 17:14
да се докаже, че сегашните българи са само траки, кимерийци, сармати, хуни или др.
Вероятно се касае за здрава сплав от различни народи(?), които са възприемали част от културата на тукашните племена и донасяйки своя от родните си места.
Факт: народните носии в руската република Чувашия и голяма част от българските носии са удивително сходни.
А относно траките имам на компа една книжка за тях, в която пише за доста сходни неща в бита и нравите на траките и днешните българи.
Изобщо темата "от кого сме произлезли" е вид наливане от пусто в празно. Трябват сериозни археологически, генетични, антропоморфни, културни изследвания и пак отговора няма да е еднозначен.
цитирай
59. letopisec - ДА ТАКА Е,
10.08.2011 17:19
но не е наливане от пусто в празно, а показва че хората се интересуват от история и не са доволни от официозната версия за произхода на българите; и имат право, според мен; оказва се, че историята освен наука е и някакъв народопсихологичен проблем, явно го е знаел още Паисий...
цитирай
60. анонимен - Историк
10.08.2011 17:19
Задавам следния въпрос: Поради каква причина на времето, всички траки доброволно са се елинизирали? От какво толкова много са се уплашили до смърт?Много вероятно и близко до акъла е, че причината са били нашите предци,които на коне, като диви варварски племена и орди са нахлули неканени на Балканите опожарявайки и грабейки всичко!Масови кланета,
плячкосване и изнасилване на жени,кражба на питомния добитък и опожаряване на домовете на миролюбивото местно гръцко тракийско население! От тогава до сега, нещата не са се променили много.И сега варварина и простака, завиждат на по умните и интелигентни хора! За това Гуру-то и неговата секретарка Долсинея, се срамуват да признаят истинския си произход изпитвайки чуство за малоценност!

цитирай
61. letopisec - Ама какво общо има произходът на един човек,
10.08.2011 17:23
с историческите изследвания? На война е било като на война, и преди и сега...Друг е въпросът, че Прокопий, Агатий, Менандър, Теофилакт и Теофан действително пишат за масово обезлюдяване на Мизия и Тракия от готските палежи, хунските многобройни атаки, славянските нахлувания на юг от Дунав, от аварските и кутригурските атаки...И всичко това още преди да дойде Аспарух...
цитирай
62. анонимен - НАЙ-ДОСТОВЕРНА И ОТГОВАРЯЩА НА НАЙ-МНОГО ИЗВОРИ Е ХИПОТЕЗАТА ЗА ПРОИЗХОД ОТ КИМЕРИЙЦИТЕ
10.08.2011 17:30
Ами кимерийците, какви са според тия изследвания дето ги споменавате, нови и незнайни? Понеже кимру се наричат днес хората, на нас българите, познати като уелсци.
цитирай
63. анонимен - Раковски вероятно е бил прав
10.08.2011 17:40
Раковски може би е бил прав, но неговото предположение се крепи само на лингвистични корени, сравнителното езикознаниеq все пак не е било толкова напреднало, а пък по това време генетиката като наука едва е прохождала. Има изказани някакви смътни хипотези, (след Раковски), че преди около 3000 години, българи и кимерийци били един народ, и после са станали разклонения, обаче на какво се опират ... има ли наистина нови изследвания в тази насока?
цитирай
64. letopisec - прочетете А.И.Иванчик, Медведскея, В. Паркер и ще разберете, кои са кимерийците, според асирийските клинописи
10.08.2011 17:45
анонимен написа:
Ами кимерийците, какви са според тия изследвания дето ги споменавате, нови и незнайни? Понеже кимру се наричат днес хората, на нас българите, познати като уелсци.

http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/syvremennoto_systoqnie_na_kimeriiskiq_problem_ii_chast.html
ПРЕПОРЪЧАМ И ЛИТЕРАТУРА НА БЪЛГАРСКИ, В ПРЕВОД НА ТЕЗИ АВТОРИ
цитирай
65. letopisec - РАКОВСКИ ЦИТИРА И ЕДИН ДОКУМЕНТ ОТ АТОН...http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/kimeriici_i_huni_-_mit_ili_realnost.html
10.08.2011 17:47
анонимен написа:
Раковски може би е бил прав, но неговото предположение се крепи само на лингвистични корени, сравнителното езикознаниеq все пак не е било толкова напреднало, а пък по това време генетиката като наука едва е прохождала. Има изказани някакви смътни хипотези, (след Раковски), че преди около 3000 години, българи и кимерийци били един народ, и после са станали разклонения, обаче на какво се опират ... има ли наистина нови изследвания в тази насока?

цитирай
66. анонимен - към виртуала
10.08.2011 17:52
virtu написа:
Само повтаряш заучени фрази като папагал ! Не можа ли да разбереш , че всички ние сами си търсим истината чрез анализи и разсъждения? А не четем като книжни плъхове едно и също .
Не ти отговарят , защото не заслужаваш нашето внимание и твоите напъни да станеш известен чрез заяждане са много жалки !
Но ние и не очакваме нищо позитивно от теб , защото си затънал да гуша в л...

Брей, брей, по-полека злобливецо, леко мебелите ... Зададен беше съвсем нормален въпрос, който е по темата. Отговорите биха били интересни, за повечето тук, пък от някои сигурно би могъл и ти да научиш нещо.

цитирай
67. iuliuscaesar - кимерийците разбира се нямат нищо ...
10.08.2011 18:13
кимерийците разбира се нямат нищо общо с българите.
твърдението че отговаряща на най-много извори е кимерийската теория е пълен абсурд.
цитирай
68. letopisec - въпросът за всеки произход е наистина многопосочен, но няма никакъв абсурд, че Прокопий Кесарийски пише през 6 в., че утигурите, които
10.08.2011 18:20
Псевдо-Захарий Ритор именува "бургар" са били кимерийци...Когато някой каже "абсурд" след Камю, ми е направо симпатичен...
цитирай
69. letopisec - а и да не забравяме,
10.08.2011 18:25
че въпросът за Кимерийският произход на българите, все още не е слаган на масата на научните доводи, но дори и любитилите на историята вече разбраха, че трябва да се проучва кимерийско-българския синтез; сиреч първо трябва да се научим кои са кимерийците и то не от сайтовете, а от монографиите на световно-известните немски и руски учени, а пък след това, ако имаме научен капацитет е редно да потърсим и връзката между пост-кимерийците и българите. Предвид на количествените лаишки натрупвания, скоро ще трябва да има и нови качествени научни изследвания, ПО СЪЩЕСТВО...
цитирай
70. raders - Само се излагате! През 21 век още ...
10.08.2011 18:25
Само се излагате! През 21 век още спорите какви сме и какви не сме; явно не се знаем и ние какви сме и все другите са ни виновни за нещо. Ами бългали сме си - тъпи, мързеливи, завистливи, гладни и нахални... Публикуването на подобни постинги, както и коментарите, го доказва безапелационно.
По принцип тракийският вариант не може да се отхвърли напълно, както и всички останали варианти, защото всяка нация е съставена от няколко етноса, които постепенно са се сляли. Но това изобщо не е важно. Въжното е, че от тази нация не се е получило нищо, поради горните причини.
цитирай
71. letopisec - raders
10.08.2011 18:27
не слагай знак на равенство между манталитет и историческа наука, моля те........
цитирай
72. anonymousbulgaricus - Всъшност не си заслужава да бъде ...
10.08.2011 18:28
Всъшност не си заслужава да бъде деактивиран поста! Нека си стои. Поздравление за хрумката, беше забавна, а поведението на спартакиадистите е показателно. Няма да се изненадам, ако се организират в движение или църква... опа то другия "виден" траковец, Гайд, вече спретна "Тракийска църква", така че тази ниша е заета. Тъжна история е когато се ползва историята за правене на политика и за "зомбиране" на по-емоционални и с по-некритична нагласа хора, които нямат знанията да прочетат и да осмислят това, което им се налива критично и стават почти сектанти в поведението си. Надявам се, поне техния гуру тук, да е малко по-етичен от Гайдовете и да не се възползва от популярността си сред тези хора и да използва това, в което те са повярвали четейки го за собствени користни цели. Тогава би било трагично, едно защото "проглеждането" ще е тежко и второ, защото обективното изследване на този период от миналото на Балканите ще се изкриви и затрудни значително.

Поздрави!
цитирай
73. letopisec - anonymousbulgaricus
10.08.2011 18:33
благодаря ти за коментара, и други ме посъветваха да не махам постинга, все пак по коментарите си личало докъде сме готови за диалогизиране, как схващаме другостта и как изразяваме фундаменталността, т.е. идеята, която априори сме възприели и за нищо на света, не щем да сме по-гъвкави, мобилни, готови на взаимност...Нямаше те напоследък, а идеите ти винаги са коректни...
цитирай
74. anonymousbulgaricus - Само се излагате! През 21 век още ...
10.08.2011 18:35
raders написа:
Само се излагате! През 21 век още спорите какви сме и какви не сме; явно не се знаем и ние какви сме и все другите са ни виновни за нещо. Ами бългали сме си - тъпи, мързеливи, завистливи, гладни и нахални... Публикуването на подобни постинги, както и коментарите, го доказва безапелационно.
По принцип тракийският вариант не може да се отхвърли напълно, както и всички останали варианти, защото всяка нация е съставена от няколко етноса, които постепенно са се сляли. Но това изобщо не е важно. Въжното е, че от тази нация не се е получило нищо, поради горните причини.


Като изключим ценностните констатации, които с намаляването ни като брой, като че стават все по-верни, но така или иначе са твърде обобщаващи и крайни..., за другото си напълно прав.

Странно що французите не страдат от факта, че са миксирани, испанците също, италианците... все народи с история и населяващи земи с история.... да не говорим за англичани, швейцарци, шведи и т.н., Все едно като накой докаже, жалко, че не диктаторски режима, че заедно с "доказването" да може и да понакаже опонентите си, превъзходството на собствената си теза ще му реституират лично на него мечтаните земи, богове, интелектуално и материално имущество в реални граници и изчислени по коефициент към цените към днешна дата:)

Поздрави!
цитирай
75. anonymousbulgaricus - Ами - гледам сега някаква нова мода - ...
10.08.2011 18:50
Ами - гледам сега някаква нова мода - понеже Спараток не може да си препоства постовете, развихрила се е вярно цяла спартакиада от фенове или клонинги, които ги препостват и помпат с коментари и гласове, така "словото му", остава непреходно, а една "истина" повторена 1000 пъти, вярно може да стане "истина".
Но, все пак човека си прави политика, за него историята е инструмент, въпросът, който трябва да се разгадае е каква е крайната политическа или бизнес цел - за съжаление наивните апологети си мислят, че се борят безкористно и смело за опетненото българско име. Това по политическия въпрос и новата стратегия!
По историческите въпроси, ако има кой да чете:
1. Изворите трябва да се четат в цялост и да не се вадят цитати от общия контекст на повествованието. Трябва да се поназнайва нещо за автора, обстановката, в която твори, подготовката му, отношението му към съответния въпрос, достъпа му до други предишни произведения по темата и въобще до познат или непознат изворов материал. Ако не се прави така - мога на базата на едни и същи автори да ви "съчиня" 10 варианта за едно историческо събитие и да ги докажа с "цитати" от тях. Това и се прави.
2. Изворите трябва да се четат критично и да се търси истината в комбинация на повече от един, ако има само един - да се види какви други доказателства за неговата истинност може да се изведат чрез интердисциплинарен подход.
3. Има огромна разлика между извор и автор. Ние днес може да ползваме даден автор за извор поради неговата времева отдалеченост, но изворът представлява пряко свидетелство за събитието или разказ на човек живял в периода на събитието и оставил писмен спомен за него - от първа ръка или чрез преразказ. Всеки друг автор писал за това събитие по-късно от времето, в което се е случило не е извор в този смисъл! Ние няма как да знаем какви източници е ползвал в цялост, какво е мислел и защо е написал това, което е написал, особено ако неговите източници не са запазени!
цитирай
76. letopisec - много си прав,
10.08.2011 18:57
действително ме озадачава един леко нахален буквализъм, без знание за стилът на летописеца, дали е църковен историк или се стреми да повтаря класическата школа; не може да се слага знак на равенство при буквалното четене, защото Евнапий и Прокопий наричат "скити" всички на запад от р. Дон, а Приск нарича дори персийския цар Пероз- "партански цар"; има определени топоси на летописния стил, а също така никой не ще да напише поне една статия как са се създавали летописите и хрониките; масово се внушава, че това са някакви зли хора летописците, дето имат "таен заговор" срещу днешните " македонци", "траки" и т.н.
цитирай
77. anonymousbulgaricus - 4. Звуковите сходства и подобия и ...
10.08.2011 19:01
4. Звуковите сходства и подобия и "обяснението на думи през съвременен език" е нон сенс. Гледам как смело се извеждат "скити" през скитам, като тракийска-българска дума, с която древните предци са нарекли този народ. И това, е като аксиома. Първо няма тракийски извор, който да ги нарича така - наричат ги други, второ откъде накъде посоката не е обратна - щото се наричали скити и са препускали насам натам на големи пространства да е влязла в употреба, като определение за човек, който прави същото, това название ли е или самоназвание, ами ако просто има звуково сходство? Обаче не - така ни уйдисва на тезата и вече е така - ама като кажеш, че "траки" идва от тракам - щото е същото като скити и скитам изведнъж става нееееее! Те траките са друго - е що?
5. Позоваването на историци също трябва да бъде коректно, отнесено към периода, към темата, за която са писали и контекста на тяхната работа. Ето пример - ако кажа че Гандев е написал пълна глупост за демографския колапс на българския народ при завоюването от османците - ще ми кажат, без въобще да са чели Гандев и биографията му и да се опитат да разберат защо е написал тази глупост - неее, ти си национален предател, той академик, той знае, той може, той, той той... Ама ако цитирам също академик Димитър Ангелов, който ясно с извори, цитати, обяснения и т.н. показва, че траките са били разпокъсана общност, че са претърпели огромни демографски загуби, че са силно повлияни от елинската, иранската, скитската, римската и т.н. култури, всичко показано къде и как - изведнъж ще стане - ааа тоя е баняджия, комунист, безродник и т.н.
6. Родството на народите - като чуя как скити, илири, траки, сармати, македони, пеони, пеласги и т.н. били сродни народи в контекста, в който се ползва, направо се умилявам и си ги представям как се гушкат по границите, говорят си сродните езици и се чудят как да хвърлят своето просветителско семе по нови и нови земи. Някой, който твърди това по този начин, чел ли е и ред история???
цитирай
78. анонимен - Историк-Дивото зове!
10.08.2011 19:06
И така, все още никой не ми отговори на въпроса:От какво толкова много са се уплашили до смърт траките,че всички доброволно са се елинизирали? Много чудно, как до сега Гуру-то и неговата секретарка Долсинея, не са се допитали до каракачаните(Заедно с елините и траките, най древните обитатели на Балканите)?
цитирай
79. letopisec - а опита да се изведат почти всички имена
10.08.2011 19:07
на български владетели след Кубрат, че и той, от тракийски думи; това пък не е ли радикален фундалентализъм; при това откъде дори и днес у нас тая мода по глотогенезата, при условие, че това отдавна умря на запад; и какви са тия "арийци", един вех и срамен научен термин на запад...
цитирай
80. anonymousbulgaricus - 7. Имали сходни погребални ритуали ...
10.08.2011 19:08
7. Имали сходни погребални ритуали - ами я помислете колко вида погребални ритуали имат хората в Европа. Цифром и словом два - трупополагане и трупоизгаряне. При трупополагането има вариации - в ориентация, зависи от някакви религиозни форми или във вида на гробницата, което с времето изчезва.
8. Имали сходни носии - ами те всички носии са сходни в този географски ареал - зависят от това дали ги правят от животински кожи или от различни видове текстил или от двете и къде и за какво ги ползват и в град или село живеят....
9. Имали сходни религии, ми колко несходни предмонотеистични култа познавате - Всички се кланят на слънцето, луната, други разни стихии в различна форма, всички почитат богинята майка или нейни по-късни проявления, всички стигат до идеята за обожествяване на вожда, василевса, императора, първородителя и т.н....
10. Имали сходен календар - ми как да нямат, идиоти да са след толкова време, като живеят по тези географски ширини ще стигнат до единно разбиране за циклите на луната, слънцето, продължителността на деня, лятно, зимно слънцестоене, равноденствие и т.н....
11. И най-вече само траките влияли на другите и от тях крали всички култура, ами обратното влияние не е ли възможно - иранци, елини, египтяни, римляни и т.н- не влиаят ли? ИЛи траките са имунизирани от чужди влиания?

Хайде да не задълбавам повече, че ще стане дълго, че и за оръдията на труда и за оръжията и за икономиката и въобще.... А най-вече кой го е грижа за всичко това, при условие че българите се самоосъзнават като такива през 1-3 век и като такива си бродят, ходят и стоят в историята от тогава и до днес. Въпреки, че леко сме на изчезване!

Поздрави!
цитирай
81. анонимен - Какво значение има един далечен произход за настоящето ми като гражданин на тази Земя?
10.08.2011 19:26
Е и? Като зная произхода си той храни ли ме, пои ли ме?
Това е бягство в едно гадано минало за величие и със сигурност за суровост,
което не ме прави нито по-добър нито по-лош,
нито пък ме урежда да живея човешки в една човешка България.
цитирай
82. анонимен - Аз съм историк-аматьор
10.08.2011 19:30
проф. Станимир Калоянов - според мен.
цитирай
83. анонимен - Историк
10.08.2011 19:37
Българите сме малък народ и трябва да сме сплотени,като един свит юмрук!Да сме горди с произхода си и благодарни на съдбата, че имаме право да населяваме тази красива страна, наречена България!
цитирай
84. анонимен - не случайно
10.08.2011 19:42
навремето любимото питие в хоремага на всяко село из Вечните Тракийски Полета бе карашик (облак).
цитирай
85. zaw12929 - НЕ Е ТАЗИ ТЕМАТА И В СЛУЧАЯ Е НЕУМЕСТНО ДА ТВЪРДИТЕ:
10.08.2011 19:46
raders написа:
Само се излагате! През 21 век още спорите какви сме и какви не сме; явно не се знаем и ние какви сме и все другите са ни виновни за нещо. Ами бългали сме си - тъпи, мързеливи, завистливи, гладни и нахални... Публикуването на подобни постинги, както и коментарите, го доказва безапелационно.
По принцип тракийският вариант не може да се отхвърли напълно, както и всички останали варианти, защото всяка нация е съставена от няколко етноса, които постепенно са се сляли. Но това изобщо не е важно. Въжното е, че от тази нация не се е получило нищо, поради горните причини.

УБЕДИТЕЛНО- ВИЕ СТЕ ТОЧЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА НИЩОТО,
Всяко стадо има мърша... сам си го изпроси! Пиши толерантно и позитивно, докато си жив!
цитирай
86. grigorsimov - За тези, които оплюват българите, съдейки по себе си - цитат от тайните юдейски протоколи:
10.08.2011 19:49
"Ние винаги трябва да се стремим да унижаваме гоите, макар и без конкретен повод, та накрая така да ги унизим, както само нашето гениално племе умее"!
Цитат от У. Монро – автор на първата история на България на английски език. Вж. Bulgaria and Her People. Washington, 1914г:
"По никакъв начин не бих искал да подценявам българския селянин... Той е силен, трудолюбив, здрав, миролюбив и почтен, издръжливостта и упоритостта му нямат равни на себе си. Българският селянин освен това е грамотен, патриотично настроен и готов да учи… .В страната няма нито богаташи, нито просяци, а селяните почти нямат нужди, които да не могат да задоволят сами…Хората консумират храна и алкохол умерено. Няма хазартни игри… В никоя балканска страна няма такава религиозна свобода както в България… Трудолюбието им е пословично. Издръжливостта им е забележителна. Бедността, в смисъла, в който думата се използва в Европа и Америка, в България е просто непозната…”
Из разговора на немски професор с писателя Стилиян Чилингиров, публикуван в 1938 г:
"С преминаването на българската граница при Свиленград като че ли навлязохме в една приказна страна. След запустелите, буренясали и безлюдни полета на турска Тракия, нам се стори, че навлизаме в един истински Ханаан. Докъдето ни стигне окото се виждаха отлично подредени ниви, китни градини, дървета, безбройни стада, спретнати и здрави селяни, които разпръснати из полята, работеха с песни. За мен, който идвах от Азия, това бе първото ми най-хубаво впечатление от Европа. Вие сте чудесна страна и народ с блестящо бъдеще.”
Из разговор на гръцки учител със Ст. Чилингиров, 1938 г:
"Страната ви е същински земен рай. Където и да се обърне човек, вижда хубави нивя и градини. Особено впечатление ни прави трудолюбието на вашия народ. Вие вече сте ни задминали в лозарството. 1937 г. ние сме изнесли 4 млн. кг. грозде, а вие – 29 млн.
"Това бяха забележителни хора. Селяни с чиста кръв, незасегнати от никакви морални болести, с храброст и издръжливост, заради които се пр
цитирай
87. zaw12929 - Какво да се добави:
10.08.2011 19:51
анонимен написа:
Българите сме малък народ и трябва да сме сплотени,като един свит юмрук!Да сме горди с произхода си и благодарни на съдбата, че имаме право да населяваме тази красива страна, наречена България!


това, че имаме предци траки и е подробност кой от какво племе- всички сме траки... разТРАКВАМЕ всяка империя- ред е на САЩ... не бях аз!
Нека е шега- ако трак значи изчезнал, това разтракване имам в предвид- те да изчезват или не, но ние да сме свободни от опека и лъжлива история за произхода... Тракийският ген носи всеки чрез своята толерантност, уважение и зачитане на другите и... стремежът към красивото и безсмъртното: който почита Бог! Другите са - Други и не ме интересуват, защото отиват по други земи и държави.... Най добре напуснете , не грозете държавата ни и не корете народа ми!!!!
цитирай
88. анонимен - Историк
10.08.2011 19:59
Затова съм отвратен от такива лумпени,като Гуру-то и неговата секретарка Долсинея,които по моя преценка провеждат систематична зловеща атака против българската кауза и народ изопачавайки истината,твърдейки че едва ли не, всички ние имаме тракийски произход!Горките траки,навремето доброволно се елинизираха, а сега тези кретени се опитват на сила да ги вулгаризират!
цитирай
89. zaw12929 - Тракът Петър БЕРОН е единственият българин
10.08.2011 20:04
който се явява с доклади пред Английското научно техническо дружество, бил е на 25 години, когато изпраща "Рибният буквар" и ... най тъжната част на живота му " удушен е от български емигранти- тези, печалбари- има ги и днес, но те точно може да са всякакви но нямат предци траки.
Поклон пред един от най светлите български умове Петър БЕРОН!!
цитирай
90. staler - не съм образован в тази област на ...
10.08.2011 20:06
не съм образован в тази област на човешкото познание,но махленското ниво на теориите ви е видно дори за мене.тук между отделните автори в наукоподобната дискусия има известна разлика-ако например спароток е способен от някакво сходство в 5-6 думи да изведе идентичност на два етноса,но все пак се е съсредоточил върху собственната си теория,то автори като летописец се борят главно е преди всичко с "славата и популярността"на спароток.дерзаите комсомолци,бъдещето е в ваши ръце.
цитирай
91. анонимен - Като не си образован в тази област, защо изразяваш мнение?
10.08.2011 21:00
staler написа:
не съм образован в тази област на човешкото познание,но махленското ниво на теориите ви е видно дори за мене.тук между отделните автори в наукоподобната дискусия има известна разлика-ако например спароток е способен от някакво сходство в 5-6 думи да изведе идентичност на два етноса,но все пак се е съсредоточил върху собственната си теория,то автори като летописец се борят главно е преди всичко с "славата и популярността"на спароток.дерзаите комсомолци,бъдещето е в ваши ръце.

Аз ще ти помогна как и от къде да се образоваш.
Провери методиките за разчитане на египетската писменост от Шамполион, хетското клинописно писмо разчетено от чешкия учен Бедржих Хрозни през 1915 г. и шумерската кленопис от Георг Фридрих Гротефенд.
цитирай
92. dolsineq - "Не те ли е срам да говориш така и да се хвалиш с тоя смрадлив мех? Та ние имаме цяла морска бездна!"
10.08.2011 21:07
Кошер от стършели! - така бих определила блогът ти, Летописецо! ...
А злобата и омразата, които лъхат от всяка твоя дума, просто ще ги пропусна, за да не ми мърсят съзнанието.
Та хубаво си разсъждавате, но ще ми кажете ли, защо още в Гърция си стоят някой тракийски топоними /о-в Самотраки/? И как така траките нямали свои градове? А Троя, чий град е според вас? Чие дело е Критско-Минойската култура? Всъщност, когато пишем за Тракийска култура, трябва да вдигнем летвата и се върнем много назад във времето, когато Орфей е живял и разнасял познанията си, но вие може и него да отречете. Това лесно ви се отдава.
Нямало било траки! Ами вие какви сте? Разединени, озлобени точно копие на древните траки. Именно това не е допадало и на Орфей и в стремежа си да го предотврати е предложил всички тракийски племена да се обединят с един върховен жрец и цар. И като за "награда" е получил насилствена смърт точно от тия жреци.
Та всъщност, вие на практика доказахте, че тракийският корен си е жив. :)

Отново ще копирам думите на един велик философ, които сложих и за мото още в началото: "След това му зададоха още много въпроси, като го изпитваха по всички изкуства, които и самите те познаваха. Той им обясни всичко. Като ги обори и по тия въпроси, те го попитаха: "Отде ти знаеш всичко това?" А той им рече: "Някой си човек почерпал малко вода от морето и като я носел в един мех, хвалел се пред минувачите: "Виждате ли, ето вода, каквато няма никой друг освен мене." Но дошъл един крайморец и му рекъл: "Не те ли е срам да говориш така и да се хвалиш с тоя смрадлив мех? Та ние имаме цяла морска бездна!" Така постъпвате и вие. А всички изкуства са произлезли от нас." - Кирил Философ в диспут със сарацините.
цитирай
93. blackpredator - хаха, ето още един трак
10.08.2011 21:07
sparotok написа:
живял и Заратустра, той не е иранец както смятат мнозина, а мидиец (мед)


Дуцо, не само Самотраки. Прави връзка и с ирландските траки. Тяхното crash, с пущунското krach.
Оттам и чукчи през баира...

Ама си нимфа Дуцо, баш от тракийската митология...
цитирай
94. анонимен - на юг от Стара планина сме тракий...
10.08.2011 21:08
на юг от Стара планина сме тракийци(родът да произхожда от южна),на север сте мешани,ти си от северна Бг,нали?личи ти по много неща.
цитирай
95. d3bep - И аз не мога да разбера, какво зна...
10.08.2011 21:24
И аз не мога да разбера, какво значение, по дяволите има, кой пръв решил да експлоатира идеята?

Важното е как е доказана вече и на какво почива ,а в това отношение дошляшките идеи умряха от съсирване на кръвта.
А тва е много евтин постинг. Начи утре стига да дойде Митьо Очите да кажем и да каже по телевизията - "я съм трак" и всичк иизобщо да забравим за траките, или още по - добро, да дойде Обама и да каже, "е па и я съм трак" и инуитите от северния полюс да си пуснат молби за тракийско гражданство... Тва ли е?

Проблемите на тая идея са мног овстрани от това, коеот авторът внушава, ама виждам ,че той изобщо не го разбира - ами какво да направим?

Мога л ида ти помогна някак, летописец, реално да станеш летописец?
Идеята изобщо за дискусия е направо смешна. Надявам се не си очаквал друго, освен махленска седянка, нямаш какво реално за смислена дискусия да предложиш.

Поздрави :)
цитирай
96. d3bep - кимерийците разбира се нямат нищо ...
10.08.2011 21:31
iuliuscaesar написа:
кимерийците разбира се нямат нищо общо с българите.
твърдението че отговаряща на най-много извори е кимерийската теория е пълен абсурд.

Е па едн одоста силн околяно в световната история (вероятн осъщото, дето изфабрикува варненският некропол) лансира идеята ,че кимерийците тва били десетото изгубено племе на господа, ръзираш ли.
Колегата Летописец може да я е проспал, обаче това е най - силният международен натиск в кимерийската посока.
Кимерите били евреи.
Така че остави го човека, може би си има кауза, де да го знам.

За ме нобаче е изумителн одруго.
Как може да е луд радетел на кимерийската идея за произхода...,
а да сере по траките - при условие, че археологията е на път да ги обедини, а историографията не е в ясното състояние да ги раздел ии дефинира....
Ама те абсурдите в нашата мила родина не са един и два...
цитирай
97. анонимен - Да си кажа думата и аз, ако разрешите
10.08.2011 23:12
Моето мнение е, че сме си баш потомци на траките. Всички открития водат на там. И в рамките на майтапа, ще предложа на противниците на тракийската теза, следното. На елинофилите, да се сближат с елинки /гъркини, де/.Привържениците на алтай,памир,хидукуш,иран и прочее, да се ориентират към тамошните моми.На славяните щедро им отпускам рускините. За полякини и украинки... те не са баш славянки. Ние си оставаме с момите родно производство и ще съскаме по всеки, който поиска да ни ги щипе. Няма да си ги даваме, освен ако не станат горещи привърженици на траките. Лично аз залагам на гъркините, като основен съюзник.
цитирай
98. demokrat63 - само не мога да разбера защо смят...
10.08.2011 23:15
само не мога да разбера защо смятате, че тази идея е лансирана от някой. според мен всички стари автори до един говорят кои са предшествениците ни. видно е дори и от кореспонденцията на Калоян с Папата и още много по- стари автори говорят за смяна на имената на едни и същи племена. Ако се има предвид за лансиране на тази идея от Възраждането насам е нещо друго. Патриаршеската библиотека е унищожена, но царската не е. Има сведения за нея, че е разделена и се пази. а също има и предание/ сказание/ за нея кога и как ще се появи. Но явно някой е имал достъп до някоя и друга библиотека/ на някой боляр или др. висш управител/ Така че според мен става дума за знание на самата история, а не лансиране на теория.
цитирай
99. balkanec - Самите стари български летописци
10.08.2011 23:47
ни считат за местен народ. Същото продължава и през Възраждането - Паисий, автора на Зографската история и пр.

Версията, че сме пришълци е нова и се налага у нас от еврейската школа - Шафарик - Иречек - Златарски - макар че първите й представители са от по-рано.

Това обаче е добре известно.
Въпросът е глупав...
цитирай
100. анонимен - Аз предлагам първо да открием връзката между пост маймуната и човека.
10.08.2011 23:50
letopisec написа:
че въпросът за Кимерийският произход на българите, все още не е слаган на масата на научните доводи, но дори и любитилите на историята вече разбраха, че трябва да се проучва кимерийско-българския синтез; сиреч първо трябва да се научим кои са кимерийците и то не от сайтовете, а от монографиите на световно-известните немски и руски учени, а пък след това, ако имаме научен капацитет е редно да потърсим и връзката между пост-кимерийците и българите. Предвид на количествените лаишки натрупвания, скоро ще трябва да има и нови качествени научни изследвания, ПО СЪЩЕСТВО...

цитирай
101. d3bep - Аз предлагам първо да открием вр...
10.08.2011 23:57
анонимен написа:
Аз предлагам първо да открием връзката между пост маймуната и човека

Какво е то пост - маймуната, колега?

1. Маймуна, която пости
или
2. Маймуна, която взема постинор?
цитирай
102. dolsineq - Аз предлагам първо да открием вр...
10.08.2011 23:58
d3bep написа:
анонимен написа:
Аз предлагам първо да открием връзката между пост маймуната и човека

Какво е то пост - маймуната, колега?

1. Маймуна, която пости
или
2. Маймуна, която взема постинор?

...........................
:-)))))))))))))
цитирай
103. d3bep - На елинофилите, да се сближат с е...
11.08.2011 00:03
katana написа:
На елинофилите, да се сближат с елинки /гъркини, де/. Лично аз залагам на гъркините, като основен съюзник.

Ау, не знайш шо приказваш.

Чакай ше те въведа у културното наследство.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3d/Pellatab.jpg

Е тва отгоре е заклинание на гръцки, написано на папирус на гръцки и заровено в земята.
А е тва отдоле е превода.

http://history-of-macedonia.com/wordpress/2009/03/20/scientific-analysis-of-the-pella-curse-tablet-james-oneil-university-sydney/

Начи виж ся:
Гъркинята е ПРОКЛЕЛА човека да се ожени за нея и го е заровила в земята.
Значи, още в тази далечна епоха самите гъркини са считали това някой да се ожени за тех за вид проклятие...

Праи с исметката и после приказвай...
Срещу фактите....
цитирай
104. анонимен - Аз предлагам първо да открием вр...
11.08.2011 00:04
d3bep написа:
анонимен написа:
Аз предлагам първо да открием връзката между пост маймуната и човека

Какво е то пост - маймуната, колега?

1. Маймуна, която пости
или
2. Маймуна, която взема постинор?

Ще излезе, че е сложно изказване за прехода маймун-човек. Ама анонимния не е запознат с Еволюционната теария Касс - Катана. И ролята на банана в еволюцията.
цитирай
105. dolsineq - Аз предлагам първо да открием вр...
11.08.2011 00:12
katana написа:
d3bep написа:
анонимен написа:
Аз предлагам първо да открием връзката между пост маймуната и човека

Какво е то пост - маймуната, колега?

1. Маймуна, която пости
или
2. Маймуна, която взема постинор?

Ще излезе, че е сложно изказване за прехода маймун-човек. Ама анонимния не е запознат с Еволюционната теария Касс - Катана. И ролята на банана в еволюцията.

...............................
Въртя, сука и пак до банана го докара, Катана....:-)))))))
цитирай
106. анонимен - Джойсито е първата !
11.08.2011 00:18
Веднъж , на един купон , Джойси като на шега предположи :
- А, бе пичове , да не би пък българите всъщност да са траки ?

Но тогава още нямаше blog.bg и идеята и така си остана непопуляризирана.
За това , по-късно , когато Спаро подхвана темата в своя блог, Джойси много се натъжи и се почуства ограбена.
Опита се да го съблазни с неотразимия си чар , но Спаро я отсвири.
Тогава Джойси се почувства и отблъсната и оскърбена.

Оттогава тя е върл враг на Спаро

Та , това е .
цитирай
107. shtaparov - Първи е Херодот:
11.08.2011 01:27
Първият засвидетелстван летописец,който казва това,е Херодот- той всъщност не казва,че Българите са Траки,а казва,че Траките,Скитите,Илирите и пр. са Бургари. Това наше народностно название,както вече знаем,е изопачавано от гърците и поради това е записвано нерядко като "Барбари" или "Варвари",но това не променя основното му,истинско значение!
цитирай
108. mglishev - Всъщност
11.08.2011 02:03
да, правилно, в някакъв смисъл е д-р Берон, който, мисля, в Лайпциг се записва тъкмо като Thrax по народност. Само че подозирам извънисторическа, по-скоро чисто интелектуална претенция у него, предвид значението на Античността за академичната му среда.
Раковски пък е първият краен български автохтонист, но той инструментализира всичко, до което се докосне, при него го няма желанието да излезе в полето на чистото, лишено от емоции любопитство.
Ако става дума за модерен историк и/или филолог - Ганчо Ценов е на първо място в тая идея. Цани Гинчев все още е доста романтичен, докато Ценов работи с пълното съзнание, че гради научна теза. Разбира се, незащитима в крайния си вид, но толкова по-яростно защитавана :)

Между другото, поздравления. Хубав въпрос, хубава колекция от разностилни отговори, хубава провокация. Не махай постинга, нека си седи :)
цитирай
109. анонимен - Mimi
11.08.2011 02:04
Petar Beron' avtora na "RIbnija bukvar, se samoopredelia kato "trak"
цитирай
110. anonymousbulgaricus - ни считат за местен народ. Същото ...
11.08.2011 09:04
balkanec написа:
ни считат за местен народ. Същото продължава и през Възраждането - Паисий, автора на Зографската история и пр.

Версията, че сме пришълци е нова и се налага у нас от еврейската школа - Шафарик - Иречек - Златарски - макар че първите й представители са от по-рано.

Това обаче е добре известно.
Въпросът е глупав...


Не ни считат за местен народ точно тези. Много ясно си го казват всички извори и источници дето са писали за българите - БЪЛГАРИТЕ! Та там си пише, че те идват от север на Дунав и така е от 4 век тия дето първи са ги мернали и са писали в европейски хроники за тях, та и през Паисий и Зографската история и тн и тн. Дали ше ги водят от Скандинавия или от Черноморските степи, Прикавказието и тн... да не ходим чак до Алтай все е същото. Глишев е прав, че от гледна точка на историческата наука като такава в модерния и вид Ганчо Ценов разработва и се стреми да докаже тази теза в научен вид. Цани Гинчев е негов предходник, но не зная доколко се е влиел от неговите идеи и научен инструментариум, който е наистина по-близо до романтизма, макар и надхвърлящ го като качество значително.
цитирай
111. anonymousbulgaricus - Аз предлагам първо да открием вр...
11.08.2011 09:13
d3bep написа:
анонимен написа:
Аз предлагам първо да открием връзката между пост маймуната и човека

Какво е то пост - маймуната, колега?

1. Маймуна, която пости
или
2. Маймуна, която взема постинор?


То както сам си забелязал далеч преди мен дзвер, щот аз съм още новичък по блогските ширини - дискусиите по историческа тематика са доста несъдържателни в своя вид, лошо качествени като език и тон и като цяло не са дискусии, щото дискусията предполага да има диалог и участниците в нея да се опитват да разберат тезата на другия, аргументите му, да приемат тези от тях, които са убедително доказани или обратното. Нищо такова няма - при по-стойностните постове, които може да се нарекат исторически, а не фантастически или псевдо националистически се получава все едно и също - идват едни хора и те убеждават, че нещо не е така щот не е така или щото нещо намекват, натвърдват или просто щот сектантски са привърженици на нещо и толкова. И каквито и да е аргументи да извадиш, доказателства изворови, интерпетативни, интердисциплинарни, логически, най-много да видиш след това как нещо казано от теб се вади от контекста и се ползва, за да се спори срещу теб.

Цитирах този коментар щот може да има и трето:
3. Маймуна дето пише пост?

Катана няма такива доказателства, идеята ти за такъв тип разпределение на жените първо е сексистка щот не си питал жените дали па не искат да се разпределят на мургави латиноси и абаносови афро американоси да кажем, вместо на разни уж траки, гърци, славяни, римляни, които са си се средно надарени средно европейци и второ е расистка по своята същност, какъвто е и българския национализъм, който по същество се бори, за да до каже своето превъзходство над останалите народи и е крайно нетолерантен към всичко, което не отговаря на етикета - говорещ български, православен.... ти може да добавиш и ... комунист, аз няма да съм толкова краен:))))

Специални поздрави за идеята:)
цитирай
112. анонимен - опалаа
11.08.2011 09:19
Интересно,ако сега се наричахме "готи",а не "българи",с какви ли цитати щяхте да се замервате!?Голямо ровене щеше да падне в писанията на този или онзи митограф!Препирнята,дето се вихри тука,си е чиста политика!Наука се прави по друг начин!В науката нямат място личните пристрастия,колкото и на някои да не им се иска!
цитирай
113. анонимен - за 111. anonymousbulgaricus - Аз предлагам първо да открием вр...
11.08.2011 09:49
Ако питаме жените, ще я втасаме. Още 20 века няма да се оправим с произход и корени. Щото ще се навъдят нови естноси. Древните чинийкоомийци. Племената на фризьорите и маникюристите. Ще бъде проследена еволюцията от маймуната до прахосмукачката. Нене, не и не! По-добър е моя критерий.
цитирай
114. letopisec - дискусията се очерта доста плодотворна,
11.08.2011 10:56
забележително е, че в един от коментарите бе зададен въпросът, а защо все пак д-р П. Берон се е подписал "трак" на доктората си; ТОВА Е ВАЖЕН ВЪПРОС; явно е имал достойнство човека и не се е подписал "османец", а за българи през 1831 г. явно никой не е чувал. Та да си припомним как само преди около 50 г. Волтер в "Кандид" за първи път пише за българите и ги сравнява нещо като диваците, въпреки че се кефи и отбелязва, че те са победили германците и аварите. За КОИ БЪЛГАРИ ПИШЕ ВОЛТЕР В "КАНДИД"? ЗА НЯКАКВИ ТРАКИ ЛИ??????????????
цитирай
115. letopisec - ОНЕЗИ, КОИТО ИСКАТ ДА ИЗКАРАТ БЪЛГАРИТЕ САМО И ЕДИНСТВЕНО ТРАКИ, ТРЯБВА ДА ОТРЕКАТ:
11.08.2011 10:59
Волтер, Блазиус Клайнер, Мавро Орбини,Паисий Хилендарски, ПОМОГНЕТЕ ДА УТОЧНИМ СПИСЪКА........
цитирай
116. dedenze - Ето един текст от по- стар мой пост за произхода. Понеже сме особено чувствителни към него!?
11.08.2011 11:35
Преди много години в часа по история, учителката изпитваше за произхода на българите. Посочи Марийка, малко и слабичко момиченце, вечно засмяно и тя отговори:
- Ами основно от племената огондури и чукундури.

Класа се взриви от смях, учителката се обиди лично и освен двойка, добави и забележка до родителите в бележника. Марийка явно не искаше да каже това, а утигури, но не можеше да поправи стореното. Плачеше безутешно, захлупена на чина.

След толкова години си мисля, че това, неволното изказване е едно изключително, точно определение за “етноса” на съвременните българи. До днес се спори за действителният произход на прабългарите. Хаби се огромна интелектуална енергия, без особен смисъл. Сега е модно да имаме по- цивилизован корен – тракийски, а не ирански и в никакъв случай варварски. Реално на кръстопътя на който се намираме, имаме от всички народности и етноси, познати в Европа и Азия. Последните десетилетия се намесиха и Африка, Австралия и редица островни държави. Може да имаме намеса и на автентични индианци, но нямам актуална информация.

Търси се усилено някаква, добра идентичност, определено, свързана със съвремието. Когато с нищо ново не можеш да се похвалиш, търсиш минало “величие”. Търсиш гени и “синя” кръв, която нямаш. Подобно поведение е напълно човешко и натиска тънки душевни струни. Самочувствието е важно за душевното състояние, но реалното, основавощо се на реални знания, традиции и възможности. Историята трябва да се знае, истинската, без полиитически украси. В нея има добри и лоши неща. Величието на една държава и народност се гради с много труд и участието на всички етноси. На първо място е образоваността, след това толерантност, общите цели и взаимопомощ, достойнството и чест, формиране и спазване на общи правила, състрадание….Имаме ли ги ?

Трябва ли да бъдем толерантни и към племето на “чукундурите”, разселено по целия свят.? Мисля, че не, обратно, нужен е геноцид и асимилация.! Ще бъдем първи в Европа, ако борбата започне от нас. Бъдещите поколения ще приветствуат, подобно отношение за първи път в човешката история.
цитирай
117. letopisec - НАПЪЛНО СЪМ СЪГЛАСЕН С ДУМИТЕ НА dedenze
11.08.2011 11:45
Историята трябва да се знае, истинската, без политически украси. В нея има добри и лоши неща. Величието на една държава и народност се гради с много труд и участието на всички етноси. На първо място е образоваността, след това толерантност, общите цели и взаимопомощ, достойнството и чест, формиране и спазване на общи правила, състрадание...
цитирай
118. anonymousbulgaricus - Тракийският корен не е по-цивил...
11.08.2011 12:31
Тракийският корен не е по-цивилизован. От това, че имат повече злато и знатта им се погребва в могили - т.е. образци на материална култура несравнимо по-слаби от тези на съседните култури в Средиземноморието през този период не ги прави по-цивилизовани. Ако прочетем или се четат целите извори, а не само угодните извадки от тях - първо ще се установи или поне ще трябва да се зададе съществения въпрос - Траките на Омир са ли траките на Херодот. И по-скоро отговора ще е не! Второ, траките, които Херодот описва и всички по-късни автори след това са характерни с едни осебени "цивилизационни" черти - човешки жертвоприношения, когато такива в този ареал при другите култури няма, татуиране, запазване на първични и остаряли култове, живот от грабеж, разпокъсаност и взаимна враждебност, липса на достатъчно изразена и етноформираща елитарна култура, склонност на елита към елинизация, персизация и т.н., нетрайни и слаби държавни формирования, хитреене на дребно и на всичкото това отгоре, който не е минал той не ги е победил или завладял. Нито един доказан, че е съществувал и доказано с тракийски произход трак не е имал каквото и да е било изразено "тракийско" самосъзнание или поведение и е бързал да се интегрира и да се превърне в нещо дето не е трак.
Това, че от 10-15 изречения от типа по-силни или по-доблестни войни от еди кого си няма и такива подобни някои си правят фантастични конструкции за красивите, доблестни, миролюбиви, цивилизовани и цивилизиращи траки е красива приказка, която ако не беше ползвана по този начин, по който се експлоатира от "тракащите" днес щеше да си е наистина нещо хубаво и като знанеие и като приказка и като легенда за миналото на тези земи.

Същото е и с тия дето ше умрат да ни изкарат турци или пък славяни от славянското море, има и едни дето и римски произход взеха да вадят, същата работа.

Безкраен и фундаментален комплекс на самовъзприемането е това и пълно неуважение към собственото ни минало на БЪЛГАРИ.
цитирай
119. анонимен - ot juli
11.08.2011 12:37
Predpolagam,4e e LEVSKI,ta nali po taq pri4ina mrasnite komunisti mu izhvarliha KOSTITE i mu zatriha groba,no tova e samo moe predpolojenie.Sled edna sedmoca se vra6tam v BALGARIA,parvoto koeto 6te napravq e da celuna ZEMqTA na moite dedi,a vtoroto,6te naloja cqlata si volq i 6te Zabranq na vnuka si da pose6tava 4asovete po istoriq,ne moga da povqrvam,4e imame /vse o6te/takiva "istorici" kato anon9imnka 60 i 88,ma to izvergite-komunisti kakvo li ne napraviha na 4ovecite....ve4e sam saglasna s teoriqta na darvin,samo 4e v obraten smisal ot 4OVEK kam maimuni
цитирай
120. letopisec - anonymousbulgaricus ; но пък иначе траките са бунтари -
11.08.2011 12:38
историческия Спартак и фолиото му днес...
цитирай
121. letopisec - спомням си, че и аз като се връщах от САЩ исках да целуна земята си; в странство човек се чувства наистина българин...
11.08.2011 12:41
анонимен написа:
Predpolagam,4e e LEVSKI,ta nali po taq pri4ina mrasnite komunisti mu izhvarliha KOSTITE i mu zatriha groba,no tova e samo moe predpolojenie.Sled edna sedmoca se vra6tam v BALGARIA,parvoto koeto 6te napravq e da celuna ZEMqTA na moite dedi,a vtoroto,6te naloja cqlata si volq i 6te Zabranq na vnuka si da pose6tava 4asovete po istoriq,ne moga da povqrvam,4e imame /vse o6te/takiva "istorici" kato anon9imnka 60 i 88,ma to izvergite-komunisti kakvo li ne napraviha na 4ovecite....ve4e sam saglasna s teoriqta na darvin,samo 4e v obraten smisal ot 4OVEK kam maimuni

цитирай
122. anonymousbulgaricus - Ето ти просто сравнение: 1. Тр...
11.08.2011 13:16
Ето ти просто сравнение:
1. Траките били многоброен народ (според Херодот) - българите нима са малоброен народ - от 4 до 9 век ги има навсякъде и в Европа и все ги описват като силни, доблесни и победоносни.
2. Траките били народ ....Още Херодот казва, че са разединени и всяко племе си има вожд. Българите имат племена, ама все държави имат и пише, че градове правят и т.н.
3. Говорим тракийски ... славянски.... Аз пък ще кажа, че говорим български и че българският и българското влияние над народите в източна Европа е причина да говорят език, на който по-късно са му лепнали името "славянски".
4. Най-голямата тракийска държава в най-големия си разцвет е стигала зорлем до р. Срума на запад и евентуално до Дунав на Север - българите в продължение на няколко века са владели територии, които са практически имперски и пряко са управлявали и влияли на народите в тях и около тях по начина, по който такова влияние са оказвали и другите империи в този период.
5. Траките строили могили и имали злато и яздели коне - материалната култура и бита на българите е в пъти по-развит от всички свидетелства, които имаме за бита на траките, паметниците на българската култура са в пъти по-големи, видими и значими като постижения от това, което е оставила тракийската култура.

И през цялото време като говорим за "тракийски" ясно трябва да разбираме служебния характер на това понятие с всичката му условност, защото "траки" като народ, освен по времето около Омир няма, а като говорим за българи от 4 век досега все са си българи, където и да са и са народ самоосъзнал се и самонарекъл се така и пазещ това си име в продължение на 2000 години. Няма и никой не казва някога траките да са имали собствено общностно самоназвание - те са си били и си остават до края, докато последните части от тях се асимилират от БЪЛГАРИТЕ различни включително и по религиозни вярвания и култура едно към друго племена.
цитирай
123. анонимен - Ще си позволя да те упрекна в лееекичко демагогстване. :-)))))
11.08.2011 13:18
letopisec написа:
Волтер, Блазиус Клайнер, Мавро Орбини,Паисий Хилендарски, ПОМОГНЕТЕ ДА УТОЧНИМ СПИСЪКА........

Волтер е един капацитет, втори няма. За Орбини се знае, че е шивач на истории на хранилка. Пайсий е учен /сега да не ме нападнете, че съм против него, напротив/, колкото и аз. Блазиус Клайнер ..... Хайде сериозно по темата. 21 век е и вече няма идеологическа спирачка пред проучванията.
Все се досещам за онзи виц, когато един индианец посрещнал Колумб и му казал: Айде бе! Колко време се мотахте и не ни открихте?
цитирай
124. letopisec - Приятелю, същото можеш да кажеш и за логографа Херодот, и за всяка една хроника...ами кои са тогава първоизворите???
11.08.2011 13:23
katana написа:
letopisec написа:
Волтер, Блазиус Клайнер, Мавро Орбини,Паисий Хилендарски, ПОМОГНЕТЕ ДА УТОЧНИМ СПИСЪКА........

Волтер е един капацитет, втори няма. За Орбини се знае, че е шивач на истории на хранилка. Пайсий е учен /сега да не ме нападнете, че съм против него, напротив/, колкото и аз. Блазиус Клайнер ..... Хайде сериозно по темата. 21 век е и вече няма идеологическа спирачка пред проучванията.
Все се досещам за онзи виц, когато един индианец посрещнал Колумб и му казал: Айде бе! Колко време се мотахте и не ни открихте?

цитирай
125. анонимен - Бунтари или свободни? :-)))))
11.08.2011 13:29
letopisec написа:
историческия Спартак и фолиото му днес...

Тракита са и желани съюзници. Проследи историята на "испанския меч". Това е махейрата, пренесена от тракийски наемници в Испания. Ще вметна, че "тракийския боец" е част от ритуалните гладиаторски борби. И сега, основното. Един етнос е основа и база за развитие на цивилизация и култура. Със своите падения и възходи. Нещо, като акреционен център. Ако проследиш религиозните центрове, ще видиш нещо, което пряко доказателство за основополагащия тракийски елемент в нашата култура. Това не го е днаел ни Волтер, ни Орбини. Орбини и да го е знаел, правил се е на тапа.
цитирай
126. letopisec - да, явно си мнооого прав.......
11.08.2011 13:36
тракийската цивилизация, както знаеш, не е била само на Балканите, но още след 12 в. пр.н.е., както правилно пише Спароток, тя унищожава хетската държава и траки е имало в западна Мала Азия, в централна, т.е. Фригия и на изток до Ефрат (арменския е зает от индоевропейците мизи, в асир. клинописи "мушки", в лувийските "муши", а не от хурито-урартите)...Сиреч, както явно е знаел Орбини, но си мълчи като тапа, от Дунав до Ефрат сме все българи...
цитирай
127. anonymousbulgaricus - Напротив катана напротив. В Рим...
11.08.2011 13:41
Напротив катана напротив. В Римската империя има воини от всяка една владяна от нея територия, тъй че оръжията и начина им на бой се разнася насам натам по цялата и територия. Същото се отнася и до гладиаторите, които трябва да копират или играят определен тип характерни герои и имат съответни индивидуални стилове, които биват противопоставяни заради удоволствието на публиката. Същото се отнася и при пресъздаването на битки от страна на гладиаторите, където една група от тях трябва да играе злите и разгромени от доблестните легиони "варвари" - в т.ч. и траките. Хубаво е че намесваш и "тракийския борец", защото има съществен въпрос - Спартак трак ли е по произход или е "тракийски боец" - логиката и поведението на самия Спартакус показват по-скоро второто. Свидтелствата на Крас и други съвременици на бунта не показват етническата принадлежност на този роб, знанията за него като биография и т.н. са по-късни. Да не говорим, че явно за публиката е бил интересен не като мъж от племето меди, одриси, трибали, англи, тевтони или каквото там в околовръст на Републиката, славата му е на "тракийски боец" на арената.

Траките не са етнос, траките са сбор от племена със сходен език и сходна, но не съвсем еднаква култура, но никога не са били и не са станали етнос. Затова и няма база и няма развитие на цивилизация в смисъла, в който се употребява това понятие - има висока материална култура.
Религиозните центрове на българите са Охрид, Търново, София, Преслав, Плиска, Дръстър, Видин и т.н. и т.н. като градски центрове в днешна България, Румъния, Сърбия, Македония, Гърция, Турция, Украйна, Албания, Словакия, ако говорим за дунавските българи. Не съвпадат или рядко съвпадат с тракийски такива, но правенето на култов център върху стар такъв е практика за всички народи.
Виждаш ли - българския национализъм от 19 век, който не се различава от всеки друг национализъм има нужда от славна история - той си избира собствената българската, произходът го има, ама ей така в увода...
цитирай
128. anonymousbulgaricus - А твоите любими комунисти и въобще ...
11.08.2011 13:50
А твоите любими комунисти и въобще руската и съвтска пропаганда имат интерес основен българите да престанат да бъдат БЪЛГАРИ, а да са някакви "прабългари", "славяни", "траки", "хазари", "тюрки" и каквото още ти хрумне, защо? Защото като гоним тия разни народи насам натам и се борим за расисткия по своята съшност "генетичен произход" се забравя за тия БЪЛГАРИ дето и религия и букви и просвета, че май и държавица са им спретнали на милите ни братя - това е основния политически аспект на антиБЪЛГАРИЗМА в световната историография с всичките му подтеми - Германци, гърци, ватикана и т.н. със собствените им гео и всякакви интереси.

Летописец - това казвам и аз. Траки е имало исторически във времето на Омир и времето, за което ти говориш. Те са били народ живеещ в южните част на Балканите край морето, в Мала АЗия и Егейските острови. Този народ даже пише, че имал морска хегемония около 60-70 г. Ами да си видял някой Херодотов и по-късен "трак" да се качи на рибарска лодка поне да е засвидеталствано, а тези траки са били за кратък период хегемони в морето. На тях е кръстен Тракийски Херсонес, Самотраки, техните царе ходят да се бият в Троянската война на Омир като съюзници на Троя (която не е тракийска) и тези влизат в старогръцката митология.
цитирай
129. letopisec - anonymousbulgaricus Е ПРАВ
11.08.2011 13:53
е прав, въпросът за произходът и етногенезата, е чисто научен исторически въпрос, той не е въпрос на самосъзнанието, днес всеки може да се самоопредели както иска, така че прави ми впечатление в тази дискусия, че въпросът за произходът от траките, се възприема като политически въпрос; и се чудя - защо; та този въпрос е политически само в Скопие с тяхната грешна историчарска хипотеза, с която политическата прислойка блокира участието на цял народ в обединена Европа...???
цитирай
130. letopisec - ОТНОСНО ИСТОРИЧЕСКИЯ СПАРТАК,
11.08.2011 14:06
ме интересува защо в последната част на своето въстание не бяга на север, а отива на юг? Някои изследователи предполагат, че Спартак е очаквал помощ по море от Митридат, царя на Понт, който също е настроен към римляните войнствено. Но каква е връзката между понтийския цар Митридат и Спартак, дали пък Спартак наистина е получил прозвището "тракийски борец" от гладиаторските схватки и дали не е по народност понтиец? Не казвал, че съм специалист по този въпрос, но предполагам, че някой ще ми разясни?
цитирай
131. anonymousbulgaricus - Няма как да се изясни, защото изв...
11.08.2011 14:24
Няма как да се изясни, защото изворите са твърде бедни що се отнася до произхода му и несигурни, а последвалата представа за Спартак е такава, каквато е наложена досега и масовата култура не може да бъде оборена и преборена - то не е и нужно. Все пак Спартак е античния еквивалент на Александър Македонски за нас - най-известния, доблестен и т.н. тракиец, закрилник на бедните и спасител на робите и т.н. Все едно е имал класово съзнание тогава. Ами имал е възможност да се махне на север и точно неговият отказ да направи това е причината за разгрома на въстаниците щот се разделят и ги бият по единично.

То с братята от БРЮМ е същата работа, те са неудобни, никой няма интерес от това да съществуват и затова им пълнят главата с глупости, които водят до естествената им изолация от съседите им с всички последващи икономически, политически и демографски последствия. Ако вървим така горе долу по едно и също време нито тези, които ще бъдат познати като македонци, нито тези на които ще им викат евентуално българи ще са етнически българи по произход, каквото и велко минало да докажем, че е наше!
цитирай
132. iuliuscaesar - спартак отива към сицилия защото ...
11.08.2011 14:28
спартак отива към сицилия защото преди време там са избухнали две много мощни възстания на робите. потушени са, но спартак се е надявал че отново сицилийските роби ще се вдигнат на бунт.

иначе той е разчитал на връзки не с митридат, което е невъзможно, а на серторий, който отцепва почти цяла испания.

произходатъ на спартак е неизвестен. няма никакви сведения той да е от племето на медите. това е една спекулация. възможно е да не е трак, а да е римски дезертьор. изобщо въпросът е много комплициран.
цитирай
133. letopisec - благодаря за разясненията,
11.08.2011 14:35
значи наистина популизма може да прати в ъгъла историческата достоверност; аз, който никога не съм се интересувал от Спартак, си мислех, че ако за някой може да се каже, че е трак, това е той...
цитирай
134. iuliuscaesar - прости си беден откъм знания. тъкмо ...
11.08.2011 14:40
прости си беден откъм знания. тъкмо заради това разсъждаваш по тоя начин.

проучи изворите, запознай се с анализите на съвременните изследователи и тогава лепи етикети.
цитирай
135. letopisec - да, не съм ПЕНКЕЛЕР, да разбирам от всичко...та още ли Заберган се казваше...как беше Севар ли, що ли?
11.08.2011 14:43
iuliuscaesar написа:
прости си беден откъм знания. тъкмо заради това разсъждаваш по тоя начин.

проучи изворите, запознай се с анализите на съвременните изследователи и тогава лепи етикети.

цитирай
136. letopisec - виж, приятелю къде е твоя ВОДАЧ на 10. вчера и не се прави на по-голям циганин от циганите
11.08.2011 14:48
colobur написа:
letopisec написа:
colobur написа:
letopisec, мисля че момента да създадеш спор, в който да научим истината е неуместен! Доколкото следя постовете на sparotok, той в момента отсъства! Изчакай, човека е достоен опонент и ще ти даде отговори когато е на линия. В противен случай историята ще заприлича на 9-то септемврийската история от 44 год. - армията е на фронта, а Вие вземате властта!


Доста злобно , завистливо и неколегиално... Аз не съм историк, изказах мнение, какво подскочи така без даже да кажеш "ХОП"? За това "фюрер" Слави има да дава 45 бона на Сидеров...

3. sparotok - 1888 888
10.08 12:12
1888 888 посещения!
Трябва да черпиш пък било и виртуално!:)

Поздрави:)

ОТ САЙТА НА iliada
цитирай
137. анонимен - В археологията и историята е като в криминалистиката. Трябва да събираш нещата парче по парче.
11.08.2011 14:49
124. letopisec - Приятелю, същото можеш да кажеш и за логографа Херодот, и за всяка една хроника...ами кои са тогава първоизворите???
letopisec написа:
katana написа:
letopisec написа:
Волтер, Блазиус Клайнер, Мавро Орбини,Паисий Хилендарски, ПОМОГНЕТЕ ДА УТОЧНИМ СПИСЪКА........

Волтер е един капацитет, втори няма. За Орбини се знае, че е шивач на истории на хранилка. Пайсий е учен /сега да не ме нападнете, че съм против него, напротив/, колкото и аз. Блазиус Клайнер ..... Хайде сериозно по темата. 21 век е и вече няма идеологическа спирачка пред проучванията.
Все се досещам за онзи виц, когато един индианец посрещнал Колумб и му казал: Айде бе! Колко време се мотахте и не ни открихте?


И да се налагат съвременните представи за държава и етнос е грешна постановка.
Ако наречеш грък жител на Тива, Спарта, Атина от онези времена, нама да те розбере или ще ти налети на бой. Същото е и с Рим. Римляни са били ромските граждани. Ама за тевтонския хаймана, всеки живеещ в пределите на империята е римлянин. Същата работа е и за Спартак. Н хрониките пише, че е тракиец от племето Меди. За останалите е просто тракиец. Колкото до Херодот... Сигурно за 10-ти път пиша, че на елин не трябва да се вярва. На него дължим съвременното наименование на Египет. Който и етно линтвист да питаш, започва да ти разказва историята със смях. Египет се е наричал Ха Ка Пта - Земята/територията на бог Пта/. Херодон е ддянал, че Ха е Ой, но не се справил с Ха и Пта. И си записал Ой Ка Пта. И така, до нас е стигнало в трасформацията Египет. Иди им вярвай на хронистите. Трябва да се сверява.
цитирай
138. iuliuscaesar - мислех да пускам постинг ама ме д...
11.08.2011 14:49
мислех да пускам постинг ама ме домързя - за заберган де.

може да го пусна до няколко дена.
но както казах вече втората част от името вероятно е титла, а първата е името.

но така не става. тряя се оформи и ще коментиряме ако искаш.
цитирай
139. mglishev - Волтер в "Кандид"
11.08.2011 14:51
letopisec написа:
забележително е, че в един от коментарите бе зададен въпросът, а защо все пак д-р П. Берон се е подписал "трак" на доктората си; ТОВА Е ВАЖЕН ВЪПРОС; явно е имал достойнство човека и не се е подписал "османец", а за българи през 1831 г. явно никой не е чувал. Та да си припомним как само преди около 50 г. Волтер в "Кандид" за първи път пише за българите и ги сравнява нещо като диваците, въпреки че се кефи и отбелязва, че те са победили германците и аварите. За КОИ БЪЛГАРИ ПИШЕ ВОЛТЕР В "КАНДИД"? ЗА НЯКАКВИ ТРАКИ ЛИ??????????????


Волтер изобщо не пише за историческите народи българи и авари, а за "bougres et avares", тоест "за содомитите и стиснатите". На френски език "bougre" е обидна дума, означава "содомит". А "avare" означава "алчен", "стиснат". Все пак "Кандид" не е исторически труд, а сатиричен роман.
Вярно е, че френското "bougre" идва от старофренско "boulgre", което е първоначално название на "българските еретици", тоест на катарите, произлизащи от богомилите. Но по времето на Волтер тази езикова връзка отдавна е забравена и той изобщо не си поставя за цел да пише за българите, а просто използва една стара обидна дума със сатирична цел. Като аргумент: на френски "българин" изобщо не се пише като употребеното от Волтер "bougre". "Българин" е "bulgare". Например Шарл Дюканж, който на много места в трудовете си по византийска история споменава българите (доста преди Волтер), говори за българите като за "bulgares"/"Bvlgari", а не като за "bougres".
Тъй че Волтер е абсолютно ирелевантен към темата.
цитирай
140. iuliuscaesar - и още нещо - херодот не е логограф. а ...
11.08.2011 14:52
и още нещо - херодот не е логограф.

а за коментар 137 - никъде няма сведение в което спартак да е определен като тракиец от племето на медите.
такъв извор не съществува.
цитирай
141. letopisec - ДЪЛБОКО В СЕБЕ СИ СИ МИСЛЕХ,
11.08.2011 14:52
ЧЕ анонима, който вчера в 15,22 ч. даде отговор на въпроса, е бил Спароток; но ТОВА НЕ Е ТАКА, СПАРОТОК Е БИЛ НА ЛИНИЯ В 12,12 Ч., ЗНАЧИ И ТОЙ НЕ ЗНАЕ, ПОДОБНО ПОДОПЕЧНИТЕ МУ, КОЙ Е РОДОНАЧАЛНИК НА ХИПОТЕЗАТА, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТРАКИ? А ИНАЧЕ ЛЕКОВЕРНИТЕ МУ СЛЕПИ ПОДЧИНЕНИ И СЕКРЕТАРКАТА ДОЛИ, СИ ВЯРВАТ, ЧЕ НЕ Е НА ЛИНИЯ, ЕХЕ...


3. sparotok - 1888 888
10.08 12:12
1888 888 посещения!
Трябва да черпиш пък било и виртуално!:)

Поздрави:)

ОТ САЙТА НА iliada
цитирай
142. letopisec - Херодот пише своята история от логографи, хайде тоя път изучи се ти
11.08.2011 14:54
iuliuscaesar написа:
и още нещо - херодот не е логограф.

а за коментар 137 - никъде няма сведение в което спартак да е определен като тракиец от племето на медите.
такъв извор не съществува.

цитирай
143. iuliuscaesar - ако по прочетеш повече самия хер...
11.08.2011 14:57
ако по прочетеш повече самия херодот, то ще видиш че самият той говори за логографите като нещо съвсем различно от него.

никой никъде не причислява херодот към логографите.

това че използва източници логографи не означава, че той е логограф.
цитирай
144. анонимен - Малко за Спартак - сериозно и на шега.
11.08.2011 15:07
Първо, описан е в архивите. Колкото, толкова. Логично е да го опишат пестеливо, дънил ги е и стратегически и тактически. Аз не вярвам в природната интелигентност паднала от високо. Интелекта е нива, в която растат знанията и опита. Приемаш ли за достоверно, че за 3 месеца се става военачалник с опит в управление на войски и логистика? От нищото? Това го могат само евреите, ама им е помагал Бог. :-))))))) В описаните сражения, той е приложил блестящо тактиката на планинския нощен бой /това не се учи на арената/, както и на масираните полеви битки. Съчетанието на римската организация на войските /е, най-ефективната си е била за времето/ с едно блестящо организационно решение. Ударните му части /първа линия/ са били най-добрите биткаджии за времето си - гладиаторите. Винаги се е сражавал при числено превъзходство на противника. Исега вече майтапа. Въстанието на Спартак е първия и последен бунт на професионалните спортисти. :-))) И голямата грешка на комунистическите ни историци. Ако бяха приели българите за наследници на траките, и до сега щяха да се кипрят с първото в света антиробовладелско въстание.
цитирай
145. анонимен - Спароток не влиза в сайта. В сайта влиза негов приятел и предпочита да не отговаря на нападки
11.08.2011 15:10
letopisec написа:
ЧЕ анонима, който вчера в 15,22 ч. даде отговор на въпроса, е бил Спароток; но ТОВА НЕ Е ТАКА, СПАРОТОК Е БИЛ НА ЛИНИЯ В 12,12 Ч., ЗНАЧИ И ТОЙ НЕ ЗНАЕ, ПОДОБНО ПОДОПЕЧНИТЕ МУ, КОЙ Е РОДОНАЧАЛНИК НА ХИПОТЕЗАТА, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТРАКИ? А ИНАЧЕ ЛЕКОВЕРНИТЕ МУ СЛЕПИ ПОДЧИНЕНИ И СЕКРЕТАРКАТА ДОЛИ, СИ ВЯРВАТ, ЧЕ НЕ Е НА ЛИНИЯ, ЕХЕ...


3. sparotok - 1888 888
10.08 12:12
1888 888 посещения!
Трябва да черпиш пък било и виртуално!:)

Поздрави:)

ОТ САЙТА НА iliada

Нямам оторизация да споменавам името на приятеля му, въпреки, че го знам.
цитирай
146. letopisec - ДАМИ И ГОСПОДА, ЧЕЛИ ЛИ СТЕ НЯКОГА ПО-ГОЛЯМА ПРОСТОТИЯ?
11.08.2011 15:11
mglishev написа:
letopisec написа:
забележително е, че в един от коментарите бе зададен въпросът, а защо все пак д-р П. Берон се е подписал "трак" на доктората си; ТОВА Е ВАЖЕН ВЪПРОС; явно е имал достойнство човека и не се е подписал "османец", а за българи през 1831 г. явно никой не е чувал. Та да си припомним как само преди около 50 г. Волтер в "Кандид" за първи път пише за българите и ги сравнява нещо като диваците, въпреки че се кефи и отбелязва, че те са победили германците и аварите. За КОИ БЪЛГАРИ ПИШЕ ВОЛТЕР В "КАНДИД"? ЗА НЯКАКВИ ТРАКИ ЛИ??????????????


Волтер изобщо не пише за историческите народи българи и авари, а за "bougres et avares", тоест "за содомитите и стиснатите". На френски език "bougre" е обидна дума, означава "содомит". А "avare" означава "алчен", "стиснат". Все пак "Кандид" не е исторически труд, а сатиричен роман.
Вярно е, че френското "bougre" идва от старофренско "boulgre", което е първоначално название на "българските еретици", тоест на катарите, произлизащи от богомилите. Но по времето на Волтер тази езикова връзка отдавна е забравена и той изобщо не си поставя за цел да пише за българите, а просто използва една стара обидна дума със сатирична цел. Като аргумент: на френски "българин" изобщо не се пише като употребеното от Волтер "bougre". "Българин" е "bulgare". Например Шарл Дюканж, който на много места в трудовете си по византийска история споменава българите (доста преди Волтер), говори за българите като за "bulgares"/"Bvlgari", а не като за "bougres".
Тъй че Волтер е абсолютно ирелевантен към темата.

цитирай
147. letopisec - СПАРОТОК Е ОТОРИЗИРАЛ ПРИЯТЕЛ ДА РАЗДАВА ЧЕСТИТКИ, А ДРУГИ ДЕЙНОСТИ ВЪРШИ ЛИ "ПРИЯТЕЛЯ"? МАЙ СЕ ОПЛЕТОХТЕ ЯКО, АКО ИСКА ДА ПИШЕ СПРТК, ЗА МЕН Е ВАЖНО,
11.08.2011 15:14
katana написа:
letopisec написа:
ЧЕ анонима, който вчера в 15,22 ч. даде отговор на въпроса, е бил Спароток; но ТОВА НЕ Е ТАКА, СПАРОТОК Е БИЛ НА ЛИНИЯ В 12,12 Ч., ЗНАЧИ И ТОЙ НЕ ЗНАЕ, ПОДОБНО ПОДОПЕЧНИТЕ МУ, КОЙ Е РОДОНАЧАЛНИК НА ХИПОТЕЗАТА, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТРАКИ? А ИНАЧЕ ЛЕКОВЕРНИТЕ МУ СЛЕПИ ПОДЧИНЕНИ И СЕКРЕТАРКАТА ДОЛИ, СИ ВЯРВАТ, ЧЕ НЕ Е НА ЛИНИЯ, ЕХЕ...


3. sparotok - 1888 888
10.08 12:12
1888 888 посещения!
Трябва да черпиш пък било и виртуално!:)

Поздрави:)

ОТ САЙТА НА iliada

Нямам оторизация да споменавам името на приятеля му, въпреки, че го знам.

чЧЕ НИТО ТОЙ, НИТО ПРИЯТЕЛЯ МУ ЗНАЯТ КОЙ Е РОДОНАЧАЛНИК НА ХИПОТЕЗАТА, НАЛИ...
цитирай
148. letopisec - цитирам ти веднага някой, който го е казал, И.Н.Медведская
11.08.2011 15:19
iuliuscaesar написа:
ако по прочетеш повече самия херодот, то ще видиш че самият той говори за логографите като нещо съвсем различно от него.

никой никъде не причислява херодот към логографите.

това че използва източници логографи не означава, че той е логограф.

Херодот започва да пише своята работа като логограф и завършвайки я, става "баща на историята". Но именно в първата част от трудът му, в предисторията на гръко-персийските войни, където се дават сведения за историята на изток, Херодот все още не се е напълно освободил от специфичните за логографа методи. Описването на историческата истина не е било основната задача за логографите, те са се стремяли не толкова към достоверност, колкото към занимателност; при това често техните собствени хипотези са били излагали като установен исторически факт.
Статия в Роден Край
цитирай
149. letopisec - mglishev
11.08.2011 15:25
Волтер да не използва езика на Инквизицията, да не би случайно содомита-българин, да става добър човек, както е в новелата? Да не би случайно Екатерина Велика, която пише за "българите и хвалисите", след новелата на Волтер да пише за "содомитите и хвалисите"; та нали Екатерина и Волтер водят кореспонденция, тя да не е луда да подема темата на волтер и да пише, содомитите, т.е. българите живеят в моята Казанска губерния???
цитирай
150. anonymousbulgaricus - Първо, описан е в архивите. Колк...
11.08.2011 15:31
katana написа:
Първо, описан е в архивите. Колкото, толкова. Логично е да го опишат пестеливо, дънил ги е и стратегически и тактически. Аз не вярвам в природната интелигентност паднала от високо. Интелекта е нива, в която растат знанията и опита. Приемаш ли за достоверно, че за 3 месеца се става военачалник с опит в управление на войски и логистика? От нищото? Това го могат само евреите, ама им е помагал Бог. :-))))))) В описаните сражения, той е приложил блестящо тактиката на планинския нощен бой /това не се учи на арената/, както и на масираните полеви битки. Съчетанието на римската организация на войските /е, най-ефективната си е била за времето/ с едно блестящо организационно решение. Ударните му части /първа линия/ са били най-добрите биткаджии за времето си - гладиаторите. Винаги се е сражавал при числено превъзходство на противника. Исега вече майтапа. Въстанието на Спартак е първия и последен бунт на професионалните спортисти. :-))) И голямата грешка на комунистическите ни историци. Ако бяха приели българите за наследници на траките, и до сега щяха да се кипрят с първото в света антиробовладелско въстание.

Вероятно затва точно не са приели, щот то не е първото, просто е най-известното и може би най-голямото и опасно такова. Ама то това на комунист нема как да му стигне - какъв комунист си ако не си първи. Пък и ся с едно първо антиробовладелско, като имаш първо и то успяло Антифеодално..., а и първото антифашистко... дреме ти, че нито е имал баш феодализъм, нито пък фашизъм, ама звучи яко....

цитирай
151. letopisec - anonymousbulgaricus
11.08.2011 15:39
знаеш ли, чудя се откъде се навъдиха толкоз лаици и си мисля, че няма нищо по-хубаво от еснафската дисциплина по време на нашето Възраждане: чирака три години чиракува и мълчи, после става калфа и пак се съобразява с майстора и накрая на лонджа, както пише Н.Начов, и той майстор става, чорбаджия...една дума, с която трябва да се гордеем, понеже без чорбаджиите нямаше да има нито "черковен въпрос", нито просвета и училища...
цитирай
152. letopisec - anonymousbulgaricus
11.08.2011 15:42
а тия, тракащите, се оказаха "манифактура"; като самодивите в стихотворението Хаджи Димитър на Ботев; една му постингите пуска, друга му ника ползва...Остава някой да викне Караджата...
цитирай
153. anonymousbulgaricus - Четвърти, пети и десети насам натам ...
11.08.2011 16:23
Четвърти, пети и десети насам натам го препостират.... Шегата на страна. Фундаменталният проблем за собственото ни разбиране кои сме и защо сме такива е в силното нечетене и непознаване и неглижиране на процесите, които се случват с българската народност през 17-19 век и водят до създаването на модерната българска нация такава каквато се е формирала в този период и на която сме наследници ние - с всичките добри и лоши страни на това наследство.

Това съчетано с крайното непознаване на културното наследство от този период и на писмените паметници оставени от нашите бащи на нацията поражда цялото непонятно и ирационално лутане и отнешение към историята на популярно ниво.

И понеже нихилизмът към собственото ни нациообразуване е продиктуван от външни за нас фактори, които имат за цел да ни разкажат и набият в главите тяхната истина и техните гледни точки за станалите събития и личности, то реалното познание е заменено с митингова фразеология и лексиконно познаване на историческите личности и тяхното писмено наследство, както и писменното наследство за тях. Очевадно хора, които не са чели нито Паисий, нито Спиридон, нито Зографската история, нито Софроний, нито Селимински, нито Бозвели, нито Макариополски, нито Раковски, нито Каравелов, нито Берон, нито Македонски, нито Стоянов и нито Хитов, нито Левски, и т.н. и т.н., да не говорим за възрожденската публицистика, се произнасят смело и безотговорно за това какво и как са мислели българите, какво са писали тия и какво имали предвид. И всичко това по тук таме извадени цитати или преразкази по картинки.

Същото е отношението и към по-старите извори за българската история и за историята на земите, които днес са български или са били част от българската държава. Но, много по лесно е да те направят слаб, като те пратят при "траките", "славяните" и "прабългарите" и темата кои кои са колко са, от къде идват и къде отиват, отколкото ако трябва да се борят с единен и самобитен в своето национално себеусещане народ!
цитирай
154. anonymousbulgaricus - Освен това тези дирения пак да кажа - ...
11.08.2011 16:29
Освен това тези дирения пак да кажа - извадени от историческия научен контекст и превърнати в "политическо" говорене - първо са проява на ретрограден национализъм от най-чист вид, второ са форма за самоизолация и външна изолация, трето са проява на расизъм в най-ужасната му форма - ние-сме най-стари и най-велики, а всички други са втора ръка хора.... Ами да помислим какво точно се крие зад това и ако ни паднат в ръцете гадните гърци, евреи, руснаци, папиаши, турци, сърби и който там..... А най-вече, щот това последното не може да се случи за щастие - ни правят за смях пред света, правят ни напълно еднотипни на трагичните ни братя от БРЮМ и за капак показват пълното ни невежество за това какво трябва да е модерното и цивилизовано отношение към паметта завещана ни от тази земя и от дедите ни!
цитирай
155. letopisec - но стремежа към "удревление" и автохтонност, не е само
11.08.2011 16:35
наш патент, а на доста пост-социалистически страни; при това избуяването на подобен род историография, е характерен явно с инверсия; довчера всичски бяха славяни и днес вече няма такива; довчера Русия и СССР бяха идеализирани, а днес даже пишат, че руснаците не са ни освободили през 1878 г...откъде идва тази психоза, според теб...тя контролира ли се отнякъде...аз например си мисля, че теорията на Добрев беше почти "одържавена", когато в Казан се появи тюркският булгаризъм; а култа към спароток откъде идва, от Скопие ли? Тази повсевместна омраза към древногръцката история, това наше местно явление ли е?
цитирай
156. letopisec - дали да не извикаме за консултация zahariada,
11.08.2011 16:38
той е по разплитането на разни загадки и конспирации
цитирай
157. letopisec - НЕ ЗНАЕХ,
11.08.2011 16:58
честно казано, те определят ли пелазките са свои предци, както направи Спароток и твърдят ли, че Митра е тракийска дума?
цитирай
158. анонимен - Сега ще потърсим корените на въпроса. Не, кой е оторизиран от Спароток и къде са самодивите
11.08.2011 16:58
Ами от къде се пръкнаха славяните. И защо в един ареал се говорят подобни езици.
С две думи, кой изтрепа траките и тракоподобните и засади на тяхно място славяни. Математиката дава много точна методика за изясняване на проблема, и то като се използват известни източници ,като параметри. Навивате ли се? Мисля, че една сериозна дискусия по темата няма да е излишна. Псувните да ги оставем на страни. Бива ли?
цитирай
159. letopisec - ама аз пак питам
11.08.2011 17:01
само за балканските славяни ли ще говорим, дето били траки или и за траките в Мала Азия от Босфора до Ефрат, които...вече се обърках, те нали също трябва да са славяни; поправи ме, ако нещо не разбирам...
цитирай
160. letopisec - Кой си ти Катана Сенсей?
11.08.2011 17:10
Прочетох го в твоя блог, ти виждал ли си вожда на живо, приятелю. Кажи ми, моля те. Той е като полубог, който напоследък обеща, че ще се появи във видимото в блога си за Митра, и нали знаеш, стотици очакват тази среща, както Одисей появяването на Атина Палада сред мъглата.
цитирай
161. anonymousbulgaricus - letopisec, Нали знаеш, че румън...
11.08.2011 17:13
harta написа:
letopisec,
Нали знаеш, че румънците също са претенденти за наследници на траките. При тях този феномен е наречен дакомания или тракомания. Те обаче са тежък случай.

Дакоманията в стил ромска теза, както би казал натан, е продукт на румънската комунистическа историография и е благодатна форма за скъсване на и без това изтънялите отношения между двата най-големи масива на българския етнос. Ето, нали сте фенове на генетиката - най-голямо съвпадение в генетичния код на балканите има между българи и румънци. Исторически територията на днешна румъния е била в по-голямата си част българска територия от преди 681 до средата на 17 век, независимо от всякакви минавания на разни други народи по тези земи в този период. Езикът е български, църквите са български, богослужението е на български, хората - не ти трябва генетика да се види, че антропологично са си същите. Ама ся - това по дакийска, гетска, "прабългарска", славянска или каква линия е. Нема такъв филм - по българска е, само дето и за Унгария и за Хабсбургите и за Ватикана и за възродените фанариоти и за Русия, а по сетне и за СССР това е крайно неизгодно - те така и не успяват да се справят с гадната Полша дето толкова им бърка в здравето и я делят през век два, какво остава за още един мега етнос със собствена история и самобитност заел цялото пространство от Карпатите до Егейско море....

Ама иди ся кажи на някой румънец, че не е дако-ромей или пък, че е българин и гледай панаир.... Ей това пълзящо денационализиране е най-големия бич за българите като народ - едни станаха "татари", други станаха румънци, трети македонци, ся некви искат да стават "траки", други са на твърдо "славянски" позиции, имаме си и "иранци", за "тюрките" е ясно, вече има и мераклии "ромеи" да ставаме и ние, гърците си работят по добре подарената им от комунистите "помашка" нация, сърбите си мрънкат тихичко за "шопската", а като се погледнем - един файтон хора сме - няма и 2-3 милиона ама ей на голям мерак да ни няма!
цитирай
162. анонимен - Историк- "Промяната, която ни е нужна ...
11.08.2011 17:30
"Промяната, която ни е нужна не е просто избор, тя е единственото ни спасение..бла,бла,бла.....sparotok
."

......................
Имат абсолютно право ГУРУто sparotok и неговата секретарка баронеса dolsineq!
Не само историята ни, но и библията трябва да се пренапише на ново! Преди милиони години, не всички от тези ужасни гущери (динозаврите) са намерили гибелта.Някои от тях са оцелели и еволюирали! . Пример щрауса и разни крокодили,алигатори и подобни SAURIA....И тука става интересното...Една малка част от тези оцелели влечуга, са били ТРАКОЗАВРИ-те! Които в последствие на еволюцията стават ПИТИКОАНТРОПОТРАКОС,ТРАКОС,ВУЛГАРОС! Така че, трябва да сме горди с произхода си и затова че сме НАЙ,НАЙ,НАЙ! Да благодарим на гуруто и неговата секретарка!
цитирай
163. анонимен - Като се върне от ..където е, ще се видим. Причината е в мене
11.08.2011 17:33
letopisec написа:
Прочетох го в твоя блог, ти виждал ли си вожда на живо, приятелю. Кажи ми, моля те. Той е като полубог, който напоследък обеща, че ще се появи във видимото в блога си за Митра, и нали знаеш, стотици очакват тази среща, както Одисей появяването на Атина Палада сред мъглата.

цитирай
164. letopisec - Разбираш ли anonymousbulgaricus ,
11.08.2011 17:36
аз не съм против тезата на Вл. Георгиев и Ив. Дуйчев, да се приеме, че траките, доколкото ги е имало през 7 в., са станали също част от българската народност, но тази тракомания, която чета при Спароток и сие, която си е поставила за цел "исторически геноцид", както вчера една писа, че българите били някакво чергарско племе, дошло и се претопило сред благородните траки, това си е - както ти казваш - направо геноцид върху историята на този изстрадал народ.
цитирай
165. анонимен - От общото към частното. Значи, има една обща характеристика при популациите
11.08.2011 17:37
letopisec написа:
само за балканските славяни ли ще говорим, дето били траки или и за траките в Мала Азия от Босфора до Ефрат, които...вече се обърках, те нали също трябва да са славяни; поправи ме, ако нещо не разбирам...

Пулсират. Само че не като еднородни полета а катто флуидни маси. Това, което ги свързва са езици, религии и митове. Примерно, индийци и китайци са близък съвременен пример.
цитирай
166. germantiger - За katana
11.08.2011 17:38
Антропологията (не социалната разбира се) и расологията ликвидира абсурда, че българите са сливяни - факт - не са!

Достатъчно е да погледнеш руските и полски туристи, тогава дори не е нужно да ти говоря за антропотипове, атласи, долихо и брахиокефали и прочие "неща", които българите обикновено не знаят (поне в блогбг) ;)

...

Траките никога не са се "самонаричали" славяни, нито сармати - поне аз, нито в един извор не съм прочел подобно заявление. Няма и как, след като славяните и панславизма са предмет на едно ново време и една имперска политика.

...

Приветствам също коментарите на letopisec, anonymousbulgaricus, katana, както и на всеки дискутиращ точно тук без цинизъм (чудя се кога ли ще се почне ганьовщината), а може би греша и няма да започне?!
цитирай
167. letopisec - добре Катана,
11.08.2011 17:45
славяните не са различни племена като траките, антите, които са прото-украинци, не щат да са славяни; не е ли по-добре, вместо "популации" да говорим за индоевропейски език, за семитски езици...или ти си толкова навътре в материята, че ще започнем от общият за всички нордически език?
цитирай
168. anonymousbulgaricus - Ами от къде се пръкнаха славяните. И ...
11.08.2011 17:48
katana написа:
Ами от къде се пръкнаха славяните. И защо в един ареал се говорят подобни езици.
С две думи, кой изтрепа траките и тракоподобните и засади на тяхно място славяни. Математиката дава много точна методика за изясняване на проблема, и то като се използват известни източници ,като параметри. Навивате ли се? Мисля, че една сериозна дискусия по темата няма да е излишна. Псувните да ги оставем на страни. Бива ли?


Гледал съм всички възможни публикувани математически модели, които са на база на тук таме наличните данни, с всякакви възможни екстрапулации. Всичките срещат един и същ проблем - несигурен изходен материал, несигурен текущ материал, неясен резултат. Статистиката е точна наука и за да работи точно и трябва ясно и точно параметризиране и допускане.

Има достатъчно данни, говорещи за все по-намаляващия демографски потенциал на тракийските племена, наред с това няма чак толкова сигурни данни за т.н. "славянско море", което е заляло полуострова и от трета страна има достатъчно устойчиви данни, че освен, че са започнали да нападат полуострова от 5 век насам, компактни групи българи са заселвани или са се заселвали на неговата територия. В средата на 7 век единственото тракийско племе, за което бихме могли да говорим като такова са бесите, щото за тях има най-късни данни. от "славянското море" знаем за т.н. седем славянски племена или рода, които българите покорили и разселили на западните си граници, имаме едни севери, за които не се знае още са ли или не славяни. Т.е. море йок и пак има българи на север от Дунав, българи на юг от Дунав, българи при аварите, българи в солунско, българи в Македония, не ми се говори за българите в Италия, на Волга, в Хазария и т.н.... кое е морето се пита в задачата?
цитирай
169. letopisec - освен това как ще разрешиш въпросът с така нар. общ "трако-славянски",
11.08.2011 17:48
ами нали ако си от Прилет ке те пушнат войводите, та "мокедоно-славянския" език е техен патент...Да бъдем внимателни...
цитирай
170. anonymousbulgaricus - аз не съм против тезата на Вл. Гео...
11.08.2011 17:56
letopisec написа:
аз не съм против тезата на Вл. Георгиев и Ив. Дуйчев, да се приеме, че траките, доколкото ги е имало през 7 в., са станали също част от българската народност, но тази тракомания, която чета при Спароток и сие, която си е поставила за цел "исторически геноцид", както вчера една писа, че българите били някакво чергарско племе, дошло и се претопило сред благородните траки, това си е - както ти казваш - направо геноцид върху историята на този изстрадал народ.


Че кой спори за това... очевидно в етногенезиса на българите са участвали различни етноси, някои от тях чужди на първоначалната им етническа характеристика. Очевидно е, че те са асимилирали заварените тук всякакви етноси в една или друга степен не само траките - съвсем нормален и обясним исторически процес, който обаче е делогизиран и постоянно се неглижира с изцепки от рода българите били орда от 100 000 души примерно или пък били местни, или пък се стопили в славянското море.... Не че няма сходни процеси в Европа, когато завоевателя се асимилира от завоювания поради своята малобройност, но тук не става въпрос за "варяжки дружини" или "нормански" аристократи, а за народ (етнически конгломерат, ако трябва да сме точни), който в продължение на 300 години преди създаването на Дунавска България излъчва демографски пулсации и оставя видими следи в историята на Европа и цялото черноморие, а в 9 век владее половин Европа и се говори за "многото българи", не за много "славяни" или траки, народ който има политическо и културно влияние над околните такива дори като няма държавност и си пази рода и името, както и спомена за себе си в тези периоди, независимо от най-различни опити да бъде асимилиран. Многостта е един от факторите на неговото оцеляване, а езикът му в различни форми се говори днес от половината Европа!
цитирай
171. letopisec - anonymousbulgaricus
11.08.2011 17:58
явно неслучайно арабоезичният основател на географията ал-Хорезми през ІХ в. пише, че старият птоломеевски топоним Сарматия, който в географията на Птоломей е от Висла до Волга и надолу до Кавказ, е онова, което, както пише Хорезми, по-късно се е наричало Бурджан. А всички знаем, че Бурджан е просто другото име на България. През 10 в. хазарския цар Йосиф пише в кореспонденция до андалузкия евреин Хасдай ибн Шапрут, че Аспарух към 669 г. избягал с "в-н-н-т-р" чак при Дунав. Арабоезичните сведения за v.n.n.dr и сведението на цар Йосиф, фиксира именно бунджар. Произходът на името е бунд, бундурк...и сведения за тях има както при Мовсес Хоренаци за Бунд, така и в грузинското съчинение Мокцевай Картлисай за бундурк...Факт е, че Хоренаци пише за БЪЛГАРИНА БУНД, факт е, че Мокцевай Картлисай пише, че бундурк и хоните живеят заедно...
цитирай
172. iuliuscaesar - анонимус е прав, но до известна с...
11.08.2011 18:31
анонимус е прав, но до известна степен.
не бива да се преувеличава бройката на българите.

факт е че аспарух не идва с много народ.
факт е че българите на алцек са само 9 000
факт е че българите са покорени и от хуните и от аварите и от тюрките.
българите заселили се на балканите преди аспарух също не са много.

българският народ е голям, но не много повече от другите народи и неговата численост не бива да се преекспонира.
цитирай
173. letopisec - Не българите на Алцек,
11.08.2011 18:41
които заселват доста просторни землища в Кампания, около дн. гр. Неапол, са 9 000, а толкова са избитите от Дагоберт българи преди 635 г., заради което Кубрат воюва с аварите, сведение за тази война го има при Никифор...
цитирай
174. анонимен - Историк
11.08.2011 18:46
Абсолютно съм сигурен че Гуру-то и неговата секретарка, с техните налудничави брътвежи са абсолютно вредни за единството на българския народ! Всеки разумен българин, вижда паралелите между братя Юзеирови с тяхната партия "Отоман" и горепосочените лумпени, от партията "Тракомегаломан"! ВМРО и ДПС и цирка е налице! Това е зловещата атака срещу българщината дами и господа!
Крайно време е, да се пробудим от този дълъг летарг ичен "демократичен" сън!
цитирай
175. letopisec - iuliuscaesar
11.08.2011 18:47
През 635 г. Кубрат воювал успешно срещу аварите (Никифор), след което „изпратил пратеници при Ираклий и сключил с него мир, който те и двамата спазвали до края на живота си, защото той му изпратил подаръци и го почел със сана патриций” (Никифор, патриарх Константинополски. Кратка история след царуването на Маврикий. С.,1997, с.41).
Победата на Кубрат срещу аварите, ако не е в Панония, е поне със сигурност в малка Скития (дн. Добруджа, на север от устието на Дунав), защото авари на изток от Карпатите няма.
Причината Кубрат да изпрати пратеници при Ираклий след тази победа, е очевидна: той сключва мир с Ираклий и получава титла „патриций”, понеже Кубрат е разширил владенията си върху стари римски земи (малка Скития). Владеейки над тези земи като съюзник на империята, Кубрат е припознат за федерат (под ефимизмът „подаръци” почти навсякъде в късно-античните летописи, се разбира приятелски данък) и му е даден почетният римски титул „патриций”.
цитирай
176. dolsineq - @ 175. анонимен - Историк
11.08.2011 18:51
анонимен написа:
Абсолютно съм сигурен че Гуру-то и неговата секретарка, с техните налудничави брътвежи са абсолютно вредни за единството на българския народ! Всеки разумен българин, вижда паралелите между братя Юзеирови с тяхната партия "Отоман" и горепосочените лумпени, от партията "Тракомегаломан"! ВМРО и ДПС и цирка е налице! Това е зловещата атака срещу българщината дами и господа!
Крайно време е, да се пробудим от този дълъг летарг ичен "демократичен" сън!

...........................................
А не е ли по-добре да "играеш" на светло, Иторико?
цитирай
177. anonymousbulgaricus - Не се опитвам да ги преекспонирам, а ...
11.08.2011 18:53
Не се опитвам да ги преекспонирам, а да върна баланса - защото не знаем точно колко са, но да приемем твоето твърдение напълно то пак променя гледната точка. А промяната на гледната точка е важна както в политическия, така и в историческия разговор за българите и тяхното минало - собственото им такова, не приписваното им, не свързаното с генетични корени или откровено измисляното им, а това тяхното собствено минало на БЪЛГАРИ.
цитирай
178. anonymousbulgaricus - Ей това е специален поздрав за ду...
11.08.2011 18:55
Ей това е специален поздрав за дулсинея - не можах да се сдържа просто:
"Прочие, всички тези племена са разбойнически, но бесите, които обитават по-голямата част от планината Хемус, тях дори разбойниците ги наричат разбойници. Бесите живеят в колиби и водят окаян живот; а земята им граничи с планината Родопи, със земята на пеоните и с тази на илирите – автариатите и дарданите. Между тях и ардиеите са дасаретите, агрианите и други незначителни племена, които скордиските непрекъснато са опустошавали, докато са обезселили земята и са я направили пълна с непроходими гори на разстояние от няколко дни път."

Понеже е добра историчка - авторът може да го познае отмах, щот ги е чела всичките, ако не може да ползва помощ от приятел...

цитирай
179. letopisec - да, Дулсинея е права,
11.08.2011 18:57
чак пък и Юзерови...Защо трябва да си анонимен, малцина богоизбрани не показват свойта самоличност. А пък и така създаваш впечатление лошо, честно казано. Очи в очи...ако имаш да казваш нещо, ако ли пък не си регистриран, напиши си името или ник...
цитирай
180. anonymousbulgaricus - "Тук е живял Орфей, киконе...
11.08.2011 19:04
"Тук е живял Орфей, киконецът, както казват, чародей, който първоначално събирал пари от своята музика, наред с прорицателството и посвещаването в мистерии, но скоро след това решил, че е достоен за по-велики дела и си спечелил множество последователи и власт. Някои, разбирасе, го приели драговолно, но други, тъй като го заподозрели в коварство и в насилие, се обединили срещу него и го убили..."

А ето какво обединило траките ... подозрението в коварство и насилие....и го убили..., а лошите елини измислили красив мит за Евридика, любовта, подземното царство и вакханките.... Ама ей на, като се махне поезията на "крадците на история и митове от Елада", остава чистата и болезнена проза...
цитирай
181. анонимен - Добре де, чак сега успях пак да на...
11.08.2011 19:07
Добре де, чак сега успях пак да намеря поста. Още един автор, който ще си добавя в списъка за преглеждане :)
И все пак - наистина е страшно, че аз бях първият, който даде верен отговор, а и не видях някой да го дублира, но letopisec май вече беше закрил дискусията с публикацията по-горе. И все пак... Толкова слабо ли познаваме историята си? И, което е основният въпрос, защо никога не е популяризирана тази теза на Берон? Толкова ли е страшна за създадения от Екатерина Велика панславизъм, който просто е имал за цел да обедини над 180-те народа, които по онова време са съставлявали империята й? Но нека не задълбавам в несъстоятелността на панславизма, в която несъстоятелност лично аз съм убеден, но не му е тум мястото да привеждам доводите си, все пак темата е за тракийския ни произход и официалния й създател.
Но най-големият въпрос, който се породи у мен, четейки блоговете на sparotok, беше: ЗАЩО не знаем практически нищо за траките? Защо една така стройна система от обичаи и изкуство е практически напълно непозната за средния българин - като се започне от обществото им, като се премине през изкуството им и се стигне дори до Петър Берон? В музеите има достатъчно данни за траките, а в учебниците няма ни дума за тях, освен че са били местни жители, страшни бойци (дори и от елинските митове и легенди) изчезнали незнайно защо пред напора на славяните, за които пък в учебниците ни пишеше, че били земеделци, животновъди и всичко друго, но не и воини. Ето това, letopisec, са въпроси, на които Спароток дава отговори, но официално преподаваната история - не. С други думи - официално преподаваната история ЯВНО пропуска нещо много съществено. Какво е то и защо остава скрито - това е, което лично мен ме интересува и това е, за което Спароток дава обяснение. Не твърдя, че е прав, но у неговите писания не зеят огромните пробойни, които съществуват в теорията на Георгиев и Дуйчев.
цитирай
182. анонимен - Историк- dolsineq - @ 175- А не е ли по-добре да "играеш" на светло, Иторико?
11.08.2011 19:12
Най добра услуга ще направите, ако двамата с гуру-то яхнете 2 коня и запрашите час по скоро към монголските степи да търсите могили и следи от траките! Повярвайте,България ще ви бъде признателна! Да не забравите под седлото да си сложите месо.Нали така, Кайзер пъстърмата!
цитирай
183. dolsineq - 127. anonymousbulgaricus
11.08.2011 19:53
"...Траките не са етнос, траките са сбор от племена със сходен език и сходна, но не съвсем еднаква култура, но никога не са били и не са станали етнос. Затова и няма база и няма развитие на цивилизация в смисъла, в който се употребява това понятие - има висока материална култура..."
.......................................................
Не прекаляваш ли с изводите си вече, Историко? Траките не били етнос, но отделните племена имали сходен език. Това пък изобщо не го разбирам. Значи рупци и маджури според теб не са българи ли?
Историко, защо се опитваш да изкривяваш фактите и да ги тълкуваш както на теб ти допада?
Българите са наследници на древната Тракийска култура, която трябва да заеме своето достойно място в световната и в частност - европейската култура. Орфей не е мит, а реален образ, надраснал в пъти своите съвременници. Разнасял просветителската си дейност сред неграмотното тракийско население. Точно той е осъзнал, че разединението сред тракийските племена, ще доведе и до тяхната гибел, затова и прокламирал за обидинение, което така и не е станало, поради насилствената му смърт. Орфей много далновидно е схващал промените на общественото развитие. Времето, в което той е живял е преди Троянската война, /14 -13 в. пр. Христа - така поне пише/ тогава и траките бележат своя културен апогей. И не е верно, че Троя не е тракийски град. Не само Троя, целият малоазийски бряг е опасан от тракийски селища, вкл. и съграденото на о-в Крит.
Поствам стих от "Илиада", където е описан точно тракийски погребален обряд:


думи на Приам
„Искаш ли Хектор божествен да бъде погребан от мене,

много ти би ме зарадвал, Ахиле, това ако сториш:

знаеш, че ний сме в града обсадени; далече от Ида

трябва да возим дърва, а пък страх е обхванал троянци,

девет дни бихме желали да плачем над Хектор в двореца,

а на десетия в гроб да го сложим и пир да направим.

на единайстия ден да издигнем надгробна могила:

чак на дванайстия ден да воюваме, щом се налага.“
цитирай
184. d3bep - Опала, гръцкия излиза като код в ...
11.08.2011 20:29
Опала, гръцкия излиза като код в блог беге. Нищо де, там и без друго съм убеден че малко ви надцених....
цитирай
185. d3bep - Момчета, кажете само кой ви е ром...
11.08.2011 20:46
Момчета,
кажете само кой ви е романа, че и романите прерових, и Джованьоли, и българския, и на двете места пише че Спартак е тракиец като произход - даже и там ,та вече изпадам в яко недоумение кво четете...

Юлко?
Некой историк дето цел живот писал летописи по форумите и накрая решил да блесне с неверойетно умна теза.
Ти сещаш ли се що се хабих да ти търся текста на гръцки и дали има причина?

Всъщност можем ли да намерим гръцкия термин за "гладиатор тракиец" като голи приказки не ми трябват, искам текст и цитат в него.

ВЪобще, верно ли е че понятието "гладиатор тракиец" е прост римски жаргон, техен си или ше ме оборите с неко крут гръцки текст до който не съм дорасАл?
цитирай
186. dolsineq - И като по поръчка темата на sparotok ...
11.08.2011 21:17
И като по поръчка темата на sparotok - "ИЗЯСНЕНИЕ НА ЕДНО ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОТНОСНО ТРАКИТЕ" http://sparotok.blog.bg/politika/2011/08/11/iziasnenie-na-edno-zablujdenie-otnosno-trakite.800040
"Важно е да се разбере, че макар в древността названието траки да се е прилагало за всички народи между Карпатите и Бяло море, хората живеещи в тази област не са се разпознавали под това име. Гетът е казвал, че е гет, пеонът гордо се е определял за пеон, а трибалът за трибал."

цитирай
187. anonymousbulgaricus - 182 Точно обратното. Въпрос на ж...
11.08.2011 21:43
182 Точно обратното. Въпрос на желание и четене - всичко като извори за траките и всичко за траките е издавано не еднократно и изворите и най-различни общи или тематични студии и разработки. Я помисли дали нямаш Илиада и Одисея, Херодот, Тукидит, Ксенофонт, Страбон, Плутарх, Тит Ливий и т.н. и т.н. почти всеки грък или римлянин дето е понаписал или е споменал за нещо тракийско е издаван или отделно или в христоматии и енциклопедии. Имаш си и старогръцките митове и легенди във всякакви варианти издавани. Още преди да се появи "Траколокията" като отделен подраздел в историческата наука има достатъчно публикации на тема траки, тракийско изкуство, тракийски съкровища и т.н. и т.н. Отделно - има раздели в историческата наука - сред които Тракология..., конгреси по тракология, изследвания, международни, списания, публикации и какво ли още не.

Виж за Българската история във всичките и периоди има огромен дефицит на сравнимо по мащаб и обхват достъпно и популярно знание и познание. Ако искаш да разбереш нещо чети Бешевлиев, Рашев, Златарски и т.н. или иди в НБКМ да се ровиш в ГИБИ, ЛИБИ, Османския отдел и т.н. Възрожденските автори трябва да ги четеш в издания от преди 100 години минимум и въобще да не продължавам.
цитирай
188. anonymousbulgaricus - Долсинея - хубаво е да си изясниш ...
11.08.2011 21:50
Долсинея - хубаво е да си изясниш понятията и разликите между етнос, племе, група племена, етническа общност, езиково семейство, народ, народност и въобще целия понятиен апарат, с който работи историята. Излагаш и Спараток така, той поне такива грешки не прави. А пеоните не са траки, група племена са, така както и "траките". Доколкото съм запознат одрисите са си чупили мераците в битки с тях.

Това дето го написа за Орфей я го покажи в извор някъде, а цитата от Илиада няма никаква връзка с траките. Прочети цялата Илиада и пак кажи, че Троянците са траки. Траките са съюзници на троянците, по вашите разсъждения, всъшност Троянската война е вътрешно-тракийска гражданска война щот нали Троянците траки, Ахил трак, Спартанците траки и въобще да не продължавам, отделно си има и траки траки като Резос - мамата си трака е излиза тази война....
цитирай
189. anonymousbulgaricus - И като по поръчка темата на sparotok ...
11.08.2011 21:53
dolsineq написа:
И като по поръчка темата на sparotok - "ИЗЯСНЕНИЕ НА ЕДНО ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОТНОСНО ТРАКИТЕ" http://sparotok.blog.bg/politika/2011/08/11/iziasnenie-na-edno-zablujdenie-otnosno-trakite.800040
"Важно е да се разбере, че макар в древността названието траки да се е прилагало за всички народи между Карпатите и Бяло море, хората живеещи в тази област не са се разпознавали под това име. Гетът е казвал, че е гет, пеонът гордо се е определял за пеон, а трибалът за трибал."



А знаеш ли каква е фундаменталната разлика - българинът от Карпатите до Бяло море все се е наричал българин и то гордо и на камък го е писал - "родом българин. И много усилия са вложени и се влагат за това те тия българи да престанат да се наричат гордо българи. Ти неволно, за Спараток не зная, дано и той неволно сте част от тези усилия в най-модерно време!
цитирай
190. dolsineq - Долсинея - хубаво е да си изясниш ...
11.08.2011 22:08
anonymousbulgaricus написа:
Долсинея - хубаво е да си изясниш понятията и разликите между етнос, племе, група племена, етническа общност, езиково семейство, народ, народност и въобще целия понятиен апарат, с който работи историята. Излагаш и Спараток така, той поне такива грешки не прави. А пеоните не са траки, група племена са, така както и "траките". Доколкото съм запознат одрисите са си чупили мераците в битки с тях.

Това дето го написа за Орфей я го покажи в извор някъде, а цитата от Илиада няма никаква връзка с траките. Прочети цялата Илиада и пак кажи, че Троянците са траки. Траките са съюзници на троянците, по вашите разсъждения, всъшност Троянската война е вътрешно-тракийска гражданска война щот нали Троянците траки, Ахил трак, Спартанците траки и въобще да не продължавам, отделно си има и траки траки като Резос - мамата си трака е излиза тази война....

...........................
Точно! Подкрепям идеята, че Троянската война е война между тракийски племена за надмощие, а данайците използват ситуацията, за да се вклинят в Европа. По-добре ти прочети още веднъж "Илиада", че доста неща си позабравил.
Относно понятията народ - етнос - племе, говорим за един доста отдалечен период, в който с представите ни за съвременото тълкуване на понятията едва ли ще дадем точна картина за принадлежност, поради недостатъчната информация.
цитирай
191. merlin68 - anonymousbulgaricus,
11.08.2011 22:09
Ахил е ахеец, а Резос е тракиец и е съюзник на троянците, които също са траки. Ахейците не са гърци. Те идват на Балканите преди гърците и се смесват с траките, но не напълно, вероятно те заедно с траки и пеласги създават микенската култура. в този смисъл тази война е наистина междуособна.
цитирай
192. anonymousbulgaricus - Ахил е ахеец, а Резос е тракиец и е ...
11.08.2011 22:18
merlin68 написа:
Ахил е ахеец, а Резос е тракиец и е съюзник на троянците, които също са траки. Ахейците не са гърци. Те идват на Балканите преди гърците и се смесват с траките, но не напълно, вероятно те заедно с траки и пеласги създават микенската култура. в този смисъл тази война е наистина междуособна.


Знам какъв е Ахил и Резос, но благодаря за информацията. Можем и да сме на едно мнение даже:)))) Просто коментирах това дето съм видял в разните постове. Долсинея го потвърди в предния си коментар. Ами реално погледнато и съобразно източника за тази война тя не е междуособна даже - доста по-близка е, все пак и едната и другата страна, чрез свои представители е спала с една и съща жена...
цитирай
193. dolsineq - И като по поръчка темата на sparotok ...
11.08.2011 22:18
anonymousbulgaricus написа:
dolsineq написа:
И като по поръчка темата на sparotok - "ИЗЯСНЕНИЕ НА ЕДНО ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОТНОСНО ТРАКИТЕ" http://sparotok.blog.bg/politika/2011/08/11/iziasnenie-na-edno-zablujdenie-otnosno-trakite.800040
"Важно е да се разбере, че макар в древността названието траки да се е прилагало за всички народи между Карпатите и Бяло море, хората живеещи в тази област не са се разпознавали под това име. Гетът е казвал, че е гет, пеонът гордо се е определял за пеон, а трибалът за трибал."



А знаеш ли каква е фундаменталната разлика - българинът от Карпатите до Бяло море все се е наричал българин и то гордо и на камък го е писал - "родом българин. И много усилия са вложени и се влагат за това те тия българи да престанат да се наричат гордо българи. Ти неволно, за Спараток не зная, дано и той неволно сте част от тези усилия в най-модерно време!

.....................................
А кой ти е казал, че Спароток иска да отнеме името "българи" и да ги преиминува с друго име? Българите ще си останат българи. Те са наследници на древно тракийско /ако щеш балканско го наречи/ племе. Имат своето място в историята и трябва достойно да го заемат.
цитирай
194. anonymousbulgaricus - То всъшност така погледнато какво ...
11.08.2011 22:31
То всъшност така погледнато какво имаме:
1. Троянската война е вътрешно-тракийска - в резултат "тракът" Еней и неговите хора отиват и основават Рим. От това следва естествено, че римляните са траки, от което логически следва;
2. Завладяването на Балканите и Мала Азия от Римляните е своеобразна Реконквиста, а битките и бунтовете на разни траки срещу римляните са си чисто вътрешно тракийски конфликт, който приключва след като властта в Римската империя се поема от траките, от което следва;
3. ИРИ е тракийско държавно образование, създадено от "тракът" Константин. Обаче и българите са траки и идват с мисията да "освободят", своите поробени братя - оригиналните траки - мизите и превърналите се в славяни гети - от кого от тракийската ИРИ, от което логически следва, че и този конфликт си е вътрешно-тракийски и целият конфликт между България и ИРИ си е една продължила дългичко вътрешно-тракийска гражданска война....
4. Пък някъде прочетох доста обосновано че и тюрките са траки - то една буква разлика, ясна работа. А и Мехмед Фатих, като влязъл в Константинопол бил казал "Най-сетне отмъстихме за Троя".... Т.е. Османската империя си е една тракийска империя, което и самия Рънсиман не се е сетил да каже, като доказал, че Османската империе е продължение на Византия, ама той и за някакви Български империи говори англичанина му с англичанин (така е като не е бил осъзнал, че англичаните са траки), което първо обяснява що българите така лесно са паднали под османска власт, един вид те тия са си нашите, а мераците им за освобождение са отново вътрешно тракийски конфликт на верска основа....
5. Руснаците те беха сармати, които били рода с траките и както е видно сме си близки отвсякъде и изведнАж какво се оказва, че битката между Русия и Османската империя е битка за първенство сред траките и тяхната рода...

Щеше да е забавно, ако не беше.....
цитирай
195. merlin68 - anonymousbulgaricus,
11.08.2011 22:54
виждам, че навлизаш в историко-научно-шутовското си амплоа. Това на какво се дължи, липса на истинска логика, аргументи, познание или що?
цитирай
196. dolsineq - Летописецо, как да разбирам заг...
11.08.2011 23:00
Летописецо, как да разбирам заглавието напостинга: "КОЙ Е РОДОНАЧАЛНИК В НАШАТА СТРАНА НА ИДЕЯТА, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТРАКИ ? ДИСКУСИЯТА ПРОДЪЛЖАВА. СПАРОТОК СЪЩО НЕ ЗНАЕ, НА 10.08 Е БИЛ НА ЛИНИЯ В BLOG.BG В 12.12 Ч"
Вече имаш отговора на Спароток, но какво общо има темата с това, че е бил на линия? Като е в отпуск,няма право да влиза в блога си ли? :)
цитирай
197. germantiger - Допълнение за "изворите"
11.08.2011 23:02
Сещам се за написаното от Глишев инфо:
Примерно: в "Инглинга сага" пише, че и шведите произхождат от Троя. Същото казва Мехмед ІІ в писмо до Шарл VІІ - че османците имат троянско потекло !
Та значи anonymousbulgaricus е прав - и турците са траки, казано шеговито, разбира се!

Продължавам аз:
Всъщност историята на Европа е вътрешно-тракийска котерия, следователно и света на белите в световен мащаб, така да го наречем е пантракийски свят!
Зевзеча се... ей ;)

Всъщност не си е будалкане, защото наскоро get, беше споменал за прото-европейски народ и език, всъщност според него тракийски!

...

Независимо, че племена, народи, нации, езикови групи са различни "неща", но това са несъществени детайли за широката славянска душа, ерго тракийска, айде нямам да задавам въпроса кой пръв започва да пише за славянскатадуша,че ще има неприятно изненадани славянофили...

...

ИНАЧЕ КАЗАНО:

- ТРАКИ, СЛАВЯНИ И БЪЛГАРИ НЯМА КАК ДА СА ЕДНИ И СЪЩИ ПЛЕМЕНА, АКО ЧОВЕК ИМА ЗДРАВ СМИСЪЛ В СЕБЕ СИ!

- НИТО АНТРОПОЛОГИЧНО, НИТО ИСТОРИЧЕСКИ, НИТО ЕТНОЛОГИЧНО, НИТО ДОРИ МИГРАЦИОННО МОГАТ ДА СА ЕДНО!

- НА ВСИЧКОТО ОТГОРЕ ДА СА В ОСНОВАТА НА ВСИЧКО ОТ МИКЕНА И КРИТ, ПРЕЗ ЕЛАДА, ДО ИРЛАНДИЯ И СКАНДЗА,РАЗБИРА СЕ ПЪРВО И ЗАВИНАГИ НА БАЛКАНИТЕ, ПРИ ВСЯКО ПОЛОЖЕНИЕ В ДОНСКИТЕ СТЕПИ, ЧЕ И ДО КИТАЙ ИЛИ КЪМ ПЕРСИЯ... "алоууу"?!

Автохтонизма днес катожелание да си ВСИЧКО И ВСИЧКИ, ВИНАГИ ПРЪВ, ВСЕСВЕТОВЕН И ВСЪЩНОСТ ТРАКО-БЪЛГАРО-СЛАВЯНИН!
цитирай
198. dolsineq - Сещам се за написаното от Глишев ...
11.08.2011 23:12
germantiger написа:
Сещам се за написаното от Глишев инфо:

Примерно: в "Инглинга сага" пише, че и шведите произхождат от Троя. Същото казва Мехмед ІІ в писмо до Шарл VІІ - че османците имат троянско потекло !
Та значи anonymousbulgaricus е прав - и турците са траки, казано шеговито, разбира се!

Всъщност историята на Европа е вътрешно-тракийска котерия,следователно и света на белите така да го наречем е пантракийски свят!
Зевзеча се... ей ;)

.....................................
Но с едно малко уточнение. Една легенда, разнасяна от уста на уста, случайно написана от автор, за чийто живота няма потвърждение от негов съвременик. Една поема преведена на език, удобен за гръцката аристокрация, но така и няма авторски оригинал самото произведение.
цитирай
199. germantiger - ;)
11.08.2011 23:18
Долси, за какво пишеш всъщност, какво коментираш всъщност?!?!?!
Надявам се, не за Омир...

...

- ТРАКИ, СЛАВЯНИ И БЪЛГАРИ НЯМА КАК ДА СА ЕДНИ И СЪЩИ ПЛЕМЕНА, АКО ЧОВЕК ИМА ЗДРАВ СМИСЪЛ В СЕБЕ СИ!

- НИТО АНТРОПОЛОГИЧНО, НИТО ИСТОРИЧЕСКИ, НИТО ЕТНОЛОГИЧНО, НИТО ДОРИ МИГРАЦИОННО МОГАТ ДА СА ЕДНО!

- НА ВСИЧКОТО ОТГОРЕ ДА СА В ОСНОВАТА НА ВСИЧКО ОТ МИКЕНА И КРИТ, ПРЕЗ ЕЛАДА, ДО ИРЛАНДИЯ И СКАНДЗА,РАЗБИРА СЕ ПЪРВО И ЗАВИНАГИ НА БАЛКАНИТЕ, ПРИ ВСЯКО ПОЛОЖЕНИЕ В ДОНСКИТЕ СТЕПИ, ЧЕ И ДО КИТАЙ ИЛИ КЪМ ПЕРСИЯ... "алоууу"?!

Автохтонизма днес катожелание да си ВСИЧКО И ВСИЧКИ, ВИНАГИ ПРЪВ, ВСЕСВЕТОВЕН И ВСЪЩНОСТ ТРАКО-БЪЛГАРО-СЛАВЯНИН!
цитирай
200. dolsineq - Долси, за какво пишеш всъщност, ...
11.08.2011 23:30
germantiger написа:
Долси, за какво пишеш всъщност, какво коментираш всъщност?!?!?!
Надявам се, не за Омир...

...

- ТРАКИ, СЛАВЯНИ И БЪЛГАРИ НЯМА КАК ДА СА ЕДНИ И СЪЩИ ПЛЕМЕНА, АКО ЧОВЕК ИМА ЗДРАВ СМИСЪЛ В СЕБЕ СИ!

- НИТО АНТРОПОЛОГИЧНО, НИТО ИСТОРИЧЕСКИ, НИТО ЕТНОЛОГИЧНО, НИТО ДОРИ МИГРАЦИОННО МОГАТ ДА СА ЕДНО!

- НА ВСИЧКОТО ОТГОРЕ ДА СА В ОСНОВАТА НА ВСИЧКО ОТ МИКЕНА И КРИТ, ПРЕЗ ЕЛАДА, ДО ИРЛАНДИЯ И СКАНДЗА,РАЗБИРА СЕ ПЪРВО И ЗАВИНАГИ НА БАЛКАНИТЕ, ПРИ ВСЯКО ПОЛОЖЕНИЕ В ДОНСКИТЕ СТЕПИ, ЧЕ И ДО КИТАЙ ИЛИ КЪМ ПЕРСИЯ... "алоууу"?!

Автохтонизма днес катожелание да си ВСИЧКО И ВСИЧКИ, ВИНАГИ ПРЪВ, ВСЕСВЕТОВЕН И ВСЪЩНОСТ ТРАКО-БЪЛГАРО-СЛАВЯНИН!


.......................................
Ти си пиши за готите, пък аз за траките....Амазонките не се боят от сражения ...;)
цитирай
201. germantiger - ...
11.08.2011 23:34
И ти си права, може и да те послушам ;)
цитирай
202. merlin68 - Да за готите може, за гота ИспеРИХ, ...
11.08.2011 23:44
Да за готите може, за гота ИспеРИХ, например:)
цитирай
203. анонимен - Само ми е чидно защо си го пуснал тоя ...
11.08.2011 23:55
анонимен написа:
Само ми е чидно защо си го пуснал тоя пост - не защитаваш нито тезата за тракийския произход, нито някоя друга... Иначе, поне доколкото си спомням, защото напоследък нямам толкова време, колкото ми се иска, за четене на исторически книги - авторут на Рибния буквар, д-р Петър Берон.


Защитава само собственото си его!Въобще не му пука кое,как и защо!!!
Въпросът е да осере някого!
цитирай
204. iuliuscaesar - дзверов много си се озверил нещо...
12.08.2011 00:04
дзверов много си се озверил нещо:)

1.никога не съм казвал че спартак не е трак.
2.казах че няма в нито един извор сведение да е от медите, което си е факт. това по отношение на един коментиращ, който твърдеше че е от медите.
3.наистина има учени, които допускат че спартак не е трак.
4.за това си има и аргументи, в които няма да се разпростирам.
5.цитирал си два извора, но си пропуснал няколко по толкова, в които има други интересни сведения.
6.аз лично смятам че е трак, въпреки че има аргументи за противното, както вече споменах
цитирай
205. iuliuscaesar - анонимус - съгласен съм. българите ...
12.08.2011 00:10
анонимус - съгласен съм.

българите наистина са доста, но са разпръснати и отделните групи не са толкова многолюдни.
например аспарух не смее да влезе в редовно сражение с константин и се крие няколко дена в блатата в онгъла. явно неговата войска е по-малобройна от константиновата.
баян също е принуден да се подчини на хазарите, тъй като явно няма нужния потенциал да им устои. кубрат ще да е разполагал с най-много народ, ама колко?
панонските българи също не са малко, но не са и чак толкова много. в 488г. заедно с гепидите са разбити от теодорих. след това се борят за трона на хагана но са разбити и 9 000 бягат.
изобщо българския народ има потенциал но не мисля че е чак толкова голям, което е видно и от подчиняванията за които споменах.
цитирай
206. germantiger - Извор..
12.08.2011 00:18
Георги Пизидийски в поемата "Аварската война"

"Наистина войната не беше проста и единствена, но беше преплетена и бешесе разпростряла сред различни и смесени племена. Защото СЛАВЯНИН СЕ БЕШЕ СПОРАЗУМЯЛ С ХУН, СКИТ С БЪЛГАРИН И ПАК МИДИЕЦ СЪС СКИТ, ТЕ ИМАХА РАЗЛИЧНИ ЕЗИЦИ И ЗЕМИ, БЯХА РАЗДЕЛЕНИ И ДЪЛГО ВРЕМЕ СЕ НАМИРАХА В БЛИЗКИ ОТНОШЕНИЯ. Повдигнаха общата война срещу нас..."

РАЗГРАНИЧЕНИЕТО И ПЛЕМЕННО И ЕЗИКОВО МЕЖДУ СЛАВЯНИ И СКИТИ И БЪЛГАРИ... факт!

Разбира се, с уговорката, че авторите преди векове яко са се излагали в немалко "комични" извори като истинност и все пак за автохтонистите "полезно четиво"!
цитирай
207. iuliuscaesar - абе тигъре, аз колко пъти трябва да ...
12.08.2011 00:28
абе тигъре, аз колко пъти трябва да цитирам ето този извор - влез в моя блог и го виж:

http://iuliuscaesar.blog.bg/history/2010/10/20/ranna-istoriia-na-bylgarite-panonskite-bylgari-v.622682

е тва ти е изворът. не случайно отдолу няма коментари на заблудените автохтонни душици. просто нямаше кво да кажат.
цитирай
208. germantiger - ...
12.08.2011 00:31
"Твоя" извор го знам от теб и съм го популяризирал в някой-друг мой комент споменавайки те, иначе ти забележка ли ми правиш, изтърваваш ли ми се нещо или да ти коригирам тона?!
цитирай
209. vmir - Много шум за нищо. Българите били 100% траки?! Нима съществува човек, вярващ в етническата или расова изолираност?
12.08.2011 02:14
Покажете ми такъв, и аз ще ви го разкрия като луд за връзване. Защо такава лудост трябва да се приписва на Спароток и Долсинея?
цитирай
210. letopisec - съгласен съм с почти всичко, нека тогава се обединим около една "теория на синтеза", а не да се твърди, че българите изчезнали като атоми...
12.08.2011 08:38
анонимен написа:
Добре де, чак сега успях пак да намеря поста. Още един автор, който ще си добавя в списъка за преглеждане :)
И все пак - наистина е страшно, че аз бях първият, който даде верен отговор, а и не видях някой да го дублира, но letopisec май вече беше закрил дискусията с публикацията по-горе. И все пак... Толкова слабо ли познаваме историята си? И, което е основният въпрос, защо никога не е популяризирана тази теза на Берон? Толкова ли е страшна за създадения от Екатерина Велика панславизъм, който просто е имал за цел да обедини над 180-те народа, които по онова време са съставлявали империята й? Но нека не задълбавам в несъстоятелността на панславизма, в която несъстоятелност лично аз съм убеден, но не му е тум мястото да привеждам доводите си, все пак темата е за тракийския ни произход и официалния й създател.
Но най-големият въпрос, който се породи у мен, четейки блоговете на sparotok, беше: ЗАЩО не знаем практически нищо за траките? Защо една така стройна система от обичаи и изкуство е практически напълно непозната за средния българин - като се започне от обществото им, като се премине през изкуството им и се стигне дори до Петър Берон? В музеите има достатъчно данни за траките, а в учебниците няма ни дума за тях, освен че са били местни жители, страшни бойци (дори и от елинските митове и легенди) изчезнали незнайно защо пред напора на славяните, за които пък в учебниците ни пишеше, че били земеделци, животновъди и всичко друго, но не и воини. Ето това, letopisec, са въпроси, на които Спароток дава отговори, но официално преподаваната история - не. С други думи - официално преподаваната история ЯВНО пропуска нещо много съществено. Какво е то и защо остава скрито - това е, което лично мен ме интересува и това е, за което Спароток дава обяснение. Не твърдя, че е прав, но у неговите писания не зеят огромните пробойни, които съществуват в теорията на Георгиев и Дуйчев.

цитирай
211. letopisec - но фундаментализма СИ ЛИЧИ ОТ ПТИЧИ ПОГЛЕД; не случайно някои твърдят, че това са сектанско-научни изводи
12.08.2011 08:47
dolsineq написа:
anonymousbulgaricus написа:
dolsineq написа:
И като по поръчка темата на sparotok - "ИЗЯСНЕНИЕ НА ЕДНО ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОТНОСНО ТРАКИТЕ" http://sparotok.blog.bg/politika/2011/08/11/iziasnenie-na-edno-zablujdenie-otnosno-trakite.800040
"Важно е да се разбере, че макар в древността названието траки да се е прилагало за всички народи между Карпатите и Бяло море, хората живеещи в тази област не са се разпознавали под това име. Гетът е казвал, че е гет, пеонът гордо се е определял за пеон, а трибалът за трибал."



А знаеш ли каква е фундаменталната разлика - българинът от Карпатите до Бяло море все се е наричал българин и то гордо и на камък го е писал - "родом българин. И много усилия са вложени и се влагат за това те тия българи да престанат да се наричат гордо българи. Ти неволно, за Спараток не зная, дано и той неволно сте част от тези усилия в най-модерно време!

.....................................
А кой ти е казал, че Спароток иска да отнеме името "българи" и да ги преиминува с друго име? Българите ще си останат българи. Те са наследници на древно тракийско /ако щеш балканско го наречи/ племе. Имат своето място в историята и трябва достойно да го заемат.

цитирай
212. letopisec - да, прав си...невероятна историческа логика има в тракедонизма
12.08.2011 08:49
anonymousbulgaricus написа:
То всъшност така погледнато какво имаме:
1. Троянската война е вътрешно-тракийска - в резултат "тракът" Еней и неговите хора отиват и основават Рим. От това следва естествено, че римляните са траки, от което логически следва;
2. Завладяването на Балканите и Мала Азия от Римляните е своеобразна Реконквиста, а битките и бунтовете на разни траки срещу римляните са си чисто вътрешно тракийски конфликт, който приключва след като властта в Римската империя се поема от траките, от което следва;
3. ИРИ е тракийско държавно образование, създадено от "тракът" Константин. Обаче и българите са траки и идват с мисията да "освободят", своите поробени братя - оригиналните траки - мизите и превърналите се в славяни гети - от кого от тракийската ИРИ, от което логически следва, че и този конфликт си е вътрешно-тракийски и целият конфликт между България и ИРИ си е една продължила дългичко вътрешно-тракийска гражданска война....
4. Пък някъде прочетох доста обосновано че и тюрките са траки - то една буква разлика, ясна работа. А и Мехмед Фатих, като влязъл в Константинопол бил казал "Най-сетне отмъстихме за Троя".... Т.е. Османската империя си е една тракийска империя, което и самия Рънсиман не се е сетил да каже, като доказал, че Османската империе е продължение на Византия, ама той и за някакви Български империи говори англичанина му с англичанин (така е като не е бил осъзнал, че англичаните са траки), което първо обяснява що българите така лесно са паднали под османска власт, един вид те тия са си нашите, а мераците им за освобождение са отново вътрешно тракийски конфликт на верска основа....
5. Руснаците те беха сармати, които били рода с траките и както е видно сме си близки отвсякъде и изведнАж какво се оказва, че битката между Русия и Османската империя е битка за първенство сред траките и тяхната рода...

Щеше да е забавно, ако не беше.....

цитирай
213. letopisec - промених заглавието, и аз имам право понякога да не съм на линия
12.08.2011 08:52
dolsineq написа:
Летописецо, как да разбирам заглавието напостинга: "КОЙ Е РОДОНАЧАЛНИК В НАШАТА СТРАНА НА ИДЕЯТА, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТРАКИ ? ДИСКУСИЯТА ПРОДЪЛЖАВА. СПАРОТОК СЪЩО НЕ ЗНАЕ, НА 10.08 Е БИЛ НА ЛИНИЯ В BLOG.BG В 12.12 Ч"
Вече имаш отговора на Спароток, но какво общо има темата с това, че е бил на линия? Като е в отпуск,няма право да влиза в блога си ли? :)

цитирай
214. anonymousbulgaricus - Долсинея - в цитирания от теб пост на ...
12.08.2011 09:27
Долсинея - в цитирания от теб пост на Спараток пише, че българите били мизийско племе и така били наричани до 14 век след Христа. Това съждение поражда поне два въпроса:
1. В коментар от Спараток, който цитирах в една от другите теми пише, че българите са кимерийци, които са траки, готите са славяните, а мизите са си мизи. Кимерийските трако-българи дошли на Балканите и освободили славяните и мизите, обединявайки ги в единна даръжава - ако това е вярно, вярно ли е, че кимерийците всъшност са мизи?
2. По повод твърдението, че забележи - наричат българите "мизи", а не българите се самонаричат така, ще ли е възможно да бъде показан автор и текст, в който българите са наречени "мизи" преди заселването им на територията на римската провинция Мизия?

vmr напълно си прав и то не е невъзможно да не си, проблемът е, че Спараток - Доли няма нищо общо, щот тя грам не разбира от история и се прехласва от идеите за красотата, извисеността и величието на трако-българите (чудя се що не коментира цитата за бесите) се опитва да ни убеди, че това е възможно и не просто е възможно, ами че и почти целия древен свят е осеменен от тракийската цивилизация, а почти всички днешни народи в Европа са наследници те на тия траки и роднините им скити и илири...

Има и още един проблем долсинея - българите, такива каквито се появяват на историческата сцена не са "народ", а група от племена, подобно на траките, германите, скитите, илирите, пеоните, тюрките и т.н. Племената български са по брой горе долу колкото тракийските, само че са концентрирани в един времеви период това първо и за разлика от "траките", които външно ги назовават така, а те са си гети, беси, асти и т.н., българските племена си се назовават българи, а за да ги отличават външните ги наричат с тясно племенните им имена. И второ - както и да ги наричат външните - скити, хуни, мизи и т.н. българите все си държат на това, че са си българи!
цитирай
215. d3bep - д5. цитирал си два извора, но си ...
12.08.2011 09:57
iuliuscaesar написа:
д
5.цитирал си два извора, но си пропуснал няколко по толкова, в които има други

:)
Давай ги :) аз десет пъти те питах.

Немам нищо против ако имаш извори в които пише че спартак не е трак. Вършат работа не такива, в които са написали само името, без произхода, щото и аз не пиша във всеки пост - "СПартак е трак" или "Спартак е трак отиде да се бие с Крас" - ами некъде черно на бяло да пише: "Спартак е примерно китаец, бачкал като гладиатор тракиец у римско."

Чекам ги тея извори и със свито сърце знам че напразно ги чакам ,а срещу тях иамме ясни извори с произхода на спартак.

Учени има всякакви и да ти кажа има много учени ,които изобщо не си разбират от работата, както и учени ,които са установили че в математиката са зле, за инженери не биват, за архитекти не стават, ако станат доктори никой няма да си запише час при тях, ако напишат роман сами ше си го четат, пари не знаят как да правят и затова се чесали, чесали по главата и станали учени. ТОва е всъщност болшинството учени. Днес. За съжаление, факт.
(Глишев, не са чеши!)

Лошото е че дискусията 5 стинки не чини, говорите само глупости и повтаряте едни и същи мантри от 1000 години... Ама колегата Милчев ше я задържи, очевидно тва е най - популярната му тема изобщо, пък сега идват избори...
цитирай
216. letopisec - anonymousbulgaricus
12.08.2011 10:01
да, така е...наистина...друг е въпросът какъв точно е произходът на името "българи", но не е редно произходът на етнонимът да се вменява като произход на етническите групи, защото ще изпаднем в езиковите финтифлюшки на Добрев, за бало, поло, балхари и други такива етногенетични, без летописна или археологична подкрепа, измишльотини. То, ако се върви по тоя ред на Добрев, ще излезе, че бог Бал е първият българия, а савската царица Балкис - първата българка. Но си напълно прав, че независимо как са ги наричали, а те са имали доста външни етноними, а и някои вътрешни, те са си българи. Конкретен случай е Прокопий, който в 6 в. ги нарича утигури и ги определя там, където през същият 6 в. Псевдо-Захарий Ритор, пък ги нарича "бургар"...
цитирай
217. d3bep - Летописец, Ти, като един голем крут ...
12.08.2011 10:12
Летописец,
Ти, като един голем крут изследовател на скитите и кимерите, имаш ли понятие като за тройка от следните въпроси:

1. Кой полуостров наричат КИМЕРИЙСКИ ПОЛУОСТРОВ(той и днес се казва тъй, с малко пообърнати букви) и кой проток наричат КИМЕРИЙСКИ БОСФОР.

2. КОЯ ДЪРЖАВА Е ФУНКЦИОНИРАЛА ТАМ преди великите ти хуни?А сега де. И е кръстена на протока.

А) БОСФОРСКО ЦАРСТВО
Б) СССР
В) Източен Иран

3. ИМАШ ЛИ ПОНЯТИЕ КОЛКО ТОЧНО ОТ ВЛАДЕТЕЛИТЕ НА ТАЗИ ДЪРЖАВА НОСЯТ ИМЕТО НА СПАРТАК?????

Стой мирен ,за мен е очевидно че нямаш хал хабер от тия въпроси, ами ми е чудно с каква история си се хванал да мъчиш себе си и нас.
Дразня се бе, как нема да се дразня. Имаш политически гръб и утре ше те произведат в учен, а знанията ти са... Мале мила, и си седнал да ни "образоваш" за кимерите.
цитирай
218. letopisec - d3bep
12.08.2011 10:25
моите познания за кимерийците, т.е. за гамир, се основават на научните монографии на едни от най-значимите съвременни кимеролози, като А.И.Иванчик, немския учен В. Паркер, изследонателката на Мидия - И.Н.Медведская и т.н.; преди време водих един безсмислен спор с т.нар. боцман къде бил Кимерийския босфор, той твърдеше, че бил не при Азовско море...ти каква "оргинална теория" имаш?....А и още нещо Дзер, политиката съм я нтапуснал през 2005 г. и нямам нищо общо с изборите; сега се занимавам, както виждаш с оборване на тракедониски глупости...
цитирай
219. d3bep - моите познания за кимерийците, т. ...
12.08.2011 10:30
letopisec написа:
моите познания за кимерийците, т.е. за гамир, се основават на научните монографии на едни от най-значимите съвременни кимеролози, като А.И.Иванчик, немския учен В. Паркер, изследонателката на Мидия - И.Н.Медведская и т.н.; преди време водих един безсмислен спор с т.нар. боцман къде бил Кимерийския босфор, той твърдеше, че бил не при Азовско море...ти каква "оргинална теория" имаш?

Оу, в древната история си добре дошъл на вълка в устата...

Аз иамм оригиналната теория баткиш, че ГАМИР Е СПОМЕНАТО САМО В 2-3 АСИРИЙСКИ писма, и то по начина:

"Когато царят на УРАРТУ ВЛЕЗЕ В ГАМИР, ПРЕТЪРПЯ ТЕЖКА ЗАГУБА" - цитирам писмата по памет.

Я да обясниш значи на аудиторията на база на тез откъслечни изречения ти какъв докторат си написал?
Да не си го връзнал с библейското племе Гомер?

Ай да чуем каква оригинална теория е излязнала...
цитирай
220. d3bep - Тия Иванчик, Паркер и Медведская не ...
12.08.2011 10:45
Тия Иванчик, Паркер и Медведская не са ми известни. Ше си прегледам пак списъка на Асирийските ,Хетските царе, а защо не и на фараоните, обаче не ги виждам там. От коя епоха са?
Щото аз знам три писма за гамир па ти ми пусна 5 ДОФТОРА НА НАУКИТЕ... Не знам те ли са ги писал итея писма. Ама сичко е възможно.
цитирай
221. letopisec - колко жалко дзвер,
12.08.2011 10:53
че си "самоучка", както казват руснаците, и не познаваш дори по име едни от най-изтъкнатите в историческата наука кимеролози. Ако беше чел Иванчик, нямаше да цитираш по памет асирийските клинописи, а просто щеше да препишеш от неговият корпус с преводи на асирийските клинописи, който е достоен за уважение от всеки асиролог...
цитирай
222. d3bep - ТО за преписване очевидно те бива, ...
12.08.2011 11:06
ТО за преписване очевидно те бива, ама тука питахме за разбиране.

Та чакам още какви мъдрости си извел по факта, че царят на Уратру бил победен в географската област Гамир.

Препиши си го, чекаме. Колкото пъти с иго препишеш, толкова, обаче след това очаквам вече и да разберем отде дойдоха тея крути изводи.
Както виждаш, не ми трябва иванчик, за да знам аккво пише в "асирийските клинописи". Иванчик ти трябва на тебе, за да можеш да се скриеш...

След кат опублично яде шамарите, сега си се скрий зад Иванчик и така...
Кимеролого...
цитирай
223. iuliuscaesar - тигре, оти се пениш бе човек, съв...
12.08.2011 11:09
тигре, оти се пениш бе човек, съвсемприятелски то го казах.
иначе коригиране на тона през компютъра е трудна работа:)

дзвере - не съм казал че има извор в който той е определен за нещо различно от трак. но има много въпроси, които нямат отговор.
свързани с неговото битие и с факта че е описва ннавсякъде като римски войник. виж например и Флор какво казва и т.нат.

цитирай
224. letopisec - дзер, наистина не разбирам какво искаш да попиташ,
12.08.2011 11:16
ако имаш някаква статия за кимерийците, покажи ми я и аз ще взема отношение по хипотезите ти, иначе какво ме питаш точно? В областа Гуриания, която е над Урарту, е първата битка между кимерийци и урарти, упомената в асирийските клинописи от времето на Саргон. След това кимерийците имат славна история през следващият VІІ в. пр.н.е., основен враг им е Асирия, въпреки, че водят и други битки. В някои от тях са съюзници с урартите, които се самонаричат "бийан".
цитирай
225. d3bep - Битката не е между кимерийци и ур...
12.08.2011 11:21
Битката не е между кимерийци и уратри, а е навлизане във васалната на Саргон Гимер от уратрийският цар, и писмото(не знам ка кси го представяш ,говорейки все за клинописи) е писмо на негов генерал, който му докладва за славна победа. Действително гимри участват в битката като основна сила и това е изрично упоменато в следващите писма по въпроса, обаче въпросителните, които изскачат, са повече от много и на база на тях е поне .... твърде амбициозно да ми градиш теории за етническият произход. Това са 2-3 изречения с косвени свидетелства за период от 2-3 години. Без никакво доопределяне кои са, какви са и с какво се занимават.

Не се занимавам пряко с Асирия и нямам статии по въпроса.
Но, каот интересуващ се от района, културите и прочие, трудно ше ме изненадаш с чак толкова популярни документи. Още по - малко пък да ме заблуждаваш и да ми замазваш очите.

Поздрави!
цитирай
226. letopisec - дзер, предпочитам да споря на научна основа, а не
12.08.2011 11:25
с разни уйдурми...Така че, ти какъв спец си по кимерология, бре човеко. Как може да си признаваш на всеослушание, че не си чел съвременните кимеролози; ти някакъв Херменевт ли си, умееш да знаеш свише всичко, ли? Бил си спец, пишеш, по древната история. Ами, ако и ти си спец като Дулсинея, поне си признай като нея, когато тя се хвали, че в древната история я бил въвел...Павел. Пази боже, сляпо да прогледне, както казваше Ал. Константинов.
цитирай
227. letopisec - пак казвам дзвер, ако имаш нещо по същество,
12.08.2011 11:36
дай го на масата; на уйдурми и попържни, съм се наслушал...Не може след като не знаеш асирийски, да се правиш на по-голям спец от Иванчик. Имай малко скромност, човеко...
цитирай
228. letopisec - http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/za_skitskoto_nahluvane_v_palestina.html
12.08.2011 11:56
Кимерийците за първи път са посочени в клинописните източници по време на царуването на Саргон II (719-705 г. пр. н.е.). След това те са действали в ограничена зона на юг от Кавказ, в рамките на северните граници на Урарту [9]. От началото на 670-те са известни на границите на Асирия едновременно и на изток (в Иран), и на север (Урарту), и на запад (най-вече в района на Киликия / Хилакку). Но те никъде не са обитавали толкова продължително, колкото на западните граници на Асирия. Четири десетилетия кимерийците са тревожили Асирия и нейните съседи в региона. Съюзници на кимерийците в анти-асирийските атаки тук са били мушките, фригийците и владетелите на Табала и Киликия. В 679/8 г. пр.н.е. кимерийците са победени в Хубишне, област в Киликия: завладяването на района на Киликия било част от военните действия на Асархадон по западната граница на асирийската държава [10]. Около 675 г., кимерийците в съюз с фригийците и бившия владетел на Мелида (област източно от Табала в Кападокия, в района на съвременна Малатия) Мугаллу застрашили Мелида, която очевидно наскоро минала под контрола на Асирия [11]. Около 670 г. пр.н.е. кимерийците съвместно с урартите заплашват господството на асирийците в Шубра, западно от езерото Ван [12]. След това кимерийците се преместват в Мала Азия. В продължение на десет години Асирия получава почивка, въпреки че все още се интересува от кимерийците. Тяхната атака над Лидия, предизвиква най-малко две посолства в 667 и 666/5 години на Гиг до Ашшурабанапалу и признаване от Лидия на васална зависимост от Асирия в замяна за помощ [13]. В какво се е изразявала помощта на Асирия е неизвестно, но между 665 и 660 години в асирийските анали са записани победа на Гиг над кимерийците [14]. Отхвърлени от Лидия, кимерийците отново застрашават Асирия и очевидно дори превземат част от владенията й, което следва от писмо на един астролог Аккуллану до асирийския цар в 657 г. Това писмо описва една уникална ситуация за Асирия, когато (по мнението на астролога) кимерийците са признати за Велика сила (kissutu), макар и временно. Такова признание означава, че кимерийците са завладяли територии, които Асирия считала за собствени [15]. Според С. Парполи, както отбелязва А.И. Иванчик, това може да се отнася за част от Сирия или провинция Куе [16]. Но не е изключено, това да е била вече подложената на кимерийско нападение област Мелида в Кападокия. Точно Кападокия е нарича по-късно от арменците – Gamirk [17]. Във всеки случай, тъй като кимерийският цар притежава, според писмото на астролога, титлата “sar kissati” ("цар на вселената"), е неизбежно заключението, че му е принадлежала една определена част от асирийските владения. Очевидно, тези земи Асирия така и не си е върнала. Понякога за пораженията на Асирия може да се разбере, когато тя съобщава в аналите си за военен реванш. В този случай, не са налични съобщения за него. Напротив, в последните две издания на аналите IT и H, съставени съответно в 640 и 639 години, се съобщава, че кимерийският цар Дугдамми, който се намирал в трудно положение " назад ... се върна в страната си " или " армията си и лагера си, той оттеглил в града Харцалас" (местоположение на този град не е известно)[18]. В този случай, както изглежда, именно от тази територия кимерийците отново нахлуват в Лидия през 644 г. пр. н. е., за да си отмъстят - убиват Гиг и опустошават Лидия[19]. През 641 г. пр. н.е. ново стълкновение между кимерийците и Асирия завършило със смъртта на кимерийския цар Дугдамми [20]. След смъртта му, нападенията на кимерийците по асирийската граница продължили още известно време, но без да са имали успехи. За изчезване на кимерийците съобщава само античната традиция (Херодот, I.16) [21].
Статия в Роден Край от И.Н.Медведская
цитирай
229. letopisec - ето Дзер, виж къде е асирийският Харцалас, ЕДИН БЕЗПЛАТЕН УРОК ОТ МЕН...
12.08.2011 12:09
През 562 г. Персия и Византия сключват мирен договор; оказва се, че в персийският език, все още е съхранен асирийски топоним...„Ще покажем какво е съдържал договора за мир. Решено било като първа точка: персите да не позволяват нито на хуните, нито на аланите, нито на други варвари да достигат до римските владения, като преминават през прохода, наречен Хоруцон, и през Каспийските врата... (Дербенд – бел. ред.)”. (Менандр Византиец., фр. 11; в: Византийские историки. СанктПетербург, 1860).
Името на Дарялският проход на Кавказ като „Харцалас” може да се срещне още в асирийските клинописи, КОИТО ЦИТИРА МЕДВЕДСКАЯ
цитирай
230. letopisec - anonymousbulgaricus
12.08.2011 12:45
както знаеш, кимерийците не са траки. Версията на Страбон, е тречена в сериозната наука, освен това те са се казвали гамир и нямат нищо общо и с кимврите, както си бе наумил Спароток....Книгата на Иванчик за кимерийците, която първоначално бе издадена на немски, а по-късно и на руски, е несъмненонов принос в науката за историческите кимерийци. В нея се переобръща досегашната парадигма при изследване на кимерийското минало, която дълго време даваше приоритет на античните сведения за тях, а данните от асирийските клинописи, които са съвременни на 8-7 в. пр.н.е., бяха досега използвани като допълнения към античната версия за тях. Иванчик, основавайки се на изследванията на доста учени за Древният исток, обръща парадигмата и дава приоритет на акадските клинописи за кимерийците, а античните отиват на задан план по причина че те не произхождат от 8-7 в.пр.н.е., а са след 5 в. пр.н.е.Самоназванието на кимерийците е било Gimir и то е съхранено в асирийските и урартските клинописи, в Библията и в арменските летописи, дори във фолклора на грузинския и осетинския езици. На древните гърци името става известно, чрез посредничеството на лидийския език, в който - както показа Иванчик (а Дяконов се съгласи с тази хипотеза и изостави своята, че посредник е бил тракийския)- отсъства звука "г" и се изговаря "к". И понеже първи сведения на гръцки за кимерийците има при Омир в Одисеята, където те са с "к", следователно всички сведения при Страбон от І в. са „втора ръка”, понеже явно от VІІІ-VІІ в. пр.н.е., откогато е Одисеята, гърците имат първите сведения за кимерийците и не може да очакваме, че данните на Страбон се основават на някакви по-древни източници преди VІІІ в. пр.н.е.. А за кимерийците (Gimir) данни от VІІІ-VІІ в. пр.н.е. вече има в асирийските клинописи и те ни дават представата за „историческите кимерийци”. Останалото са древногръцки легенди и митове за кимерийците от V в. пр.н.е. (Херодот) и от след това, сумирани от Страбон през І в.
НА ИНТЕРЕСУВАЩИТЕ СЕ ОТ СЪВРЕМЕННОТО СЪСТОЯНИЕ НА КИМЕРИЙСКИЯ ПРОБЛЕМ препоръчвам преведената статия на Иванчик в http://history.rodenkrai.com/new/ при основно меню-изследвания-история на прабългарите
цитирай
231. iuliuscaesar - напълно съм съгласен с коментар ...
12.08.2011 14:06
напълно съм съгласен с коментар 232.

разбира се по същия начин напълно изключва връзка с българите, народ който се появява 1000г. след изчезването на кимерийците
цитирай
232. letopisec - разбира се, проблемът за връзката между пост-кимерийци и протобългари, все още не е поставян сериозно на научно изследване
12.08.2011 14:42
iuliuscaesar написа:
напълно съм съгласен с коментар 232.

разбира се по същия начин напълно изключва връзка с българите, народ който се появява 1000г. след изчезването на кимерийците

цитирай
233. bls - браво,
12.08.2011 15:08
поздравления за сериозния научен подход, не ми се сърди, но публикувах част от твоя роман "Македонката" в моя блог
цитирай
234. letopisec - bls; както знаеш аз имам критично отношение и към Джагфар тарих; хубаво е човек да се запознае
12.08.2011 15:54
с Джагфар тарих и да направи съпоставителен анализ кои сведения там могат да издържат на историческата истина, след съпоставителен анализ с останалите първоизточници; дори руснаците с тяхното Слово на Игор, което няма оригинал, са внимателни в използване на данните от този извор; робуването на компилативните волжко-български летописи е тъжно, защото се оказва, че не само на света всички са траки, както твърдят тракедонистите, но и на света явно няма други първоизточници, както твърди и си вярва казанският булгаризъм, който допусна да стане звено от пан-тюркизма; така както тракедонистите искат да станат модернизирано пан-славянство.
цитирай
235. letopisec - ето какви простотии пише спароток и невежите зяпат, ли зяпат
12.08.2011 16:25
"Името българи не е било популярно по времето на Херодот. То се е наложило като обобщаващо име за няколко сродни племена доста по-късно след свидетелствата на бащата на историята...Древното балканско племе българи, споменато от Квинт Курций Руф като балагрии ( балгарии, българи) са спадали към групата на мизите, а те са един от споменатите най-рано древни балкански народи. Мизите, получили в по-късни времена обобщаващото име българи са известни на египтяните от 14-ти век пр. Христа."

МНОГО ИНТЕРЕСНО, КАТО НЕ САМО ЕГИПТЯНИТЕ ЗНАЯТ МИЗИТЕ, НО И ЛУВИЙСКИТЕ КЛИНОПИСИ ЗНАЯТ "МУШИ" И АСИРИЙСКИТЕ "МУШКИ", ЗАЩО НИКОЙ ОТ ТЕЗИ ДРЕВНОИЗТОЧНИ ИЗВОРИ НЕ Е КАЗАЛ, ЧЕ МИЗИТЕ СА БЪЛГАРИ ОЩЕ ПРЕЗ 12-7 В. ПР.Н.Е.; КАКВА Е ЦЕЛТА НА СПАРОТОК? ДА ПРИЕМЕМ АВТОХТОННАТА ТЕОРИЯ, ДА КАЖЕМ, ЧЕ НЯМА ОТДЕЛНА БЪЛГАРСКА ИСТОРИЯ ОТ ТАЗИ НА ТРАКИТЕ, ДА ПРИЗНАЕМ ЧЕ ЕЗИКА НИ Е ТРАКО-СЛАВЯНСКИ И ОТТУК ВЕЧЕ ИМА ДВЕ ВЕРСИЙ: ЕДНАТА СЛАВЯНСТВОТО ДА ПОЛУЧИ "СТАРИНА" И ДА МУ СУ ДАДЕ РЕНЕСАНС, А ДРУГАТА Е ДА СЕ ОТКАЖЕМ ОТ ИСТОРИЧЕСКИЯ ФАКТ, ЧЕ ГРАЖДАНИТЕ НА РЕПУБЛИКА МАКЕДОНИЯ СА БЪЛГАРИ...ТАКА ЧЕ ВИЕ, УВАЖАЕМИ ЧИТАТЕЛИ, САМИ ПРЕЦЕНЕТЕ, ПОД МАСКАТА НА ТРАКЕДОНИЗМА, КАКВО СЕ КРИЕ: ОПИТ ЗА ИСТИНСКА БЪЛГАРСКА ИСТОРИЯ ИЛИ ОБСЛУЖВАНЕ НА ЧУЖДИ ИНТЕРЕСИ; ПРИ ТОВА Т.НАР. СПАРОТОК, С ИМЕ ПАВЕЛ СЕРАФИМОВ, НЯКОЙ ВИЖДАЛ ЛИ ГИ Е ИЗОБЩО КАТО ПЕРСОНА; КОЙ Е ТОЗИ ЧОВЕК, КОЙТО МЪТИ МОЗЪЦИТЕ НА НЕПРОСВЕТЕНИТЕ И СЪЗДАВА БАЛОНИ, КОИТО КАРАТ ПЛЕБСА ДА СЕ РАДВА И ДА НАРИЧА БЪЛГАРИТЕ НА АСПАРУХ "ЧЕРГАРИ", КОИТО ДОШЛИ С ЕДНА ОРДА И ТРАКИТЕ ГИ ПРЕТОПИЛИ? БЕЗ КОМЕНТАР. И ТОЧНО ТИЯ ХОРИЦА, ДЕТО СА ОРГАНИЗИРАНИ КАТО СРЕДНОВЕКОВЕН ОРДЕН, СЕ ОКАЗА, ЧЕ НЕ ЗНАЯТ КОЙ ВСЕ ПАК Е РОДОНАЧАЛНИК В НАШАТА СТРАНА НА ИДЕЯТА, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТРАКИ. ВСЕКИ ЕДИН ОТ ТЯХ ЩЕ ВИ ГОВОРИ ЗА МИКЕНСКА ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ЗА ДАНАЙЦИТЕ КРАДЦИ НА ИСТОРИЧЕСКА ПАМЕТ, ЗА ЛИНЕАР Х, ЗА КАКВО ЛИ НЕ...НО НАЙ-ЕЛЕМЕНТАРНОТО СА ЗАБРАВИЛИ ДА НАУЧАТ. А ИМЕННО, ЧЕ НЯКОЙ МОЖЕ ДА ГИ ПОПИТА: Е БАЧООЛУ, ЩОМ СТЕ ТРАКИ И ИСКАТЕ ТАЗИ ТЕОРИЯ ДА ПРОПОВЯДВАТЕ, КОЙ Е РОДОНАЧАЛНИКА Й В БЪЛГАРИЯ
цитирай
236. анонимен - DO LETOPISEZ
12.08.2011 17:48
;IZ4EZVANETO NA -TRAKETE;...- SAWESTVUVAT LI TOPONIMI - TRAKIISKI, OT 4ERNO MORE DO ADREATI4ESKO, OT PILOPONES DO KARPATITE ??? NEWO O4EVADNO DA VIZDAW...? -OGROMEN NAROD ? OKOLO 50 TRAKIISKI PLEMENA, VSIAKO OT KOITO E IMALO VAZHOD I PADENIE ! NAD 5 000 MOGILI ???...ZIGANITE , BEZ 4ETMO I PISMO OZELIAHA...;ZIFRI, IMAT DO -69- 70 - NIAMAT, AMA OZELIAVAT, GOVORA SI GO ZAPAZVAT I DO DNES, BEZ NITO EDNA BUKVI4KA???...LETOPISEZ - BALGARSKIIAT VOINIK (;PROST;-SELIANIN) -NIAMA ZAGUBENA BITKA !!! - BALGARSKIIAT - POLITIK+ISTORIK (INTELIGENZIIA???) NIAMA SPE4ELENA VOINA...??? - ;KOI LI, NIE LI NEZNAEM ZA TROIA , I VOINATA SREWU NAWITE DEDI ;...GORDEIA SE 4E SAM BALGARIN, SRAMUVAM SE 4E SAM SE RODIL VAV TOVA ANTINAZIONALNO, I PRODAZNO POKOLENIE - I BOG DA PAZI BALGARIIA, DOKATO NAWETO POKOLENIE SI OTIDE, DANO E PO SKORO TOVA BG. DA IA IMA !
цитирай
237. letopisec - отговарям ти веднага анонимен, с думите на Вл. Георгиев, когото спароток постоянно цитира
12.08.2011 18:00
„ Какво е било етническото състояние, което заварват славяните през VІ в. в източната половина на Балканския полуостров? Главната част от населението по това време все още са били траките, но в процес на погърчване, а в североизточните области в процес на романизиране. След нахлуването на славяните основната маса на предславянското население е била славянизирана. Следователно траките представляват една компонента в славянската основа на нашия народ, те са субстратът, който се влива в славянската маса при възникването на нашия народ.

Траките са говорили индоевропейски език, също както и славяните. Те са били най-старото население в източната половина на балканския полуостров. Още от най-древни времена те са създали една самобитна култура, която се е равнявала на най-високите култури по онова време на племената и народите от Близкия изток. Към началото на нашата ера Тракия е била покорена от римляните и е била включена в Римската империя. Славянизирайки траките, славяните несъмнено са възприели редица придобивки на тяхната култура. За съжаление ние знаем много малко за езика на траките, за да можем да определим какво влияние той е оказал на старобългарския език. Известни са само около 40 думи (глоси), около 1800 собствени имена и няколко кратки надписа.

Ето някои тракийски думи: бриа (град), болинт (див бик), брюнх (китара), зелас (вино), скалме (нож, меч) и др. Днес в нашият език са запазени някои географски названия от тракийски произход, като: Арда, Вит, Витбол, Искър, Лом, Места, Несебър, Осъм, Пловдив, Струма, Стряма, Тимок, Тунджа, Янтра, и др.(...)
(Вл.Георгиев. Проблеми на българския език., София, 1985., стр. 269)
цитирай
238. анонимен - DO LETOPISEZ
12.08.2011 18:00
poso4i mi edin artefakt, tepi4en i samo .- ;SLAVIANSKI; - edno garne, poniza, stela....?
цитирай
239. letopisec - Славяните са на много ниско общинно ниво, както знаеш...Те даже и държави не могат да правят...
12.08.2011 18:04
анонимен написа:
poso4i mi edin artefakt, tepi4en i samo .- ;SLAVIANSKI; - edno garne, poniza, stela....?

цитирай
240. letopisec - Спароток и сие,
12.08.2011 18:06
искат да ни внушат, че славяните са траки, ами то славяните могат ли да правят държави...В Русия я направиха варягите, а при нас Аспарух...да не би Аспарух да е славянин, т.е. дегизирал се трак, боже опази...
цитирай
241. анонимен - Историк
12.08.2011 19:52
Горките траки,навремето доброволно се елинизираха, а сега тези кретени- Спароток и сие, се опитват на сила да ги вулгаризират!
цитирай
242. bgwest - Един некоректно и подвеждащо зададен въпрос....
12.08.2011 22:24
Въпроса е,кой в нашата страна пръв се усети,че тураномонголската дошляшка теория приема застрашителни размери и трябва да и се противопоставим и отхвърлим.Кой се е противопоставил на тази теория пръв,това питаш,нали? :)))
цитирай
243. анонимен - доц. Александър Илиев
13.08.2011 08:41
доц. Александър Илиев
Прародината на българите е ,територията на днешен Иран и планината Памир!
цитирай
244. letopisec - не, въпросът беше друг. Иначе и аз съм против турано-монголската теория, даже представям в блога си теорията за произхода на хуните на проф. Хелфън
13.08.2011 12:47
bgwest написа:
Въпроса е,кой в нашата страна пръв се усети,че тураномонголската дошляшка теория приема застрашителни размери и трябва да и се противопоставим и отхвърлим.Кой се е противопоставил на тази теория пръв,това питаш,нали? :)))


А ТЕОРИЯТА НА ХЕЛФЪН, КАКТО ЗНАЕТЕ НЯМА НИЩО ОБЩО С РУСКО-СЪВЕТСКАТА ДОГМА ЗА ПРОИЗХОДА НА ХУНИТЕ ОТ СРЕДНА АЗИЯ..
цитирай
245. letopisec - и само с глотогенеза ли стигнахте до този извод, или намерихте извори???
13.08.2011 12:48
анонимен написа:
доц. Александър Илиев
Прародината на българите е ,територията на днешен Иран и планината Памир!

цитирай
246. анонимен - DO LETOPISEZ
13.08.2011 12:50
DOBRE DE V KOM. 241 - KAZVAW 4E -;... SLAVIANITE SA NA MNOGO NISKO OBWESTVENNO NIVO...;...;I DARZAVA NE MOGAT DANAPRAVIAT...;- SAGLASEN SAM, NO AZ TE PITAM NE ZA DARZAVA , A ZA - EDNA PANIZA, GARNE.....TE VAWITE SLAVIANI, DA NE BI DA SA BILI TREVOPASNI....???
цитирай
247. анонимен - DO LETOPISEZ
13.08.2011 13:11
ZAWO`PO4TI NIWO NE SE PIWE, ZA -KUBRATOVA - BALGARIIA ??? - A E BILA - STARA I VELIKA - KOLKO STARA, KOLKO VELIKA...MOZE BI BRATUWKITE, DA PITAME?...LITOPISEZ - SLAVIANI - TAKOVA, ZIVOTNO NIAMA, IMAGO SAMO VAV GLAVITE NA RUSKITE I BALGARSKI, ;ISTORIZI;...- PROKARANO PO PARTIINA LINIIA....
цитирай
248. letopisec - пише се за КУБРАТОВА БЪЛГАРИЯ, ЕТО:
13.08.2011 13:17
анонимен написа:
ZAWO`PO4TI NIWO NE SE PIWE, ZA -KUBRATOVA - BALGARIIA ??? - A E BILA - STARA I VELIKA - KOLKO STARA, KOLKO VELIKA...MOZE BI BRATUWKITE, DA PITAME?...LITOPISEZ - SLAVIANI - TAKOVA, ZIVOTNO NIAMA, IMAGO SAMO VAV GLAVITE NA RUSKITE I BALGARSKI, ;ISTORIZI;...- PROKARANO PO PARTIINA LINIIA....


http://letopisec.blog.bg/history/2011/07/26/koi-syzdade-velika-bylgariia-kubrat-ili-irnik.790227
цитирай
249. merlin68 - ZAWO`PO4TI NIWO NE SE PIWE, ZA -K...
13.08.2011 14:30
анонимен написа:
ZAWO`PO4TI NIWO NE SE PIWE, ZA -KUBRATOVA - BALGARIIA ??? - A E BILA - STARA I VELIKA - KOLKO STARA, KOLKO VELIKA...MOZE BI BRATUWKITE, DA PITAME?...LITOPISEZ - SLAVIANI - TAKOVA, ZIVOTNO NIAMA, IMAGO SAMO VAV GLAVITE NA RUSKITE I BALGARSKI, ;ISTORIZI;...- PROKARANO PO PARTIINA LINIIA....


А ако съдим по теб, то ще излезе, че българите през 2011г. все още нямат писменост, станали са маймуни и използват "маймуницата".
цитирай
250. merlin68 - 241. letopisec - Славяните са на ...
13.08.2011 15:05
241. letopisec - Славяните са на много ниско общинно ниво, както знаеш...Те даже и държави не могат да правят...
12.08 18:04
анонимен написа:
poso4i mi edin artefakt, tepi4en i samo .- ;SLAVIANSKI; - edno garne, poniza, stela....?

Първо на анонимният, защо да ти търся гърне, ти по какво ще разбереш славянско ли е или е зулуско? Има славянска писменост, създадена и разпространена от България, ти виждам все още не си я открил, как след като не виждаш това което е под носа ти, ще разпознаеш култура от преди 1500 години:)

За смешнописеца, я ме осведоми, след като славяните даже не могат държави да правят, кой тогава създаде държавата в която живееш? А кой създаде Русия? А кой възстанови България след пет вековно робство?
Ти смешнописецо, който явно не си на "примитивното" ниво на славяните, "твориш" държави с широк размах, местиш планини, морета и народи на картите, там където искаш да ги видиш, и въобще твориш "научност":)
цитирай
251. letopisec - merlin68
13.08.2011 15:44
Киевска Рус я създадоха варягите, не знаеш ли; а България през 1878 г. я освободи Русия, но не виждам какво общо има това, с кой я е създал. Не ми казвай, че не знаеш елементарни неща...
цитирай
252. merlin68 - Всъщност, ти показваш липса на е...
13.08.2011 16:11
Всъщност, ти показваш липса на елементарни знания, но понеже имам и по-стари впечатления от теб, това не ме изненадва никак:)
Първо, преди Рюрик има известни девет князе, управлявали в Новгород и те не са варяги
Второ, варяг, очевидно не е това което ти си мислиш, че е:))) Скоро ще го разясня в постинг и може да разбереш за какво става въпрос.
Трето, варягът Рюрик, е внук на последният новгородски княз
Четвърто, както знаем от писмото на Иван Александър, Константин Велики, направил даките и гетите - българи. А както знаем от Теофилакт, гетите са славяни. Също така знаем, че гети и даки обитават териториите отвъд Дунав на север и изток. Те заедно с други скитиски (славянски) племена правят постоянни набези в днешните ни земи, а и въобще на Балканите. През VІ век вече са се заселили трайно по нашите земи. През 680г. пристига Исперих начело на други геги, даки и прочие наречени славяни и създава днешна България.
Същият Исперих, както и предците му носят титлата КНЯЗ и това го пише в Именникът на българските КНЯЗЕ, черно на бяло, което на такива като теб, а за съжаление и на много титуловани люде, не ви пречи да го наричате Именник на ХАНОВЕ И КАНОВЕ, откровенно лъжейки българите. Но обществото става все по информирано и времето на лъжите свършва, просто всеки трябва да търси истината от извора, а не от псевдо писатели и учени като теб.

цитирай
253. letopisec - значи гетите вече не са траки, а славяни, така ли...
13.08.2011 17:04
поздравявам те, ти си поне откровен пан-славянин; характерното за модерният пан-славянски напор е, какво...., ако питаме Спароток, той ще каже: няма славяни, тия са траки...и хоп...вместо да няма славяни, то се оказа, че и траки, гети, даки и бла, бла...са славяни...Е това, ако не е модернизация на пан-славянството от 19 в., в нови още по-голеви оттогава измерения, здраве му кажи...
цитирай
254. merlin68 - Абе, ти български език разбираш ли, ...
13.08.2011 20:35
Абе, ти български език разбираш ли, помниш ли повече от час? ТРАКИЙСКОТО ПЛЕМЕ ГЕТИ, ПО-КЪСНО НАРЕЧЕНИ ГОТИ, А ОЩЕ ПО-КЪСНО ТЕОФИЛАКТ ГИ НАРИЧА СЛАВЯНИ. ТОВА СЪМ ТИ ГО ПИСАЛ ПЕТ ПЪТИ, НЕ ГО ЛИ ЗАПОМНИ?!
Очевидно Теофилакт, както и Йордан, говорещи за славяни през VІ век, са панслависти:)
цитирай
255. merlin68 - А и между впрочем, заместникът на ...
13.08.2011 20:38
А и между впрочем, заместникът на Спароток, ти е организирал дискусия, ела се позабавлявай, докато не се е върнал Павел, че ще я изтрие.:)))
цитирай
256. анонимен - DO MERLIN 68 -;SLAVIANI ; - NIANA...
13.08.2011 20:45
POSO4ETEMI EDIN ARTEFAKT TEPI4EN I SAMO - SLAVIANSKI - NIAMA !!! KAKTO NIAMA I SLAVIANI !!! KIRIL I METODII SA BALGARI OT TRAKIIA..SLAVIANSKOTO IM E ;ZAKI4ENO ; PO PORA4KA.OT BRATSKA RUSIIA...AZ SAM TRAKIEZ NO TOVA NE OZNA4AVA 4E NE SAM VAV 4ERVATA - BALGARIN !!! A ZA MAIMUNSKOTO MI PISANE SI IMAM PRE4INI - MOLIA DA BADA IZVENEN....TA EDIN ARTEFAKT SAL 4AKAM OT VAS ??? EDIN...
цитирай
257. merlin68 - анонимен - DO MERLIN 68 -;SLAVIANI ; ...
13.08.2011 21:03
анонимен - DO MERLIN 68 -;SLAVIANI ; - NIANA...
Има намерени някои предмети свързани със славяните, но са малко, не ми се рови, та да ти ги показвам, потърси сам и ще намериш. Но не това е въпросът, няма артефакти свързани със славянската култура, тъй като славяни е просто новото наименование на траките и сродните им племена от Сарматия, така, че те не използват различни паници от тракийските:) Това имено ни дава основание да твърдим, че "морето от славяни", заляло Балканите през 4-6 век, всъщност са гети, даки и други сродни скитски племена.
Просто имената се сменят, от VІ век вече не се говори за гети-готи, траки, скити, а за славяни. Територията на Европейска Скития (летописеца може да ти "обясни" къде се намира:))) става територия на славяните, а те са новото общо название на скитите и траките и илирите.
Що се отнася до малкото намерени артефакти свързвани със славяни, то тях трябва да отнасяме към племената дошли от Балтика, при тях поради продължителното откъсване от тракийските им роднини и поради връзката им с други народи и култури, имат и известна разлика в културата спрямо тукашните ни родни славяни. Така, че малкото намерени "славянски" находки, са от тези далечни славяни.
цитирай
258. анонимен - DO LETOPISEC
13.08.2011 21:08
KOI E KAZAL TOVA - ;KOI LI, NIE LI NE ZNAEM ZA TROIA, I VOINATA SREWU NAWITE DEDI...; - TA TAM NIAKADE TRIABVA DA SE TARSI - ;....RODONA4ALNIKA...; - VAV VAWETO ZAGLAVIE
цитирай
259. анонимен - do merlin68 - KOM-259...
13.08.2011 21:55
BLAGODARIA VI ZA POIASNINIETO -TA KAZVATE - ;PROSTO IMENATA SE SMENIAT, OT VI-vek....; - I VSI4KO STAVA - SLAVIANI...ONIIA GDETO KAZVATE VIE 4E I DARZAVA NE MOGAT DA NAPRAVIAT....A NAPRAVIHTE IMPERIIA, KOIATO SE RAZPADA...A KADE OTIDOHA BALGARITE..?.VTORA LINIIA, TEZI KOITO SAZDAVALI -DARZAVI , IMPIRII...KADE I ZAWO,GI PRAWATE VAV NEBITIETO?..VTORA RAKA ???
цитирай
260. merlin68 - BLAGODARIA VI ZA POIASNINIETO -TA ...
13.08.2011 22:27
анонимен написа:
BLAGODARIA VI ZA POIASNINIETO -TA KAZVATE - ;PROSTO IMENATA SE SMENIAT, OT VI-vek....; - I VSI4KO STAVA - SLAVIANI...ONIIA GDETO KAZVATE VIE 4E I DARZAVA NE MOGAT DA NAPRAVIAT....A NAPRAVIHTE IMPERIIA, KOIATO SE RAZPADA...A KADE OTIDOHA BALGARITE..?.VTORA LINIIA, TEZI KOITO SAZDAVALI -DARZAVI , IMPIRII...KADE I ZAWO,GI PRAWATE VAV NEBITIETO?..VTORA RAKA ???


Нещо започваш да бъркаш, кой какво е казал:) Това, че ония (славяните) не могат да направят държава, го казва смешкописеца, аз казвам, че те са направили много държави и империи, славяните, като цяло, и в частност, българите, и русите, и сърбите, и поляците, и т.н.
Никой не отива втора линия, българите са си тук и те са наречени славяни, както и русите, и останалите, които преди това са наричани траки, скити, сармати.
Толкова ли е сложно, имаме руси, поляци, украинци, сърби, българи...и всички те са наречени с общото название славяни, ЗАЩО СА НАРЕЧЕНИ С ОБЩО НАЗВАНИЕ - АМИ МНОГО ПРОСТО ЗАРАДИ ОБЩИТЕ НЕЩА ПОМЕЖДУ ИМ, ЕЗИК, КУЛТУРА, ПРОИЗХОД. ТОВА ПРЕЧИ ЛИ ИМ ДА БЪДАТ РУСНАЦИ, СЪРБИ, БЪЛГАРИ? - НЕ НЕ ИМ ПРЕЧИ, ТАЗИ ОБЩНОСТ ОБАЧЕ ОТ ВЕКОВЕ ПРЕЧИ НА ЕДНИ ДРУГИ ХОРА И ТЕ ГЛЕДАТ ВСЯЧЕСКИ ДА Я РАЗДЕЛЯТ!
А КОГАТО МЕЖДУ БРАТЯ СЕ ПОЯВИ ОМРАЗА, ТО ТОГАВА ПРОСПЕРИТЕТ НЯМА!
цитирай
261. germantiger - ЗА МЕРЛИН ЗА КОЙТО ГОТИТЕ СА СЛАВЯНИ ИЛИ ТРАКИ
13.08.2011 22:47
ИЗВИНЕНИЕ за прекомерния ми коментар - в него "обобщавам" това, което съм коментирал в различни спорове и което в бъдеще ще избягвам да правя.
По повод на готите дето уж били българи думите

Готтесберге
Гьоттинген
Готтард (вкл. прохода св. Готтард)
Готтланд в Скандинавия
старото название Готтенхафен
племето готони/гутони споменато от Тацитус още
думата Готт-Бог
ОСВЕН ТОВА БОЛ СКАЗАНИЯ В ГЕРМАНСКИТЕ НАРОДИ ЗА ПРЕСЕЛЕНИЕТО НА ГОТИТЕ, ПОСЛЕ РАЗСЕЛЕНИЕТО ИМ, ЗА ТЕХНИТЕ "КРАЛЕ" - ДЕСЕТКИ САГИ, КОИТО МОГА ДА НАПИША С ТОЧНИТЕ ИМ ЗАГЛАВИЯ - ТАКИВА БЪЛГАРСКИ НЯМА!

И още имена на готите германци, нямащи общо с гетите - траки от мен:

GOTAHARD
Gender: Masculine
Usage: Ancient Germanic
Germanic name derived from the elements god "god" and heard "hardy, brave".
От него произлизат
GOTTHARD
GOTTHILF
GOTTHOLD
GOTTLOB
GOTTSCHALK

GOTELEIB
Gender: Masculine
Usage: Ancient Germanic
Germanic name derived from the elements god "god" and leub "love".
От него прозилиза GOTTLIEB

GODFREY
Gender: Masculine
Usage: English
Pronounced: GAHD-free [key]
From the Germanic name Godafrid, which meant "peace of god" from the Germanic elements god "god" and frid "peace". The Normans brought this name to England, where it became common during the Middle Ages. A notable bearer was Godfrey of Bouillon, a 10th-century leader of the First Crusade and the first ruler of the Latin Kingdom of Jerusalem.
От него произлиза GOTTFRIED

Подобна именна традиция българите нямат нито в древността на Готт, нито в средните векове - факт!

ОТДЕЛНО СЪМ ПОСОЧИЛ В МОЙ ПОСТИНГ ФРАНКСКИТЕ САГИ, ТЗИ НА БАВАРИТЕ В КОИТО ИМЕНАТА СА ГЕРМАНСКИ, СКАЗАНИЯТА СА В ГЕРМАНСКАТА НАРОДНА ПАМЕТ БЕЗ АНАЛОГ В БЪЛГАРСКАТА И ОТНОВО СЪМ ПОСОЧИЛ:

http://germantiger.blog.bg/history/2011/06/30/anti-sparotok-2-za-izvorite-i.774801

В КРАЯ НА ГОРНИЯ ЛИНК ГЕРОИ, САГИ ИТН

...

ЗА УЖ ТРАКИЙСКОТО РИХ/РИК

Това е списък от имена, реално съществували и съществуващи имена

Фредерик/Фридрих в по-късен етап ист. и име
Лудвиг/Людовик в по-късен етап ист. и име
Ерих име
Улрих име
Хайнрих име
Хендрик ст. име
Хилдерик сказание
Вундерлих име певец
Витциг ист ВСВ
Биттрих ист ВСВ
Либих име
Виллрих художник
Седрик сказание
Меровиг ист
Гензерих сказание
Вулдерих сказание
Рудерих сказание
Албрих нибелунгенлиид
Амелрих нибелунгенлиид
Витих нибелунгенлиид
Хелфрих нибелунгенлиид
Теодерих нибелунгенлиид и ист.
Дидерих ст. име
Хайлвиг ст. име
Еммерих име
Хлодвиг/Хлодовиг ист
Лайпцих се произнася
Нещо повече - голяма част от тези имена, които посочих нагоре СА ОТ ГЕРМАНСКИ САГИ-СКАЗАНИЯ, ТАКИВА В БЪЛГАРСКАТА НАРОДНА ПАМЕТ НЯМА ИЛИ АКО ИМА ТЕ СА ЕДИНИЦИ, В ГЕРМАНСКАТА ОБАЧЕ СА ДЕСЕТКИ И ТОЧНО МОГА ДА ПОСОЧА КОИ със заглавията!

Този списък мога да увелича с имена и топоними, женски имена, фамилии на райх... тези драснах сега по памет, не след търсене! А германски думи завършващи на рих/риг или райх...

...

ОТ МЕН ТАМ КЪДЕТО КЬОРАВО ТРАКИЙСКО НЕ СЪЗИРАМ (вероятно защото съм сляп като Бах-баща не Омир)?!

ТУК ЧЕТЯЩИТЕ АКО СЕ ЗАРОВЯТ ЩЕ ЗАНЕМЕЯТ В РАЗЛИКАТА ГЕРМАНСКО И ТРАКИЙСКО ИЛИ БЪЛГАРСКО!

Германските имена (сайта е за "всякакви"), в случая германските и готски или франкски имена далеч от българските:
http://www.behindthename.com/nmc/ger.php

Тук етнология, после приказки и сказания събирани по цяла Германия и далеч от българските въобще!

http://www.sagen.at/index.html
http://www.sagen.at/texte/sagen/sagen.htm < тук за всяка държава

ето и билдгалерията
http://www.sagen.at/fotos/index.php

http://literaturnetz.org/maerchen
http://www.1000-maerchen.de/1518d97d8d0a88911989259659470c58/classics,1.htm

Средновековие
http://www.genealogie-mittelalter.de/
Примерно името Аделайд/Аделхайд има родителите, съпрузите, децата им, обаче нема българско име примерно
http://www.genealogie-mittelalter.de/adelheid_fuerstinnen/adelheid_fuerstinnen.html

Пак за Средновековие и автори
http://www.stefanjacob.de/Geschichte/Unterseiten/Literatur.php?Auswahl=Fr&#65533;hmittelalter

ТУК САМО ИЗВОРИ ДА ИСКАШ ИМАМ ГИ ОТ KORDON ТУК В БЛОГБГ
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/index.phtml?id=2070

... и баварския, който няма потресаваща разлика въобще с германските диалекти, но е явно различен от български:
http://www.bayrisches-woerterbuch.de/z.html

...

НЕСЪМНЕНО КОНКТАКТИ МЕЖДУ БЪЛГАРИ И ГЕРМАНИ Е ИМАЛО В ХУНСКИЯ СЪЮЗ, В СРЕДНОВЕКОВИЕТО НЕМАЛКО РЕГИСТРИРАНИ В РАЗЛИЧНИ ПЕРИОДИ И ВЕРОЯТНО В АНТИЧНОСТТА МЕЖДУ ТРАКИ И КЕЛТО-ГЕРМАНИ СЪЩО! В ТОВА СЪМНЕНИЕ И КОЛЕБАНИЕ НЯМАМ!
ИМА ПРИЛИКИ, ИМА РАЗЛИКИ, ИМА ВЛИЯНИЯ - ФАКТ... но всички да са траки - и германите и славяните и днешните българи?!

- ТРАКИ, СЛАВЯНИ И БЪЛГАРИ НЯМА КАК ДА СА ЕДНИ И СЪЩИ ПЛЕМЕНА, АКО ЧОВЕК ИМА ЗДРАВ СМИСЪЛ В СЕБЕ СИ!

- НИТО АНТРОПОЛОГИЧНО, НИТО ИСТОРИЧЕСКИ, НИТО ЕТНОЛОГИЧНО, НИТО ДОРИ МИГРАЦИОННО МОГАТ ДА СА ЕДНО!

- НА ВСИЧКОТО ОТГОРЕ ДА СА В ОСНОВАТА НА ВСИЧКО ОТ МИКЕНА И КРИТ, ПРЕЗ ЕЛАДА, ДО ИРЛАНДИЯ И СКАНДЗА,РАЗБИРА СЕ ПЪРВО И ЗАВИНАГИ НА БАЛКАНИТЕ, ПРИ ВСЯКО ПОЛОЖЕНИЕ В ДОНСКИТЕ СТЕПИ, ЧЕ И ДО КИТАЙ ИЛИ КЪМ ПЕРСИЯ... "алоууу"?!

Автохтонизма днес катожелание да си ВСИЧКО И ВСИЧКИ, ВИНАГИ ПРЪВ, ВСЕСВЕТОВЕН И ВСЪЩНОСТ ТРАКО-БЪЛГАРО-СЛАВЯНИН!

ИМА РАЗЛИКА МЕЖДУ РАСОВИ ТИПОВЕ, ЕТНОСИ И НАРОДИ, ОТДЕЛНО ЕЗИЦИ И ЕЗИКОВИ ГРУПИ
ТОВА СА ТРИ РАЗЛИЧНИ "НЕЩА"!
ИЗСЛЕДВАНЕТО ИМ МОЖЕ ДА БЪДЕ САМО ИНТЕРДИСЦИПЛИНАРНО!

Без да съм подготвен и на нивото на спароток, летописец, глишев, атил или цезаря, мисля, че БЪЛГАРСКИЯ ПРОИЗХОД И СЛЕД ТОВА "НАРОДА" е сплав от не един елемент (както и историята на всеки друг народ също), ВЪПРОСА Е КОЙ Е ВОДЕЩ, КОЙ ПРЕОБЛАДАВА И КОЙ Е БЪЛГАРСКИЯ!
цитирай
262. merlin68 - Тигре, тигре, на този ти коментар ...
14.08.2011 00:08
Тигре, тигре, на този ти коментар вече отговорих, няма да вървя по следите ти и да отгонарям навсякъде където го копнеш:) Ще отговоря само на това, защото съм пропуснал отатък да го направя.

"ТРАКИ, СЛАВЯНИ И БЪЛГАРИ НЯМА КАК ДА СА ЕДНИ И СЪЩИ ПЛЕМЕНА, АКО ЧОВЕК ИМА ЗДРАВ СМИСЪЛ В СЕБЕ СИ!"
Аз твърдя обратното, ако човек има здрав разум, и почете малко история, не от учебниците, няма как да не стигне точно до този извод.
По отношение на това, че българите са славяни пък, човек трябва да е идиот за да не го види, дори без да чете:) Българите са славяни и говорят славянски език, използват славянска азбука, нещо повече - създали са я и са я разпространили сред другите славяни, създали са славянската литература, в основата са на славянската култура. Да отречем, че сме славяни, означава да отречем най-славната страница от историята си - Златният век!
Дами и господа, българи, вие побъркахте ли се?!
цитирай
263. анонимен - DO MERELIN68-KOM.262
14.08.2011 02:07
ЗАЩО СА НАРЕЧЕНИ С ОБЩО НАЗВАНИЕ - АМИ МНОГО ПРОСТО ЗАРАДИ ОБЩИТЕ НЕЩА ПОМЕЖДУ ИМ, ЕЗИК, КУЛТУРА, ПРОИЗХОД. ТОВА ПРЕЧИ ЛИ ИМ ДА БЪДАТ РУСНАЦИ, СЪРБИ, БЪЛГАРИ? - НЕ НЕ ИМ ПРЕЧИ, ТАЗИ ОБЩНОСТ ОБАЧЕ ОТ ВЕКОВЕ ПРЕЧИ НА ЕДНИ ДРУГИ ХОРА И ТЕ ГЛЕДАТ ВСЯЧЕСКИ ДА Я РАЗДЕЛЯТ!
А КОГАТО МЕЖДУ БРАТЯ СЕ ПОЯВИ ОМРАЗА, ТО ТОГАВА ПРОСПЕРИТЕТ НЯМА!
цитирай ..ZARADI OBWITE - NEWA...??? -EZIK -KOI SAZDADE PISMENNOSTA -BALGARITE, NE ;SLAVIANITE;...KULTURA, PROIZHOD -BALGARITE , NE SLAVIANITE !RUSNAZI, SARBI, BALGARI, KAZVAW TI, ZAWO ZABRAVIAW DA OPOMENEW I GARZITE, VAV TAZI ;BRATSKA;RPEGRATKA, I DA KAZEW KOI E UNIWOZEN GEOPOLITI4ESKI, OKRADEN ISTORI4ESKI, -,ZEMIA OCTANALA KATO 4OVEWKA DLAN;...4UI MERELIN -AZ SAM BALGARIN ,OT-TRAKIIA, ATI 4E SI SAS DRAPNATI O4I4KI, I NEMOZEW DA SE OPREDELIW OT KADE SI, SI E TVOI PROBLEM, TARSI SI KORENITE VAV AZIIA. MEZDU DRUGOTO -BALGARITE-TRAKITE I TAM SME BILI ....- ;BALGARITE TOBA E NARODAT KOITO INAWE VSI4KO KOETO E POZELAL; TE VIARVAHA 4E SVETAT E OTKRIT ZA TIAH; TE NIKOGA NE SE SAMNIAVAHA VAV POBEDATA SI. TOVA E NARODAT NA KOITO SE U4UDVAWE SVETAT. - MAGNUS FELIS ENODII. 481 g. ...pozdravi I IZVENI ME ZA MAIMUNSKIIAT...VSAWNOST TI OT KADE GO RAZBIRAW ???
цитирай
264. анонимен - До горния чобан 266:-4e pobegne6 sas skorostta na divo magare kam mongolskite diarbekiri
14.08.2011 10:12
Най добра услуга ще направите, ако тримамата с гуру-то и долсинея, яхнете 3 коня и запрашите час по скоро към монголските степи да търсите могили и следи от траките! Повярвайте,България ще ви бъде признателна! Да не забравите под седлото да си сложите месо.Нали така чобан, Кайзер пъстърмата!

цитирай
265. merlin68 - анонимен - DO MERELIN68-KOM.262
14.08.2011 10:54
Не обичам да се разправям с хора които не разбират какво им се говори, преиначават казаното и нямат и бегла представа от материята.
Но пък знаят кои са:) И кой си ти - анонимен, пишещ на маймуница.
цитирай
266. letopisec - съжалявам, ако се е случило нещо такова
14.08.2011 12:21
анонимен написа:
Господин Милчев,забелязвам с голямо недоумение,че вчера сте изтрили постингите на Историк и Психологос.И вие ли се страхувате от историческата истина,като спароток и сие? Много жалко!


цитирай
267. letopisec - мерлинчо, мерлинчо...говориш глупости забравени от времето на Юрий Венелин; сега пък и българите били славяни
14.08.2011 12:28
merlin68 написа:
анонимен написа:
BLAGODARIA VI ZA POIASNINIETO -TA KAZVATE - ;PROSTO IMENATA SE SMENIAT, OT VI-vek....; - I VSI4KO STAVA - SLAVIANI...ONIIA GDETO KAZVATE VIE 4E I DARZAVA NE MOGAT DA NAPRAVIAT....A NAPRAVIHTE IMPERIIA, KOIATO SE RAZPADA...A KADE OTIDOHA BALGARITE..?.VTORA LINIIA, TEZI KOITO SAZDAVALI -DARZAVI , IMPIRII...KADE I ZAWO,GI PRAWATE VAV NEBITIETO?..VTORA RAKA ???


Нещо започваш да бъркаш, кой какво е казал:) Това, че ония (славяните) не могат да направят държава, го казва смешкописеца, аз казвам, че те са направили много държави и империи, славяните, като цяло, и в частност, българите, и русите, и сърбите, и поляците, и т.н.
Никой не отива втора линия, българите са си тук и те са наречени славяни, както и русите, и останалите, които преди това са наричани траки, скити, сармати.
Толкова ли е сложно, имаме руси, поляци, украинци, сърби, българи...и всички те са наречени с общото название славяни, ЗАЩО СА НАРЕЧЕНИ С ОБЩО НАЗВАНИЕ - АМИ МНОГО ПРОСТО ЗАРАДИ ОБЩИТЕ НЕЩА ПОМЕЖДУ ИМ, ЕЗИК, КУЛТУРА, ПРОИЗХОД. ТОВА ПРЕЧИ ЛИ ИМ ДА БЪДАТ РУСНАЦИ, СЪРБИ, БЪЛГАРИ? - НЕ НЕ ИМ ПРЕЧИ, ТАЗИ ОБЩНОСТ ОБАЧЕ ОТ ВЕКОВЕ ПРЕЧИ НА ЕДНИ ДРУГИ ХОРА И ТЕ ГЛЕДАТ ВСЯЧЕСКИ ДА Я РАЗДЕЛЯТ!
А КОГАТО МЕЖДУ БРАТЯ СЕ ПОЯВИ ОМРАЗА, ТО ТОГАВА ПРОСПЕРИТЕТ НЯМА!

цитирай
268. merlin68 - Господин Милчев, забелязвам с г...
14.08.2011 12:31
анонимен написа:
Господин Милчев,забелязвам с голямо недоумение,че вчера сте изтрили постингите на Историк и Психологос.И вие ли се страхувате от историческата истина,като спароток и сие? Много жалко!



Ужас, заради небрежността на г-н Милчев, отново ИСТОРИЧЕСКАТА ИСТИНА остана скрита:))))
цитирай
269. letopisec - приятелю, как да дискутирам там, като ми преглеждат коментарите и пускат които си искат; при мен така ли е?
14.08.2011 12:33
merlin68 написа:
А и между впрочем, заместникът на Спароток, ти е организирал дискусия, ела се позабавлявай, докато не се е върнал Павел, че ще я изтрие.:)))

цитирай
270. анонимен - Историк- 269. letopisec - мерлинчо, мерлинчо...говориш глупости ---
14.08.2011 15:52
269. letopisec - мерлинчо, мерлинчо...говориш глупости забравени от времето на Юрий Венелин; сега пък и българите били славяни
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Той и Germantiger му го каза, но кратуната му не увира!
цитирай
271. letopisec - някой чел ли е
14.08.2011 16:25
"Народността на старите македонци", 1938 г. от Ганчо Ценов? Без да знаете тази книжка на псавдо-ученият, който още навремето големият български езиковед Ст. Младенов изобличи, няма да разберете "големеца СПАРОТОК" и ще се блъскате и чудите какво цели с хипотезата си, че сме траки от време оно...
цитирай
272. bls - аз съм я чел,
14.08.2011 17:11
тази книга е срам за български учен...
цитирай
273. анонимен - DO LETOPISEC
14.08.2011 21:32
KIR4O, ZAWO NE SE PROBVAW DA PIWEW -LIRIKA....????
цитирай
274. demograph - Ще повърна ако се окаже, че те познавам
14.08.2011 23:39
Типичното българско миризливо лайно, което дърпа краката на излизащия от котела българин, даже и когато вижда, че ако излезе ще измъкне и него от ада...Да оставим настрана очевидното, че плаче за "гръцката древна история" и за "елинизма", и за "индоевропеиски език" = понятия досадно отдавна развенчани в "модерната " летопис. А не плаче за измамния политически скълъпизъм наричащ се "История на България". И защо този Кирчо не си кириякстефчовства върху 22 си никому известна книга, а пише срещу траките и срещу Спароток, конкретно?... - Защото му е Поръчано. Заповядано. Тъпо..тъпо другари БАНичари.
цитирай
275. letopisec - demograph
15.08.2011 15:30
ТИ СИ ПРИВЪРЖЕНИК НА АВТОХТОННАТА ТЕОРИЯ, ЧЕ НАЙ-СТАРИТЕ ЖИТЕЛИ ОТ ВРЕМЕ ОНО И ДОДНЕС СА ТРАКИ И МАКЕДОНЦИТЕ, ГРАЖДАНИТЕ НА ДЪРЖАВАТА НА ЗАПАД ОТ НАС, ТАКА ЛИ...
цитирай
276. letopisec - demograph
15.08.2011 15:41
ВМЕСТО ДА МИ БЛАГОДАРИШ, ЧЕ ТЕ НАУЧИХ КОЙ Е РОДОНАЧАЛНИК НА ИДЕЯТА, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТРАКИ, МЕ НАРИЧАШ "БЪЛГАРСКО ЛАЙНО".
цитирай
277. анонимен - CountryLife Gift
16.08.2011 10:35
Гледам имаш си фенове, гърци, които мед им капе на сърцето да ни обиждат, дано си доволен, азиатски мангал.
цитирай
278. letopisec - ще запазя думите ти, за да те преценят хората...
16.08.2011 10:37
анонимен написа:
Гледам имаш си фенове, гърци, които мед им капе на сърцето да ни обиждат, дано си доволен, азиатски мангал.

цитирай
279. анонимен - Realist
16.08.2011 16:51
Това което правиш е неправилен начин да предизвикваш внимание и аз не му вервам сичко на спараток ам ко да напрая сега за какво само се дърлиш и спориш изследването на ИГЕА те са швейцарци между другото не знам дали знаеш само в тая държава са осъдени ротшилдови не един а 3 пъти в берн че спорд това изследване на 70% от днк то ни идва от народ живял преди 7500 години тука отделно самия добромир хриз пише в летописите си че рода му е "ИЗ мизийских готи" може и да е прав спараток оня ден гледам намерили на 7000 години славянско село в германия а тогава там и в чехия са живели кимври и бои за славянство става дума чак при екатерина велика а самите ви дърления и спорове май наистина доказват огромното количество тракийска кръв цитирам Херодот: ако не се биеха между тях си по жестоко отколкото с чуждите траките биха били най силния народ в света" .Другия вариянт е некой да ти плаща да откланяш вниманието в правилната за русия посока как да си признаят че първата им държава се е казвала дулоба а не Русоба или Рюрикоба айде стига се яде с хорта да спар и те не можеш да ги накараш да ти верват ако не искат
цитирай
280. анонимен - Realist
16.08.2011 16:56
Гледам писал си че Киевска рус я създали варягите а виж вожда им светослав с каква прическа е изобразен типично скандинавска със чумбас на главата начи варягите я създали и извикали един с чумбас на темето да ги командори май си погледнал кам рубличките а говоря за светослав масовия убиец на българи около дръстър отделно намери ми една рисунка на скандинавец дори и на финландец с остригана глава аз още не съм видял само на фотошопа мой да има лек ден
цитирай
281. letopisec - анонимен - Realist
16.08.2011 16:58
първо, нямам нужда от внимание и популярност, имам си ги достатъчно, автор съм на 20 книги; второ, не се "дърлям" с никого, но помагам, просвещавам хора като спароток кой е родоначалник на тая идея в България; нивото на спаровите хора си личи по това, че никой даже не ми благодари, че им казах нещо, което те не знаеха, някой се опитваха да кажат нещо за Берон по-горе, та то не беше Лайпциг, та то не беше Английско дружество, но никой не каза нищо за Мюнхен; аз самият чета и български историци като Ив. Дуйчев, а не само Херодот...Дулоба си е Дулоба, за "Само" или "Шамбат" има много сведения в западните анали...
цитирай
282. letopisec - не съм компетентен по това, кой създал Киевска Рус, аз знам за варягите от западни автори, ти от кой знаеш...
16.08.2011 16:59
анонимен написа:
Гледам писал си че Киевска рус я създали варягите а виж вожда им светослав с каква прическа е изобразен типично скандинавска със чумбас на главата начи варягите я създали и извикали един с чумбас на темето да ги командори май си погледнал кам рубличките а говоря за светослав масовия убиец на българи около дръстър отделно намери ми една рисунка на скандинавец дори и на финландец с остригана глава аз още не съм видял само на фотошопа мой да има лек ден

цитирай
283. анонимен - merelin4o -ZAPOMNI !!!
16.08.2011 22:51
;SLAVIANSTVOTO ; -E SAZDADENO - ZA SMETKA NA - B-A-L-G-A-R-S-K-O-T-O !!! I ZATOVA SME NA TOZI HAL ! POSO4I MI EDIN NAROD ,KOITO DA NEZNAE, OT KADE E ? SAMO NAM BALGARITE, NI PODHVARLIAT KATO PRANI GAWI, IZ AZIIA...I ZNAEW LI ZAWO ? ZARADI TAKIVA KATO TEB...IZMISLENNI ISTORIZI....PRESTANI DA PETNIW ISTORIIATA NI...TIA DOSTATA4NO E OSRANA..OT POLITIZI I IZMISLENI ISTORIZI..
цитирай
284. letopisec - много си прав, но моите изследвания са именно за истинската българска история
17.08.2011 09:40
анонимен написа:
;SLAVIANSTVOTO ; -E SAZDADENO - ZA SMETKA NA - B-A-L-G-A-R-S-K-O-T-O !!! I ZATOVA SME NA TOZI HAL ! POSO4I MI EDIN NAROD ,KOITO DA NEZNAE, OT KADE E ? SAMO NAM BALGARITE, NI PODHVARLIAT KATO PRANI GAWI, IZ AZIIA...I ZNAEW LI ZAWO ? ZARADI TAKIVA KATO TEB...IZMISLENNI ISTORIZI....PRESTANI DA PETNIW ISTORIIATA NI...TIA DOSTATA4NO E OSRANA..OT POLITIZI I IZMISLENI ISTORIZI..

цитирай
285. joysii - Радвам се да установя отново факта, ...
17.08.2011 10:54
Радвам се да установя отново факта,че най-приближените на Спароток - Долсинея и vmir наистина са ограничени и неинформирани хора.
Не видях нито един смислен техен коментар.
А би било логично с нокти,зъби и най-вече с аргументи да защитават позициите и мненията , в които така безрезервно вярват.
..........................
Кефя се да видя тук и моите лафчета "махленска клюкарница" и "гуру"/за Спарчо/.
Поздрави за всички интелигентни и мислещи хора, които не приемат за 100% верни измишльотините на Спароток.Виждат пропуските, наивността и несериозността в постингите му и най-вече -умеят да реагират и да се противопоставят на посредствеността.
цитирай
286. letopisec - благодаря ти, joysii
17.08.2011 11:00
Както винаги си точна в констатациите си. Моят издател bls, който написа постинга за ПЪРВИЯТ КОНГРЕС НА ТРАКЕДОНИЗМА в Кърджали на 11 тоя месец, не е прав, че само аз посочвам несъвършенствата в псевдо-теорията на Спароток; истината е, че доста интелигентни съблогари са на това мнение, а ти от доста време си първа, но твоя глас вече не е "глас в пустиня"...Още веднъж ти благодаря за подкрепата.
цитирай
287. joysii - 288. letopisec
17.08.2011 12:12
Аз вярвам, зная, че все пак, макар и трудно, разумът ще надделее над простотията и невежеството.
От сърце благодаря на всички, които ме подкрепят и разсъждават като мен.
А фактът,че моите коментари стават неудобни за все повече хора, че те поголовно се трият, говори точно това - че писанията на Спароток са въздухарски без основание и няма да устоят в един спор.
Затова не виждаме господина по научни форуми.Защото там няма как да се изтриват различни от неговите мнения.Ще се налага да се аргументира. А той знае,че там селективната стъкмистика не върви.
цитирай
288. shtaparov - Една такава поява трябва да има смисъл:
19.08.2011 16:46
joysii написа:
Аз вярвам,зная,че все пак,макар и трудно,разумът ще надделее над простотията и невежеството.От сърце благодаря на всички, които ме подкрепят и разсъждават като мен.А фактът,че моите коментари стават неудобни за все повече хора,че те поголовно се трият,говори точно това- че писанията на Спароток са въздухарски без основание и няма да устоят в един спор.
Затова не виждаме господина по научни форуми.Защото там няма как да се изтриват различни от неговите мнения.Ще се налага да се аргументира.А той знае,че там селективната стъкмистика не върви.

Писанията на Спароток ще устоят- особено ако и аз съм до него,да го подкрепям с моя "Анализ". Не че той или аз сме безгрешни разбира се- такива хора няма никъде по света,но науката трябва да се базира на факти. И ако попитам Б.Димитров защо,за Бога,Дуклянския презвитер казва,че "...Готите,които са и Славяни,и Българи,много се заобичаха с Българите,понеже говореха техния език и вярваха в техните езически богове...",той няма да може да отговори с научни средства,въпреки че се води професор.
Нито той,нито който и да е тюрколог няма да могат да дадат смислено обяснение на въпросите: Защо никой от древните автори не е наричал Българите "тюрки",а така са били наричани маджарите? Защо Йоан Цецас казва "Пеоните са Българи",какво е имал предвид с названието "Хуни-Българи-Мирмидони" и защо Димитър Хоматиан пише,че "Българите били прогонени /от Балканите и Фригия-уточн.мое/ от военната сила на Александър,но след много време се върнали обратно със страшна армия,за да заемат отново свойта си земя,от море до море",защо римските императори съобщават,че "Българската царска династия е ненадмината по своята знатност из целия свят",и че "Българите /в VII-X в.,уточн.мое/ обединиха земята си и я владеят съгласно древното си родствено право"! Когато учените от "високите" форуми се подготвят да дадат разумни и смислени отговори на тези неприятни за ограниченото им мислене въпроси,тогава и аз,и Спароток,и Летописец може да се появим там,за да ги поздравим! Ако ли не се подготвят,няма никакъв смисъл да слушаме безплодните им буксувания. Да!
цитирай
289. анонимен - спейс шатъл
24.08.2011 22:24
Неам нерви да изчета всички постинги.Но ето какво мисля аз -
Българите са били един доста многоброен народ.И това,не го казва само един автор,а няколко древни автора,от различни епохи и народи.Българи са описвани на различни географски ширини,от Кавказ и Персия до Балтика,та на запад чак до Испания и други.
При това положение,няма начин,този многоброен народ,да не се е смесвал и с други народи.Това е нормален процес и при останалите народи,но при нас,същия процес се разгръща на по-обширни територии.Може би и оттам идва объркването да ни поставят имена на отживели народи,чиито територии сме заели или които са се смесили с българите.
На Западни карти от 14-15 век,се вижда,че няма граница между Волжска и Дунавска Българии.А България стига до Балтика.Как ще го обяснят това историците?
Освен това,много от писаниците на Херодот се оказаха недостоверни/фантазьорство и измислица.При руснаците можеш да срещнеш всякакви тези,от налудничави до смислени,а на немските историци не можеш да вярваш стопроцентово.Чета немски и знам понякога какви съчинения от Хиляда и нощ пишат,за да напаснат нещата.Арменците също доста послъгват на някои места.Гърците също.Затова не се предоверявайте на разни "светила",включително и някои наши,а дерзайте САМИ в изследванията си.
Според мен "славяни" не е националност,а е означавало нещо друго,смисълът на думата е друг.И "склавини" и "словени" са две думи с различен смисъл,според мен.
Истината е,че малкото останали траки,се претопяват сред българите. И този процес е започнал,преди Аспарух.
Според мен,разковничето за българите е в историята на Хунската империя.Но не онази клишираната.Трябва там да се рови и търси.В Украйна,Италия,Австрия,Чехия,Словакия,Хърватия,Албания,Германия,Русия,в монголските и др. писмени съчинения също.
цитирай
290. анонимен - спейс шатъл
24.08.2011 22:30
Пропуснах и Балканските държави,а те са най-важни.Трябва да се търси във всички балкански държави,като се започне от Румъния.
цитирай
291. letopisec - 291. АБСОЛЮТНО ПРАВИЛНО
25.08.2011 10:32
Истината е,че малкото останали траки,се претопяват сред българите. И този процес е започнал,преди Аспарух.
Според мен,разковничето за българите е в историята на Хунската империя.Но не онази клишираната.Трябва там да се рови и търси.
цитирай
292. yavorb - Не знам кой е измислил тракедони...
30.08.2011 10:57
Не знам кой е измислил тракедонизма, но знам кой е измислил панславянството и това ми е достатъчно. А доказателството, че не съм славянин е в огледалото, пред което се бръсна всяка сутрин.
цитирай
293. анонимен - Не разбирам защо се спори по този ...
11.10.2011 16:03
Не разбирам защо се спори по този въпрос- ясно е че сме АЛБАНЦИ. Доказателство- всеки албанец ще ви каже, че всичко поначало идва от албания, и освен това на албански "чук" е "чакич" и "лопата" е "лопата", както и "казма" !!!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 11485644
Постинги: 701
Коментари: 12663
Гласове: 3319
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ