Прочетен: 11166 Коментари: 14 Гласове:
Последна промяна: 15.02.2017 11:25
news.bnt.bg/bg/a/dni-na-viena-v-sofiya
Австрийският историк Ото Менхен-Хелфен е роден на 26 юли 1894 г. във Виена и умира през 1969 г. в Калифорния. Няколко дни преди кончината си, която е на 29 януари, той предоставя на издателството на Калифорнийският университет своя ръкопис „Светът на хуните”. Текстът е издаден през 1973 г.
books.google.bg/books
Хелфен е най-добрият изследовател на европейските хуно-българи, той става известен хунолог още от 50-те години на ХХ в. със статиите си, в които оборва съветската версия, че европейските хуни имат средно-азиатски произход (O. Maenchen-Helfen. The Huns and Hsiung-nu. Vol. 22. The legend of origine of the Huns. Vol 22; Byzantion, 1945.). Монографията „Светът на хуните“ е подготвял до края на живота, тя е пълен енциклопедичен обзор на късно-античните и ранно-средновековни извори, които са необходимата база, за да се напише обективно изследване за европейските хуни (375-468 г.).
Монографията The World of the Huns: Studies in Their History and Culture е издържана изцяло в академичен стил, тя е необходим за всеки исторически факултет лекционен справочен материал. За съжаление, не е преведена в България, където се налага през ХХ в. руско-съветското мнение, че хуните са тюрки от Средна Азия. Хелфен оборва руско-съветските лъжи.
Ото Менхен-Хелфен много добре е съзнавал, че европейската хунска история е пресъздадена още в късно-античните летописи на границата между мита и историята, ето защо в началото на труда си обръща внимание, че демонизацията на хуните започва дори при историка от ІV в. Амиан Марцелин. В този смисъл „демонизацията” на хуните в монографията на Томпсън от 1948 г., според Ото Менхен-Хелфен, не е нищо друго, освен възпроизводство на шаблонни оценки.
Наглото и неприязнено отношение на немските професори и на съветските историци към хунското минало, определено дразни Ото, който като академичен тип учен деликатно намеква, че дори епископите на църковният събор в Халкедон през 451 г., не са били толкова необективни, независимо, че варварите-хуни са били на километри от тях.
На много малко места австрийския хунолог си позволява да намекне, че хунското минало в периода 375 – 468 г. е крайно време да получи обективна оценка, извън всякакъв род пристрастия. Очевидно, още след 50-те години на ХХ в. Ото Менхен-Хелфън е разбрал, че няма смисъл от полемични професорски спорове (през 60-те Л.Н.Гумильов го напада, защото оборвал теорията на Иностранцев от 1900 г. за произхода на хуните в Европа от средно-азиатският народ Hsiong-nu) и че единственият начин да постигне целта си е да се нагърби с преразглеждане на всичките късно-антични летописи, за да открие в тях преки или косвени сведения за хуните.
Той си поставя за задача да изкара на бял свят всички данни от първоизворите за хуните, да ги съпостави и да пренапише хунската история на тяхна основа, а не да следва европейските историци от ХІХ и ХХ в., които създават картината от ІV в. и V в. за хуните само на базата на няколко първоизвора, чиито сведения интегрират с пикантни византийски сплетни за порочната Хонория и всякакъв вид други легенди, които тотално са подменили обективният анализ.
Ето защо монографията на Хелфен прилича на академичен справочник, но тя дава и нова парадигма изобщо на феномена европейски хуни и е благодатен материал за всеки талантлив историк-разказвач, който би могъл да популяризира академичната версия на Ото Менхен-Хелфен. С което сме се нагърбили и ние в blog.bg.
Материалът е толкова благодатен и неочакван в тази посока, че оставя неясна причината защо 44 години енциклопедичния труд на Ото Менхен-Хелфен за европейската ранна история, не влиза в реален оборот сред научните кръгове в Европа?
Трябва да признаем, че причината е очевидна: австрийския професор срива старата доктрина за хуните и представата за тяхната едностранчиво-негативна роля в Европа през ІV и V в.
Монографията на Хелфен предполага не само към нова историческа версия за европейските хуни в периода 375-468 г., но и към нов прочит на реалните събития от времето на т.нар. „велико преселение на народите”.
Тоест, нов прочит как е създадена Европа от ІV и V в. ?
До каква степен създаването на Европа, чиято етническа карта е тотално променена с хунската инвазия ок. 375 г., е римо-хунски фундамент? Ще рече, ако изводите и проучванията на американския хунолог бъдат допуснати за сериозен оборот в медиевистиката, е наложително да бъде ревизирана доктрината от ХІХ и ХХ в., че късно-антична Европа е римо-готски проблем (?).
„Европейска хунология” като наука все още няма, всички автори, които пишат за хуните в периода 375 – 468 г.г., са всъщност изследователи на римската история (източната и западната империя), което действително е задължително изискване за академичен подход, но тяхната концепция за римо-християнския свят, е всъщност римо-готски въпрос. Не случайно Томпсън през 1948 г. в своята книга за хуните смята, че единствената историческа заслуга на Атила е, че е ускорил развитието на готските държави в Тулуза и Италия (?).
Ото Менхен-Хелфен преобръща тази парадигма, неговата визия размества изобщо пластовете и връща на историческата сцена реалния фактор, без който изобщо не би съществувал ефимизмът „велико преселение на народите”. Хуно-българите!
В София трябва да бъде издигнат паметник на Хелфен и на неговата хуно-българска теория, която още от 1973 г. е дала отговор, че българите не са от Средна Азия и че хуните са български исторически феномен.
През 2017 се навършват 44 г. от издаването й през 1973 г. и Австрийското посолство би могло, освен Щраус, да представи на българската общественост и този забележителен учен, дал толкова много на българската история и останал в забвение. В Х глава на своята монография Хелфен директно пише, че произхода на хуните е български.
history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/rannite_huni_v_iztochna_evropa.html
Работа насам-натам или българи в чужбина
Генетични изследвания за произхода на бъ...
Няма човек който ВИНАГИ да е прав,но аз почти винаги съм прав- в статиите си не пиша глупости,а научно подкрепени изводи и заключения и е много жалко,че не си го забелязал досега.
... но само в твойта глава Е ТАКА ! ... а не в Х-та глава от книгата на Менхен-Хелфен?
- Пак лъжеш и си нагаждаш кимеродонисте според както ти изнася:-):-):-):-):-)!
Господин Милчев, ти все пак цитирай точно съответния пасаж за хуно-българите в 10 глава. От точността само ще спечелиш.
Господин Милчев, ти все пак цитирай точно съответния пасаж за хуно-българите в 10 глава. От точността само ще спечелиш.
... плачете толкова на "чужд гроб"?
- Та нима вие НЕ НИ ДОКАЗВАХТЕ, че сте "солунски славянин" И ПО СИЛАТА НА ТОВА нямащ нищо общо с нас българите?
Господине ако не сте кръвен, то по дух поне, сте роднина на отце-предателя от кичевско, Мицко Кръстев! Така че, какво искате да напише Милчев ... коментара при М.-Хелфен за тюркското наименование на река Урал, тоест Яик ... и последващи коментари, че прехода между "y"(лат) в "d" било присъщо за езика на дунавските българи според руснака ... нам кой си?
Второ - вече съм се убедил в задоволството което изпитвате при търсене потвърждения на ксенофобско-шизофренните ви "ТЕОРИИ" относно тюрко-езичността на прото-българите!!?
- Дори и да е така ... което не е вярно тъй като има факти в пъти повече опровергаващи първото - Какво печелите с това ... успокоение на гузната ви съвест довела до БЕЗДОКАЗАТЕЛСТВЕНОТО - Аз съм македонец!!?
- Едно ще ви кажа, дядо ми кога през 1903 год. отива четник в Македония (от която се завръща след тринадесет години) - него време е нямало НИ ЕДИН ЧОВЕК ПО БЪЛГАРСКИТЕ ЗЕМИ - Който, като вас да твърди АЗ СЪМ МАКЕДОНЕЦ - тоест НЕБЪЛГАРИН! Ако бе вярно - за какъв чеп българи следваше да отиват да леят кръв и загиват за един чужд тям народ(каквито се опитвате да изкарвате нам, македонците) ... Срам, срам, срам и позор за вас и подобните ви!!
Господин Милчев, ти все пак цитирай точно съответния пасаж за хуно-българите в 10 глава. От точността само ще спечелиш.
... плачете толкова на "чужд гроб"?
- Та нима вие НЕ НИ ДОКАЗВАХТЕ, че сте "солунски славянин" И ПО СИЛАТА НА ТОВА нямащ нищо общо с нас българите?
Господине ако не сте кръвен, то по дух поне, сте роднина на отце-предателя от кичевско, Мицко Кръстев! Така че, какво искате да напише Милчев ... коментара при М.-Хелфен за тюркското наименование на река Урал, тоест Яик ... и последващи коментари, че прехода между "y"(лат) в "d" било присъщо за езика на дунавските българи според руснака ... нам кой си?
Второ - вече съм се убедил в задоволството което изпитвате при търсене потвърждения на ксенофобско-шизофренните ви "ТЕОРИИ" относно тюрко-езичността на прото-българите!!?
- Дори и да е така ... което не е вярно тъй като има факти в пъти повече опровергаващи първото - Какво печелите с това ... успокоение на гузната ви съвест довела до БЕЗДОКАЗАТЕЛСТВЕНОТО - Аз съм македонец!!?
- Едно ще ви кажа, дядо ми кога през 1903 год. отива четник в Македония (от която се завръща след тринадесет години) - него време е нямало НИ ЕДИН ЧОВЕК ПО БЪЛГАРСКИТЕ ЗЕМИ - Който, като вас да твърди АЗ СЪМ МАКЕДОНЕЦ - тоест НЕБЪЛГАРИН! Ако бе вярно - за какъв чеп българи следваше да отиват да леят кръв и загиват за един чужд тям народ(каквито се опитвате да изкарвате нам, македонците) ... Срам, срам, срам и позор за вас и подобните ви!!
Гет, това, че си с гети не значи, че не си бос. Става въпрос за едно, а ти пак пусна кречеталото. На тия глупости българите в Източна България казват: "Нерде Ямбол, нерде Стамбол".
И Борис Сарафов ли, виден деец на ВМОРО, член на щаба на Илинденското въстание в Битолски революционен окръг, който е убит 12 години преди Ленин да създаде Коминтерна, ще обвините, че под влияние на Коминтерна в самото начало на миналия век заявява:
„Ние, македонците, не сме нито сърби, нито българи, а просто македонци. Македонският народ съществува независимо от българския и сръбския. Ние съчувстваме и на едните и на другите, и на българите, и на сърбите: на този, който помогне за нашето освобождение, ние ще кажем благодаря, но нека българите и сърбите не забравят, че Македония е само на македонците.”
http://www.scribd/doc/48181848/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81
И Борис Сарафов ли, виден деец на ВМОРО, член на щаба на Илинденското въстание в Битолски революционен окръг, който е убит 12 години преди Ленин да създаде Коминтерна, ще обвините, че под влияние на Коминтерна в самото начало на миналия век заявява:
„Ние, македонците, не сме нито сърби, нито българи, а просто македонци. Македонският народ съществува независимо от българския и сръбския. Ние съчувстваме и на едните и на другите, и на българите, и на сърбите: на този, който помогне за нашето освобождение, ние ще кажем благодаря, но нека българите и сърбите не забравят, че Македония е само на македонците.”
http://www/doc/48181848/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81
... на Б. Сарафов(дружката на Плеханов) е най-точнатата илюстрация за това което твърдя!!
- Сега остава да дадеш за пример и Д. Влахов социал-анархист и личен приятел на циониста Давид Бен-Гурион?!
- Социализма и намесата му НЕ ЗАПОЧВАТ ОТ, А МНОГО ПРЕДИ ТАЗИ КОМУНИСТИЧЕСКИЯТ ИНТЕРНАЦИОНАЛ!
- И продължават дори и в момента с появата на Д. Станишев в подкрепа на "протестите" организирани от сърбоманите-социалисти на Зайков и Сие!!
Аннадънму ... тпфу(!) "македонисте"?
... като спреш ДА ПОЛЗВАШ вместо ИЗКОННО БЪЛГАРСКИ ДУМИ (в тяхната профанирана и по-късна) ТЮРКСКА ОГЛАСОВКА?!!
- ТЮМБЕЛЕК повтаря по-старата и местна КОРЕНОВА ДУМА ... в това, което са приели и го нарекли за "старогръцки език" ЗВУЧИ като: "тюмпанон" А СЪЩОТО е калка на БЪЛГАРСКАТА ДУМА "ТУПАН" преминаваща в съвременната ТЪПАН предвид потъмняване/преход на гласни "о/у" в буква "ъ" !! Същото идващо от глагол "тупам" на гръцки(съвременен) "сто тъмпано":-):-):-)!
- На "изконно" македонски Язик - Как е? А след като македонския е "славянски" а не бугарски ... я да ми кажеш - Как му викат на ТЪПАНА на "най-великият" "славянски" велико-руският ... а на полски ... а на ...?
- Аннадънму дьонме сърбо-еничерско?!