Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
25.02.2016 11:01 - Йоан Антиохийски: Българи и хуни е едно и също.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 8210 Коментари: 16 Гласове:
3

Последна промяна: 25.02.2016 11:44

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
      В своята всемирна хроника Йоан Антиохийски описва събитията в света до 610 г. сл. Хр. Летописът му е запазен в отделни откъси, от които става ясно, че той е ползвал източници от ІV в. до VІ в., между които летописите на Евнапий Сардийски, Зосим, Сократ, Приск Панийски, Йоан Малала.
Антиохия
image

Йоан Антиохийски дава сведение как към 484 г. византийският император Зенон, обезпокоен от опустошенията върху тракийските градове в империята от готите на двамата Теодориховци, т.е. Теодорих Амал и Теодорих Триарий, се обърнал към българите за съюзници срещу готите.

Теодорих Триарий, когото наричали по прякор Страбон, се опитал да се „опълчи на хуните“. Той атакувал и Константинопол, но след това двамата Теодориховци били принудени от българите и напуснали Балканите, като готите основали своя преходна държава в Италия.

ГИБИ., С., 1960, т. ІІІ, с. 32

image

 Йоан Антиохийски, подобно Йоан Малала, нарича българите и с името „хуни“. Това е много важно, понеже не само той, но и цялата готска късно-антична историческа школа, в която може да изброим автори като Касиодор, Енодий, Йордан, Павел Дякон и т.н., наричат българите и с името „хуни“.

Прокопий Кесарийски през VІ в. също отъждествява българските племена кутригури и утигури с хуните-кимерийци. Особено интересно е, че в своя трактат „Тайната история“ Прокопий нарича българските племена кутригури и утигури, за които дава подробни сведения в другите си книги, единствено с общото им име „хуни“.

Теофан в своята Всемирна хроника от ІХ в. също пише, че българи и хуни е едно и също. Това твърди и Никифор в бревиария си от ІХ в., а Йоан Никиуски в своя летопис от нач. на VІІІ в. дори нарича Кубрат „владетел на хуните“.
Константинопол.
image

John of Antioch, chronicler in the seventh century. He was a monk, apparently contemporary with Emperor Heraclius (610-41). He composed a chronicle (Historia chronike) from Adam to the death of Phokas (610), using for this purpose Sextus Julius Africanus, Eusebius, Ammianus Marcellinus, and other standard authorities. It is one of the many adaptations and imitations of the better known chronicle of John Malalas. Only fragments of it remain. Gelzer (Sextus Julius Africanus 41) identifies the author with the Monophysite Patriarch John of Antioch, who ruled from 630 to 648. The fragments of the chronicle are contained in two collections, the Codex Parisinus, 1763, written Salmasius and the encyclopedia of history made by order of Constantine VII, Porphyrogenitus (912-59), in fifty-three chapters, or titles with different headings. Of this collection of excerpts only parts remain (Krumbacher, "Byz. Litt.", 258-60). Two titles: "Of Virtue and Vice" and "Of Conspiracies against Emperors" contain the literary remains of John of Antioch. A difficulty arises from the fact that a great part of the extracts (from the Roman Commonwealth of Justin I) differs considerably from the corresponding quotations in the Salmasian collection. The Constantinian passages are of the nature old the old Hellenic writing of history, the Salmasian ones are rather Byzantine and Christian. The Salmasian compilation is older, and so appears to be the original text; the other is no doubt a re-arrangement made under the influence of the Hellenic Renaissance since Photius. But some authorities see in them two different originals and speak of a "Constantinian" and a "Salmasian" John of Antioch.

The Salmasian excerpts are edited by Cramer, "Anecdota Graeca e cod. mss. regiae Parisiensis", II, Oxford 1839, 383-401. Both series of fragments are in C. Muller, "Fragmenta Historicorum Graecorum", IV Paris, 1883, 535-622; V, 27-8.



Гласувай:
6
3


Вълнообразно


1. letopisec - коментари от ФБ
25.02.2016 12:51
Shan Yu · Приятели с Tagir Bulgary и 1 other
teach me my master
.........................
Разбира се, хсионг-ну и хсионг-пи не са европейските хуни....Образованието ще продължи...
цитирай
2. letopisec - Димитров Николай Хуни и хунори едни ...
25.02.2016 12:52
Димитров Николай Хуни и хунори едни и същи ли са? Чел съм за Хунорската империя, появяват се разни неща за техния Мотун че, бил българин ))
цитирай
3. letopisec - Какво е това "хунори"? В кой извор пише за такива?
25.02.2016 12:53
letopisec написа:
Димитров Николай Хуни и хунори едни и същи ли са? Чел съм за Хунорската империя, появяват се разни неща за техния Мотун че, бил българин ))



Димитров Николай , защо не кажеш, че пишеш за хсионг-ну? Какви са тези хунори? А и белите хуни, т.е. ефталит, нямат нищо общо с хсионг-ну...Всъщност, не Съселов, за хуните трябва да четеш Ото м. Хелфен.
цитирай
4. letopisec - Димитров Николай Това е велика и...
25.02.2016 12:54
Димитров Николай Това е велика империя, не са глупости. Съсълов се опитва да свърже българите в нея. Всъщност те дават и първия китайски император. Западното ядро се наричали бели хунори/хуни/ , възможно е да са били в съюз, заслужава си да се прочете дори само за да се види как стоят нещата в Азия и по границата с Европа. Част от тях отиват в Япония и Сев. Америка.
цитирай
5. letopisec - Нима?Чел съм за пантюркската теория, според която
25.02.2016 12:55
letopisec написа:
Димитров Николай Това е велика империя, не са глупости. Съсълов се опитва да свърже българите в нея. Всъщност те дават и първия китайски император. Западното ядро се наричали бели хунори/хуни/ , възможно е да са били в съюз, заслужава си да се прочете дори само за да се види как стоят нещата в Азия и по границата с Европа. Част от тях отиват в Япония и Сев. Америка.


баш най-древните тюрки минали Беринговия проток и станали индианците в Северна Америка. Това е доста безсмислено, даже смешно...
цитирай
6. knyazvojvoda - Кире, понеже никой не ти коментира ...
25.02.2016 22:24
Кире, понеже никой не ти коментира глупостите, принуден си сам да си ги коментираш и да отговаряш на коментарите си.
цитирай
7. marknatan - Никъде в текста, който сочиш за ...
26.02.2016 03:39

Никъде в текста, който сочиш за източник и който е по ръкопис от XVI век няма равенство между хуни и българи и никой не нарича българите хуни, най-малкото пък Й. Антиохийски Това са фантазии на болни мозъци нямащи си и понятие, какво означава фактология и доказателство и какво нечии собствени мнения в случая необосновани защото в текста го няма Има споменати хуни, скити, българи, готи и т нат
И какво от това, къде е сложено равенство
Каза ти се , че доказа, не можеш да работиш по текст. Ако го имаше дори смешкошписец, като тебе щеше да го цитира.
Ама ти не знаеше ли?
цитирай
8. haralanov - Добре де...
26.02.2016 09:03
Добре де...Ако българи и хуни е едно и също, защо няма абсолютно нищо общо между българския и унгарския език?
цитирай
9. letopisec - Много Ви моля, унгарците никога не са били хуни...
26.02.2016 09:21
haralanov написа:
Добре де...Ако българи и хуни е едно и също, защо няма абсолютно нищо общо между българския и унгарския език?


Единственото хунско в маджарите е, че живеят от ІХ в. в стара хунска земя Панония и че царя им Арпад е от хуно-българската династия Дуло. Освен това много българи-кабари се заселват с Арпад в Панония, като напускат Хазария, така че както установи още големия български езиковед д-р Ст. Младеноив, в унгарския има много български думи...
цитирай
10. letopisec - Ей, ината и на фактите вика фантазии...Бре, бре
26.02.2016 09:22
marknatan написа:

Никъде в текста, който сочиш за източник и който е по ръкопис от XVI век няма равенство между хуни и българи и никой не нарича българите хуни, най-малкото пък Й. Антиохийски Това са фантазии на болни мозъци нямащи си и понятие, какво означава фактология и доказателство и какво нечии собствени мнения в случая необосновани защото в текста го няма Има споменати хуни, скити, българи, готи и т нат
И какво от това, къде е сложено равенство
Каза ти се , че доказа, не можеш да работиш по текст. Ако го имаше дори смешкошписец, като тебе щеше да го цитира.
Ама ти не знаеше ли?

цитирай
11. letopisec - Все пак е радостно, че четете всичко от мен...Има надежда и за вас
26.02.2016 09:28
knyazvojvoda написа:
Кире, понеже никой не ти коментира глупостите, принуден си сам да си ги коментираш и да отговаряш на коментарите си.

цитирай
12. letopisec - Нагоре и все нагоре, до окончателния крах на тракедонизма на Спароток и бандата му антибългари...
26.02.2016 09:29
анонимен написа:
накъде сте с главата!

цитирай
13. marknatan - Ама ти не знаеше ли? Че трябва да се ...
26.02.2016 11:59
Ама ти не знаеше ли? Че трябва да се цитира, а не фантазира.
Качил си:
" тогава Зенон бил принуден да повика за пръв път българите за съюзници"
И аз ако повикам сестра ти за пръв път, това не значи , че ми е правила свирка.
Каза ти се , че доказа, не можеш да работиш по текст
цитирай
14. letopisec - Може би не си погледнал добре текста и не виждаш, че вместо цитат съм снимал ГИБИ? Зри,зри!!!
26.02.2016 14:09
marknatan написа:
Ама ти не знаеше ли? Че трябва да се цитира, а не фантазира.
Качил си:
" тогава Зенон бил принуден да повика за пръв път българите за съюзници"
И аз ако повикам сестра ти за пръв път, това не значи , че ми е правила свирка.
Каза ти се , че доказа, не можеш да работиш по текст

цитирай
15. marknatan - Аз виждам, че от гледане си сложил ...
27.02.2016 00:38
Аз виждам, че от гледане си сложил зъркели, ма то става с мислене. С осмисляне и на текста на сведението и на написаната критика. Написал съм " Качил си" за тва квото си качил , но липсва конкретен цитат от общ и голям текст, т.е. няма смисъл от постването на страницата така каkтo няма смисъл замазването на прокопий и цитирането му, като автор с нелепостта какво бил писал за българите , след като той в нито едно свое произведение не упоменава българи . Ма и да не съм съм цитирал от каченото от теб, защото не съм го видял, какаво променя това дадения от мен цитат .
Ясно демонстрираш, че не схващаш смисъла на думи и значенията им :
" извикал", какво значи извикал в сведението,
, " качил си " съм записах, ти решии, че те путканят, да се качиш на нечий

То с гледане кучето касапин да беше станало. От тоя преразказ по картинка дето си съчинил, ти дадох гратис заради ентусиазма, но качването на страницата не е индулгенция за безмислици, каквито стават писанията ти, .след като не можеш да подкрепиш с цитати

Да заради ентусиазма ти, който трябва да се пощрява, до момента в който не докажев, че си психопат тип психопата боцман, без налично рационално мислене и споследния си коментар докзваш освен наглост, че не можеш да възприемаш реалността.

Да извадих единственото в което са упоменати т. нар българи, от Й Антиохийски и да сложил си страницата от гиби за референция, но това не ти дава индулгенция защото там не се подкрепят писанията ти, дадени, като изводи
написаното от теб защото не се подкрепя от историческо сведение, не си подкрепил с цитати, а продължаваш с несвърани с текста прераззи и неподкрепени нечии лични мнения, даье не и твои, щото имаш очила и си го видял в текста, но от гледане кучето касапин да е станало, а личните мнения никога не са фактология, ако и за целите на БАН ята да се преподават за такивана новата породамаймуняци.

" тогава Зенон бил принуден да повика за пръв път българите за съюзници"
Е и ? Значи българите са хуните, пишеш ентусиазирано, зашото не можев да го осмислиш .
И аз ако повикам сестра ти за пръв път, това не значи , че ми е правила свирка.

Каза ти се , че доказа, не можеш да работиш по текст. Безмислици от научна гл.т. представяни в типичния за баснняджиите безразсъден начин за боравене с измислени доказателства на основа на смешно налагани претенции за тяхната научност, и още по смешна интерпретация на наличните исторически сведения със заемки от преразкази твърдения на самите доказвачи е типично за школата на банята.
цитирай
16. elcho - Добър ден !
04.03.2016 12:42
По повод на това което прочетох по-горе в коментарите.
Има Библейски Род, който е " ХОНОРИ ", а не ХУНОРИ.
Той произлиза от ЗИЕЗИ или петият Шумерски Цар след последният потоп Зиузуду.
От двамата му сина произлизат два рода и единият е Хонорският Род, от който произлизат два рода Хети и Хикси от които / може би / ние произлизаме и по-точно от Хетите.
А що се отнася за Хуни аз не съм чел сериозни Анали за такива, но съм чел за ХОНИ и за ХУННУ. Това са народите заради които Китайците започват строежа на Китайската стена.

Моят коментар може да се коментира.....естествено !
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 7560766
Постинги: 700
Коментари: 12643
Гласове: 3169
Календар
«  Април, 2018  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ