Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
29.01.2016 10:21 - ГАМИРА – първата българска държава.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 6872 Коментари: 15 Гласове:
6


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
     В историческата литература и досега, във връзка проблемите около номадите скити, погрешно се пише, че такива са и кимерийците. Това не е правилно.

image

Т.М.Кузнецова в своята статия „Киммерийская проблема и скифская архаика“ отбелязва следното: „И ако косвените данни на писмената традиция (Омир, Херодот) позволяват да бъдат определени кимерийците като уседнал и дори цивилизован народ, то за тяхно номадство няма дори и косвени сведения. Вероятно мнението за номадски образ на кимерийците се е формирало по асоциация, предвид номадският живот на скитите.“

vk.com/wall-89725475_1289

image

Що се отнася до асирийските клинописни извори от VІІІ –VІІ в. пр.н.е. за начина на живот на кимерийците, акадското „KURGamir (ra)” - e етноним, снабден с определител за страна“ (Иванчик). Скитите са номади, а кимерийците имат своя държава Гамирая на територията на дн. северна Армения и южна Грузия. Скити и кимерийци не бива да се бъркат, това са два етноса. Или както пише Иванчик: „Акадските източници от краят на VІІІ –VІІ в.в. пр.н.е. последователно различават две групи конни народи, наричащи се „кимерийци“ и „скити“. В двата случая иде реч за самоназвания и това става видно от фиксацията на двете имена в достатъчно близки форми, при две самостоятелни и различни традиции, каквито са гръцката и акадската. Изключено е едната от тези две традиции да е заела имената от другата.“ (Аскольд И. Иванчик. Киммерийцы и скифы. М., 2001, гл.1.1.2).

По-нататък в същата статия Т.М.Кузнецова пише: „Древноизточните и гръцките извори позволяват страната на кимерийците да се търси в областта на Кавказ. Гръцката традиция, упоменаваща Боспор Кимерийски, Кимерийска област, гр. Кимерик, Кимерийски вал, Кимерийски брод, Кимериада, позволява на учените да локализират кимерийците „в пределите на Таманския и Керченския полуостров, т.е. в Северо-западен Кавказ“ (Крупнов, 1957, с. 122). Тоест, държавата Гамира, – продължава Кузнецова - може да бъде локализирана на териториите между Урарту (Задкавказието) и Боспор Кимерийски (Предкавказието), като в Предкавказието не само традиционно са концентрирани, но и се фиксират от археологията топоними, свързани с кимерийците. Изхождайки от всичко това, е необходимо да се обърне внимание вече не толкова на номадските елементи в археологическите култури на този обширен регион, а на културата на уседналото население (преди всичко на материалите на поселенията). (…) Няма необходимост да се свързват с кимерийците паметниците на номадския облик на предскитския период или да се отнасят тези паметници към скитите, удревлявайки ги насила.“

image

Съгласно асирийските клинописи става ясно, че кимерийците нападат Урарту (714 г. пр.н.е.) почти 50 г. преди в този регион да се появят за първи път скити...

image

 

 image

 image

 image

          Държавата на кимерийците е на север от Урарту (Бийан), включвала е  региона на по-късна Колхида (Гуриана), а гр. Харцалас е кимерийски град около Дарялския проход при Грузия. На север, според Кузнецова, държавата на кимерийците е стигала до Кимерийският Боспор (дн. Керченски провлак).

Това е една велика протобългарска държава и ние сме длъжни да й отдадем заслуженото...




Гласувай:
8
2


Вълнообразно


1. get - Държавата на кимерийците е на ...
29.01.2016 19:47
letopisec написа:

Държавата на кимерийците е на север от Урарту (Бийан), включвала е региона на по-късна Колхида (Гуриана), а гр. Харцалас е кимерийски град около Дарялския проход при Грузия. На север, според Кузнецова, държавата на кимерийците е стигала до Кимерийският Боспор (дн. Керченски провлак).


- и да продължим с какво пише в (...) Кузнецова?
"Население страны Гамирр вероятнее всего являлось носителем той культуры, которая прекратила жизнедеятельность (или резко деградировала) в последнем десятилетии VII в. до н.э., (именно в это время скифы прошли через Кавказ и вытеснили киммерийцев с их земель), но была достаточно мощной в VIII в. до н.э. (военные действия на территории государств Передней и Малой Азии), и, безусловно, существовала в более раннее время."

- ОСМИ ВЕК преди наша ера - Милчев и след това тази държава и кимерийците потъват във водите на забвението на реката Лета?
- А от СЕДМИ ВЕК до ВТОРИ ВЕК поне КОГА СЕ ПОЯВЯВАТ ХУНИТЕ ... къде са връзките МЕЖДУ кимерийци и ХУНИ?
цитирай
2. letopisec - 1. get
29.01.2016 20:00
Харков (на украински: Ха́рків) е вторият по големина град в Украйна с население 1 754 123 души (2005 г.), административен център на Харковска област. Разположен е в североизточната част на страната. На 120 км. от Харков е Перещечепино, свързано с Кубратовото съкровище открито през 1912 г. в с. Малко Перещепино.







Харков през XIX в.

Очевидно региона е свързан с древната българо-кимерийска култура и това става видно от произхода на името на гр. Харков. Старото селище успешно се развива след средата на XVII в., а от 1807 г. вече има и свой университет. В ранните години от съществуването на Съветския съюз Харков е столица (1917-34) на Украинската съветска социалистическа република.

Произходът на името „Харков” е свързан с древната българо-кимерийска история. То се среща за първи път като име на кимерийски град в асирийските клинописи от VII в. пр.н.е. „В последните две издания на аналите IT и H, съставени съответно в 640 и 639 години, се съобщава, че кимерийският цар Дугдамми, който се намирал в трудно положение „назад ... се върна в страната си" и " армията си и лагера си, той оттеглил в града Харцала" (местоположение на този град не е известно)", пише изследователката Медведская.
history.rodenkrai/new/proizhod_na_prabylgarite/za_skitskoto_nahluvane_v_palestina.html

Но къде е този град, се уяснява от договор от 562 г. между перси и византийци: „Ще покажем какво е съдържал договора за мир. Решено било като първа точка: персите да не позволяват нито на хуните, нито на аланите, нито на други варвари да достигат до римските владения, като преминават през прохода, наречен Хоруцон, и през Каспийските врата”. (Менандр Византиец., отрывок 11; в: Византийские историки. Санкт Петербург, 1860).

„Каспийските врата” са Дербент, значи става дума за другият проход, Дарялския над Грузия. Името „Хоруцон” за Дарялския проход над Грузия е непознато в гръкоезичните късно-антични текстове, очевидно попада в договора по линия на персите, които са го онаследили от асирийци и вавилоняни. И така, очевидно кимерийският древен град Харцала се е намирал на юг от Дарялския проход и е дал и името Хоруцон на прохода в Кавказ...

В грузинското съчинение от V в. от н.е. е съхранен спомен отпреди заселването на иберите в края на IV в. пр.н.е., когато бундурк (урарти) и кимерийци воюват с Ал Македонски.

„Удивил се Александър и проучил, че те били потомци на йевусейците. Понеже не беше във възможностите му да воюва с тях, царят се отдалечи. Тогава дойде отделилото се от халдейците войнствено племе хони и измоли от владетеля на Бундур място за заселване и като даде данък, се заселиха в Занави. И владяха тези земи, плащайки данък, и тази местност се нарича Херки” (гл. І).

В този цитат срещаме името „хони”, което към ІV в. пр.н.е. очевидно носят кимерийците. Така става ясно, че е прав Прокопий Кесарийски от VІ в. от н.е. в сведението си: „В древността огромен брой хуни, които тогава наричали кимерийци…” (Войната с готите, кн.ІV.5).

В грузинското съчинение отново срещаме данни за стария кимерийски град Харцала, упоменат като „местността Херки”.

И така, имаме сведение за кимерийски град „Харцала” от VII в. пр.н.е. и сведение за „Херки” на същото място от грузински летопис от V в. от н.е. Периодът между двете е доста голям, но за радост имаме и междинни сведения.

През 1938 г. един от най-добрите изследоветели на партанската история (A POLITICAL HISTORY OF PARTHIA, BY NEILSON C. DEBEVOIS; CHICAGO · ILLINOIS, 1938) дава следните данни : „Скоро Фраат обърна своето оръжие срещу народите, които обитавали горите Елбрус на юг от Каспийското море. В частност, той депортирал мардите и ги преселил в Харакс около Каспийската врата (Дербенд – бел. м.)“ [с.41].

Походът на партанския цар Фраат (176-171 пр.н.е.) се случва преди 171 г. пр.н.е. След това Фраат е онаследен от брат си Митридат (171-138 пр.н.е.).

В партанската история по времето на Фраат ІІ (138-128 пр.н.е.) се появява някакъв Гимер, съюзник на партите.

За Гимер сведения дават Iustin. XLII. 1.3; Posidonius. Hist. XVI, fr. 13 (J. Bd. II A. P. 228 = Athen. Deip. XI. 466). Диодор Сицилийски го нарича погрешно Евемер (Ενήμερος) (Diod. Sic. XXXIV. 21).

През 130 г. пр.н.е. селевкидският владетел Антиох ІІ Сидет (139-129) решава окончателно да се разправи с Партия и превзема вавилонските земи. Много от царете, данъкопладци на партите, изоставят Фраат ІІ, но не и Гимер. През 129 г. пр.н.е. Антиох ІІ Сидет е убит и именно Гимер става фаворит на Фраат ІІ, който му дава да управлява западните земи, а самият Фраат ІІ отива на изток, за да воюва със саките.

Очевидно името Гимер не е случайно и е прозвище на кимерийския цар, васал на Фраат ІІ.

Гимер държи властта на партите не само над Вавилон, но и в Месопотамия и именно по време на неговото наместничеството древният град Александрия-Антиохия на Персийския залив е преименуван през 129 г. пр.н.е. на… Харакс, което потвърждава нашето предположение за наличието на кимерийци през II в. пр. н.е., оглавявани от пълкововодец с прозвище Гимер.

Връзката кимерийци-хуни-българи е устойчива и ни дава представа за българската древна история до Кубрат и Аспарух. Тя срива мита, че хуно-българите са тюрки, тъй като е доказано от науката, че кимерийците не са тюрки. Тя срива и мита за автохтонен балкански произход на българите, тъй като народа, който ще носи имената кимерийци-хуни-българи се случва като хегемон и военна сила извън Балканите.
цитирай
3. get - @ 2. letopisec ->> 1. get >> Сколько лет Харькову: 357 или 1500
29.01.2016 20:56
ПЕРВОЕ ПОСЕЛЕНИЕ?
- Считать время, когда город либо село начали свое существование, можно по ДВУМ МЕТОДИКАМ.
1. Первая — определить по первому письменному упоминанию о поселении, >> ОТ ТУК - ИЗВОД:VIII веке славяне основали поселение, которое в Х веке стало известно как город Донец. Первый раз о нем упомянули летописцы в 1185 году, именно здесь после плена находился князь Игорь - КОМЕНТАР - Чели ли сме "Похода на княз Игор"
Втори въпрос: Знаем ли Кой е пленил Игор?
2. Вторая — год, когда население осело в конкретных краях и начало жить там беспрерывно. >> ОТ ТУК - ИЗВОД: Последний аргумент определил рождение Харькова в 1654 году.
В 1655 году начали строить первые городские укрепления, а 1656 году Харьков стал центром воеводства", — говорит профессор историк Сергей Куделко.

3. ПЛЮС ТЫСЯЧА. К 357 прибавить 800—900 лет Харьков может по версии историка Александра Зинченко. Он аргументирует: на территории современного города есть несколько археологических памятников, которые принадлежат к каменному веку, скифским и черняховским культурам.

"Если харьковское городище основано во времена заселения славянами (IX-X века), то нашему городу около 1100 лет. Если говорить о Салтовском времени, то необходимо добавить еще лет 200. Получается 1200—1300 лет. Если говорить о городище как о своеобразном строительном фундаменте, созданном в скифское время, то выходит, что первое поселение на Харьковской горе возникло около 2500 лет назад. Все зависит от городской громады: как она решит — так и будет", — говорит Зинченко. А вот по мнению историка Игоря Россохи, слову, которое означает название реки Харьков может быть и вовсе шесть тысяч лет, а его корни уходят в индоевропейскую культуру. "Город Харка упоминается в арабских источниках как один из трех главных городов Руси. Соответственно, это источник, восходящий ко времени образования Киевской Руси (IX век)"

по материалите на Оксана Козлова

- А ето какво казва в последните си работи Р. Рашев за произхода на Българите?
Проблемът за произхода на прабългарите губи тюркската си окраска и насочва към издирване на корените на неславянското население на Първото бьлгарско царство сред потомците на източноевропейското иранско по произход население. Както показахме, частично тази възможност е била допускана и досега, но тюркизацията на това население се приема за безусловна, а ЗА НЕЯ всъщност ЛИПСВАТ директни ДАННИ. През VI-VII в. в Северното Причерноморие това население много преди идването си е имало продължителни контакти с друго, северно по произход население, което за разлика от него изгаря своите мъртъвци и естествено говори друг език. Тези контакти са продължили и през следващите столетия и повсеместното изчезване на иранския език показва, че е надделял славянският.
цитирай
4. letopisec - 3. get
29.01.2016 21:27
Новобългарският език, съгласно славянската граматика, е различим с тези си граматични особености, които дават основание да не се твърди, че това е някаква самобитност в славянските езици, характерна само за един-единствен от славянските езици, а е резултат от чужда на тези славянски езици граматика.
цитирай
5. get - - Това е едно ... ?
29.01.2016 21:51
letopisec написа:
Новобългарският език, съгласно славянската граматика, е различим с тези си граматични особености, които дават основание да не се твърди, че това е някаква самобитност в славянските езици, характерна само за един-единствен от славянските езици, а е резултат от чужда на тези славянски езици граматика.


... изпразнено от към-то съдържание твърдение и поради това кухо като съждение - Защото!
- Българският, като език принадлежи към индо-европейското макро-езиково семейство! Приписва му се принадлежност към кабинетно и измисленото поради това, славянско езиково семейство - Но! За разлика от близката МУ С ТАЗИ ГРУПА ЕЗИЦИ ЛЕКСИКА - От тях ги разграничават твърде много СПЕЦИФИКИ Г-Р-А-М-А-Т-И-Ч-Н-И - които ГО ПРАВЯТ близък ПО-СКОРО до ЕЗИЦИТЕ СЪПРЕДЕЛНИ МУ ТЕРИТОРИАЛНО на БАЛКАНИ ... отколкото с тези от СЛАВЯНСКОТО СЕМЕЙСТВО!
- Първото И НАЙ-ВАЖНО РАЗГРАНИЧЕНИЕ (според мен и не само ?) е ОТПАДАНЕТО НА ПАДЕЖНАТА СИСТЕМА! На какви изводи може да ни наведе ТОВА ОТПАДАНЕ ? Българският език е МНОГО ПО-СТАР от ТЕЗИ в СЛАВЯНСКОТО СЕМЕЙСТВО ... на които ТОЙ СЕ ЯВЯВА уж НАСЛЕДНИК?! - над това замислял ли си се, досега? Знаеш ли КОЛКО ВРЕМЕ Е НЕОБХОДИМО да ОТПАДНЕ ПРИМЕРНО един ПАДЕЖ В ДАДЕН ЕЗИК от ЕВРОПЕЙСКОТО СЕМЕЙСТВО?
- Ако не можеш да осмислиш - КАКВО ОБЯСНЯВАМ - Вземи за ПРИМЕР гръцкият ЕЗИК - КОЙТО ГО ИЗКАРВАТ "НАЙ-СТАРИЯТ" от ЕВРОПЕЙСКИТЕ ЕЗИЦИ но при него ВСЕ ОЩЕ СЪЩЕСТВУВАТ три падежа ПЛЮС ЗВАТЕЛНИЯТ - СТАВАТ ЧЕТИРИ?!
- Поне ползвайки като пример РАЗВИТИЕТО(историческо) на гръцкият език, можем да направим сравнително изследване СЪПОСТАВКА - Колко време е отнело отпадането на даден падеж в същият! Това което аз съм стигнал, като извод ... е ВРЕМЕ от ПОРЯДЪКА минимум ХИЛЯДОЛЕТИЕ?
- Прочети ВНИМАТЕЛНО това, което съм написал дотук - Ако нещо не съм се изразил ЯСНО - Питай! Ще отговарям ... От кога се е появил ЕЗИКА на който в момента комуникираме с теб?!
- Паисий ни го е казал ЯСНО - какво става, ОКОЛО ДЕВЕТИ ВЕК, С ЕЗИКА НИ?!
цитирай
6. letopisec - Учените отдавна са констатирали, ...
29.01.2016 23:15
Учените отдавна са констатирали, че развитието при езиците и развитието в обществото, са две съвсем различни неща. Не може да се каже, че един език е по-съвершен от друг, а що се отнася до „старостта“ на един език, за това си има цяла наука, която изследва диахронните процеси.
В областта на индоевропейското езикознание е направено много. Въпросът е имат ли право историците да използват езикознанието за исторически цели, така както е резонен въпросът имат ли право историците да използват генетиката за исторически цели. Отговорът е "да, но като помощни дисциплини на историята". Историческият пантюркизъм е изцяло глотогенетичен, той се стреми ненаучно да подмени историята като наука с езиковедски изводи. Опитът генетиката да подмени историческата наука при македонизма и тракедонизма, е също непрофесионален, но за зарибяване на лаици, е важен за стратезите на псевдо-теории в историята.

С други думи, историците имат право, но внимателно, да търсят исторически изводи, чрез езикознание и генетика. В този смисъл и аз предлагам да се помисли, след като българският език е граматически различен от всички славянски езици, може ли това да е основание за отговори по отношение произхода на българите?

"Старобългарски" (църковнославянски) се нарича езика на писмените паметници след ІХ в., а към ХІІ/ХІІІ в.в. вече става ясно, че българския език е малко по-различен от писменият старобългарски, който е славянски.... Българският език е аналитичен (няма падежи) и има по-особена глаголна система.

Българския език и днес е "екзотичен" спрямо останалите славянски езици, понеже независимо от близката лексика с тях, (а и с останалите индоевропейски езици) няма падежи, каквито има в останалите славянски езици... Всъщност, само българския и неговия диалект македонския, са без падежи.

Разликата в граматично и падежно ниво между българския и останалите славянски езици е повод да се търси кой е този език, близък до славянските, който обаче е имал собствена граматична история....

Такъв език, според Леман-Хаупт е бил кимерийския...

Създаването на писмения славянски език от Св. Св. Кирил и Методий е исторически факт. Техните ученици намират прием в България при княз Борис І.



Дотогава дипломацията на княз Борис Покръстител е успяла вече да създаде собствена архиепископия, вследствие отказа на българите на VІІІ Вселенски събор да са към Римската църква. Константинопол дава български архиепископ, но Борис продължава делото по автономия на българската църква, като въвежда с помощта на Кириловите ученици като черковен писмен език славянския....

Славянският език явно е бил много близък лексически до българския език, който обаче се е различавал граматично от него...

През ХІІ/ХІІІ в.в. се оказва, че се пише по начин, по който българите не говорят. Речта на българите е била по-различна граматично от речта на славянските поданици на България и устната аналитична българска реч все повече се отдалечава граматично от въведения писмен славянски, който има много падежи и разни двойствени числа...

Патриарх Евтимий през ХІV в. прави цяла книжовна реформа, за да върне писмения в правилата на кирило-методиевата книжовна норма, но не успява...

Граматикът Константин Костенечки през ХІV в. също не успява в България с реформата на езика в духа на Евтимий, но най-изненадващо успява в Сърбия, където хората, понеже са славяни, си говорят с падежите и няма "нарушение словесъ".

И така, българския език е бил очевидно лексикално близък до славянския, но не и граматично. Историческата граматика и диахронните особености на един език, са нещо което не може да се случи просто ей така за нула време. Ето защо делението на българския език на старобългарски-среднобългарски и новобългарски е изкуствено деление, наложено политически над езиковедите, за да се укрива, че съществува рязка граматична разлика между новобългарски и старобългарски. Още акад. Вл. Георгиев посочи, че различието в езика ни е само между падежния старобългарски и безпадежния новобългарски и въвеждането на междинна категория „среднобългарски“, е ненужно от езиковедска гледна точка.

Ще рече, старобългарският език, наричан от повечето езиковеди „църковнославянски“, е наложен като писмен език на литургията през ІХ в. в царство България, понеже княз Борис І е търсил такъв писмен език, който да е близък и разбираем от българите, чийто език е бил лексически, но не и граматично, близък до славянските.

Ако княз Борис І е говорил тюркски, както пропагандата внушаваше, че прабългарския език е тюркски, то по каква логика той ще въвежда в литургията славянския писмен език? От гледна точка на тюркския език, славянския е също така неразбираем, какъвто са гръцкия и латинския? Не, княз Борис І е говорил прабългарски език който е бил език индоевропейски и който е бил лексикално близък до славянските езици, но прабългарския индоевропейски език не е бил славянски, той си е бил самостоен индоевропейски език, със собствена граматика. Тази граматика не се е променила, тя след ХІІІ в. просто се е наложила над писмената славянска граматика и в новобългарския език се вижда, че българската граматика не е била и не е славянска. Иначе е необяснимо как така само българската граматика, ако е славянска граматика, се е променила от всички славянски езици в посока на безпадежност и аналитизъм? Само и единствено българския и неговия диалект македонския, са без падежи и тяхната граматика рязко се различава от граматиката на славянските езици, като лексиката им е близка с тази на останалите славянски и индоевропейски езици…
цитирай
7. get - @ 6. letopisec - Учените отдавна са констатирали, ...
30.01.2016 00:17
- Милчев! Кога, вместо да ми "копи-пействаш" ще се научиш да водиш диалог?

- Паисий ТИ//ни ГО КАЗВА ЧОВЕКА - що не го четеш ... ами ми повтаряш, хипотезите с вероятносно-пожелателен, характер на Леман-Хаупт ?
- Езика на който са написани църковните книги Е НА ЕЗИКА НА ВЕНЕДСКИТЕ НАРОДИ ... със съответно ТЯХНАТА АРХАИЧНА ПАДЕЖНА СИСТЕМА! Защото Беню Цонев, още през 20-те години на миналият век ГОВОРИ, че към ПЪРВИ ВЕК след Христа, БЪЛГАРСКИЯТ ЕЗИК ВЕЧЕ СЛЕДВА ДА Е ДОБИЛ СЪВРЕМЕННИЯТ СИ ВИД!! Пак повтарям - Това е станало през ПЪРВИ - Не в ДЕВЕТИ век след Христа!
- От това следва да се допусне ДРУГА ХИПОТЕЗА - Първо-апостолите не НА НАС а на СЛАВЯНИТЕ при превеждане на църковните текстове, са ПОЛЗВАЛИ НЯКАКВА ПО-СТАРА НОРМА на ЕЗИК БЛИЗЪК ДО НАШИЯТ!
- За това ИМАМЕ ПОДАТКА в житията - Където се споменава, че създаването на "слОвЕнск"(и) език на КНИГИТЕ - Става във Витиния, манастира "Св. Полихрон"... Това е в Мала Азия, съвременна Бурса в Турция! Тук основателно и в подкрепа на тезата си ще запитам? Ако не е било така ... тоест, да оставят Константинопол града С НАЙ-БОГАТА БИБЛИОТЕКА (към него момент) - явно нещо ги е накарало да отидат в Манастира! Явно, за да ползват образци-ТЕКСТОВЕ от ТОЗИ ЕЗИК НА КОЙТО ИМ ПРЕДСТОИ ДА ПРИВЕЖДАТ ?! Инак, ако бе както ни го пишат "славянски език" от Солун ... ако е имало такъв(и подобен, като този на венедите ?) тогава щяха да отидат в Солун - Егея ... Не в диаметрално ОБРАТНАТА посока, Мала азия?

- За момент се абстрахирай от "кимерийци" и Леман-Хаупт - и опонирай по същество на това, което теоретизирам?
цитирай
8. letopisec - - Езика на който са написани църк...
30.01.2016 16:10
- Езика на който са написани църковните книги Е НА ЕЗИКА НА ВЕНЕДСКИТЕ НАРОДИ
........................................
Гет, ама ти сериозно ли?
.......................................................
Беньо Цонев е един от учените, който твърди, че българския е изчезнал и е заменен със славянския............просто тази догма я знаем как е наложена сред езиковедите, никой от тях не си е дал сериозна сметка, че прабългарския не е тюркски....
.......................................................

Гет, няма НИКАКВА ПОДАТКА, ЧЕ СЛАВЯНСКАТА ПИСМЕНОСТ - нЕ ЗНАМ ЗАЩО ВСЕ ГИ БЪРКАШ ТИЯ НЕЩа с език
- Е СЪЗДАДЕНА В пОЛИХРОН.............тук си жертва на недомислици ала Чилингиров
.............................................

Гет, това че славянската писменост е създадена на база славянскжо наречие от Македонско и Солун, не е прадположение, а доказано по едиковедско-диалектичен начин....ТВОИТЕ ХРУМВАНИЯ СА ПРОСТО МОМЕНТНИ ПРОСВЕТЛЕНИЯ, НО СЕ БАЗИРАТ ЕДИНСТВЕНО НА ЛЯВОТО ТИ ПОЛУКЪЛБО НА МОЗЪКА
цитирай
9. get - - Милчев - явно ти съвсем НЕ РАЗГРАНИЧАВАШ, две коренно РАЗЛИЧНИ НЕЩА ...
30.01.2016 17:10
letopisec написа:
- Езика на който са написани църковните книги Е НА ЕЗИКА НА ВЕНЕДСКИТЕ НАРОДИ
........................................
Гет, ама ти сериозно ли?
.......................................................
Беньо Цонев е един от учените, който твърди, че българския е изчезнал и е заменен със славянския............просто тази догма я знаем как е наложена сред езиковедите, никой от тях не си е дал сериозна сметка, че прабългарския не е тюркски....
.......................................................

Гет, няма НИКАКВА ПОДАТКА, ЧЕ СЛАВЯНСКАТА ПИСМЕНОСТ - нЕ ЗНАМ ЗАЩО ВСЕ ГИ БЪРКАШ ТИЯ НЕЩа с език
- Е СЪЗДАДЕНА В пОЛИХРОН.............тук си жертва на недомислици ала Чилингиров
.............................................

Гет, това че славянската писменост е създадена на база славянскжо наречие от Македонско и Солун, не е прадположение, а доказано по едиковедско-диалектичен начин....ТВОИТЕ ХРУМВАНИЯ СА ПРОСТО МОМЕНТНИ ПРОСВЕТЛЕНИЯ, НО СЕ БАЗИРАТ ЕДИНСТВЕНО НА ЛЯВОТО ТИ ПОЛУКЪЛБО НА МОЗЪКА


... ПИСМЕННОСТ и ЕЗИК(лексикална база)?

А. "Така и аз ви написах подред това, което е известно за вашия род и ЕЗИК."
Б. "И се ЗАСЕЛИЛИ тия скандавлани там покрай Брандибур, а по това име сандавлани после нарекли тоя род СЛАВЯНИ— и до днес."
В. "КРЪСТИЛИ ГИ свети Кирил и Методий и ЗАРАДИ ТЯХ НАРЕКЛИ НАШИТЕ КНИГИ и целия род и език СЛАВЯНСКИ род."
Г. "ТЕ говорят СЛАВЯНСКИ език най-правилно и най-чисто и ГОВОРЯТ много ДУМИ , ПОДОБНИ на българските ..."

ВЪПРОС(И):
- Някъде да четем ЗА СЪЗДАВАНЕ НА АЗБУКА - четем за ПРЕВОД//ПРЕПИС на РЪКОПИСИ БОГОСЛУЖЕБНИ?
- Второ - аз ПАЗЯ В ЛИЧНИЯТ СИ АРХИВ - Снимка на образци от ГРАФИЧНА СИСТЕМА - на така известни ни "кирилски букви" - Но? Противно на ТИРАЖИРАНАТА ВЕРСИЯ за СЛАВЯНСКАТА АЗБУКА(от пан-славянската научна гилдия) ... Същите са датирани от ПЕТИ ВЕК! Артефакта е от Анатолия(!) в момента се съхранява в Египетски музей!

- Така че, като почнем от Цезар Барония(17-ти в.) през История на Блазиус Клайнер и тази отец Паисий - СЕ ТВЪРДИ: П-Р-Е-В-О-Д на БОГОСЛУЖЕБНИ КНИГИ ... а НЕ СЪЗДАВАНЕ НА ПИСМЕНОСТ!!?

- Солунското "наречие" е същата КАБИНЕТНА НАУЧНА ФИКЦИЯ - като с "ЕТНОНИМА" С-Л-А-В-Я-Н-И(създаден през ШЕСТНАДЕСЕТИ век !)? Създаден от "пан-славистите" с дейното участие и благодарение на Имперска Московска Русия - На която във времената на Петър Велики и ТРЯБВА ИСТОРИЧЕСКА ЛЕГЕНДА - За завоевателните апетити КЪМ НАРОДИ, които са от ПРИБАЛТИЕ, тоест за които твърдя и наричам ВЕНЕДСКИ а при Паисий същото се припокрива със СКАНДАВЛЯНИ " СЛАВЯНИ които проживявали до БРАНДИБУР(съвременен Бранден-бург федерална република Германия ?)!
цитирай
10. letopisec - ВЪПРОС(И): - Някъде да четем ЗА ...
30.01.2016 20:25
ВЪПРОС(И):
- Някъде да четем ЗА СЪЗДАВАНЕ НА АЗБУКА - четем за ПРЕВОД//ПРЕПИС на РЪКОПИСИ БОГОСЛУЖЕБНИ?
...........................................
КАК КЪДЕ, ИМА ОГРОМНА ПАПСКА КОРЕСПОНДЕНЦИЯ ЗА СЪЗДАВАНЕТО НА ТАЗИ ПИСМЕНОСТ, ИМА СВЕДЕНИЯ НА СЪБОРИ??? ГЕТ, ГЕТ...КЪДЕ.........
..........................................
ГЕТ, КАТО ВИДИШ ФИНИКИЙСКАТА АЗБУКА И ЩЕ РАЗБЕРЕШ ОТКЪДЕ ПРОИЗХОЖДАТ ГРЪЦКОТО КУРСИВНО ПИСМО, КОПТСКАТА АЗБУКА И КИРИЛИЦАТА.........ПОСТАРАЙ СЕ ДА ВИДИШ НЯКЪДЕ ФИНИКИЙСКАТА АЗБУКА, НЕ ГЛЕДАЙ САМО ФИНИКИЙСКИТЕ ЗНАЦИ :-)))))
..............................................................
КАКВО МУ Е НА ЕТНОНИМА "СЛАВЯНИ"??? ТОЙ Е ПРОСТО ФОРМА НА СКЛАВИНИ, ТАКА КАКТО ФОРМА НА СКЛАВИНИ СА СЪЩО СЛОВЕНИ, СЛАВИНИ, СЛОВАКИ, СЛОВЕНЦИ И Т.Н.
.................................................................
ГЕТ, ПОНЕЖЕ СИ МИ СИМПАТИЧЕН ЩЕ ТЕ ОБРАЗОВАМ МАЛКО, ЗА ДА НЕ СЕ ИЗЛАГАШ С ТОВА ..."БРАНДИБУР".................ПРУСКИЯТ ОРДЕНМАЙСТОР АЛБРЕХТ БРАНДЕНБУРГСКИ Е ОТ НАЧАЛОТО НА 16 ВЕК :-)))))))..........ТАКА ЧЕ БРАНДЕНБУРГСКАТА ВРАТА НЕ Е КРЪСТЕНА НА ВЕНЕДИТЕ, ХАХАХА
цитирай
11. get - ВЪПРОС(И): 1. А. - Някъде да ...
31.01.2016 12:29

ВЪПРОС(И):
letopisec написа:
1.
А. - Някъде да четем ЗА СЪЗДАВАНЕ НА АЗБУКА - четем за ПРЕВОД//ПРЕПИС на РЪКОПИСИ БОГОСЛУЖЕБНИ?
...........................................
Б. КАК КЪДЕ, ИМА ОГРОМНА ПАПСКА КОРЕСПОНДЕНЦИЯ ЗА СЪЗДАВАНЕТО НА ТАЗИ ПИСМЕНОСТ, ИМА СВЕДЕНИЯ НА СЪБОРИ??? ГЕТ, ГЕТ...КЪДЕ.........
.................
ГЕТ, КАТО ВИДИШ ФИНИКИЙСКАТА АЗБУКА И ЩЕ РАЗБЕРЕШ ОТКЪДЕ ПРОИЗХОЖДАТ ГРЪЦКОТО КУРСИВНО ПИСМО, КОПТСКАТА АЗБУКА И КИРИЛИЦАТА.........ПОСТАРАЙ СЕ ДА ВИДИШ НЯКЪДЕ ФИНИКИЙСКАТА АЗБУКА, НЕ ГЛЕДАЙ САМО ФИНИКИЙСКИТЕ ЗНАЦИ :-)))))

Питане: В тази "огромна" папска ... някъде да си срещал ЕТО ТОВА(?): «Dicebant enim, goticas literas a quodam Methodic heretico ftrisse repertas, qui multa contra catholice fidei nonnan in eadem slauonica lingua mentiendo conscripsif».

- Във връзка с това, "literas slauonica"? - Доста хърватски клерикални писатели-изследователи твърдят! - ТЯ Е от ЧЕТВЪРТИ ВЕК?
- В същността си ТОВА Е ГЛАГОЛИЦАТА! Та по отношение на ГЛАГОЛИЦАТА - И тя ли е с ПРОИЗХОД от финикийска азбука ... и курсивното(гръцко) писмо? :))))!
letopisec написа:

2. А.
КАКВО МУ Е НА ЕТНОНИМА "СЛАВЯНИ"??? ТОЙ Е ПРОСТО ФОРМА НА СКЛАВИНИ, ТАКА КАКТО ФОРМА НА СКЛАВИНИ СА СЪЩО СЛОВЕНИ, СЛАВИНИ, СЛОВАКИ, СЛОВЕНЦИ И Т.Н.

- Славяни т. е. сКЛавини СЕ ПРЕВЕЖДА "роб(и)" - на гръцки и латински - ако не ти е известно? Така че, в езика на който те се употребяват е едно ... но това не ти пречи, както на теб, така и на "пан-славистите" от "поли-тоним" ... да извеждате ЕТНОНИМ - Най-малкото е СТРАННО?
letopisec написа:

3.А.
ГЕТ, ПОНЕЖЕ СИ МИ СИМПАТИЧЕН ЩЕ ТЕ ОБРАЗОВАМ МАЛКО, ЗА ДА НЕ СЕ ИЗЛАГАШ С ТОВА ..."БРАНДИБУР".................ПРУСКИЯТ ОРДЕНМАЙСТОР АЛБРЕХТ БРАНДЕНБУРГСКИ Е ОТ НАЧАЛОТО НА 16 ВЕК :-)))))))..........ТАКА ЧЕ БРАНДЕНБУРГСКАТА ВРАТА НЕ Е КРЪСТЕНА НА ВЕНЕДИТЕ,

- Милчев, ВЗЕМИ ДА ПРОЧЕТЕШ за СЪЮЗНИЦИТЕ на КАРЛ ВЕЛИКИ във войните му срещу САКСИТЕ? Сведения от ШЕСТИ ВЕК -ОЩЕ?
- ИнаК изписването Брандибур е поради ЦИТИРАНЕТО по ПАИСИЙ?
цитирай
12. letopisec - 11. get
31.01.2016 18:00
Вече съм убеден, че субектите под ник ГЕТ се менкате, инак ще си помисля, че страдаш от деменция и забравяш, дори, че имам цяла статия, която си обсъждал нико, по повод сплитския хърватски събор от 1061 обвиняващ, че еретика Методий е създал "готски букви".....Що се отнася до твърдението, че хърватски учени искат да докажат, че глаголицата е на Йероним, то това е стара тема, и лесно обяснима. Хърватите са католици, ще им се преводача на библията на латински, а не Св. Св. Кирил и Методий, да е създал глаголицата. Напъните на Чилингиров, че я създал някакъв скит със самосъзнание на славянин, е смях в залата. Доколко глаголицата ползва наистина стара ортография, различима в линеар а и б, е интересен въпрос. Напълно е възможно да са заети оттам някои знаци, но Спароток да не се сили, че линеар а е славяно-тракийско писмо, не само щото не е разчетено, а щото линеар б е разчетен и то е гръцко писмо...НАПЪЛНО Е ВЪЗМОЖНО ИМЕННО МЕТОДИЙ ДА Е СЪЗДАТЕЛ НА КИРИЛИЦАТА И ТОВА СЪБОРА ОТ 1061 ДИРЕКТНО ГО КАЗВА, ПОНЕЖЕ КИРИЛИЦАТА ПРИЛИЧА НА ГОТСКАТА АЗБУКА...
цитирай
13. get - - Милчев ... определено следва да си промениш ника от Летописец ... на Логограф(пре)писец
31.01.2016 18:29
letopisec написа:
Вече съм убеден, че субектите под ник ГЕТ се менкате, инак ще си помисля, че страдаш от деменция и забравяш, дори, че имам цяла статия, която си обсъждал нико, по повод сплитския хърватски събор от 1061 обвиняващ, че еретика Методий е създал "готски букви".....Що се отнася до твърдението, че хърватски учени искат да докажат, че глаголицата е на Йероним, то това е стара тема, и лесно обяснима. Хърватите са католици, ще им се преводача на библията на латински, а не Св. Св. Кирил и Методий, да е създал глаголицата. Напъните на Чилингиров, че я създал някакъв скит със самосъзнание на славянин, е смях в залата. Доколко глаголицата ползва наистина стара ортография, различима в линеар а и б, е интересен въпрос. Напълно е възможно да са заети оттам някои знаци, но Спароток да не се сили, че линеар а е славяно-тракийско писмо, не само щото не е разчетено, а щото линеар б е разчетен и то е гръцко писмо...НАПЪЛНО Е ВЪЗМОЖНО ИМЕННО МЕТОДИЙ ДА Е СЪЗДАТЕЛ НА КИРИЛИЦАТА И ТОВА СЪБОРА ОТ 1061 ДИРЕКТНО ГО КАЗВА, ПОНЕЖЕ КИРИЛИЦАТА ПРИЛИЧА НА ГОТСКАТА АЗБУКА...


... това по причина, че ПРЕПИСВАШ утвърдени ОЩЕ от време на средновековни Събори "истини" - без да си правиш усилие да провериш ВЕРНОСТТА на чуждите съждения?
- Второ - дори не си правиш труда и да осмислиш - това което си преписал от "друг(и)"? Ето това имам в предвид: "... КИРИЛИЦАТА ПРИЛИЧА НА ГОТСКАТА АЗБУКА."?
- Трето - ако си направиш труда преди да говориш - да провериш, по отношение на предмета който коментираш - Няма да пишеш щуротии от вида? "Готска азбука" = "глаголица" (орфографии)?!
- Четвърто - дори да приемем, че това, което при тебе се подразбира под "готска азбука" ... е РЕАЛНАТА и С НИЩО НЕ ПРИЛИЧАЩА НА КИРИЛИЦА (гръцки курсив) ПИСМО - То ТАЗИ АЗБУКА е известно че? Съществува ДВАДЕСЕТ ГОДИНИ ПО-РАНО от времето за което се ТВЪРДИ че "братята" създават азбука за "славяните". По отношение на последното ми твърдение - направи си сам справка(та) при В. Страбо?
цитирай
14. arhivar - архивите за готските ръкописи
04.02.2016 15:16
Сребърната Библия или Codex Argenteus е най-дългия текст, съхранен в университетската библиотека на гр. Упсала, Швеция.



Ръкописът е част от евангелие на готски, от чиито 336 листа са съхранени 187 листа. Един лист от евангелието е открит през 1970 г. в германския град Шпайер.



Предполага се, че „Сребърната библия“ е препис от оригиналната библия на Вулфила. Копието е направено вероятно през VІ в. в Италия, в държавата на Теодорих, може би в столицата му, Равена.



Материалът е устойчив и тънък пергамент в пурпурен цвят, върху който е писано основно със сребърно мастило, откъдето идва и названието „Сребърната библия“ (Codex Argenteus).

Библията е била през ХVІ в. в бенедиктинския манастир във Верден, област Рур. След това е съхранявана в Прага от император Рудолф ІІ и е отмъкната оттам от шведите, които през 1648 г. атакуват града. Била е известно време в библиотеката на кралица Кристина в Стокхолм, а след абдикацията й е купена от Исак Восиус, който отнесъл библията в Холандия. Оттам книгата е откупена от шведския кралски канцлер-секретар Магнус Габриел Де ла Гарди и дарена през 1669 г. на библиотеката на университета в Упсала, където той бил ректор.

Освен в Упсала пет готски ръкописа се намират в Милано, Италия. В библиотека Амврозиана (Codices Ambrosiani).



Предполага се, че са писани също през VІ в. в Равена, по времето на Теодорих. Това са палимпсести, т.е. ръкописи, чийто текст е изтриван и върху пергамента е писано друго. Съхранявали са се в бенедектинския манастир в Бобио.

Четири листа се пазят в Торино, т.нар. Codex Taurinensis.

Codices Ambrosiani А и В (листове 102+77) са послания на ап. Павел. В Codices Ambrosiani А се съдържа и част от готски календар. Codices Ambrosiani С са два листа от евангелие на Матея. Codices Ambrosiani D са три листа от вехтозаветната книга на Неемия, гл. 5-7.

Codices Ambrosiani Е съдържа осем листа. Пет от тях са на съхранение в Миланската библиотека, а три листа са в библиотеката на Ватикан. Съдържа части от евангелието на Йоан и е известен с готското име „Скиринс“ (Skeireins), което означава „разяснение, доизясняване“ (ср. с бълг. жаргон „скивай“).



Codex Carolinus (Кодекс Каролинус) се съхранява в библиотеката на херцог Август във Волфенбютел. Състои се от четири листа, палимпсести и съдържа глави 11-15 от Послание на ап. Павел до римляните. Датира се от VІ в. и е част от двуезичен, латино-готски кодекс.



Codex Gissensis (Кодекс Гисенсис) е фрагмент от евангелието на Лука, текст 23 и 24. Намерен е в Египет и се е съхранявал в библиотеката на университета в Гисен, където е унищожен при наводнение през 1945 г. Запазена е фотография. Датира от VІ в.

Gotica Veronensia (Готика Вероненсиа) се съхранява във Верона, в Biblioteca Capitolare. Това са приписки в поле на ръкопис, съдържащи разяснения на библейски текст. Някои от бележките са цитати на Св. Писание. Вероятно произхода им е също VІ в.

Codex Vindobonensis B 11093 (Кодекс Виндобоненсис) е притежание на Австрийската национална библиотека във Виена. Ръкописът е от ІХ в. и съдържа цитати от Лука.

За изходен език при своите преводи на готски Вулфила използвал Светото Писание на гръцки, но не се знае точно кои версии. Вероятно е ползвал т.нар. „палестинска редакция“, която била повлияна от Лукиан от Самосата, чиято екзегетическа школа в Антиохия подготвя основите на учението на Арий.







Използвана литература:

Streitberg, W., Die Gotische Bibel (Heidelberg, 1965)

Hempel, H., Gotisches Elementarbuch (Berlijn, 1966)

Ларш Мункхамар. Вулфила. (София, 2012)
цитирай
15. get - - Милчев - това ако е опровергаващ ме аргумент ... :))) !
04.02.2016 20:53
- Не ГОВОРИМ за Сребърен кодекс ... а за ПИСМЕННОСТ?

- А относно - Кои са "готите", да прочетем ДВЕ от ПЕТТЕ УПОМЕНАВАНИЯ на(за) СЪЩИТЕ при Летописци живели по време на СЛАВЯНСКОТО ПРИИЖДАНЕ :)))!

1. А. >>Sclavos, cognomento Winidos – СКЛАВИТЕ известни като ВЕНЕТИ<< според писалият в средата на 7-ми век Фредегарий Схоластик?
1. Б. Avares, cognomento Chunos, et regem eorum Gaganum - аварите, наречени Chuny и царя им Gagan.

2.А. На сплитският църковен събор (1060 ano domine) е записано следното в протоколите: “Disebakt enim gothicos litaeras a quodam Mehodio haeretico fuissa repertas, qui multa contra catholikae fidei normam in eadem sclavonica lingva.”
Превод: „Защото се казваше, че били изнамерени г о т с к и писмена от някой си еретик Методий, който много лъжовни работи е написал на този СКЛАВОНСКИ език, против нормата на католическата църква.”

3.А. Caeperuntque se utrique populi valde inter se diligere, id est Gothi, qui et
sCLavi, et Vulgari ... - И тези два народа, а именно ГОТИТЕ, НАРИЧАНИ още СКЛАВИ, и БЪЛГАРИТЕ ..."

- Та ДОБРЕ ЗНАМ! - Всичко що са изписали УЧЕНИТЕ по отношение на "готската" Библия ... Която не е точно в смисъла на Библия(тъй като липсва голяма част от свитъците ... а именно, това ЕСНОВНИЯТ СМИСЪЛ в Библия - Пълно събрание!). Та в ТЕЗИ ВСИЧКИ, както откъси ... така и "ПЪЛНИЯТ" вариант, тоест Упсалската Библия е всъщност - Четирите евангелия и свети Павловите писания!
- А какви пише за Библията на У(р/л)фила? ... Тя е препис на СТар завет ... от който е пропуснат раздела "Царства"?!

- Коментар-Твърдение ... Кодекс аргентеум, си е Сребърен и немско езичен препис на Евангелията + послания на Павел ЗА РАЗЛИКА от тази на У(р/л)фила - която казват съдържа И СТАР ЗАВЕТ? Второ ЕЗИКА НЕ Е ГЕРМАНСКИ - ако бе така? Германците НЯМАШЕ ДА СТОЯТ до ШЕСТНАДЕСЕТИ ВЕК без ОСНОВНОТО БОГОСЛУЖЕБНО ТВОРЕНИЕ - Което ча-а-к тогава е преведена на немски от Мартин Лутер - Ферщейн зи?
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 7197974
Постинги: 698
Коментари: 12636
Гласове: 3099
Календар
«  Януари, 2018  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ