Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
18.12.2015 10:01 - ДЕКОДИРАН Е ПРОИЗХОДА НА БЪЛГАРИТЕ!
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 15786 Коментари: 31 Гласове:
12

Последна промяна: 18.12.2015 11:17

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
       За да нямат българите древна история се премълчават извори и се налагат политически догми. Така е било не само в по-ново време, но още през VІ в. по молба на готския цар Теодорих историка Касиодор прокарва в своята "Готска хроника" първата политическа поръчка, че хуни са само българите?

image

Според Йоан Антиохийски, византийския император Зенон е поканил към 484 г. "така наречените българи" в Тракия. Българите дошли към 488 г . Според Куликовски, точно те са причина готите на Теодорих да напуснат Тракия през 488 г. и да създадат своя държава в Италия.

          Готският историк Йордан пише своята история към 551 г., заемайки много от готската хроника от началото на VІ в. на Касиодор.

Защо Касиодор настоява, че хуни са само българите?

При Мавро Орбини (1601) e съхранен един пасаж от изгубената днес готска хроника на Касиодор, според който българите са воювали още през 390 г. срещу Теодосий Велики при гр. Сирмиум (дн. Сремска Митровица). „Марк Аврелий Касиодор пише, че българите се сражавали с ромеите още по времето, когато владетел на тази империя бил Теодосий І  (ум. през януари 395 г. - бел.К.М.); след много битки българите били победени около 390 г. и Италия си възвърнала Сирмиум.” (Мавро Орбини. Царството на славяните 1601. С., 1983, с.51-52).

Касиодор пише в епохата на Теодорих, когато последният в началото на VІ в. се опитва да обедини в Италия остроготи и визиготи под един скиптър. Целта на „Готската хроника” на Касиодор е да забравят западните визиготи, че източните остроготи са били до 455 г. хунски народ. Ето защо навсякъде, където други автори пишат за хуни, Касиодор директно пише за българи. Очевидно това е ставало по молба на самия Теодорих, за да се знае, че именно българите са създатели на Хунския съюз, а остроготите са били техни „роби”, както е писал Касиодор и както четем при заемащия сведения от него Йордан.

Йордан оправдава остроготите, понеже се „подчинявали на Атила, хунския крал и не им било възможно да се откажат да воюват срещу своите еднородци визиготите, понеже заповедите на ръководството, дори да изисквали отцеубийство, трябвало да се изпълняват” ("Гетика").

Тук стилът на Касиодор се вижда директно, както и намерението му да оправдае остроготите като хуни.

Защо предполагаме, че посочването, че хуни са били само българите е политическа поръчка към Касиодор на крал Теодорих?

Защото още през 507 г., когато епископ Енодий пише панагерик за същият Теодорих от рода на остроготите Амали, който за пръв път победил всесилните българи, той като панегерист акцентира, че тези същите българи от 504/507 години, са онзи стария народ, на който „принадлежеше всичко, което той искаше”, пише патетично Енодий. Преди това поражение си мислеха, че светът им е отворен навсякъде”. Видно е, че Енодий, както и Касиодор, не само споменават някакви появили се през 486/488 г. г. за първи път в Мизия, по времето на император Зенон (476 - 491) българи, а отъждествяват тези българи със старите хуни.

Касиодор в своята Готска хроника (ок. 519/530 г.) под 504 г. е записал: „В това консулство, след като благодарение на доблестта на крал Теодорих бяха победени българите, Италия отново овладя Сирмиум”. И още на друго място: „Пълководецът Толвин в младостта си участва в сирмийският поход, изпита триумфът над хуните, в числото на тези народи и обрече на смърт българите, страшни по цялата земя.”

Целта на Енодий и Касиодор става видна при Йордан, който заема от Касиодор и пише, че остроготите са били „роби” и визиготите не трябва да им се сърдят, че през 451 г. са воювали срещу тях под знамената на Атила и дори е убит визиготския крал от рода на Балтите при Каталунските полета.

 

ЕТО ТОВА Е ШИФЪРЪТ НА АТИЛА, ЧИЙТО СИН ЕРНАК Е ОТ БЪЛГАРСКИЯ РОД ДУЛО И Е ЗАПИСАН В „ИМЕННИКЪТ НА БЪЛГАРСКИТЕ ВЛАДЕТЕЛИ“ КАТО ИРНИК. ТОЗИ ШИФЪР НИ ПОЗВОЛЯВА ДА ДЕКОДИРАМЕ ПРОИЗХОДА НА БЪЛГАРИТЕ?

 

В началото на VІ в. готския владетел в Италия Теодорих води политика, с която да приобщи в своята държава в Италия визиготите от Тулуза. Платените му хронисти Енодий и Касиодор работят за да докажат, че остроготите не са хуни, а такива са само българите. Фактически обаче, визиготите много добре са знаели, че след 379 г. остроготите са част от Хунския съюз...

 Когато в първата четвърт на VІ в. наетия историк Касиодор (блестящият Боеций отказва да сътрудничи срещу пари с Теодорих) в своята хроника решава да изчисти образа на остроготите като хунски народ, той смело, ако се вярва на цитата при Мавро Орбини, въвежда на мястото на неопределеното съюзническо име „хуни”, името на народа, известен като „българи” и пише, че българите  воюват през 390 г. с Теодосий Велики при Сирмиум (а от другите източници знаем, че това са просто хуните).

В тази „готска линия” за изчистване на хунското минало на остроготи, се включва през 551 г. плахо и Йордан, сам признаващ, че е недостатъчно грамотен. Той явно не може да се справи с учената витиеватост при Касиодор, ето защо споменава за „българи” едва при пост-атиловите хуни. Но в този откъс, съвсем в духа на Касиодор, вметва, че българите били онези, с които „бяхме наказани заради нашите грехове”.

Тоест, Йордан приписва на българите старият АТИЛОВ ШИФЪР  за „Бичът Божий”.

От една страна Йордан говори за българи по времето на пост-атиловите хуни след 469 г., от друга страна пише за понесени от готите в миналото наказания от страна на българите (?).

„Готската линия” през VІІІ в. е продължена от лангобардския историк Павел Дякон, апологет на Касиодор и негов почитател.

Павел Дякон в своята „Лангобардска история” твърди, че няколко поколения преди времето на Одоакър, старите лангобарди са атакувани от българи и е пленена дъщерята на краля. Павел Дякон отбелязва, че първият лангобардски крал бил Агелмунд и него „неочаквано през нощта го нападнали българи” (кн.І,16), убили го, а дъщеря му взели в плен.

Учените отнасят това събитие неправилно към 450 г. Това е неправилно датиране, защото Одоакър побеждава близо до Павия през 476 г. (или 477)  Орест и става тогава крал на Рим, т.е. няма как да се визира 450 г. за първия лангобардски крал Агелмунд, тъй като самият Павел Дякон разяснява, че вторият вожд на лангобардите се казвал Ламисио. „Трети на власт дошъл Лет. След като управлявал около 40 години, оставил за наследник своя син Алдихок, който бил четвърти наследник на трона. Когато този умрял, пети крал станал Годехок” (кн.І,18). Едва лангобардския крал Годехок е съвременник на краля на Рим Одоакър (кн.І,19), според Павел Дякон.

 Какво излиза? Павел Дякон нарича с етнонима „българи” всъщност всички племена, участвали в хунския съюз...

От това фиксиране само върху българите в хунския съюз, ни става ясно, че именно българите, са били ядрото на Хунският съюз.

И това не е случайно, Павел Дякон просто следва стила на Касиодор, от когото се е учил, както сам пише...

Парадоксалното е, че Йордан пише, че готите заели много думи в езика си от хунския, при това прави сравнение със заемането на гръцки думи в латинския, а се оказва, че днес учените не могат да открият дори няколко хунски думи, които да са със сигурност на някакъв отделен народ хуни?

Видно е, че отделен народ "хуни" няма. Името "хуни" е име на съюза от народи, ръководени от българското военно ядро и неслучайно третият син на Атила, чието име е Ернак, е признат от всички големи учени (Бъри, Макуарт, Вернадски, Рънсиман, Мюсе, Артамонов) за една и съща личност с Ирник, от българските анали "Именник на българските владетели"!

През 555 г. сироезичния преводач Псевдо-Захарий Ритор споменава 13 т.н. от учените „хунски народа”, но нито един от тях не се казва „хуни”?

Йордан и Агатий през VІ  в. изброяват много хунски народи, но нито един от тях не се казва „хуни”.

Прокопий през същият VІ в. пише, че хуни е име за онези, които в миналото са се казвали кимерийци.

Ето защо, старата българска история не е сложна, ако приемем факта за синтез между кимерийци-хуни-българи...

Най-слабото звено, което винаги е пречело на учените да си изяснят древната българска история, несъмнено е приетата априори догма, че други, а не кимерийците, са в основата на създаването на Хунския съюз.

image

За да нямат българите история се премълчават извори, преиначават се артефакти и се налагат политически догми. Това продължава и понастоящем, с тракедонизма... Така както вчера македонизма ампутира значими части от Майка България, същото се опитва да направи и "македонизма с тракийско лице" днес.  Предмет на атака е българското самосъзнание и много хора се поддават и стават жертви на тази пошла пропаганда...Трябва да се знае, че тракедонизма ще донесе на българската нация и идентичност същата пагуба, която днес е видима в антибългарщината на скопските власти… 

Основните лица на антибългарския тракедонизъм:

Пламен Пасков, създадел на стотици групи за пропаганда във фейсбук.

image

Павел Серафимов, известен като блогера Спароток.

image




Гласувай:
13
1


Вълнообразно


Следващ постинг
Предишен постинг

1. balkan1 - ИСТИНАТА Е ...
18.12.2015 10:24
... че траките, македонците и всички останали МЕСТНИ народи са наши предци, а авторът упорства в начинанието си да помага на дошляците, които се стараят да убедят българите че са някаквиси, които са дошли от някъдеси по някоеси време!!!
По времето на Орфей с помощта на Кадъм и неговите финикийци, енхелейците/бригите основават Лихнида - градът преди Охрид на днешното охридско езеро И ЗА ТОВА ПО-КЪСНО БЪЛГАРИТЕ СЕ ЗАВРЪЩАТ на Дунава не просто ей така някакси, А С ЦЕЛ - стигат до Бъдин и слизат ИМЕННО до ДОЛНАТА земя охридска както е записано в Манасиевата хроника ( в края на пети век по времето на Анастасий ) И СЛЕД ТОВА се разселват в околните земи, та за това и Аспарух по-късно просто присъединява тези земи, към Стара Велика Балгария.
http://balkan1/history/2012/12/15/tuk-sme-si-ot-vreme-ono-i-sme-nai-drevniiat-narod-na-zemiata.1031510
цитирай
2. letopisec - "Дошляци"? Това да не е научна категория на македонската академия по история в Скопие?
18.12.2015 10:34
balkan1 написа:
... че траките, македонците и всички останали МЕСТНИ народи са наши предци, а авторът упорства в начинанието си да помага на дошляците, които се стараят да убедят българите че са някаквиси, които са дошли от някъдеси по някоеси време!!!
По времето на Орфей с помощта на Кадъм и неговите финикийци, енхелейците/бригите основават Лихнида - градът преди Охрид на днешното охридско езеро И ЗА ТОВА ПО-КЪСНО БЪЛГАРИТЕ СЕ ЗАВРЪЩАТ на Дунава не просто ей така някакси, А С ЦЕЛ - стигат до Бъдин и слизат ИМЕННО до ДОЛНАТА земя охридска както е записано в Манасиевата хроника ( в края на пети век по времето на Анастасий ) И СЛЕД ТОВА се разселват в околните земи, та за това и Аспарух по-късно просто присъединява тези земи, към Стара Велика Балгария.
http://balkan1/history/2012/12/15/tuk-sme-si-ot-vreme-ono-i-sme-nai-drevniiat-narod-na-zemiata.1031510

цитирай
3. letopisec - Коментар от ФБ
18.12.2015 11:25
Ди Златанова Здравейте, Кирил Милчев, доста ви е ранна хронологията - отново базирана на ...чужди - вражески източници. Кой печели от това?
Харесвам · Отговор · 35 мин.
Kiril Milchev
Kiril Milchev За първи път чувам, че историческите източници се делят на "вражески" и някакви други. Златанова, толкова дълго се опитвам да ви ограмотя, не само вас лично, разбира се, но и всички тракедонисти (бих казал, че само бившия дс служител Гайдаров проявява разум отизмежду вас), че източниците се изучават с помощта на философската херменевтика...Термина "вражески" е неудачен и не е на въоръжение днес smile emoticon
Харесвам · Отговор · 31 мин. · Променено
Ди Златанова
Ди Златанова Добре, ще го заменя с чужд, също като твърденията ви. Те са обречени на гибел предварително, защото не посочват български, автентични извори. :))) Това, което вършите с Copy&Paste го вършат и без вас чужденците.
Харесвам · Отговор · 28 мин. · Променено
Kiril Milchev
Kiril Milchev Златанова, знам, че сте на служба и задачата на вашата тракедониско-руска пропаганда е същата, каквато беше от времето на македонизма, но все пак е смешно да твърдите, че оригиналните ми статии са Copy&Paste. Заповядайте на дебат, да ви го рекна и в лицето, понеже вашето протеже Спаротушкко постоянно бяга от дебати...Аз съм българин от костите до душата си и вие не знаете явно, че антибългарщината ви днес няма да мине...Дано съм ясен!
Харесвам · Отговор · 24 мин. · Променено
Ди Златанова
Ди Златанова Грешите, вие сте на служба - публична тайна е финансирането на всяка от т.н. ви книги и проекти.
Харесвам · Отговор · 22 мин.
Kiril Milchev
Kiril Milchev Ако бях на служба, заради пробългарската си историческа дейност, бога ми, кълна се, щях да го извикам на високо, че да ме чуят чак в Москва, където определени типове и тъпанари превърнаха и русофили като мен в русофоби...
Харесвам · Отговор · 20 мин. · Променено
Ди Златанова
Ди Златанова Точно това вършите, правите бизнес от Българската история.;
Харесвам · Отговор · 7 мин. · Променено
Kiril Milchev
Kiril Milchev Пропагандата ви е страшничка, признавам си. Но ние сме горди българи и имаме примера на Стамболов. И все пак, за околните, ако сте права, Бог да ме накаже, но ако лъжете, тази клетва да ви сполети троично! Амин!!!
Харесвам · Отговор · 1 мин
цитирай
4. arhivar - Що за име е това "Ди", тая българка ли е изобщо...Трол до трол в нета, горката родина, атакуват я тролове
18.12.2015 14:42
letopisec написа:
Ди Златанова Здравейте, Кирил Милчев, доста ви е ранна хронологията - отново базирана на ...чужди - вражески източници. Кой печели от това?
Харесвам · Отговор · 35 мин.
Kiril Milchev
Kiril Milchev За първи път чувам, че историческите източници се делят на "вражески" и някакви други. Златанова, толкова дълго се опитвам да ви ограмотя, не само вас лично, разбира се, но и всички тракедонисти (бих казал, че само бившия дс служител Гайдаров проявява разум отизмежду вас), че източниците се изучават с помощта на философската херменевтика...Термина "вражески" е неудачен и не е на въоръжение днес smile emoticon
Харесвам · Отговор · 31 мин. · Променено
Ди Златанова
Ди Златанова Добре, ще го заменя с чужд, също като твърденията ви. Те са обречени на гибел предварително, защото не посочват български, автентични извори. :))) Това, което вършите с Copy&Paste го вършат и без вас чужденците.
Харесвам · Отговор · 28 мин. · Променено
Kiril Milchev
Kiril Milchev Златанова, знам, че сте на служба и задачата на вашата тракедониско-руска пропаганда е същата, каквато беше от времето на македонизма, но все пак е смешно да твърдите, че оригиналните ми статии са Copy&Paste. Заповядайте на дебат, да ви го рекна и в лицето, понеже вашето протеже Спаротушкко постоянно бяга от дебати...Аз съм българин от костите до душата си и вие не знаете явно, че антибългарщината ви днес няма да мине...Дано съм ясен!
Харесвам · Отговор · 24 мин. · Променено
Ди Златанова
Ди Златанова Грешите, вие сте на служба - публична тайна е финансирането на всяка от т.н. ви книги и проекти.
Харесвам · Отговор · 22 мин.
Kiril Milchev
Kiril Milchev Ако бях на служба, заради пробългарската си историческа дейност, бога ми, кълна се, щях да го извикам на високо, че да ме чуят чак в Москва, където определени типове и тъпанари превърнаха и русофили като мен в русофоби...
Харесвам · Отговор · 20 мин. · Променено
Ди Златанова
Ди Златанова Точно това вършите, правите бизнес от Българската история.;
Харесвам · Отговор · 7 мин. · Променено
Kiril Milchev
Kiril Milchev Пропагандата ви е страшничка, признавам си. Но ние сме горди българи и имаме примера на Стамболов. И все пак, за околните, ако сте права, Бог да ме накаже, но ако лъжете, тази клетва да ви сполети троично! Амин!!!
Харесвам · Отговор · 1 мин

цитирай
5. rosiela - Харесвам статията
18.12.2015 21:02
Моят дядо е от Битоля и винаги се е отъждествявал като българин, както и хора на неговите години, вече покойници.Той се е бил в Македоно - Одринското Опълчение за Освобождение на Македония и който му кажеше "македонец",а не българин,вдигаше бастуна за удар.Майка ми обаче разказваше неща , които помнеше, докато беше жива,че когато Македония е била българска по времето на цар Борис Трети, наши войници са се държали много зле по земите на днешна Македония и че това е една от причините те да се дистанцират от българите в територията на днешна България.Мои лични впечатлния за българите от Западните покрайнини,които и досега много ни обичат, е, че са по-читави от нас и ако са в рамките на днешна България, ще останат разочаровани. Това искам да допълня към този много интересен материал.
цитирай
6. nikikm - Не си права
18.12.2015 21:31
rosiela написа:
Моят дядо е от Битоля и винаги се е отъждествявал като българин, както и хора на неговите години, вече покойници.Той се е бил в Македоно - Одринското Опълчение за Освобождение на Македония и който му кажеше "македонец",а не българин,вдигаше бастуна за удар.Майка ми обаче разказваше неща , които помнеше, докато беше жива,че когато Македония е била българска по времето на цар Борис Трети, наши войници са се държали много зле по земите на днешна Македония и че това е една от причините те да се дистанцират от българите в територията на днешна България.Мои лични впечатлния за българите от Западните покрайнини,които и досега много ни обичат, е, че са по-читави от нас и ако са в рамките на днешна България, ще останат разочаровани. Това искам да допълня към този много интересен материал.


или,който ти е казал това,лъже!
цитирай
7. nikikm - До Летописец.
18.12.2015 21:40
Знам,че не се харесваме особено,но този материал определено ми импонира и просто няма за какво да се захвана,в смисъл,нещо,което да противоречи на вижданията ми.
Ако все пак се решиш да прочетеш и отговориш,просто и по човешки,отговори ми:Защо противопоставяш траки на българи, а аз съм привърженик на тази теза,която вече отдавна не е и теза? Та,ако може и искаш,превъзмогни се и съвсем кратко ми кажи! Обясни на един българин! Омразата е мотиватор,но не е добър съветник! Питам без омраза,с добро,в интерес на Истината,няма да злоупотребя с отговора и не съм ти враг!
цитирай
8. letopisec - Благодаря за коментара...
19.12.2015 13:54
rosiela написа:
Моят дядо е от Битоля и винаги се е отъждествявал като българин, както и хора на неговите години, вече покойници.Той се е бил в Македоно - Одринското Опълчение за Освобождение на Македония и който му кажеше "македонец",а не българин,вдигаше бастуна за удар.Майка ми обаче разказваше неща , които помнеше, докато беше жива,че когато Македония е била българска по времето на цар Борис Трети, наши войници са се държали много зле по земите на днешна Македония и че това е една от причините те да се дистанцират от българите в територията на днешна България.Мои лични впечатлния за българите от Западните покрайнини,които и досега много ни обичат, е, че са по-читави от нас и ако са в рамките на днешна България, ще останат разочаровани. Това искам да допълня към този много интересен материал.

цитирай
9. letopisec - Изглежда имате грешна информация...
19.12.2015 13:57
nikikm написа:
Знам,че не се харесваме особено,но този материал определено ми импонира и просто няма за какво да се захвана,в смисъл,нещо,което да противоречи на вижданията ми.
Ако все пак се решиш да прочетеш и отговориш,просто и по човешки,отговори ми:Защо противопоставяш траки на българи, а аз съм привърженик на тази теза,която вече отдавна не е и теза? Та,ако може и искаш,превъзмогни се и съвсем кратко ми кажи! Обясни на един българин! Омразата е мотиватор,но не е добър съветник! Питам без омраза,с добро,в интерес на Истината,няма да злоупотребя с отговора и не съм ти враг!


Аз не противопоставям траки на българи, напротив - повтарям - местните траки стават българи след 680 г. и ние носим техните гени и сме наследници на античното тракийско наследство...
цитирай
10. nikikm - Ако можеш,да ползваш това,
19.12.2015 21:18
letopisec написа:
nikikm написа:
Знам,че не се харесваме особено,но този материал определено ми импонира и просто няма за какво да се захвана,в смисъл,нещо,което да противоречи на вижданията ми.
Ако все пак се решиш да прочетеш и отговориш,просто и по човешки,отговори ми:Защо противопоставяш траки на българи, а аз съм привърженик на тази теза,която вече отдавна не е и теза? Та,ако може и искаш,превъзмогни се и съвсем кратко ми кажи! Обясни на един българин! Омразата е мотиватор,но не е добър съветник! Питам без омраза,с добро,в интерес на Истината,няма да злоупотребя с отговора и не съм ти враг!


Аз не противопоставям траки на българи, напротив - повтарям - местните траки стават българи след 680 г. и ние носим техните гени и сме наследници на античното тракийско наследство...


Траките са Беласги,Белгари,Българи.. Още от преди Крит и Миной! Това е значението,което обхваща БЕЛИТЕ народи. БЕЛгАРИ..-БЕЛИ ХОРА! Ами вие историците,ползвайте това,не се карайте и не враждувайте..В ИМЕТО НА БЪЛГАРИЯ! ТЪПЧЕТЕ ПО ЗЛАТО И СЕ КАРАТЕ,ДАЛИ Е ЗЛАТО! кАЗВАМ ВИ:ЗЛАТО Е! ДРУГОТО Е ВЪВ ВАС,АКО СТЕ ИСТИНСКИ! БИХТЕ БИЛИ ОГРОМНА СИЛА,КАК НЕ РАЗБИРАТЕ?!
цитирай
11. letopisec - "Белите хора" на Спароток са славяните...
20.12.2015 17:18
nikikm написа:
letopisec написа:
nikikm написа:
Знам,че не се харесваме особено,но този материал определено ми импонира и просто няма за какво да се захвана,в смисъл,нещо,което да противоречи на вижданията ми.
Ако все пак се решиш да прочетеш и отговориш,просто и по човешки,отговори ми:Защо противопоставяш траки на българи, а аз съм привърженик на тази теза,която вече отдавна не е и теза? Та,ако може и искаш,превъзмогни се и съвсем кратко ми кажи! Обясни на един българин! Омразата е мотиватор,но не е добър съветник! Питам без омраза,с добро,в интерес на Истината,няма да злоупотребя с отговора и не съм ти враг!


Аз не противопоставям траки на българи, напротив - повтарям - местните траки стават българи след 680 г. и ние носим техните гени и сме наследници на античното тракийско наследство...


Траките са Беласги,Белгари,Българи.. Още от преди Крит и Миной! Това е значението,което обхваща БЕЛИТЕ народи. БЕЛгАРИ..-БЕЛИ ХОРА! Ами вие историците,ползвайте това,не се карайте и не враждувайте..В ИМЕТО НА БЪЛГАРИЯ! ТЪПЧЕТЕ ПО ЗЛАТО И СЕ КАРАТЕ,ДАЛИ Е ЗЛАТО! кАЗВАМ ВИ:ЗЛАТО Е! ДРУГОТО Е ВЪВ ВАС,АКО СТЕ ИСТИНСКИ! БИХТЕ БИЛИ ОГРОМНА СИЛА,КАК НЕ РАЗБИРАТЕ?!


През 2007 г. панславянски конгрес в Словения, на който присъства и Спароток, издига лозунга за автохтонност на славяните на Балканите: "The term "Slav" was originally a 'religious' descriptor; "indigenous people (i.e. the proto-Balkan "white man") of, and/or whom have faith/belief to, Zeus and Iliy.."
Тракедонизмът е всъщност хиперболизиране на македонизма, понеже ако последният засяга една новообразувана през 1992 г. страна, то тракедонизма е акуширане на нов вид славянство, което не се появявало през 6 в., а си е автохтонно на Балканите, според новите идеолози.
Този руски панславизъм датира като плахи опити от 1984 г. и постепенно акумулира в една нова теория. Още през 1984 г. Г.С. Гриневич издига хипотезата, че има праславяни на Крит, т.е. микенците. Между другото, той първи прави тия таблици между руни, "черти и резки" и кирилицата, които П. Серафимов показва постоянно.
цитирай
12. shtaparov - Да- Кимерите и Хуните са едно и също. ...
20.12.2015 21:38
Да- Кимерите и Хуните са едно и също. Но Хуните са също Хони и Хиони (Пиони,Пеони)- нека не забравяме това.
цитирай
13. knyazvojvoda - Милчев, много ти е бедна фантазията, ти освен да имаш алергия към термините "траки", "славяни", "македонци", както и към името Пав
20.12.2015 23:34
Та сега ще ни тровиш съзнанието че българския не е славянски (знаем ги тези долнопробни хватки), което очевидно не се е смятало преди 1944... Ето в този учебник по старобългарски, 5 клас виждаме: "Въ старобългарски, както и въ днешния руски езикъ има седемь падежа: именителенъ, родителенъ, дателенъ, винителенъ, звателенъ, творителенъ и мѣстенъ. От тѣхъ въ сегашния нашъ езикъ сѫ запазени четири (твърде ограничено, само при известни имена): именителенъ, дателенъ, винителенъ и звателенъ."
http://www.promacedonia/sm_uch/gal/sm_uchebnik_056.html
http://www.promacedonia/sm_uch/gal/sm_uchebnik_057.html
Това ти грози работата, нали Милчев? Въпреки че падежите са ограничени, важното че ги е имало, а не както твърдиш ти и твойте другари комунисти... Които "редактираха" езика ни и го изкарват без съмнение "абсолютно аналитичен".
цитирай
14. knyazvojvoda - Българския език е славянски, не ...
20.12.2015 23:38
Българския език е славянски, не защото "славяни" било "измислен етнос" и това било "проруска панславистка провокация", а е славянски в лингвистичен план, ако не си разбрал какво означава това... Българския е развитие на старобългарския, и е много близък до останалите славянски езици. Ние ги знаем тези маневри, целта ви е първо да намерите различки с славянските езици, след което да обявите "славянските думички" в езика ни за заемки, и да ни напълните езика с голям брой спам лексика, а по късно и измислена граматика, за да го приближите до персийския (фарши), или индийски, или там ония, дето е "говорен" от "прабългарите"... Та после и България да бъде преименувана в Кимерия, или нещо подобно, защото "българин" (от "благ", "славянска" дума) е славянско име... Та държавата ни да стане нещо като Румъния, с 80% славянска топонимия, 30% славянска лексика, но "ирански народ", а след време, понеже преселническата теза ще се срути, ще се появят група "учени" които ще измислят термин "иранизирани траки" (както в Румъния е "романизирани даки"), и изобщо ще се забрави за старобългарския... Нали това ви е целта, другарю Милчев? Нали си спомняш за "румънците" (влахи = българи)? Аз като българин се обявявам против всякакви опити за отдалечаване на езика ни от старобългарския! Ние няма да последваме съдбата на влахите, които се превърнаха в "румънци"! Всякакъв опит за деславянизиране на българския език по какъвто и да е предлог е куршум в сърцето на България!
цитирай
15. knyazvojvoda - arhivar = letopisec = Кирил Милчев, член на БКП
20.12.2015 23:47
Архиваре, а ти с измисленото си име "Моше Самуиел" да не би да си много "български"??? Знам кой си ти, ти си същия който се подвизава под профила "Летописец", ченгето Кирил Милчев!!! Знам те аз тебе Кире, "архивар" ти е малкия профил, то "архивар" и "летописец" са синоними, а ти и с двете профилчета цитираш коментар, а съдържанието го слагаш в полето предназначено за заглавие, мислиш си че не ти познавам маневрите ли?
цитирай
16. arhivar - Вие няма как да влезете в архивите, млади момко.
22.12.2015 09:54
knyazvojvoda написа:
Архиваре, а ти с измисленото си име "Моше Самуиел" да не би да си много "български"??? Знам кой си ти, ти си същия който се подвизава под профила "Летописец", ченгето Кирил Милчев!!! Знам те аз тебе Кире, "архивар" ти е малкия профил, то "архивар" и "летописец" са синоними, а ти и с двете профилчета цитираш коментар, а съдържанието го слагаш в полето предназначено за заглавие, мислиш си че не ти познавам маневрите ли?

цитирай
17. arhivar - КОЙ Е Kiril Milchev Кирил Милчев е ...
22.12.2015 09:55
КОЙ Е Kiril Milchev
Кирил Милчев е роден в Карлово през 1963 г., завършил е филология и има докторантура по медиавистика. Автор е на 21 книги, между които романи, философски, теологични и исторически изследвания. Член е на Съюза на българските писатели и на философския кръг "Феноменологично ателие". През 2010 г. печели награда на Министерството на културата за книгата си "Първият български владетел". Депутат в 39 НС от групата на НДСВ, вносител на Закона за вероизповеданията, Закона за омбудсмана и Закона срещу дискриминация.
Kiril Milchev was born 1963 in Karlovo, obtained Philology degree and docturanture in Medievistics. He is an author of 21 books, including novels, philosophy, theological and historical research pieces, Member of “Union of Bulgarian writers” and of the philosophy circle known as “Atelier of phenomenology”. During 2010 Kiril Milchev won a prize of Bulgarian culture ministry for the book entitled “First Bulgarian ruler”. He had been a member of Bulgarian parliament in 39th National parliamentary assembly, member of NDSV political party and his activities included proposals to the assembly of the following acts: “Law against discrimination”, “Law for ombudsman” and “Law for religious rights and regulations”.
цитирай
18. arhivar - ПРОВЕРЕНО!!!
22.12.2015 09:58
Кирил Милчев никога не е бил член нито на БКП, нито на БСП. Не е гей, не е педофил, а един прекрасен историк, който е обект на атаки от страна на комунистите и тракедонистите, сиреч антибългарите. Кирил Милчев не е бил и не е член на ДС, не е член и на КГБ, подобно антибългарите Спароток и Пасков.
цитирай
19. shtaparov - Браво- поздравления от мен за от...
22.12.2015 10:26
Браво- поздравления от мен за отличните качества на г-н Милчев: България точно от такива хора се нуждае! Само с едно не съм съгласен- няма причина да обиждаме Спароток,като го наричаме "антиБългарин": той никога не е бил такъв и няма никакви факти,които да докажат че е бил такъв! Това че помежду си са имали пререкания и недоразумения е грешка и нещастно стечение на обстоятелствата,на което враговете на България се радват и доволно потриват ръце!
цитирай
20. bls - Браво-поздравления и от мен...
22.12.2015 11:01
shtaparov написа:
Браво- поздравления от мен за отличните качества на г-н Милчев: България точно от такива хора се нуждае! Само с едно не съм съгласен- няма причина да обиждаме Спароток,като го наричаме "антиБългарин": той никога не е бил такъв и няма никакви факти,които да докажат че е бил такъв! Това че помежду си са имали пререкания и недоразумения е грешка и нещастно стечение на обстоятелствата,на което враговете на България се радват и доволно потриват ръце!


Ако г-н Спароток беше коректен колкото г-н Щапаров и не наричаше публично Милчев "педераст", както и не насъскваше копоите си като Везелин да лъжат в нета, че г-н Милчев е педофил, нещата щяха да бъдат културни и в един диспут, който Спароток постоянно избягва, щеше да стане ясно каква е цената на българщината и защо не трябва да се подбива като стойността на руска рубла днес...
цитирай
21. knyazvojvoda - Лицемер
22.12.2015 13:05
arhivar написа:
КОЙ Е Kiril Milchev
Кирил Милчев е роден в Карлово през 1963 г., завършил е филология и има докторантура по медиавистика. Автор е на 21 книги, между които романи, философски, теологични и исторически изследвания. Член е на Съюза на българските писатели и на философския кръг "Феноменологично ателие". През 2010 г. печели награда на Министерството на културата за книгата си "Първият български владетел". Депутат в 39 НС от групата на НДСВ, вносител на Закона за вероизповеданията, Закона за омбудсмана и Закона срещу дискриминация.
Kiril Milchev was born 1963 in Karlovo, obtained Philology degree and docturanture in Medievistics. He is an author of 21 books, including novels, philosophy, theological and historical research pieces, Member of “Union of Bulgarian writers” and of the philosophy circle known as “Atelier of phenomenology”. During 2010 Kiril Milchev won a prize of Bulgarian culture ministry for the book entitled “First Bulgarian ruler”. He had been a member of Bulgarian parliament in 39th National parliamentary assembly, member of NDSV political party and his activities included proposals to the assembly of the following acts: “Law against discrimination”, “Law for ombudsman” and “Law for religious rights and regulations”.

Милчев, ти и да не си бил в БКП, трябва да си бил много близък до комунетата или някой от твойте роднини да бъде такъв, за да имаш диплома, да не ни мислиш за идиоти? Та ти си и член на някакви си съюзи, в които както всички знаем, има само лицемери които са жадни за власт, така е в България заради комунизма, и това всички го знаем. Ти освен в НДСВ си бил в СДС, защото си лицемер и двуличен, то и затова имаш няколко профили, интересно защо намерих същия текст познай къде, https://m.facebook/page/about.php?id=321234454570941&expand_all=1 Това си ти, нали?
Та какъв "историк" си ти, като те гледам толкова некомпетентен, ти си купил дипломата.
цитирай
22. letopisec - Злобата е като бубонната чума....
22.12.2015 19:10
knyazvojvoda написа:
arhivar написа:
КОЙ Е Kiril Milchev
Кирил Милчев е роден в Карлово през 1963 г., завършил е филология и има докторантура по медиавистика. Автор е на 21 книги, между които романи, философски, теологични и исторически изследвания. Член е на Съюза на българските писатели и на философския кръг "Феноменологично ателие". През 2010 г. печели награда на Министерството на културата за книгата си "Първият български владетел". Депутат в 39 НС от групата на НДСВ, вносител на Закона за вероизповеданията, Закона за омбудсмана и Закона срещу дискриминация.
Kiril Milchev was born 1963 in Karlovo, obtained Philology degree and docturanture in Medievistics. He is an author of 21 books, including novels, philosophy, theological and historical research pieces, Member of “Union of Bulgarian writers” and of the philosophy circle known as “Atelier of phenomenology”. During 2010 Kiril Milchev won a prize of Bulgarian culture ministry for the book entitled “First Bulgarian ruler”. He had been a member of Bulgarian parliament in 39th National parliamentary assembly, member of NDSV political party and his activities included proposals to the assembly of the following acts: “Law against discrimination”, “Law for ombudsman” and “Law for religious rights and regulations”.

Милчев, ти и да не си бил в БКП, трябва да си бил много близък до комунетата или някой от твойте роднини да бъде такъв, за да имаш диплома, да не ни мислиш за идиоти? Та ти си и член на някакви си съюзи, в които както всички знаем, има само лицемери които са жадни за власт, така е в България заради комунизма, и това всички го знаем. Ти освен в НДСВ си бил в СДС, защото си лицемер и двуличен, то и затова имаш няколко профили, интересно защо намерих същия текст познай къде, https://m.facebook/page/about?id=321234454570941&expand_all=1 Това си ти, нали?
Та какъв "историк" си ти, като те гледам толкова некомпетентен, ти си купил дипломата.

цитирай
23. vencivvg - Нека се отнасяме с уважение
23.12.2015 12:30
Човек може да е бил в дадена партия,
но не отказвайте правото на човек да се развива. Отдайте заслуженото уважение на Летописеца за огромния труд който полага вече толкова години. Успешно се противопоставя хем на тюркслата теза, хем на тракийската теза.
Не знам дали Павел Серафимов и Пламен Пасков са били членове на БКП, но в момента работят за каузата на Русия, на Путинска Русия. Едно време всички бяхме славяни, сега според горните коментатори всички сме траки. Задайте им два, три въпроса са Русия и веднага ще ги разконспирирате - според тях "цял свят непрекъснато мисли как да навреди на добрата Русия".
цитирай
24. knyazvojvoda - Човек може да е бил в дадена партия, ...
23.12.2015 13:51
vencivvg написа:
Човек може да е бил в дадена партия,
но не отказвайте правото на човек да се развива. Отдайте заслуженото уважение на Летописеца за огромния труд който полага вече толкова години. Успешно се противопоставя хем на тюркслата теза, хем на тракийската теза.
Не знам дали Павел Серафимов и Пламен Пасков са били членове на БКП, но в момента работят за каузата на Русия, на Путинска Русия. Едно време всички бяхме славяни, сега според горните коментатори всички сме траки. Задайте им два, три въпроса са Русия и веднага ще ги разконспирирате - според тях "цял свят непрекъснато мисли как да навреди на добрата Русия".

Та за да напомня малко за "славянската теза", тези които най много използват термина "славяни" са точно ираноманите като Киката Милчев, Ванчо Танев, Пепи Добрев, и други такива, на които явно им е нужен един "плювалник" чрез който да плюят по тракийската теория... Та за какви славяни става въпрос, нито един руски историк от комунистическо време не е казвал че българите са славяни, всичко беше че българите са тюрки, ние никога не сме били славяни по комунистическо време... Тогава, какво има да плюете по славяните? Каква "Путинска Русия"? Да не би "Путинска Русия" да ни смята за славяни? То и украинците са хазари според бившата СССР, и какво ми пука как ни викат комунягите от КГБ? Значи според твойта теория, нашата теория трябва да зависи от това какво мислят комунягите от Русия ли?
И какви са тея глупости с това "разконспириране"? И стига с тоя Пламен Пасков, не ме интересува кой е той, става въпрос за Павел Серафимов, който не е нито комунист, нито русофил.
цитирай
25. knyazvojvoda - Та сега като е модерно да се плюе по ...
23.12.2015 14:02
Та сега като е модерно да се плюе по славяните (все от "бивши" комунисти и кариеристи), какво искате да постигнете с това? Езика ни е славянски, значи сега ще го "деславянизирате" ли? Ще вкарвате чужда лексика ли? Какво ще го правите? А какво става със старобългарския, значи щом е славянски, значи не е наш, а е "църковнославянски", така ли? И какво става с Влахия, Молдова и Трансилвания? През средновековието там се е писало на език много по близък до старобългарски отколкото до новобългарски, а старобългарския според вас е славянски, значи там се е писало на "църковен език" а не на български, и следователно там са живели латиноезични романи, така ли да го разбирам? Ами сърбите, значи не са българи? И значи днешна Сьрбия никога не е била наша, така ли? Прав ли съм?
цитирай
26. letopisec - Старобългарски и новобългарски...
28.12.2015 15:39
Учените отдавна са констатирали, че развитието при езиците и развитието в обществото, са две съвсем различни неща. Не може да се каже, че един език е по-съвершен от друг, а що се отнася до „старостта“ на един език, за това си има цяла наука, която изследва диахронните процеси.
В областта на индоевропейското езикознание е направено много. Въпросът е имат ли право историците да използват езикознанието за исторически цели, така както е резонен въпросът имат ли право историците да използват генетиката за исторически цели. Отговорът е "да, но като помощни дисциплини на историята". Историческият пантюркизъм е изцяло глотогенетичен, той се стреми ненаучно да подмени историята като наука с езиковедски изводи. Опитът генетиката да подмени историческата наука при македонизма и тракедонизма, е също непрофесионален, но за зарибяване на лаици, е важен за стратезите на псевдо-теории в историята.

С други думи, историците имат право, но внимателно, да търсят исторически изводи, чрез езикознание и генетика. В този смисъл и аз предлагам да се помисли, след като българският език е граматически различен от всички славянски езици, може ли това да е основание за отговори по отношение произхода на българите?

"Старобългарски" (църковнославянски) се нарича езика на писмените паметници след ІХ в., а към ХІІ/ХІІІ в.в. вече става ясно, че българския език е малко по-различен от писменият старобългарски, който е славянски.... Българският език е аналитичен (няма падежи) и има по-особена глаголна система.

Българския език и днес е "екзотичен" спрямо останалите славянски езици, понеже независимо от близката лексика с тях, (а и с останалите индоевропейски езици) няма падежи, каквито има в останалите славянски езици... Всъщност, само българския и неговия диалект македонския, са без падежи.

Разликата в граматично и падежно ниво между българския и останалите славянски езици е повод да се търси кой е този език, близък до славянските, който обаче е имал собствена граматична история....

Такъв език, според Леман-Хаупт е бил кимерийския...

Създаването на писмения славянски език от Св. Св. Кирил и Методий е исторически факт. Техните ученици намират прием в България при княз Борис І.



Дотогава дипломацията на княз Борис Покръстител е успяла вече да създаде собствена архиепископия, вследствие отказа на българите на VІІІ Вселенски събор да са към Римската църква. Константинопол дава български архиепископ, но Борис продължава делото по автономия на българската църква, като въвежда с помощта на Кириловите ученици като черковен писмен език славянския....

Славянският език явно е бил много близък лексически до българския език, който обаче се е различавал граматично от него...

През ХІІ/ХІІІ в.в. се оказва, че се пише по начин, по който българите не говорят. Речта на българите е била по-различна граматично от речта на славянските поданици на България и устната аналитична българска реч все повече се отдалечава граматично от въведения писмен славянски, който има много падежи и разни двойствени числа...

Патриарх Евтимий през ХІV в. прави цяла книжовна реформа, за да върне писмения в правилата на кирило-методиевата книжовна норма, но не успява...

Граматикът Константин Костенечки през ХІV в. също не успява в България с реформата на езика в духа на Евтимий, но най-изненадващо успява в Сърбия, където хората, понеже са славяни, си говорят с падежите и няма "нарушение словесъ".

И така, българския език е бил очевидно лексикално близък до славянския, но не и граматично. Историческата граматика и диахронните особености на един език, са нещо което не може да се случи просто ей така за нула време. Ето защо делението на българския език на старобългарски-среднобългарски и новобългарски е изкуствено деление, наложено политически над езиковедите, за да се укрива, че съществува рязка граматична разлика между новобългарски и старобългарски. Още акад. Вл. Георгиев посочи, че различието в езика ни е само между падежния старобългарски и безпадежния новобългарски и въвеждането на междинна категория „среднобългарски“, е ненужно от езиковедска гледна точка.

Ще рече, старобългарският език, наричан от повечето езиковеди „църковнославянски“, е наложен като писмен език на литургията през ІХ в. в царство България, понеже княз Борис І е търсил такъв писмен език, който да е близък и разбираем от българите, чийто език е бил лексически, но не и граматично, близък до славянските.

Ако княз Борис І е говорил тюркски, както пропагандата внушаваше, че прабългарския език е тюркски, то по каква логика той ще въвежда в литургията славянския писмен език? От гледна точка на тюркския език, славянския е също така неразбираем, какъвто са гръцкия и латинския? Не, княз Борис І е говорил прабългарски език който е бил език индоевропейски и който е бил лексикално близък до славянските езици, но прабългарския индоевропейски език не е бил славянски, той си е бил самостоен индоевропейски език, със собствена граматика. Тази граматика не се е променила, тя след ХІІІ в. просто се е наложила над писмената славянска граматика и в новобългарския език се вижда, че българската граматика не е била и не е славянска. Иначе е необяснимо как така само българската граматика, ако е славянска граматика, се е променила от всички славянски езици в посока на безпадежност и аналитизъм? Само и единствено българския и неговия диалект македонския, са без падежи и тяхната граматика рязко се различава от граматиката на славянските езици, като лексиката им е близка с тази на останалите славянски и индоевропейски езици…
цитирай
27. knyazvojvoda - Малко да се поразберем по въпроса за старобългарски...
28.12.2015 19:37
"[...],"Старобългарски" (църковнославянски) се нарича езика на писмените паметници след ІХ в." - Съгласен съм
"а към ХІІ/ХІІІ в.в. вече става ясно, че българския език е малко по-различен от писменият старобългарски, който е славянски...." - Какво е това "интересно" преминаване от "славянски" към "български"??? Какви са тези "термини" "малко по различен"??? По тая логика испанския не е романски, френския също не е, а явно и италянския не е... Тези езици са безпадежни, а латинския има падежи, па да не говорим че разликата между тези езици и латинския в сравнение с разликата между старобългарски и новобългарски е много по голяма. В сегашните романски езици няма абсолютно никакви остатъци от падежите и средния род е абсолютно загубен, какви са тези маневри с граматиката???
"Българският език е аналитичен (няма падежи) и има по-особена глаголна система." - Лъжа!!! Българския не е аналитичен! В този учебник по старобългарски за 5 клас - 1930 г. Пише че в новобългарския има 4 падежа, а местоименното склонение е запазено, + има остатъци от родителен, творителен и местен падеж. http://www.promacedonia/sm_uch/gal/sm_uchebnik_056.html
Та нека да видим: звателния падеж е 100% запазен, им. п., ед. ч. също е 100% запазен. При имена от м. р., вин. п. е запазен в краткия член, който е пренесен от о-основи, родително-винителен падеж. Дат. п. го има в диалекти, род. п. също много се използва при прилагателни като "български" (вместо "българскъ", м. р.), което е пренесено от и-склонение, никой не казва "българскъ език", нали? Двойственото чисо е запазено като бройно. А за глаголите, кое му е различното? Единствено двойнственото число сме го изгубили, но това число почти всички славянски езици са го изгубили... Ето ги окончанията:
Старобългарски - Новобългарски
Сегашно време
Стб. 1/2/3 спр. 4 спр. 5. Спр - Нвб. 1 спр. 2 спр. 3 спр.
Он - йон - мь / а - я - м
Ши - ши - ши / ш - ш - ш
Тъ - тъ - тъ / ø - ø - ø
Мъ - мъ - мъ / м - м - ме
Те - те - те / те - те - те
Онт - ент - ент (онт) / ат - ят - ат (ят)
Имперфект
(а)хомъ / х
(а)ше / ше
(а)ше / ше
(а)хомъ / хме
(а)шете / хте
(а)хон / ха
Аорист
Хъ / х
ø / ø
ø / ø
Хомъ / хме
Сте / хте
Шен / ха
Частицата "ще" в новобългарския произлиза от трето лице единствено число на глагол "хотяти" (искам).
Действителен и страдателен залог минало време са 100% запазени, а залозите за сегашно време леко са се променили...
Само инфинитива и супина е загубен, и какво от това?
Кое му е "особено" на българските глаголи?
цитирай
28. knyazvojvoda - *&#248 = без окончание; нещо ...
28.12.2015 19:40
*&#248 = без окончание; нещо тук не се разпознават тези знаци
цитирай
29. knyazvojvoda - Продължавам
28.12.2015 20:07
"[...] Разликата в граматично и падежно ниво между българския и останалите славянски езици е повод да се търси кой е този език, близък до славянските, който обаче е имал собствена граматична история...."
Кой ще е този език... Абе кой??? Всички индоевропейски езици някога са имали падежи... Много трудно ще намериш такъв език...
"[...] Славянският език явно е бил много близък лексически до българския език, който обаче се е различавал граматично от него..." - Празни приказки, и как ще го докажеш?
"[...] Граматикът Константин Костенечки през ХІV в. също не успява в България с реформата на езика в духа на Евтимий, но най-изненадващо успява в Сърбия, където хората, понеже са славяни, си говорят с падежите и няма "нарушение словесъ"." - Много голяма подборка правиш, интересно ми е да знам за коя Сърбия говориш, щото Душановата Империя има за офицялен българския, :D А за да те смачкам за накрая, само ще ти кажа да провериш нещата за цялото Поморавие, Шумадия и Косово, които винаги са се смятали за български територии, дори когато сръбския жупан Стефан Неманя праща войска срещу Византия за да подкрепи българските възстанници срещу византийците, сръбската армия минава през Македония и Косово, но после ги връща на България, :D А после когато Вукан Неманич (сина на великия жупан Стефан Неманя) взима властта на Сърбия и става васален на Унгария, брат му Стефан търси съюз с българите като претендира за трона на Сърбия, и след войната с Унгария, България си взима цялото поморавие и шумадия, а също и Срем, и стига до река Дрина, така е по договора между българите и Стефан Неманич :D Как ще обясниш сега че в днешна Сърбия, която дори сърбите са смятали за българска, се говори на "славянски синтетичен език"? Тези територии стават сръбски (горе-долу) много късно! Нещо не се връзва, не ти минава номера.
цитирай
30. knyazvojvoda - Спри се!
28.12.2015 20:16
Милчев, много ти е бедна фантазията, винаги съм ти го казвал. Просто не ставаш за историк, признай го, откажи се да пишеш на историческа тема. Излагаш се, страшно си некомпетентен, ти като си бил милиционер на гара Карлово, явно си си купил дипломата за шест лева, за всеки лев, по една точка, :D Но, казвам ти, куцат ти четири недоплатени лева, :D Пиши на друга тема, само не се излагай още повече!
цитирай
31. aristotelis - Прабългарите говорили гръцки!
29.12.2015 09:56
Обстоятелството, че прабългарските надписи са съставени на гръцки език, на пръв поглед като че ли намалява тяхното значение и ги свежда до една разновидност на многобройните гръцки антични надписи, намерени в България. Обаче това е само привидно така.

Употребата на гръцкия народен говорим език и разните видове надписи, за които в гръцката епиграфика не могат да се намерят образци за подражание, показват, че тук не се касае нито за традиция, нито за продължение на една практика.

Трябва да се изтъкне, че първите прозаични съчинения на никой народ не са написани на неговия език, но на езика на друг, по-стар народ, който е притежавал от дълго време богата писменост и литературно обработен език.
Това на пръв поглед чудновато явление се дължи преди всичко на обстоятелството, че културното развитие на народите не е ставало едновременно.
Затова у даден народ, когато е станало нужда да се запишат някои неща, той е вземал наготово, така да се каже, назаем или под наем изразните средства, писмото и езика от по-напредналите в това отношение народи, докато родният език добие необходимите писмени качества.

Така първите прозаични съчинения в Рим не са на латински, а на гръцки. Най-старите исторически съчинения в Германия, Чехия, Полша и др. са написани на латински, а не на съответния народен език.
Също и в Румъния първите исторически съчинения са съставени на старобългарски, който дори дълго време е бил официалният език в румънските държавици.
В Европа започват да пишат на родните езици едва в IX в. Изключение от това не правят и прабългарите.

Двата надписа, съставени на прабългарски език, произхождат също от IX в.

Обаче това не е било единствената причина за съставянето на прабългарските надписи на гръцки език. Тук е играла главна роля една друга причина.Обикновено надписите се издълбават по две причини..

Едни от тях имат чисто практическо предназначение, напр. да означат притежателя на даден предмет, да пояснят или съобщят някои неща и пр. Към тази първа група спадат прабългарските инвентарни и военни надписи.

Обаче други надписи се поставят, за да запазят и предадат на идните поколения, съответно да прославят събития, делата или спомена за някои лица.

Измежду прабългарските надписи такива са летописните, триумфалните, строителните и възпоменателните. Тези надписи не биха могли да постигнат целта си, ако бяха написани със старотюркското рунно писмо или съставени на езика на прабългарите.

За обединението на разнородните етнически групи — староседелци, гърци и славяни, които прабългарите заварили при завладяването на Дунавска България, и за успешната политическа пропаганда всред тях и посетителите чужденци, на първо място византийци, е бил необходим език, който е бил разпространен и разбираем от мнозина.

Най-естествено е било да се възприеме гръцкият език, който до неотдавна в завладяната земя е бил официалният държавен език и на който разнородното етническо население се е разбирало помежду си.

Същото направили и арабите в завладените от тях византийски земи, където те запазили за известно време гръцкия език. Но този език като международен е бил добре познат и на прабългарите в Кубанска България.

Още в старо време гръцкият език е бил говорен и писан в старите гръцки колонии по северния черноморски бряг и по-сетне в тамошните византийски владения.

В т. нар. Боспоранско царство при Азовско море, чиито жители били иранци, той е бил официалният език, на който са били издълбавани и надписите на боспоранските владетели.

Заслужава да се отбележи още, че големият надпис на персийския цар Сапор I, в който се разказват и прославят делата на този сасанидски владетел, е бил издълбан освен на официалния туземен език и на гръцки, за да може да бъде четен и от чужденци и да стане достъпен на повече лица.

Следователно употребата на гръцкия език в прабългарските надписи е съвършено естествено явление и затова не може да служи като омаловажаващ момент при тяхната преценка. След възприемането на християнството и създаването писменост на славянски език гръцкият е трябвало да отстъпи постепенно мястото си на първия.

Все пак той е бил предпочитан за пропагандни и външнополитически цели, като напр. погранични надписи и други тем подобни

Оригиналността на първобългарските надписи личи ясно в тяхното разнообразие. За някои видове или няма изобщо съответствие, както е случаят с инвентарните и триумфалните, или има само приблизителни в гръцката и латинската епиграфика, както с летописните и строителните надписи.
Очевидно е следователно, че прабългарските надписи представят нещо самобитно, българско.
Те не са възникнали нито под чуждо влияние, нито като подражание на византийски или други образци. Те датират от много рано.
Хронистът Теофан съобщава, че в 812 г. кан Крум предложил на византийския император Михаил I да сключат мир при същите условия, при които Кормесий бил сключил в 716 г. Условията на този мирен договор, сключен преди около сто години, Крум е могъл да знае само от някакъв писмен документ, намиращ се в България.

Ако се вземе пред вид, че за българите камъкът е играел ролята на писмен материал и важността на документа, и че мирните договори от времето на Омуртаг са съхранени на камък, а не написани на тленен материал като хартия, пергамент или дори папирус, то трябва да се приеме, че и договорът от 716 г. е бил също издълбан на камък.

Следователно обичаят да се записва, съответно издълбава на камък всичко по-важно, за да се запази за вечни времена, датира у първобългарите вече в 716 г.
Но тази практика е била още по-стара, както се вижда от надписите около Мадарския конник, от които най-старият е бил издълбан около 705—707 г.
Всичко това дава право и основание да се приеме, че обичая да се издълбават надписи прабългарите са донесли от родината си при Кубан.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 7815980
Постинги: 700
Коментари: 12643
Гласове: 3191
Календар
«  Юли, 2018  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ