През годините са правени много опити за изясняване на произхода на името „българи“. Цялата литература по въпроса добросъвестно е събрана от Христо Тодоров-Бемберски в неговата книга „Името българи – история и същност“.

Напоследък се появиха и „екзотични“ опити за тълкуване, или по-скоро за изфабрикуване, че името „българи“ има нещо общо с името на древните пеласги и с някакъв пълководец от армията на Ал. Македонски, чието име „Балакр“, е съобщено през ІІ в. от Ариан.

Досега все още не е правен опит да се потърси значението на името „българи“, във връзка с името на древните кимерийци, независимо, че в нашата възрожденска историческа книжнина и в световната историческа литература има много данни, че старото име на българите е „гимери и кимери“.

Повече по въпроса тук: letopisec.blog.bg/history/2014/06/04/kimeriici-i-bylgari.1270496

През 1991 г. в София пристига един от най-добрите световни кимеролози Асколд Иванчик, който изнася пред своите колеги доклад точно за етнонимът „кимерийци“ (Иванчик А. И. Об этнониме „киммерийцы“ //Acta Associationis Internationalis. Terra Antigua Balcanica VІ, Sofia, 1991).

Така българските учени научават, че значението на самоназванието на кимерийците, т.е. *gam-ir(а), което И.М.Дяконов тълкува чрез ирански като „преден, подвижен отряд“, Иванчик допълва, като обръща внимание, че такъв „преден отряд без обоз и жени“ трябва да включва корена „bal“, ако се вземе предвид скитския език. Превода на „конен отряд“ на скитски e засвидетелствуван в ономастиката  (οὐαδτόβαλος) като „бал“ (А. Иванчик), освен това е съхранен и в осетинския, като „балц“.

Сиреч, още от 1991 г. се знае много ясно, че същите *gam-ir(а), известни в VІІІ/VІІ в. пр.н.е. чрез асирийските клинописи, на иранският диалект на онези скити, които са преобладавали на територията на по-късните осетинци, са известни като „бал“, просто защото „балц“ на осетински е „преден подвижен отряд, без обоз и жени“.

Скитският език (или езици) е обобщаващо понятие за иранските езици и диалекти, разпространени на огромна територия в Източна Европа, Западен Сибир и Средна Азия между VІІІ век пр. Хр. и V век сл. Хр.

С излизането през 1993 г. в Швейцария на монографията на Иванчик за кимерийците, учените промениха много от старите си представи за този древен, исторически народ. Вече е общоприето, че кимерийската родина е  била на територията на дн. Северна Армения и южна Грузия. Тоест, сведението на Херодот, че кимерийците са живели първоначално на Крим и че са подгонени от скитите на юг през Кавказ, се оказа просто една „скитска легенда“, на фона на асирийските клинописи.

В тази връзка се уясни, че когато Херодот пише, че първият сблъсък между кимерийци и скити става на р. Аракс, той не е имал предвид Волга, нито птоломеевското й име Ра. Много скитолози, особено онези които имаха научна доблест, промениха старите си концепции и днес в науката е прието, че кимерийската история не е „придатък“ към скитската и че „кимерийци“ не е някакво „общо име“, включващо в себе си като част и името на скитите.

Един от първите който приветства новите изследователи бе ветерана И.М.Дяконов, който добросъвестно се отказа от своите остарели виждания и предрече, че този нов поглед на кимерийската история ще доведе до още изследвания и дори до научен бум, какъвто преди 100-тина години имаше в египтологията.

Що се отнася до произхода на етнонима „българи“, за нас е видно, че значението на самоназванието на кимерийците  (*gam-ir(а)), е съхранено в скитския език и дори можем условно да посочим откога скитите наричат „*gam-ir(а)“ с името „bal“.

Земите на север от Урарту, т.е. дн. Северна Армения и южна Грузия, са земите на държавата Гамирая (Иванчик, 1993). Между Гамирая и Урарту е съществувала област, именувана в асирийските клинописи „Gu/Qu-ri-a-ni-a”. Когато през 714 г. пр.н.е. кимерийците атакуват Урарту, между двете държави е била тази област.

През VІ в. пр.н.е. кимерийците загубват своята хегемония в Мала Азия и Предния изток. Предвид на упоменатите топоними и хидроними от Херодот през V в. пр.н.е. в Приазовието, като гр. Кимерий, Кимерийски боспор и т.н., можем да допуснем, че те са обърнали поглед на север от Кавказ, т.е. точно към скитските земи.

Следователно термина „балгар” вероятно е съставен от „бал” (скитско-осетинската дума за участници във военни походи) и от „гар” („Gu/Qu-ri-a-ni-a”), както е известна земята на север от Урарту по асирийските и урартските клинописи…

        Това се потвърждава и от сведението на Птолемей от ІІ в. от н.е. за наличието на "Гоар" на север от Кавказ.

С други думи, ако нашите учени бяха повярвали на Г.С.Раковски, който през 1856 г. в Белград получава ръкопис от Атон, донесен му от Хаджи Найден Книгопродавец, трябвало е да констатират, че в нашата възрожденска наука още през 1865 г., с излизането в Букурещ на книгата „Българска старина“, е посочено, че „преди българите се зваха гимери и кимери“ (с. 200).



      Но никой не е повярвал, всъщност. Иречек си позволява от висотата на своята "тапия" да нарече Раковски "фантазьор". Учени като Шишманов и Арнаудов не намират сили да са отговорни пред съвестта си и Раковски като историк е табу и до днес в Българската Акадения на науките.

      Респективно, не е потърсен произхода на името „българи“ в тази посока. Нещата не са по-различни с днешна дата, независимо, че новата световна кимерология предлага нови възможности…

 

Иначе чешкият евреин трябва да признае пред племето си, че българите са по-древни от "библейските" ЮДЕИ и това да му коства главата, каму ли министър на Просвещението!!!

Ти ги мани кимерите...по са важни кемерите...онова в тях...

ako priemem,che bal e konen otriad kakvo znachi togava Balkan balkanite neshto ne se vrazva igra na golemite da skasiat drevnostta na balgarite da gi podmladiat.

v koito kazvate che go narichali Bal

Ибн Хордадбех директно си пише, че титула на индийския цар бил "балхара" и тази дума означавала "господаря на господарите", т.е. действително освен скитската дума "bal" чието значение е съхранено при хуно-българите, понеже Прокопий пише, че наричали коня (или конниците ?) "Булан", в широка употреба е била и семитската дума за "господар" (bal). По отношение на "балхара" като титул на индийския цар, даден от Ибн Хордадбех е видно, че "бал" е "господар" и "хара" (:-) харе Кришна) е "господар"...Така че Вашият въпрос няма еднозначен отговор. Що се отнася до прозвището на Ирник "Балас", то е засвидетелствувано не само при Прокопий, Йешу Стилит, Агатий, но още от ІІІ в. при мага Ардашир има персийски надпис за област "Баласакан" която е на територията на дн. южен Азербайджан. Не е ясно откога също така гр. Бактр, упоменат така през І в. от Страбон, става Балх, както го знаем от арабоезичните автори от ІХ в. и нататък. Що се отнася до името Балас специално, трактовката че то е всъщност "Бал" е дадена при Теофан...

Връзка между народностните наименования на Кимерите и Българите несъмнено има- това го доказва и "Анализа", макар че при него смисълът е малко по-друг. Най-малкото,което може да се добави е това,че "Кимери" (Хунари,"Хунори") означава още и Хемари (Хем-ора,Хора от Хем),при което става ясна взаимовръзката "Балгари" (Болгари)-"Балкан" (Болкан). Друг е въпроса,че първият Български Хем (Хемон,Емон,Аемон,Имеон) може да е бил не на Балканите,а около Кавказ,който също е бил наричан Имеон. Причината ще да се крие в това,че най-старата човешка протоцивилизация в света преди 11-12000 години се е намирала между Кавказ и Месопотамия в районите около Чаталхююк и Гьобеклитепе,и всички европейски народи имат родови корени в нея.

...ГЛЪМАРИТЕ и "онова в тях..."

Все пак има документирано в друг вариант наше име!
На златния печат на Иван Асен е записано, че е цар на :
БЛЪГАРОМ, романом/ романи, ромеи/ и накрая - греком
След като идва директно от нас, а не от други в зависимост от това как са го чули или разбрали, смятам, че има основание да се счита то за оригиналното!

Защо има променлив ток ми е ясно, но "прав ток"? Той "изправен" ли е? Или "постоянен"? Ако е второто, защо ни лъжат, че има и променлив? И доколко променливия ток, е "изгърбен", щом постоянният е "прав"?

Излагаш се, като мислиш ,че излагаш мен така
Фрагистиката и монетосеченето са сериозни неща. Те са по-достоверен източник на информация от писанията, особено на чужди автори, които или от втора ръка я имат, или са чули, но неразбрали
Не случайно нумизматиката е сериозен дял от историческата наука
Трябва да се изясни първо защо се пише навсякъде блъгари. Въпрос за лингвисти-Ако държавата е България, защо поданиците и са блъгари, по каква причина става трансформацията- на "променливия в прав ток"!? - нали това те интересува?!
Йоан Асен е цар на блъгаром, романом и греком Тук има още информации:
1/ Падежите все още стоят-в дателен падеж са подвластните на Йоан Втори , нали така.
2/ Има интересна информация за Византия, по това време Никея и Епир са остатъците и-Другите и части са при латинците и българите.
Та тези, които са подвластни на Йоан са романи и гърци, като романи предшестват
Не са водещи гърците, както се представят по-късно

Това ,което ти поднасям на тепсия може да го видиш във всеки учебник - за надписа на печата и на българските средновековни монети става въпрос
Надявам се да няма ново неуместно сравнение, защото ще направя друго, от което сега се въздържах

Ваши недоброжелателни приятели Ви подхвърлят по нещо и се кодошат с Вас, инженер Симеонов. Кажете им, че разликата между българи и блъгаре, е същата като между връх и върх...Хубаво е преди да минете към нумизматиката, да прочетете поне един учебник по езикознание...

Правдоподобно обяснение Милчев/ и удобно/, но в нумизматиката съм наясно, че нещата се изпипват до крайност, преди да видят бял свят!
Иначе има сериозни наказания, включително и рязане на части от тялото
В най-лекият случай нещата минават за куриози Но те са по-редки и от черните диаманти
Значи съветваш ме блъгари в надписа на българските монети,а и в цялото ни средновековно монетосечене, защото правилното е българи , както и връх , да мине към куриози
Добре!

П.П. Защо няма никъде българи, какво е обяснението ти все пак Заменими са, приемам, така е решил някой, но вторият вариант липсва?

Плюс това тук нещата са обърнати в сравнение с примера, който даваш
Връх, но в множествено число-върхове,
Върх не се пише никъде, освен ако не е членувано-върха, върхът и в множествено число
А тук нещата стоят другояче :
България, но блъгари
Сега ,кое е яйцето, кое кокошката , тука Би трябвало блъгари да е водещо, Държавата да носи името им
Ако България е за благозвучие, както при върха, етимологията трябва да се търси от блъгарин, а не от българин, това искам да изясним.
Но блъг и бълг не е едно и също все едно вълк и влах , с малко игра вълк- влък - влъх. влах Или може би влъхва се припокрива с вълк?!
Няма учебник, тебе питам. Ако си на защита и отговориш на въпрос по този начин, считай, че от този човек на повече от минус не можеш да разчиташ, при положение, че е нормална защитата, а не някаква друга, разбира се. Тогава може да говориш каквото си искаш Само ,че аз тогава нямам работа там
Хайде сега, да не прехвърляме коментара върху учебника, или отговори, с цитати от учебника, аз не съм издавал този учебник, но убедителни, или не отговаряй
Виждаш, че има разминаване с върх, който в този си вид не се пише никъде, следователно е спомагателна , асистираща на връх дума.
Ти не пишеш , Аз съм върх, а върха! Докато аз съм блъгарин го има и в падежна форма и така нататък!

19. leonleonovpom2 - Добре бе, Милчев, нямам учебник по езикознание
=========================

Инж. Симеонов, не само че нямате учебник по езикознание, но и никога не сте виждали такова нещо. Ако смятате, че трябва да отговарям на песнионерските Ви лакърдии, сте сбъркал адресата.

Я не се изживявай като някакъв връх
Такъв си , но на морското дъно
Плевелите избуяват особено сега, личи си че по рождение си недоносче, но смяташ ,че може да учиш другите!

Marian Nikolov

Господин Милчев, Вие навярно сте историк и лингвист по специалност. Аз съм пенсиониран главен асистент по медицинска химия и д-р по клинична лаборатория в Мед.университет, София. Винаги съм се интересувал от история, това ми е слабост. Изключително ми е приятно, че с помощта на хора като Вас, истината за произхода на българите започва да си пробива път. При разговори с дядовците ми и баща ми съм чувал от тях, че ние, българите имаме общо с хуните (значи все пак преди 9.09.1944 е ставало дума за тези неща, може би даже и в училище). За съжаление, под руско (и съветско!) влияние, в историята ни е силно наложена представата, че сме само славяни, а прабългарите са нещо като ниски и кривокраки тюрки (или татари), чийто принос в генетиката на българския народ е нищожна (били са малобройни). Даже и такива, като Иречек, а и много наши историци, включително и сега действащи, са служили на тази представа и не позволяват на истината да изплува.

Старите българи, от Асеново време са ползвали твоят учебник по езикознание и са пишели блъгаром вместо българом
Елементарно, Уотсън!
А вместо Мариан Николов може да напишеш и хвалебствените слова -коментари на Бис, Архивар и други знайни и незнайни клонинги, които се късат да гласуват, за да си където искаш
Хайде, този път няма връщане, безнадежден случай си, карай си, както си знаеш

... и профанщината си, като езиковед ... за етнолог да не говорим - То ясно си проличава от коментара ти(написан под измисленото име Marian Nikolov :))

- Тази твоя СВЕЖА МИСЛА(или мисъл) имам в предвид, на бати "златариста"?:((
"... а прабългарите са нещо като ниски и кривокраки тюрки (или татари), чийто принос в генетиката на българския народ е нищожна (били са малобройни)."

- Леснописко - да те питам ОТНОВО? Защото толкова наблягаш, на това от А. Иванчик:
"Земите на север от Урарту, т.е. дн. Северна Армения и южна Грузия, са земите на държавата Гамирая (Иванчик, 1993)."

... и-и-и, как това от Иванчик, го свързваш с казаното от ...

... Раковски:
„преди българите се зваха гимери и кимери“ (с. 200).
- Като човека, си посочва ясно, тоест СТРАТИФИЦИРА КОРЕКТНО - Българите-кимери ... ама не В АРМЕНИЯ и ГРУЗИЯ ... а в КРИМ и МЕОТИДА?

- Бухаха-ха !!!
- Сам ли ще си прочетеш, факсимилето(което си постнал !), в което ЯСНО СЕ ЧЕТЕ становището на Раковски ... "Болгарски народ изъде от Черно море ... и звахо съ таму Гимери и Кимери ..." ... или да ти го напиша на ново-български (тъй като установих, че "праславянският" - за теб е "терра инкогнита" :)) !! ... Допълвам! Тъй като, на въпросите, които ти бяха поставени от Симеонов - можеш да им отговориш, ако прочетеш примерно слависта Селишчев ? :))