Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
12.06.2014 13:50 - Д-р Петър Берон: Аз съм тракиец.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 11855 Коментари: 33 Гласове:
8


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Петър Берон (1799-1871) учи медицина в Хайделберг и  Мюнхен. В онези мрачни за българския народ години под Османско робство, когато не се знае в странство що е българин, той попълва в университетските документи, че е от една антична народност, „тракиец“.

image

Петър Хаджи  Берович е известен български лекар, стопански и просветен деец и дарител. Учен-енциклопедист, педагог, философ и естественик. Автор е на Рибния буквар (1824) - първия български буквар. Променя името си на Берон.

image

image

По данни на забележителния изследовател на българското Възраждане Никола Е. Начов (1895-1940), по това време и чак докъм 1859 г., не само султана в Цариград, но и везирите не са знаели, че има "булгар миллет", като нещо различно от "рум миллет".

Берон е бил завладян в своето време от новата илирийска теория и понеже е бил много по-слаб историк от Паисий Хилендарски, в т. VІІ на "Панепистем" от 1867 г., решава да квалифицира българите така: „нашият народ води началото си от древните жители на Балканския полуостров, от трако-илирите.“

Берон пренебрегва появилата се през 1865 г. в Букурещ книга на Г. С. Раковски „Българска старина“, където е публикуван на с. 200 ръкопис от Атон, според който древните българи са от Волга и са се наричали там „гимери и кимери“.

image

 виж повече   Кимерийци и българи…
letopisec.blog.bg/history/2014/06/04/kimeriici-i-bylgari.1270496





Гласувай:
9
1


Вълнообразно


1. merlin68 - Милчев,
12.06.2014 14:41
не разбирам какво въобще искаш да кажеш с този постинг? Да не би, това че ти си много по-силен историк от Петър Берон? Според теб, Берон трябвало да се пише кимериец ли? Въобще що за творение е това дето си го цоцнал в блога? Да нямаш план, колко постинга трябва да публикуваш за месец? Защото аз по друг начин не си обяснявам това недоразумение.
цитирай
2. letopisec - Благодаря за този въпрос. Публикувах постинга, за да покажа, че....
12.06.2014 15:31
merlin68 написа:
не разбирам какво въобще искаш да кажеш с този постинг? Да не би, това че ти си много по-силен историк от Петър Берон? Според теб, Берон трябвало да се пише кимериец ли? Въобще що за творение е това дето си го цоцнал в блога? Да нямаш план, колко постинга трябва да публикуваш за месец? Защото аз по друг начин не си обяснявам това недоразумение.


Днешните тракедонисти около Спароток, Гет и Мерлин, всъщност са подбрани и обучени хорица, а не родолюбци. Тия преди време като ги попитах, е добре, ашколсун, като сте тракедонисти, кой е родоначалник на идеята, че българите са траки, знаете ли???? И те отвориха уста, не зная...Ами те не продължават никаква традиция наште платени тракедонисчета, те просто к`вото им кажат това повтаря...Масова психоза създават, трагедия на личността...Панславянство на патешки крака...
цитирай
3. letopisec - Брей копи-пейс Григор Симов, самиздата...Че как така не знаеш, бре чиляк...????
12.06.2014 15:35
1. letopisec - Хайде, не се срамувайте,
10.08.2011 11:01
нали сте спецове по историческите въпроси, кажете кой е родоначалник на идеята, че българите са траки...даже не Ви поставям условие "минута е много"...Кажете...
.......................................
4. grigorsimov - Сигурно имате предвид Раковски
10.08.2011 11:45
Но историческата истина не е "идея" нито теория, а е очевадна реалност.
Противопоставянето на траки, българи и славяни няма да промени живата реалност, че става дума за едни и същи народи, а по отношение на славяните, става дума за южните славяни - независимо как са ги наричали навремето съседите им или как са се наричали самите те, в различните краища на огромната им територия, и в различните векове.
Както и всичките други умишлено внушени ни исторически заблуди, така и омразата към нашите прадеди - славяните, е дело на същата сатанинска сила - юдейството.
И ако не сте на ясно за тяхната същност, като "вяра" и като световна сатанинска мафия, прочетете само една страничка с извадките от най-авторитетната им религиозна книга - Талмуд, за да се убедите че на света просто няма друг народ или племе, чиято "вяра" е откровен сатанизъм, но умело скриван и маскиран от останалото човечество. Затова няма да срещнете по улиците или книжарниците да се предлагат и да се рекламират юдейските религиозни книги - Талмуд и Тора, част от която е и Старият Завет.
Желаете ли, веднага ще намерите въпросните фрапиращи извадки от Талмуда. А тук ще ви цитирам, по памет, неколко изречения от тайните им протоколи:
"Ще заличим от паметта на народите всички спомени за миналите векове, и ще оставим само онези, които са в наш интерес".
"Филисофите ще обсъждат и критикуват всички религии, но никой няма да обсъжда юдейската религия, понеже никой няма да познава същността и".
И уводното изречение на равина Райхорн, от словото му в Пражките гробища, произнесено 1859 г.:
1. На всеки сто години ние, мъдреците на Израил, обикновено се срещаме в синедриона, за да разгледаме нашия напредък по отношение господството ни над света, което Йехова ни е обещал, и нашето завоевание над неприятеля – християните и християнството.
2. Тази година... ние можем да обявим с голяма гордост, че изминалото столетие ни доведе много близо до нашата цел, и че тази цел много скоро ще бъде постигната...

Нататък четете сами!
цитирай
4. letopisec - И ти не знаешшшшш
12.06.2014 15:36
17. demokrat63 - Щем доказа необратимо, защо ние сме ...
10.08.2011 14:28
Щем доказа необратимо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа..."
Г.С.Раковски
цитирай
5. letopisec - ВЪПРОСА КОЙ ПЪРВИ Е КАЗАЛ, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТРАКИ В НАШАТА СТРАНА ГО ЗАДАДОХ В 10.08.2011 10:51
12.06.2014 15:41
БЕШЕ МИ ОТГОВОРЕНО ОТ АНОНИМ ЕДВА В 10.08.2011 15:22
..................................................................................
5 ЧАСА БЕЗ МАЛКО???????????????????
........................................................................
ЕТО В ТОВА СЕ ИЗРАЗЯВА ГРАМОТНОСТТА НА ДНЕШНИЯТ БЪЛГАРСКИ ТРАКЕДОНИСТ
...............................................

colobur написа:
letopisec, мисля че момента да създадеш спор, в който да научим истината е неуместен! Доколкото следя постовете на sparotok, той в момента отсъства! Изчакай, човека е достоен опонент и ще ти даде отговори когато е на линия. В противен случай историята ще заприлича на 9-то септемврийската история от 44 год. - армията е на фронта, а Вие вземате властта!
...........................................

23. анонимен - Само ми е чидно защо си го пуснал тоя ...
10.08.2011 15:22
Само ми е чидно защо си го пуснал тоя пост - не защитаваш нито тезата за тракийския произход, нито някоя друга... Иначе, поне доколкото си спомням, защото напоследък нямам толкова време, колкото ми се иска, за четене на исторически книги - авторут на Рибния буквар, д-р Петър Берон.
цитирай
6. letopisec - ПЕНА СИ ПОВТАРЯ, НО НЕ ЗНАЕ КОЙ Е РОДОНАЧАЛНИК НА ИДЕЯТА В НАШАТА СТРАНА, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ТРАКИ. ЩО ТЪЙ?
12.06.2014 15:44
43. dolsineq - “Тракийският народ след индийския ...
10.08.2011 16:19
“Тракийският народ след индийския е най-голям. Ако той се съединеше под един господар и ако бе единен, той би бил според мене непобедим и много по-силен от всички народи....“ Херодот http://sparotok.blog.bg/politika/2011/06/26/koi-sychini-mita-za-izchezvaneto-na-trakite.772136
цитирай
7. letopisec - 72. anonymousbulgaricus - Всъш...
12.06.2014 15:48
72. anonymousbulgaricus - Всъшност не си заслужава да бъде ...
10.08.2011 18:28
Всъшност не си заслужава да бъде деактивиран поста! Нека си стои. Поздравление за хрумката, беше забавна, а поведението на спартакиадистите е показателно. Няма да се изненадам, ако се организират в движение или църква... опа то другия "виден" траковец, Гайд, вече спретна "Тракийска църква", така че тази ниша е заета. Тъжна история е когато се ползва историята за правене на политика и за "зомбиране" на по-емоционални и с по-некритична нагласа хора, които нямат знанията да прочетат и да осмислят това, което им се налива критично и стават почти сектанти в поведението си. Надявам се, поне техния гуру тук, да е малко по-етичен от Гайдовете и да не се възползва от популярността си сред тези хора и да използва това, в което те са повярвали четейки го за собствени користни цели. Тогава би било трагично, едно защото "проглеждането" ще е тежко и второ, защото обективното изследване на този период от миналото на Балканите ще се изкриви и затрудни значително.

Поздрави!
цитирай
8. leonleonovpom2 - Летописец, ясно ми е, че трябва да си ...
12.06.2014 19:07
Летописец, ясно ми е ,че трябва да си пръв,назначен си, че от тебе трябва да тръгне обръщането към траките!
Но за да бъде всичко на ниво, трябва да се постараеш да наваксаш и на първо време да изчистиш някои елементаризми
Кое ти дава право да съдиш, че Берон е по-слаб историк от Паисий?!
Шапка свалям на Паисий, да не пишеш някой елементаризъм по този повод, но!
Берон е универсален учен на европейско нива, което е равно на световно тогава
Как можеш да смяташ, че той е по-слаб учен от Паисий/в частност - историк/, който е движен от патриотизъм, но няма научната подготовка на Берон
Запомни добре!
Няма учен в една област. Ученият е такъв навсякъде, с което се захваща. Ако не е , няма да го прави
А прави ли го, значи е преценил, че може! Това важи в не по-малка степен за Берон в случая!
цитирай
9. leonleonovpom2 - Сега аз имам един въпрос към тебе С ...
12.06.2014 19:20
Сега аз имам един въпрос към тебе
С какво така наречените неграмотно тракедонисти вредят на българската кауза, това като преамбюл и с какво се различава тяхното твърдение за тракийския ни произход, който е очеваден и ти се ориентираш натам, от това ,което ти като предварителна подготовко, на поднасяното по план ,както провилно маркира Мерлин, смяташ да поднесеш?
Знам, че си хлъзгав, отговаряй директно или не отговаряй.
Защото слабо познаваш мен. Не се вписвам в рамката ти, не ме познаваш, отговорно го казвам
цитирай
10. merlin68 - Абе Милчев,
12.06.2014 20:47
ти май съвсем си се побъркал::)) Вземи мерки бе човек.
цитирай
11. letopisec - Разликата мeжду Берон и Паисий е същата като разликата между Г.Ценов и проф. Златарски :-))))
12.06.2014 22:30
leonleonovpom2 написа:
Летописец, ясно ми е ,че трябва да си пръв,назначен си, че от тебе трябва да тръгне обръщането към траките!
Но за да бъде всичко на ниво, трябва да се постараеш да наваксаш и на първо време да изчистиш някои елементаризми
Кое ти дава право да съдиш, че Берон е по-слаб историк от Паисий?!
Шапка свалям на Паисий, да не пишеш някой елементаризъм по този повод, но!
Берон е универсален учен на европейско нива, което е равно на световно тогава
Как можеш да смяташ, че той е по-слаб учен от Паисий/в частност - историк/, който е движен от патриотизъм, но няма научната подготовка на Берон
Запомни добре!
Няма учен в една област. Ученият е такъв навсякъде, с което се захваща. Ако не е , няма да го прави
А прави ли го, значи е преценил, че може! Това важи в не по-малка степен за Берон в случая!

цитирай
12. letopisec - Автохтонството обезличава българската късно-антична история...
12.06.2014 22:32
leonleonovpom2 написа:
Сега аз имам един въпрос към тебе
С какво така наречените неграмотно тракедонисти вредят на българската кауза, това като преамбюл и с какво се различава тяхното твърдение за тракийския ни произход, който е очеваден и ти се ориентираш натам, от това ,което ти като предварителна подготовко, на поднасяното по план ,както провилно маркира Мерлин, смяташ да поднесеш?
Знам, че си хлъзгав, отговаряй директно или не отговаряй.
Защото слабо познаваш мен. Не се вписвам в рамката ти, не ме познаваш, отговорно го казвам

цитирай
13. letopisec - Благодаря, че коментирате...
12.06.2014 22:33
merlin68 написа:
ти май съвсем си се побъркал::)) Вземи мерки бе човек.

цитирай
14. get - @ 12. letopisec - Автохтонството обезличава българската късно-антична история...
12.06.2014 23:12
- Защо ме намесваш в спора Кире?
- Някой да не би да ти плаща на брой публикации - без значение, тяхното естество и качество на съдържанието?
- Какво ти е виновен П.Берон - та намеси и него?

- Милчев, караш ме да ти повтарям АЗБУЧНИ ИСТИНИ? - Гетите, са траки ... но както са траки като произход са и СКИТИ, като БИТ ... това в определен период от тяхното исторически развитие - Тоест нямащи домове НОМАДО(м)И ?

- Афторе - Защо толкова злъч и плюнка, срещу тези които доказват, че НИЕ КАТО НАРОД произхождаме от тези древни ПРОТОЕВРОПЕЙЦИ, които са ВЪЗНИКНАЛИ ПЪРВОМ ТУК ... Това ТУК (за N-ти път) обяснявам, че датират поне от ДЕВЕТО ХИЛЯДОЛЕТИЕ пр.н.е. и са ПРЕДТЕЧИ на същите КОИТО ЗАГОВОРВАТ прото-европейски език !! В резултат на миграционни ПРОЦЕСИ - едно част от тях са отишли ... Ча-а-к в Индия, та от това (на база географски признак/разпространение учените-лингвисти !) са възприели да го наричат ПРОТО-ИНДО-ЕВРОПЕЙСКИ ?!

- Кире, при едни такива НЕВЪОБРАЗИМО ГОЛЕМИ ВРЕМЕВИ ПЕРИОДИ ... Как имаш смелостта да вземеш един ЕТНОНИМ(кимери) и да кажеш ... Това сме българите - другото не са българи?!

- Милчев, ти са последовател на Златарски, чиито ПОЛИТИЧЕСКИ ТЕЖНЕНИЯ(поради руски интереси) са БИЛИ, да ни изкарва НЕ-ЕВРОПЕЙСКИ НАРОД(тюркски) - ТОВА, ЗАЩО НЕ КОМЕНТИРАШ(?!) А си се захванал с Берон, който поне казвайки ТРАКИ е имал в предвид ПРОИЗХОД ЕВРОПЕЙСКИ?

- Пристрастен си! И като виждам СЛЕДВАШ ПОЛИТИКАТА на ментора си ЗЛАТАРСКИ? Особено с пристрастността с която защитаваш наложената от РОССнаци, теория, че аварите=тюрки! Но ето какво четем в гръцки източник?
"Аварите били по род, ХУНСКИ и БЪЛГАРСКИ НАРОД. Те имали коси много дълги, привързани с панделки и сплетени, а останалата им носия наподобявала носията на другите хуни.
Те били народ измежду онези номади, които обитавали, отвъдните равнини, от полите на Кавказ. Тъй като ПОСТРАДАЛИ ТВЪРДЕ, ОТ НАМИРАЩИТЕ СЕ В СЪСЕДСТВО ТУРКИ, бягайки от тях те се надигнали от своята земя(...)"
- Какво казват арменците - Ашхарацуиц?
"Тракия, има две планини и реки, една от който е Дануб, която има шест разклонения и оформя езерен остров на име Пюки. На този остров живее Аспар-Хрук син на Хубраат, който избяга от Хазарите от българската планина, и КАТО ПРОГОНИ АВАРИТЕ, се засели на мястото (им).”

- Какво излиза?
"Страшните" авари - Аспарух с войската си ги е натирил от земите(където е съвременна Силистра) Дръстър - В последващото им обитание Панония?!

- А по-натам, Какво четем в "гръцката" хроника?
Когато Маврикий* обладал скиптъра, през 6075(582 – 602) година, хаганът нарушил договора, предявил прекомерни искания и завладял Тесалия, Елада, Евбея и Пелопонес (...) И така, като завладели Пелопонес, аварите без да се подчиняват нито на ромейския император, нито някой другиму, прекарали там 218(ДВЕСТА И ОСЕМНАДЕСЕТ) ГОДИНИ, сиреч от 6096 година от сътворението на света, която била шестата година от царуването на Маврикий, та чак до 6313 година, която била четвъртата година от царуването на Никифор Стари**(...)"
Никифор I Геник-Стари** (760 — 26 юли 811)

- Каква стана тя ... аФторе? :))!
цитирай
15. leonleonovpom2 - Летописец, "отговорите &...
12.06.2014 23:39
Летописец, "отговорите "ти са по-интересни от мача в момента
Хърватите вкараха гол от нищо, стискаме им палци, наша кръв си са, но ти пък отговори съвсем нищо
Та кой от посочените е аналог на проф. Ценов и кой на проф-Златарски.
Ти май не си наясно с Берон, че е учен от европейска класа?!На Златарски не прилича нито един от двамата, никой от тях не твърди, че сме тюрки, даже пайсий казва, че някои от славяните се нарекли българи-посочвал съм го преди И за цар Гордий е говорил-в по-предни издания, оня с възела И има право ,виж му името....
Не се притеснявай от коментарите ни и ние не се притесняваме, утре си на първа линия, нали това е крайната цел?!
Не сме кръвожадни, не сме изяли никой с въпроси
Но такова противоречие-тракедонистите са лоши, но иначе произходът ни е от траките е абсурднои то напълно
Ами тъй наречените за улеснение и аз ще ги вкарам в употреба тракедонисти нали твърдят точно това Търся някаква логика........
цитирай
16. letopisec - Да преведем какво иска да каже Гет, "етнонимите са без значение":
13.06.2014 06:30
14. get Гетите, са траки ... но както са траки като произход са и СКИТИ, като БИТ====== Някой да не би да ти плаща на брой публикации - без значение, тяхното естество и качество на съдържанието?
===================================================

"В самом деле, нельзя не восхититься глубиной и масштабом проведённых авторами докладов исследований, доказывающих несомненную первичность славянской протоцивилизации по отношению ко многим другим цивилизациям и культурам глубокой древности. Археоника — наука о духовной культуре человечества — всё более уверенно заявляет именно об этом. Например, санскрит это искусственный язык, созданный в I веке н. э. на базе русского языка. Поэтому нам не надо больше привлекать индийские аналоги, чтобы проследить этимологию слов русского языка, в котором более чем предостаточно нужных нам корней. Надо только немного поднапрячься. По данной тематике хорошо поработала секция «Докирилловская письменность», в которой выступили с докладами: Тентов Аристотель, член Палаты представителей Македонии («Древнейший македоно-славянский словарь»); Томеццоли Джанкарло, главный эксперт Европейского патентного бюро в Германии, и Серафимов Павел, дизайнер из Голландии..."

za.zubr.in.ua/2010/05/28/6442/
цитирай
17. letopisec - 15. leonleonovpom2
13.06.2014 06:35
Рзбирам, че вече сте на правилният път да сдадете автохтонството и да признаете протоевропейския произход на кимерийците, нашите предци. Така и трябва. Благодаря...
цитирай
18. tikoev - С тези наши посинели цигански за...
13.06.2014 13:16
С тези наши посинели цигански задници едва ли ще се доближим в скоро време до тракийците, колкото и да мътиш остатъчните мозъци...
цитирай
19. letopisec - Да, Европейският съюз е нашето бъдеще...
13.06.2014 13:29
tikoev написа:
С тези наши посинели цигански задници едва ли ще се доближим в скоро време до тракийците, колкото и да мътиш остатъчните мозъци...

цитирай
20. leonleonovpom2 - Милчев, не съм твърдял подобно н...
13.06.2014 13:34
Милчев, не съм твърдял подобно нещо!
По начало не съм привърженик на абсолютните неща.
Дори абсолютният алкохол съдържа няколко процента вода
Ставало е дума и преди за митологията при кемерите-на латински цеммери ,който живеят там, където слънцето потъва в мрака. От там и циммериум-мрак
Даже се бях помъчил да обясня разминаването - те живеят на изток от Рим, а излиза, че са на запад
Но то е лесно обяснима с кръглата форма на Земята. Слънцето изгрява от изток, където е било скрито в мрака преди това И те са в тези земи, където е било скрито преди вдигането си над хоризонта
Точно Ганчо ценов имаше обяснения за връзка между кимври траки и българи Но това не е основното ми занимание
За мен този сюжет е повече легендарен, кимерите по всичко личи, че са клон от траките, но за да няма спекулации, ако се приема, че кимерите не са траки или обратно, никога не бих твърдял, че ние сме 100% траки или кимери
Виж за траки държа, че участието им е над50%, за кимери не се наемам да определям процент
Ставало е дума , всеки етнос е многокомпонентен, има и политическо участие-колко българи са потурчени, ,а в рамките на последните сто години погърчени и така нататък.Смесените бракове, дори и при социализма не бяха кой знае какъв проблем
Та ние сме единствената държава в света, анклав, обграден от български територии
Във формирането на етнос, смятам, че всички са съгласни не може да има абсолютизъм, но преобладаващ, основен или формиращ елемент -да
цитирай
21. letopisec - Раковски: българите са кимерийци. Това е, имаше много гадни славяни, като Иречек, които искаха да унищожат Раковски, днес пак искат , но не става....
13.06.2014 13:45
1.



Несъмнено старата история на българите е изключително интересна за проучване, особено ако човек не я подценява. За радост днес върху свободата на съвестта и словото няма идеологически ограничения и ние сме в правото си най-накрая да се опитаме да погледнем обективно на древната българска история.

Колко древна е всъщност тя?

Нашият възрожденец и историк Г.С.Раковски упоменава в своята книга „Българска старина“, излязла през 1865 г. в Букурещ, че древните българи някога през VІІ в. пр.н.е. са се наричали „гимери и кимери“ (с. 200).

Както знаем Раковски живо се интересува от старото население по Балканите, чиято старина според него е отпреди гърците, но той не смята, подобно Цани Гинчев, че сме траки. Шишманов изрично упоменава в статията си („Тракийската теория на Цаня Гинчев“, Иван Шишманов, „Избрани съчинения“, Том 2, 1966 г.) това.

Раковски посочва, че именно кимерийците са древните българи, защото го научава от един ръкопис, намерен в Атон и донесен му през 1856 г. в Белград от книгопродавеца Хаджи Найден Йоанович. Последният е един от най-забележителните наши книгопродавци, родом е близо до Пазарджик и биографията му е написана от Никола Начов (Хаджи Найден Йоанович. // Период. сп. на БКД, кн. 65. - София, 1904, с. 100-123. С добавки и в: Бълг. книга, 1930, № 4-5, с. 364-379).



„Гимери и кимери“ са се звали българите още преди Александър Македонски, пише в ръкописа открит от Хаджи Найден в Атон и предаден на Раковски през 1856 г. в Белград.

Раковски се впуска в търсене от 1856 г. до 1865 г. кои са тези „гимери и кимери“? Той прочита при Херодот, че те са минали покрай Черно море и са нападнали Анатолийските земи (Мала Азия). Една от версиите, базирана на данни на географа Страбон от І в. е, че техният път е през Балканите и дори през ХХ в. Артамонов не изключва този вариант, независимо, че днес в науката е общоприето че пътя на кимерийците към Анатолия е на юг през Кавказ до Черно море, а не покрай Балканите.

Раковски смята че кимерийците идват от Волга на Балканите и оттук нападат Мала Азия. Той допуска още една грешка, но и тя не е лично негова, а също е плод на научните хипотези през ХІХ в., където се обсъжда, че „кимерийци“ и „кимври“ са едно и също. Раковски не открива нищо повече за кимерийците и започва да изучава кимврите…

Зографската история от ХІХ в. също съобщава, че българите по произход са кимерийци. Авторът на „Зографската история“, не само потвърждава на първата си страница версията от Атон, огласена вече през 1865 г. от Раковски, че произхода на българите е от „кимери и гимери“, но и допълва оригинала. В първоизточникът от Атон, който е на стр. 200 от книгата „Българска старина“ на Раковски, пише само за Волга, откъдето те са дошли. В „Зографската история“, освен Волга е добавена още една дума „Скандинавия“.

Причината за това добавяне, е ясна. „Зографската история“ е писана след книгата на Раковски от 1865 г. и авторът на „Зографската история“ е бил запознат с търсенията на Раковски относно кимврите от Скандинавия. Така той решава, че атонското сведение за кимерийци на Волга преди Ал. Македонски не е достатъчно и предвид на проучването на Раковски за кимврите, допълва и „Скандинавия“.


Раковски, с. 200

Началото на "Зографската история"

За съжаление тези търсения на Раковски, които са били в духа на науката от ХІХ в., не са критично продължени, те просто са забравени изцяло през ХХ в., когато българските учени от Българската академия на науките наложиха табу над темата „Г.С.Раковски като историк“. Няколко поколения българи бяха възпитани, че Раковски е само революционер, но не и учен.

Срамно е, че поне един учен от ХХ в. не си е задал очевадния въпрос: откъде „анонимния автор“ от Атон или дори Раковски до 1865 г., знаят не само гръцкото название „кимери“, но и асирийското, което е с „г“.

Кои са кимерийците?



За тях преди откриването на асирийските клинописи през ХІХ в. се знаеше много малко и то на основата на античните автори като Омир, Херодот и Страбон. Независимо от това все пак се е знаело, че те се казват Κιμμέριοι. Но с откриването на асирийските клинописи кимерийската история придоби по-точни контури и най-вече стана ясно, че самоназванието им е всъщност „гимир”. „Акадското „Gimir (ra)”/ „Gаmir (ra)“…

Първите асирологични публикации в Русия са от края на 90-те г. на ХІХ в. На запад пък едва през 1889 г. е издадена първата граматика на акадски език, а през 1896 излиза първия речник. Тоест, нито един учен от ХХ в. не си е задал въпроса: откъде Раковски през 1865 г. - ако е „фантазьор“ както го обижда Иречек, - е знаел за акадското сведение, че те се наричат и Gimir (ra), а не само Κιμμέριοι ?

Откъде атонския монах, написал че българите на Волга преди Ал. Македонски са се звали „кимери и гимери“, знае не само гръцкото Κιμμέριοι, но и името им с „г“, т.е. така както е било тяхното самоназвание, видно и от съхранените имена в еврейски, арменски и грузински: Гомер, Гамирка, Гимри?

Проблемът е, че съществуват десетки сведения, че произхода на българите е кимерийски, но и до днес на тях просто не им се обръща внимание.



2.



Още през ХVІІ в. френският ориенталист Ербело дьо Моленвил заема сведения от османския книжовник и историк Кятиб Челеби, за да състави прочутата си „Ориенталска библиотека”, завършена и издадена за пръв път от Антоан Галан в 1697 г.

Кятиб Челеби (1609-1658) написва съчинението Cihan-numa (Огледало на света), илюстрирано с 39 цветни карти и таблици. Именно от Челеби е заето сведението “Друг син на Гомари, разчиствайки пътя си, стигнал до същата река [Волга] и имал двама сина: Булгар и Бертис...” в „Ориенталска библиотека“ на Ербело дьо Моленвил.

Самият Челеби ползва за извор Мухамед ибн Хавендшах (1433-1493), известен повече сред арабоезичните историци като „Мирхонд”, който е автор на съчинението от 7 тома „Градина на чистотата” (Роузат-ас-сафа фи сират-ил-анбия вел-мулук вел-холаф).

Мирхонд е цитиран и от Аббас-Кули-ага Бакиханов през 1841 г. в книгата му „Гюлистан-и Ирам” (вж. изд. Баку., 1991).

Според Мирхонд от ХV в.: „По Библията Яфет имал осем синове: Гомер, Магог, Мадий, Йаван, Елиса, Тувал, Масок и Тирас. Може да допуснем, че Магог, Гомер и Масак се явяват упоменаваните от арабите Маджудж, Камари и Масек. Камари, когото наричат още Кемак, бил ловец на зверове, човек с весел нрав. Той се заселил на това място, което впоследствие нарекъл по името на своя по-голям син Булгар, а по-малкия му син, се казвал Партас (Баку, 1991, с. 71).



3.



Интереса на арабоезичните средновековни историци към древността на кимерийците е проследим при Абу Рейхан Мохамед ибн Ахмед ал-Бируни (973-1048), който е роден в гр. Кят, старата столица на Хорезм. Той пише: „Първият човек е бил не Гаюмарс, а Гомер, син на Яфет, син на Ной“. И добавя: „Той е бил вожд на племе и е имал дълъг живот. Заселил се в горите Дунбавед и властвал там, докато не станало делото му велико, независимо, че тогава хората все още живеели в началото на света и по време на първите творения. Гомер и някои от неговите потомци завоювали всички области на земята. В края на дните си Гомер се възгордял и се назовал Адам и рекъл: „Всеки, който ме нарече с друго име, ще остане без глава“ (Бируни Абу Рейхан. Памятники минувших поколений. Пер. и прим. М. А. Салье // Избранные произведения, Том I. Ташкент: Фан, 1957.)

Дунбавед или Дамаванд е гора на североизток от дн. Техеран.

Интересно е наблюдението на ал-Бируни, съпоставящо персийският легендарен праотец Гаюмарс с библейския Гомер.

Дали пък Бируни не е разчел старият топоним Аудан, свързан с „названието Уди получено като рефлекс от Quti“ (И.М.Дяконов, С.А.Старостин starling.rinet.ru/Texts/hururt.pdf ,с.166), като името на библейския Адам?

„Говорят – пише ал-Бируни – че Ной е построил своя ковчег в Куфа и че именно там „закипяла като от пещ [водата]“ (ср. Коран,ХІ,42) и че ковчега се спрял на горите на Джуди“. В случаят, арабското „дж“ е персоезичното „г“, т.е. Гуди е всъщност името на Гутии (кутии или гутеи, аккад. Kuti-im, Gutebu-um; вавил. Gutu-um, Guti-u; нововавил. Quteu; ассир. Guti). Куфа е гр. в Месопотамия, в древен Вавилон.

В мюсюлманската традиция именно върху горите на Джуди, е спрял след потопа Ноевия ковчег.



4.


В анонимното арабоезично съчинение „Моджмал ат-таварих", съставено около 1126 г., има една много интересна легенда, в която името на Булгар е заменено с това на Кимари. В легендата се разказва за патронимите Саклаб, Рус, Хазари и… Кимари.

„...И Саклаб отишъл при Рус, за да се настани, но Рус му отговорил, че мястото е недостатъчно, такъв отговор му дали и Кимари, и Хазар. Между тях започнала кавга и сражение... ("Сбор от истории", Техеран, 1939., с. 98-105)”.

Фактически, по това време не само на изток, но и на запад се знае, че българи и кимерийци, е едно и също: "Древните мъдреци предават различно името им. Омир ги нарича кимерийци, а Херодот, описващ персийските войни - с общото име скити“ (кн.2, 4)., пише Никифор Григора от ХІV век в своята „Римска история“ за произхода на българите, които дошли на Балканите от река Волга.



5.



През 1959 г. в Мадрид бе открит ръкопис от ХІІ в. на андалузкия историк ал-Гарнати, в който ал – Гарнати твърди, че при посещението си през ХІІ в. във Волжка България, е чел някаква българска историческа книга и упоменава, че нейното заглавие е: „История на България” (Абу Хамид ал-Гарнати. Ал-Му`риб ан ба`д аджаиб ал-магриб: „Това прочетох в История на Булгар, преписана от български кадия, който е бил един от учениците на Абу-л-Масали Джувейни...”).

Благодарение на издадения в края на ХХ в. средновековен свод от комплации на волжките българи „Джагфар тарихы”, се разкриха и още сведения от днес изгубената книга от ХІ в. „История на България”, в която се посочва, че най-древните имена на българите били „имен и синд“, а синдийците (древните синдо-меоти около Азовско море) са предци на кимерийците: „Камирците са клон на синдийците. Те се нарекли така, защото вярвали в легендата, че Всевишния направил тяхната прамайка Камир-Аби от тесто” (Бахши Иман, Джагфар тарихи., С., 2005, с. 17).

Името на тази „прамайка“ „Камир-Аби” почти дословно повтаря името на хуритското божество Кумарби, което в хуритската митология, за да запази божествеността си срещу своя син Тешуб, който трябвало да го онаследи (именно от поколенческите божества при хуритите, древните гърци заемат мита за смяна на боговете, вж. Хезиод) „ражда” Уликуми, отроче-скала, което ...скрива слънцето.

Излиза, че при волжките българи се е запазила легенда, че кимерийците са клон на синдийците (синдо-меотите около Азовско море, упоменати като „синд” и от Херодот) и че името „камирци” води произхода си от хуритското божество Кумарби (?). Ето и най-древната легенда за произхода на българите при волжките българи: „Началото на нашите начала е в племената синд и имен” (пак там, с. 14).

Разбира се, даваме си сметка за сложния компилативен характер на волжко-българските средновековни ръкописи и за това, че „Джагфар тарих“ е предмет на критика, поради липсата на оригинал, но не може да не отбележим, че очевидно произхода на текста е автентичен, а след ХІІІ в. е бил подлаган на съзнателни изменения и компилации, което не прави ръкописа „криминален“, понеже арабоезичната средновековна историческа литература има жанровата специфика да допуска изменения и компилации от по-късни автори.



6.



"В древността огромен брой хуни, които тогава наричали кимерийци, живеели по тези местности, за които стана дума, и един цар стоял начело на тях.", пише Прокопий Кесарийски, летописец от VІ в., в книгата си Войната с готите, кн.ІV.5.

По-данни на арменските късно-антични извори (Агатангелос, Тавстос Бузанд) старото име на Кападокия (за първи път името "Кападокия" е упоменато в Бехистунския надпис от края на VІ в. пр.н.е.) е било...Гамирк.

Очевидно, след анатолийската хегемония на кимерийците след VІ в. пр.н.е. е започнал процеса на опознаването на кимерийците и под името хуни. Прокопий пише да това дословно: „В древността огромен брой хуни, които тогава наричали кимерийци, живеели по тези местности, за които стана дума, и един цар стоял начело на тях. После над тях властвал цар, който имал двама сина, от които единият се казвал Утигур, а другият – Кутригур. Когато баща им починал, двамата си поделили властта и нарекли поданиците си по свое име. И по мое време едните се наричаха още утигури, а другите – кутригури. Всички те живеели на едно и също място, имали едни и същи обичаи и начин на живот, и не общували с хората, които били на западната страна на Меотида (Азовско море - бел. ред.), защото те никога не били ходили отвъд тези води и нямали представа, че могат да ги пресичат; имали някакъв страх от това толкова лесно начинание и даже не се опитвали да пробват. На отсрещната страна на Меотида и до Черно море живеели така наречените готи-татраксити […], значително встрани от тях били готите-визиготи, вандалите и всички останали готски племена. В предишните времена те се наричали също скити, понеже всички племена заели тези места се наричали с общото име скити, а някои били наричани савромати, маланхлени. По техните разкази, ако легендата е вярна, един път няколко млади кимерийци гонели с техните кучета сърна по време на лов, но тя навлязла във водата. Младежите обладани от хъс, обхванати от страст или пък подведени мистериозно от волята на божество, се втурнали след сърната и заедно с нея стигнали до отсрещния бряг. Там преследваното животно в миг изчезнало [Кой може да каже как е било точно? Според мен, животното имало само тази цел да причини нещастие на живеещите по този бряг варвари.], но младежите, които претърпяли неуспех в лова, успяли в друго: открили неочаквани възможности за битки и трофеи. Върнали се те възможно най-бързо при своите и уведомили всички кимерийци, че водите не са пречка и са преодолими. И тогава целия народ се въоръжил и преминал на отсрещния бряг. По това време вандалите се били изнесли от тези места и се утвърдили вече в Либия, а визиготите се заселили в Испания. Тогава кимерийците внезапно нападнали живеещите по тези равнини готи и много от тях убили, а другите обърнали в бягство. Онези, които можели да бягат, взели децата и жените си и напуснали родните си места и през р. Истър (Дунав – бел. ред.) стигнали до земите на римляните. Те причинили в началото доста зло на живеещото тук население, но след това с позволението на императора се заселили в Тракия“ (Прокопий. Войната с готите, кн.ІV.5).

Превода на думата „гамир“ (кимерийци) на др.иран. е „конен отряд“ (И.М. Дяконов). Превода на „конен отряд“ на скитски (οὐαδτόβαλος) е „бал“ (А. Иванчик).

Но какъв е произхода на името „хуни/хони“?



7.



През 1993 г. проф. Асколд Иванчик, на основата на нов, критичен прочит на асирийските клинописи посочи, че кимерийците са обитавали земята, където днес е „Северна Армения и Южна Грузия.“ И от тук нападат през 714 г. пр.н.е. Урарту.

books.google.fr/books

През 714 г. пр.н.е. асирийските клинописи пишат за първи път за кимерийците, които от VІІІ в. пр.н.е. до VІ в. пр. н.е. са военен хегемон в региона на Предна Азия, Месопотамия и Анатолия. Военните им набези стигат до Лидия и Йония на запад в Мала Азия.

Дали пък не е възможно самите урарти да са нарекли кимерийците с името „хуни“? За целта бе необходимо да се обърна към древната история на Урарту (=Бийан, Бунд) и да потърся в асирийските и урартските клинописи отговор.

Думата "хини (ли)" в урартския език има две значения: едното е "син", в смисъл урартския цар около 780 г. пр.н.е. Аргишти І е син (= хини-ли) на Менуа, предишния цар.

Но самият Аргишти създава на левият бряг на река Аракс крепостта "Аргиштихинили".

Тeзи "хини-ли", които живеят в тази огромна крепост-град, какви са му на Аргишти? Явно не са му всичките деца, нали? Тоест, думата „хини“ („ли“ е афикс) е имала още едно значение, освен „син“ и то е било „поданик, зависим, подчинен“.

Затова ли българите са нарекли всички свои подчинени „хуни“?

Към 643 г. или 639 г. пр.н.е. урартския цар Сардури ІІІ, предвид на военната си слабост, доброволно признава върховенството на Асирия и се именува "син" на асирийският цар. Тоест, видно е, че думата "син" (хини-ли) в урартския език, освен семейно значение, е имала и значение близко до горепосочените, в случая "зависим, подчинен". Все пак, Сардури ІІІ, след като се именува "син" на царя на Асирия, демонстрира външно-политическа зависимост.

Живеещите в града на Аргишти І, т.е. в Аргиштихинили, са в същата зависимост (хини-ли) към създателя на града. С други думи, кимерийците, които към VІ в. пр.н.е. губят своята мощ в Анатолия и се завръщат в родината си Гамирая („северна Армения и южна Грузия"), са били приемани на път за там и в поселища на пост-урартците (бундур), които също през VІ в. падат под зависимостта на Мидия.

Едно от тези селища е било Занави и данните са съхранени в грузинското съчинение от V в. „Мокцевай Картлисай”: „Тогава дойде отделилото се от халдейците войнствено племе хони и измоли от владетелят на Бундур място за заселване и като даде данък, се заселиха в Занави. И владяха тези земи, плащайки данък, и тази местност се нарича Херки” (მოქცევაი ქართლისაი; Мокцевай Картлисай, гл. І).



8.



Земите на север от Урарту, са били кимерийски през VІІІ в пр.н.е., но между Гамирая и Урарту е съществувала област, именувана в асирийските клинописи „Gu/Qu-ri-a-ni-a”. На север от Урарту е и старата Колхида.

През ІІ в. от н.е. Птолемей упоменава в своята „География“ на север от Кавказ „Геруа“. Кога е бил пренесен този топоним „Гур“ от Задкавказието непосредствено над Дербент в северен Кавказ? Очевидно след края на ІV в. пр.н.е., когато в дн. Грузия се появяват иберските племена и това явно води до миграция на кимерийци/хони и урарти/баян на север от Кавказ. Биайн (Биайнили, Биайнид, Бунд, Бундурк), е всъщност самоназванието на Урарту, както стана ясно при разчитането на урартските клинописни надписи. Урартийците наричат царството си Биайн (оттук е произхода и на българската дума „Баян“), откъдето идва и арменския топоним Ван (Վան).

Анонимният автор от VІІ в. или VІІІ в. на н.е. на Равенския географ дава сведение за местност Оногурия, като се базира от една страна на ритора Либаний от ІV в., а от друга страна сам пише, че ползва и готският летописец от VІ в. Йордан, от когото заема сведението за „хунугури“ около Азовско море (Меотида).

Какво е заето от Либаний не се знае точно, но сведението в анонимния Равенския географ за Оногурия е доста противоречиво. От една страна, анонимният автор пише, че Оногурия е на Черно море, а след това сочи, че е на север от Меотида, т.е. Азовско море. Древните никога не са смесвали и бъркали Евксинския понт (Черно море) с Азовско море (Меотида)?

Може би в „Равенския географ“ неточно е разбран Либаний и неговото сведение за Оногурия, което вероятно е идентично с това при летописецът от VІ в. Агатий Миринейски?

През VІ в. от н.е. Агатий Миринейски в своя труд "За царстването на Юстиниан", кн. ІІІ, 5 пише: „Римляните по съвет на Мартин се подготвили веднага да нападнат с всички сили над персите, като обсадят Оногурис. Тази местност се казва така от древността, когато по всяка вероятност хуните, наричани оногури, на същото това място се сражавали с колхите и били победени, и това име в качеството си на трофей било присвоено от местните. Понастоящем от мнозинството тази област не се нарича така, но на името на издигнатия наблизо храм на Св. Стефан /…/, но на мен нищо не ми пречи да използвам старото название, както и подобава за историк. И така, римската войска се подготвила за поход срещу Оногурис…“

Тази Оногурия е в Колхида и съвпада с упоменатата в асирийските и урартските клинописи Gu/Qu-ri-a-ni-a?

Новите изследвания за кимерийската история все повече потвърждават пренебрегнатите сведения на летописци като Прокопий Кесарийски и Агатий Миринейски…

Проучвайки къде за първи път са локализирани кимерийците, съгласно първите сведения за тях от асирийските клинописи през VІІІ в. пр.н.е., кимеролога Асколд Иванчик отбелязва: "В последно време, при изучаването на всички аспекти на кимерийския проблем бе постигнат значителен напредък, но няколко от неговите основни въпроси продължават да предизвикват противоречия.(…) Първият проблем, който продължава да създава противоречия, е локализацията на областта, заета от кимерийците по време на победата им над войските на урартуския цар Руси I. Датирането на това събитие към 714 г. пр.н.е., което аз обосновах в моята работа, както изглежда е било одобрено от мнозинство от учените.(…)

По отношение на местоположението му мненията на учените се свеждат по същество до две гледни точки. Представители на първата считат, че кимерийците се намират на север от Урарту, т.е. в Закавказието, в Северна Армения и Южна Грузия. Представителите на втората са склонни да го локализират в югоизточната граница на Урарту, на юг от езерото Урмия, в района на Манна.

Първата гледна точка, която защитавам в книгата си, и сега ми се струва повече от оправдана. Тя разчита на идентификацията на Gu/Qu-ri-a-ni-a, с която е граничила територията населявана от кимерийците, с областта Qu-ri-a-ni, както и с Gu/Qu-ri-a-ni, споменавани в урартуските текстове и разположени на север от Урарту." (ВДИ, 1999, № 2, Иванчик А. И.
history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/syvremennoto_systoqnie_na_kimeriiskiq_problem_i_chast.html
цитирай
22. voulgaros - --АЗ ЗНАМ ЧЕ ПЕТРОС БЕРОНАС Е КАЗАЛ ...
13.06.2014 17:22
--АЗ ЗНАМ ЧЕ ПЕТРОС БЕРОНАС Е КАЗАЛ ЧЕ Е'' ТРАКИОТ''...А НЕ ''ТРАКИЕЦ''. !!


ТОЗИ ДОКТОР Е ИЗВЕСТЕН С ОЩЕ НЕЩО----ОСОБЕННО В АНГЛИА.
С ТОВА ЧЕ Е НАПРАВИЛ ПЪЛНО ПОДРАЖАВАНЕ И ИМИТАЦИЯ НА ЕДНА КНИГА, НАПИСАНА 100 ГОДИНИ ПО-РАНО В АНГЛИА'''ЕНКИКЛОПЕДИАТА НА МОРЕТАТА''..

И ДОКТОР ПЕТРОС БЕРОНАС МУ СКИМВА..ДА Я '''ИЗДАДЕ''' НА ВУЛГАРСКИ ЕЗИК...СЛ ЕД 100 ГОДИНИ !! С ИМЕТО ''РИБЕН БУКВАР'' !

БУХАХАХА :))))))


ПОЗДРАВИ ЗА Г-Н МИЛЧЕВ....ЕДИН ГОЛЯМ АНАЛИЗАТОР И ИЗСЛЕДОВАТЕЛ !
цитирай
23. get - - Милчев ... Милче-ев - това прото-европейци, ясно ли ти е какво означава? Като те чета ... ?
13.06.2014 19:28
... оставам със совсем друго впечатление?!
17. letopisec написа:

Рзбирам, че вече сте на правилният път да сдадете автохтонството и да признаете протоевропейския произход на кимерийците, нашите предци.
21. letopisec написа:

Земите на север от Урарту, са били кимерийски през VІІІ в пр.н.е., но между Гамирая и Урарту е съществувала област, именувана в асирийските клинописи „Gu/Qu-ri-a-ni-a”. На север от Урарту е и старата Колхида.

През ІІ в. от н.е. Птолемей упоменава в своята „География“ на север от Кавказ „Геруа“. (...) Очевидно след края на ІV в. пр.н.е., когато в дн. Грузия се появяват иберските племена и това явно води до миграция на кимерийци/хони и урарти/баян на север от Кавказ. Биайн (Биайнили, ... Бундурк), е всъщност самоназванието на Урарту, както стана ясно при разчитането на урартските клинописни надписи. Урартийците наричат царството си Биайн (оттук е произхода и на българската дума „Баян“), откъдето идва и арменския топоним Ван


- Кире, наместо да ми пишеш(копи-пействаш, по-точно!) километрични послания - опитай се МАКСИМАЛНО СИНТЕЗИРАНО и от там ЯСНО - Да обясниш, баяни бундурки ... и разни други руски ИЗМИШЛЬОТИНИ Що са ? - Защото преди имперските, после съветските ... а сега рОССките историци ОТНОВО ДОКАЗВАТ ... единствено и само с цел ЕДНО - Северо-Западно ПРИЧЕРНОМОРИЕ - Ерго, цялото това население ... е ПРЕДЦИ НА СЪВРЕМЕННИТЕ РУСНАЦИ - Но като КАЖЕШ РУСНАЦИ - Излез от изкуствената им ПАРАДИГМА за МОСКОВСКА РУС - Която била едно с Киевска рус!!?

- Наблегни над това ПОСЛЕДНОТО(в "теориите" им) и виж ... Как на практика, се демонстрира ИСТОРИЧЕСКИ МОНОПОЛ ... а от там и териториално исторически(претенции ?)!
- Всички, които са възпитавани по СЪВЕТСКИТЕ УЧЕБНИЦИ - В главите им е ЗДРАВО ЗАКРЕПЕНО - Скитите(и всяко друго антично население от сев. Черноморие, изключая "елини") са предци на Русите ... Но пак НАБЛЯГАМ ЗАЯВЯВАЙКИ(!) - Московска и Киевска Рус ИМАТ РАЗЛИЧЕН ГЕНЕЗИС, не само като исторически държави ... но и като разно-етносност на население, участвало при формиране на тези народи?!?
- Преписвайки БЕЗКРИТИЧНО от рОСнаците - работиш с/у нас!!

- Милчев - Защо не отговориш - Кой натика в задънена улица Българската историческа наука - Не бе ли това - В. Златарски ?

ОТНОВО ТИ ЦИТИРАМ ИСТОРИЯТА(му) та дано малко от малко се освестиш :)))

ЧЕТИ ПИСАНОТО
от
Васил Н. Златарски

"История на Първото българско Царство. I. Епоха на хуно-българското надмощие."
A. История на хуно-българите от появата им в Европа до средата на VII век
1. Първоначалната история на хуно-българите до края на V век

Първоначалната история на българите несъмнено трябва да търсим в историята на ония средно-азиатски ТУРСКИ НАРОДИ, които са известни под общо име хун-ну (Hiong-nu, Hiung-nu) в китайските летописи и хуни (под черта се обяснява ?)
………………
- ИДЕНТИЧНОСТТА НА китайските ХУН-НУ с европейските ХУНИ, напоследък СЕ ПРИЕМА от всички почти ориенталисти ЗА НЕСЪМНЕНА.
- Обаче по въпроса за ЕТНИЧЕСКИЯ ПРОИЗХОД на хун-ну и хуните засега СЪЩЕСТВУВАТ ЧЕТИРИ ТЕОРИИ: … монголска … ТУРСКА (или тюркска) … ФИНСКА … славянска(!), от които, ПОСЛЕДНАТА Е СЪВСЕМ ИЗОСТАВЕНА КАТО НЕСЪСТОЯТЕЛНА, първите три по доказателствата и изводите на своите представители все още стоят на становището си."

Това го пише, образеца за учен ... и тъй като го приемаш безкритично ... и твой кумир!!

- Искаш ли да ти дам ПРИМЕРИ - Какво донесе, тази НЕОБЕКТИВНОСТ(преднамерена !) на Златарски?
- Искаш ли да ти дам ... въпросници, за изпити по Българска история ... цитати от учебници ... та да се убедиш, в това което твърдя - Прокараният като теория за произход на нас българите и досега шества по голяма част от научната ни литература ... все още продължаваме да търсим МОНГОЛОИДИ - та от тях и потвърждение за "прабългарско" присъствие ... Що ми обясняват, за следите от "кръгла постройка" в плиска, че видите ли - Това било реплика на "Прабългарска юрта" - тъй като те, като средноазиатски номади живеели в юрти ... Това според теб ПРИМЕР за нас, като за ЕВРОПЕЙЦИ ЛИ?
- Или ще започнеш да ми пишеш татарските глупости че ... първоначално бУлгарите били един народ ... ама приказвали на ТРИ ЕЗИКА европейски-тюрски-угрофински ... По-големи нелепици от таз ЕДИН НАРОД да говори на ТРИ ЕЗИКА Н-Я-М-А!

- Подобната при теб ТРАКТОВКА НА КАМИРБИ = КУМАРБИ ... Ами вземи прочети в сериозна литература и ще видиш, че това са ИМЕНА НА УРАРТСКО-СЕМИТСКИ БОГОВЕ - Не на европейско население ?! ... ама това Иванчик, или Артамонов от които приписваш на поразия НЕ СА ГО КАЗАЛИ ... та и ти БЕЗКРИТИЧНО ПОВТАРЯШ след тях(без да проверяваш критично, техните твърдения ?) ! ... Айде да спирам ... отново, казвайки! Без да си наясно ЩО Е ТОВА ПРОТОЕВРОПЕЕЦ - Не се опитвай да извеждаш по такъв безапелационен начин, произхода на един клон от тях(кимерийците) - Най-малкото ставаш смешен в очите на четящите те !!! :((
цитирай
24. letopisec - Благодаря, че коментирате...
13.06.2014 23:15
voulgaros написа:
--АЗ ЗНАМ ЧЕ ПЕТРОС БЕРОНАС Е КАЗАЛ ЧЕ Е'' ТРАКИОТ''...А НЕ ''ТРАКИЕЦ''. !!


ТОЗИ ДОКТОР Е ИЗВЕСТЕН С ОЩЕ НЕЩО----ОСОБЕННО В АНГЛИА.
С ТОВА ЧЕ Е НАПРАВИЛ ПЪЛНО ПОДРАЖАВАНЕ И ИМИТАЦИЯ НА ЕДНА КНИГА, НАПИСАНА 100 ГОДИНИ ПО-РАНО В АНГЛИА'''ЕНКИКЛОПЕДИАТА НА МОРЕТАТА''..

И ДОКТОР ПЕТРОС БЕРОНАС МУ СКИМВА..ДА Я '''ИЗДАДЕ''' НА ВУЛГАРСКИ ЕЗИК...СЛ ЕД 100 ГОДИНИ !! С ИМЕТО ''РИБЕН БУКВАР'' !

БУХАХАХА :))))))


ПОЗДРАВИ ЗА Г-Н МИЛЧЕВ....ЕДИН ГОЛЯМ АНАЛИЗАТОР И ИЗСЛЕДОВАТЕЛ !

цитирай
25. letopisec - 23. get; ЧЕТЕТЕ Г-Н НОЩЕН ПАЗАЧ, ЧЕТЕТЕ
13.06.2014 23:28
Йордан, 551 г.: българите живеят по северното Черноморие.
http://letopisec.blog.bg/history/2014/04/29/iordan-551-g-bylgarite-jiveiat-po-severnoto-chernomorie.1260789
......................................
Юрий Венелин, 1840: „Молдовия и Юго-източна от нея Русия са части от Българското царство.“
http://letopisec.blog.bg/history/2014/03/12/iurii-venelin-1840-moldoviia-i-iugo-iztochna-ot-neia-rusiia-.1247134
......................................................
Съществувала ли е България на североизток от Дунав през 680 г.? На територията на днешна Украйна.
http://letopisec.blog.bg/history/2014/02/21/syshtestvuvala-li-e-bylgariia-na-severoiztok-ot-dunav-prez-6.1240853
.......................................................................
ЗЛАТАРСКИ Е УЧЕН ОТ НАЧАЛОТО на ХХ в. и има много слабости, за които заслужава да бъде критикуван. Г. Ценов е също от началото на ХХ в. За съжаление той не е учен, а писанията му са смешни и доднес от историческа гледна точка....
цитирай
26. get - ЗЛАТАРСКИ Е УЧЕН ОТ НАЧАЛОТО на ХХ ...
14.06.2014 17:32

letopisec написа:
ЗЛАТАРСКИ Е УЧЕН ОТ НАЧАЛОТО на ХХ в. и има много слабости, за които заслужава да бъде критикуван. Г. Ценов е също от началото на ХХ в. За съжаление той не е учен, а писанията му са смешни и доднес от историческа гледна точка...

- Златарски не е учен ... а гуден(поставен) от ПРОРУСКИТЕ интересчии(подобно на след-деветосептемврийският "академик" Тодор Павлов) Да следи за "идеологическата чистота" на българската историческа наука ... Която забележете (!) - кога започне да пише ИСТОРИЯТА НИ ... от позицията на НАС (за нас) БЪЛГАРИТЕ веднага бива обвинявана във ВЕЛИКОБЪЛГАРСКИ ШОВИНИЗЪМ ... и обявявана за реакционна и реваншистка с което нарушавала правилата на "бон тона" в науката и дипломацията спрямо съседите си ... а те пък видите ли, били хрисими писенца ... и не са ни късали парче по парче от територията и асимилирали БЪЛГАРСКО НАСЕЛЕНИЕ ?!!
- МИЛЧЕВ ... с манталитет на уплашен новобранец и сервилност в поведението - не знам ДОКЪДЕ ЩЕ ДОКАРАШ със "копи-пействането" (си) наречено от теб История на българите ?! :(((

- Милчев, Колко ти чини "историята" - можеш да разбереш по простият факт - че, дори мен простака-примитив и поради това, способен да работи единствено пазач(нощен) не можеш ме убеди, в истинността на "лъжеписите" си :))) !!
letopisec написа:

23. get; ЧЕТЕТЕ Г-Н НОЩЕН ПАЗАЧ, ЧЕТЕТЕ

- КИРчо - ПРЕДПОЧИТАМ да съм пазач ... наместо да съм ПОЛИТИЧЕСКИ (или от всякакъв друг вид) Слагач-лизач! - Но при теб ТОВА НЕ Е ПРОБЛЕМ ... Ах мои мили партии любими :)) - Първо демократ(завеждащ канцеларията на Ваньо Костов) ... после "царски-депутат" - Та не бе ли ДЕМОКРАЦИЯТА скарана с МОНАРХИЯТА :)) ?! :))


цитирай
27. letopisec - Моята биография е публична, аз не съм ятак на Спароток и не съм в нелегалност като вас двамата.
14.06.2014 17:46
get написа:

letopisec написа:
ЗЛАТАРСКИ Е УЧЕН ОТ НАЧАЛОТО на ХХ в. и има много слабости, за които заслужава да бъде критикуван. Г. Ценов е също от началото на ХХ в. За съжаление той не е учен, а писанията му са смешни и доднес от историческа гледна точка...

- Златарски не е учен ... а гуден(поставен) от ПРОРУСКИТЕ интересчии(подобно на след-деветосептемврийският "академик" Тодор Павлов) Да следи за "идеологическата чистота" на българската историческа наука ... Която забележете (!) - кога започне да пише ИСТОРИЯТА НИ ... от позицията на НАС (за нас) БЪЛГАРИТЕ веднага бива обвинявана във ВЕЛИКОБЪЛГАРСКИ ШОВИНИЗЪМ ... и обявявана за реакционна и реваншистка с което нарушавала правилата на "бон тона" в науката и дипломацията спрямо съседите си ... а те пък видите ли, били хрисими писенца ... и не са ни късали парче по парче от територията и асимилирали БЪЛГАРСКО НАСЕЛЕНИЕ ?!!
- МИЛЧЕВ ... с манталитет на уплашен новобранец и сервилност в поведението - не знам ДОКЪДЕ ЩЕ ДОКАРАШ със "копи-пействането" (си) наречено от теб История на българите ?! :(((

- Милчев, Колко ти чини "историята" - можеш да разбереш по простият факт - че, дори мен простака-примитив и поради това, способен да работи единствено пазач(нощен) не можеш ме убеди, в истинността на "лъжеписите" си :))) !!
letopisec написа:

23. get; ЧЕТЕТЕ Г-Н НОЩЕН ПАЗАЧ, ЧЕТЕТЕ

- КИРчо - ПРЕДПОЧИТАМ да съм пазач ... наместо да съм ПОЛИТИЧЕСКИ (или от всякакъв друг вид) Слагач-лизач! - Но при теб ТОВА НЕ Е ПРОБЛЕМ ... Ах мои мили партии любими :)) - Първо демократ(завеждащ канцеларията на Ваньо Костов) ... после "царски-депутат" - Та не бе ли ДЕМОКРАЦИЯТА скарана с МОНАРХИЯТА :)) ?! :))



цитирай
28. letopisec - ???
14.06.2014 17:50
http://bghistory-letopisec.blogspot.com/2013/08/blog-post.html
цитирай
29. leonleonovpom2 - Летописец, правиш оценки на учени ...
14.06.2014 21:02
Летописец, правиш оценки на учени или не/ според тебе/ но правиш недопустими грешки, неприсъщи на учен.
Ще ти ги посоча, някой от най-фрапиращите, ако искаш се поучи, твоя воля!

!/ Между учените има колегиалност, дори и да са опоненти, недопустимо е поведението, което демонстрираш спрямо колеги Тук го проявяваш спрямо Гет, отчасти спрямо Мерлин и мен, а и спрямо други Особено фрапиращ беше случаят със Спароток, добре ,че сне постинга

2/ Правиш оценка на Ценов, че не е учен. По този начин подлагаш на съмнение решението на висша германска атестационна комисия, която го е признала за такъв
нямаш това право, не само за Ганчо Ценов
За Петър берон твърдиш също нещо подобно, вярно, само за историята.
Но дори и така, това е петно върху него.Нямаш право на такива оценки.
Може да ги дава този, който е постигнал повече от тях, но тогава виж точка 1. И в този случай са под въпрос следователно подобни оценки и поведение

3/ Ученият винаги подлага на съмнение постигнатото от него.
Това, че отстояващ дадена позиция е плюс, но винаги трябва да имаш едно на ум
Ти проформа твърдиш, че си на твърда позиция, но не е трудно да се види люшкането ти
В същото време смяташ, че по презумция си прав, а другите грешат

4/ Смяташ, че доводите ти за правота ще натежат, ако осмееш опонента.
Запомни, това показва безсилие!

5/ Не се налагай като номер едно сам, остави другите да те оценят

6/ Постави ясна граница между копи пейст " трудовете" и собственото творчество
С копи пейст никога не е късно да станеш за резил- примери по цял свят
цитирай
30. get - - От всичките тези нескончаеми приказки ... разбрах какъв ти е проблема ... ?
14.06.2014 22:08
letopisec написа:
http://bghistory-letopisec.blogspot.com/2013/08/blog-post.html

... Милчев ?

ТОВА ПРОЧЕТОХ на горният адрес:

"Сиреч, ние българите трябва да приемем, че сме траки и бидейки си автохтони, нямаме история в късната античност след І в. от н.е., откакто сме превзети от Рим…"

- Значи поради тези ти страхове ... приемаш пар екселанс (?) - Твърдението на Златарски, че сме тюрки, подчинили и дали името си на "славяните" - Това ли ти е проблема?

- Поради това ли, правиш тези невъобразими за въображението ми релации(дори бих казал скокове) м/у "кимерийско-български" език(?) и езика на "хурито-урартците ... който едва ли е бил разбираем за "кимерийците" ... които, за теб ... Надявам се? - поне принадлежат към езиковата група на европейските народи?!

- А относно ?
letopisec написа:
Моята биография е публична, аз не съм ятак на Спароток и не съм в нелегалност като вас двамата.

- Бил си Милчев ... а сега, като всеки употребен, било човек, било предмет ... си стоиш и пишеш някакви единствено само на теб звучащи реалистично истории(няма да слагам определение - какви?) ... в надеждата ! - Дали някой няма да ме забележи, та пак "да вляза в политиката" ?

- Не злорадствам ! По-скоро изпитвам съчувствие, защото ти предстои да изпиташ същото ... което изпитах и аз, след като гаулайтерите на първият ти "патрон"(идващо от патронат ?!) ми помогнаха да се пенсионирам на малко над четиридесет години ... но това вече е друга тема ... а не е свързано с науката история, а с мизерията на това, за което в България се смята, че се нарича политика ?!

- А за "славяни" и панславизъм - не се коси, тъй като там има доста интересни неща, относно етносният състав и произход на хората, които в момента се възприемат за НАЙ-ГОЛЕМИТЕ СЛАВЯНИ :))) !!
цитирай
31. letopisec - Благодаря, че коментирате...
14.06.2014 22:36
leonleonovpom2 написа:
Летописец, правиш оценки на учени или не/ според тебе/ но правиш недопустими грешки, неприсъщи на учен.
Ще ти ги посоча, някой от най-фрапиращите, ако искаш се поучи, твоя воля!

!/ Между учените има колегиалност, дори и да са опоненти, недопустимо е поведението, което демонстрираш спрямо колеги Тук го проявяваш спрямо Гет, отчасти спрямо Мерлин и мен, а и спрямо други Особено фрапиращ беше случаят със Спароток, добре ,че сне постинга

2/ Правиш оценка на Ценов, че не е учен. По този начин подлагаш на съмнение решението на висша германска атестационна комисия, която го е признала за такъв
нямаш това право, не само за Ганчо Ценов
За Петър берон твърдиш също нещо подобно, вярно, само за историята.
Но дори и така, това е петно върху него.Нямаш право на такива оценки.
Може да ги дава този, който е постигнал повече от тях, но тогава виж точка 1. И в този случай са под въпрос следователно подобни оценки и поведение

3/ Ученият винаги подлага на съмнение постигнатото от него.
Това, че отстояващ дадена позиция е плюс, но винаги трябва да имаш едно на ум
Ти проформа твърдиш, че си на твърда позиция, но не е трудно да се види люшкането ти
В същото време смяташ, че по презумция си прав, а другите грешат

4/ Смяташ, че доводите ти за правота ще натежат, ако осмееш опонента.
Запомни, това показва безсилие!

5/ Не се налагай като номер едно сам, остави другите да те оценят

6/ Постави ясна граница между копи пейст " трудовете" и собственото творчество
С копи пейст никога не е късно да станеш за резил- примери по цял свят

цитирай
32. letopisec - Прочетете коментар 29, той е написан явно за Вас, не само за мен...
14.06.2014 22:39
get написа:
letopisec написа:
http://bghistory-letopisec.blogspot.com/2013/08/blog-post.html

... Милчев ?

ТОВА ПРОЧЕТОХ на горният адрес:

"Сиреч, ние българите трябва да приемем, че сме траки и бидейки си автохтони, нямаме история в късната античност след І в. от н.е., откакто сме превзети от Рим…"

- Значи поради тези ти страхове ... приемаш пар екселанс (?) - Твърдението на Златарски, че сме тюрки, подчинили и дали името си на "славяните" - Това ли ти е проблема?

- Поради това ли, правиш тези невъобразими за въображението ми релации(дори бих казал скокове) м/у "кимерийско-български" език(?) и езика на "хурито-урартците ... който едва ли е бил разбираем за "кимерийците" ... които, за теб ... Надявам се? - поне принадлежат към езиковата група на европейските народи?!

- А относно ?
letopisec написа:
Моята биография е публична, аз не съм ятак на Спароток и не съм в нелегалност като вас двамата.

- Бил си Милчев ... а сега, като всеки употребен, било човек, било предмет ... си стоиш и пишеш някакви единствено само на теб звучащи реалистично истории(няма да слагам определение - какви?) ... в надеждата ! - Дали някой няма да ме забележи, та пак "да вляза в политиката" ?

- Не злорадствам ! По-скоро изпитвам съчувствие, защото ти предстои да изпиташ същото ... което изпитах и аз, след като гаулайтерите на първият ти "патрон"(идващо от патронат ?!) ми помогнаха да се пенсионирам на малко над четиридесет години ... но това вече е друга тема ... а не е свързано с науката история, а с мизерията на това, за което в България се смята, че се нарича политика ?!

- А за "славяни" и панславизъм - не се коси, тъй като там има доста интересни неща, относно етносният състав и произход на хората, които в момента се възприемат за НАЙ-ГОЛЕМИТЕ СЛАВЯНИ :))) !!

цитирай
33. letopisec - 29. leonleonovpom2
14.06.2014 22:46
Г-не, няма защо да се срамувате от себе си. Сложете си една снимка, стига сте мишкували в ъндерграунда и анонимно сте ни поучавали. Представете се, легитимирайте се, да видим какъв учен сте, що сте? А за Г. Ценов оценката му е дадена от историята, не от мен...Мерлин, какво е това? Име, ник, трол, бездушко, комунист? Що е това Мерлин? Да не е Мерлин Монро??? Ами името Гет, това смешка ли е, прераждане ли е, понеже гети няма от времето на Херодот през V в. пр.н.е., те не искат да са гети. Ето вземете Аеций, роден в Доростол, дн. Силистра, но не иска да е Гет, иска и става римлянин, не желае да е някакъв гет. Докато българите, ами те били една орда, според панславяните, пък виж ти, тая орда толкова обича името си, че и доднес то е и ще пребъде...Траки, гети, няма отдавна и няма да има, но българи ще има...
цитирай
34. get - Г-не, няма защо да се срамувате от ...
14.06.2014 23:36
letopisec написа:
Г-не, няма защо да се срамувате от себе си.
(...)
Ами името Гет, това смешка ли е, прераждане ли е, понеже гети няма от времето на Херодот през V в. пр.н.е., те не искат да са гети. Ето вземете Аеций, роден в Доростол, дн. Силистра, но не иска да е Гет, иска и става римлянин, не желае да е някакъв гет. Докато българите, ами те били една орда, според панславяните, пък виж ти, тая орда толкова обича името си, че и доднес то е и ще пребъде...Траки, гети, няма отдавна и няма да има, но българи ще има...


- Кога и къде ПЪРВО В ИЗТОЧНИК Е ДОКУМЕНТИРАНО УПОМЕНАВАНЕТО етно названието БЪЛГАРИ - та ги свързвате, с кимери? ... Само и единствено по някакви изсмукани от пръстите теории на сАветски учЬОни ... теориите на които доста съм слушал и ... съответно патил?

- Арогантний опоненте, сериозно ли за пост №29 - Та вие мислите, че не сте ... употребен и сега забравен(захвърлен) ?! - Много ли се обидихте ... верний оръженосецо на партийните БЕЗЛИЧИЯ :)) - Говоря и за двамата - тези в които най-много повярва народа ни ... и които по такъв безсрамен начин се подиграха с надеждите му !!?

- Милчев, когато показваше снимките на Симеон Мадридский(храненика на Тилев служител от ДС) с уплашените от Смяната на имената турски деца ... Защо уважаемий, не продължи в същата НАСОКА ?
- Защо не изкара НА БЯЛ СВЯТ, истинските СИЛИ КОИТО СТОЯХА, както на времето зад "Възродителният процес" ... а по-късно и зад етносната партия, която ПАК ТЕ(?) финансираха?!

- Говориш ми ? - Гетите ги нямало ... ама ще ти кажа, че Гети-Гует-Гуот-Гата-Джата са синонимни и идват да кажат Българи ... Като това мога да ти докажа ВЕРНОСТА в твърдението си, че това са синонимни думи(от едно и също семантично гнездо !)? ... въпреки разлика (фонетична) те идват да кажат едно и също нещо - нещо, което се е запазило в названието на най-голямата планинска верига, та от там идва названието на полуострова ни БалКани?! И тези две думи БАЛ и КАН, са от ЕЗИКА говорен от ЕВРОПЕЙЦИ най-вече българи!!
цитирай
35. leonleonovpom2 - Милчев, аз се поувлякох и написах ...
15.06.2014 01:02
Милчев, аз се поувлякох и написах доста неща. Така реагирам при тебе ,като видя липсата на колегиалност или точка 1.
Оправи това, другото е второстепенно!!
Сега ,не виждам с какво една снимка ще реши дали съм учен или не. А метода на Ламброзо, но той е за престъпници, убийци.....
На времето ,като студент най -вече , а и като работещ, снимките ми се появявахха често, в различни вестници , особено в студентските години ,като рекламно лице, ако правиш намек за Квазимодо, във връзка със срама
Не се срамувам от себе си, няма за какво, но при сегашните нрави в обществото ни и при нагледните и съвсем пресни примери тук, нямам и ни най-малкото намерение да давам каквато и да е допълнителна информация за себе си
Знае се името ми, какво съм завършил, работил, знаеш подробности за семейството ми / аз за твоето не зная/ Снимка?!
Ако толкова много държиш, прегледай течението на в-к " Дума", точно кой брой не знам, там някъде има публикувано интервю с мен, придружено със снимка
Или пък в-к "Десант", те имат такава практика, много от публикациите ми там са придружени със снимка Те са и в Интернет, знаеш по-добре от мен как да търсиш, ще ги намериш лесно, името ми е Иван Симеонов, може да добавиш преди него д-р инж, за да няма недоразумения
За други вестници-"24 часа" например, не търси, нямат такава практика
Но пак повтарям, снимката няма да реши какъв съм , това аз съм го решавал и няма от какво да се срамувам, още повече пък от снимката си-в никакъв случай не съм роднина на героя на Юго!
А ти все пак помисли върху точките, може само да спечелиш, не те подвеждам!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 9114925
Постинги: 701
Коментари: 12655
Гласове: 3286
Календар
«  Ноември, 2019  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ