Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
12.02.2014 11:11 - Пет лъжи за българската ранна история!
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 37192 Коментари: 74 Гласове:
12

Последна промяна: 15.02.2014 00:47

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Първа лъжа: Българите, които създават държава на юг от Дунав през 680 г. били една малка орда, но тая орда пришълци дала името си на държавата, а пък тя веднага се славянизирала, понеже тук било пълно със славяни.

image

Втора лъжа: Българите говорили тюркски, ето защо днешният български език не бил български, а славянски, независимо, че граматично се различава от всички славянски езици.

image

Трета лъжа: Българите били не само по-малко от славяните, но дори от траките, ето защо траки и славяни нямало как да не са едно и също нещо.

image

Четвърта лъжа: Сърбите ни наричат бугри, защото ние сме били руснаци от р. Буга (хипотеза от края на ХІХ в. на Цани Гинчев, който първи – преди Спароток - издига идеята, че славянското разслоение започва от Балканите на север).

image

Пета лъжа: Българите са автохтони на Балканите. Ето защо, апропо те са траки, т.е. априори са славяни/словени, демек българи няма…

image




Гласувай:
16
4


Вълнообразно


1. letopisec - Пренебрегване на българските извори за "многочисленост" на Аспаруховите българи...
12.02.2014 11:26
През ХІV в. български преводач се заема с невероятната по онова време задача да преведе стихотворната хроника на Константин Манаси от ХІІ в., като спази размера и даде адекватни български думи на гръцките. Това, според специалистите, бележи "етап в развитието на книжовния език" (с. 31, Иван Буюклиев). Освен това, българския преводач е бил и историк, той въвежда допълнителни 19 сведения в хрониката, които липсват при Манасий, и които засягат българската история. Всичките 19 добавки, направени от българския преводач в Манасиевата хроника, за да се отличават от преводния текст, са изписани от него с ...червено мастило (тук в курсив).
Ето един пример: „При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно” (Хрониката на Константин Манаси., С. 1992, с. 143,144).
цитирай
2. aristotelis - ЗЛАТНОТО СЪКРОВИЩЕ НА БЪЛГАРСКИТЕ ...
12.02.2014 11:46
ЗЛАТНОТО СЪКРОВИЩЕ НА БЪЛГАРСКИТЕ ХАНОВЕ ОТ АТИЛА ДО СИМЕОН
http://rdsc.md.government.bg/BG/Activities/Publication/Dobrev.php
(а н о т а ц и я). проф. Иван Добрев: Проф. д-р Иван Добрев завършва турска филология в Софийския университет, разработва и защитава докторска дисертация през 1982 г., хабилитира се през 1990 г., а научното звание “професор” му се присъжда през 2002 г.
Преди това авторът работи като преподавател по съвременен турски език във Военното училище във Велико Търново и научен сътрудник в Ориенталския отдел на Народната Библиотека, а понастоящем е преподавател по съвременен турски език във ВА “Г. С. Раковски” и лектор по балканистична тюркология и турска приложна лингвистика в Центъра за източни езици и култури на СУ “св. Климент Охридски”. Проф. Ив. Добрев изнася голям брой научни доклади и съобщения пред вътрешни и международни научни конгреси, симпозиуми и конференции; публикува в наши и чуждестранни научни издания редица изследвания от областта на общата теория на езика, лингвосемиотиката и семантиката, морфологията и синтаксиса на съвременния турски език, етимологията, българската ономастика от източен произход, контактите и влиянието на иранските и тюркските езици върху българския език, прабългарското езикознание и етнолингвистика, дидактиката и методиката на турския език във военноспециална аудитория, стенографията, където създава и ползува собствено-оригинална стенографска система за българския език.
Негов е първият у нас научен превод на Свещения Коран на български език.
По съдовете на Съкровището има три вида надписи - гръкоезичен, гръкографичен прабългарски и рунически прабългарски, а по стените и дъната им са изгравирани най-разнообразни изключително красиви изображения на хора и животни, обединени в сцени и сюжети и около които са преплетени растителни и геометрични орнаменти или мотиви, които по произход са класически гръцки, византийски, скитски или сасанидоперсийски с по-дълбоки корени и основа в ахеменидското изкуство от VІ в. пр.н.е. и асирийското изкуство от VІІІ в. пр.н.е.
Сред всичко това, особено силно се откроява и именно по тази причина, изключителен интерес представлява Триумфиращият княз или Конникът от Изтока от кана № 2, под което наименование австрийците организират през 1996 год. дори и национална художествена изложба.


Този конник е в сасанидска в основата си тежка метална ризница и шлем и е с доста особени черти на лицето, когото специалистите антрополози определят като тураноид - междинно-смесен антропологичен тип от европеид и монголоид, който възниква към началото на Новата ера на границата на Азия и Европа и е характерен преди всичко за тюрките най-общо, но най-вече и особено за българите оногури и волжските българи, както и за унгарците от края на ІХ-началото на Хв.

цитирай
3. aristotelis - Митът за ролята на прабългари, славяни и траки в образуването на българската държава и народност
12.02.2014 11:51
Божидар Димитров
12 мита в българската история
Митът за ролята на прабългари, славяни и траки в образуването на българската държава и народност
Едни от най-устойчивите митове в българската история е този за ролята на българите (разбирай прабългарите), славяните и траките в образуването на българската държава и народност.
Този мит е типичен случай за действието на политическата конюнктура.
Затова постановките на мита са в циклично развитие.
В зависимост от политическата конюнктура, която се намесва по въпроса в 30-те години на XX век и действа определящо някъде до началото на 70-те години (и отново след 1989 г.), първенстваща роля в двата процеса (образуването на държавата и народността) имат ту прабългарите, ту славяните.

В началото на 70-те години на XX век в народообразувателния процес бяха намесени и траките.

Дори в солидни академични трудове бе заявено, че българската народност е формирана в VII–IX век от три равностойни етнически компонента — траки, славяни и прабългари.

Най-лесна за демитологизиране е тезата за тракийския компонент в българската народност.
Траките са наистина огромен народ, заемащ в първото хилядолетие преди новата ера земите на днешна България, Македония, Влашко, Южна Украйна, Европейска (а и част от Малоазиатска) Турция, Беломорска Тракия.
Разделен е обаче на многобройни племена, които никога не са обединени в една държава. Най-голямото тракийско държавно обединение — Одриското царство, формирано около 480 г. пр.Хр., се разпада само след няколко десетки години.

Траките нямат писменост и интелектуален елит и още в началото IV век пр.Хр. елинизацията на аристокрацията им е очевиден факт, стимулиран от политическите, икономическите и културните контакти с гръцките полиси, настанили се по крайбрежията на Черно, Бяло и Мраморно море.

Гърцизацията се усилва в елинистическата епоха (III-I в. пр.Хр.), когато в днешните български земи (особено на юг от Балкана) се заселват хиляди гърци, някои насила доведени от Филип II Македонски като заселници (във Филипопол), други търсещи работа и възможности за професионална изява.

Между втората половина на I в. пр.Хр. и първата половина на I в. сл.Хр. траките в днешните български земи са покорени от римляните, но в края на този период са обявени за пълноправни римски граждани.

В тракийските земи са настанени на юг от Балкана хиляди заселници от елинизираните земи на Близкия изток, а на север от Балкана — римски колонисти.

От хилядите открити надписи (предимно на гръцки език на юг от Балкана и на латински на север от билото му) става ясно, че елинизацията и романизацията на траките е успешно завършил процес още в края на II век сл.Хр.

По-важно обаче е другото — населението в тази епоха в българските земи е съставено от лоялни граждани на Римската империя. Християнизацията му, която тече от средата на I в. сл.Хр., в 330 г. обхваща всички по силата на декрета на император Константин в 330 г., обявяващ християнството за държавна религия на империята.

Християнството в IV век ликвидира окончателно всички културни и етнически различия и в края на периода елинизираното и романизирано население на земите има единно етническо съзнание — римляни (ромеи), граждани на Римската империя.

Какво се случва с това население в столетията до заселването на днешните ни земи от славяни и българи в VII век. Не тече ли поне солиден процент от все пак тракийската му по произход кръв във вените ни?

Десетки антични автори, съвременници на събитията ни, описват една за съжаление тъжна картина, в която нямаме никакви основания да се съмняваме, че не е вярна или поне пресилена.

От средата на III век върху балканските владения на Римската империя се изсипват вълните на нападенията на т.нар. варвари.
Започнало е т.нар. Велико преселение на народите.
Първите нападатели на земите ни са готите.
Нападенията са с цел грабеж на богатото селско и градско население на плодородните земи на Влахия, Мизия и Тракия. Нападенията се извършват по един модел: населението се избива, имуществото му, храните и добитъкът се заграбват, а селищата се опожаряват.

Римските власти са безсилни да се справят с готите, а и с други по-малки варварски народи, и през 275 г. са принудени да изоставят Влахия, изселвайки романизираното й население в Мизия и Тракия. Дунав се превръща в граница на империята, но нито широката река, нито изградената по брега гъста мрежа от крепости успява да спре нападателите.
В 387 г. заселените в Мизия като федерати готи се вдигат на въстание и успяват край Одрин да разбият и унищожат цялата армия на Източната Римска империя, заедно с лично командващия я император Валент.

Готите стават за две години пълни господари на Балканския полуостров и според съобщенията на съвременните хронисти разграбили и унищожили всички селища в българските земи, „включително и най-скритите в планините, водени от пленници или роби“.

Очевидно, и да е оцелял някой и друг трак до 387–389 г. (макар и романизиран или елинизиран), в тези две години или е намерил смъртта си, или е бил принуден да избяга далече на юг — в непревзетите Солун, Константинопол, островите в Егейския архипелаг или Анадола.

Готите в крайна сметка са прогонени от Балканите (между другото с помощта и на наети на византийска служба български конни отряди), но българските земи се заселват вече от различно по произход ромейско население — малоазиатци, хора от Близкия изток, бягащи от още по-жестоко страдащия от варварски нападения Италиански полуостров, варвари-федерати.

На свой ред и това население е пометено от хунската инвазия. След хуните Балканите са разтърсени от нападенията на аварите, които стигат до стените на Константинопол и Солун и на няколко пъти се опитват безуспешно да го превземат.
В нападенията на аварите участват и българи, и славяни, като групи от тях започват да усядат и да се заселват в различни региони на полуострова.

Да вярваме, че в тези нападения между средата на III и средата на VII век в българските земи са оцелели значими групи тракийско население (макар и елинизирано или романизирано), толкова големи, че да имат величината на равностоен трети контингент в процеса на образуването на българската народност, е повече от смешно и наивно.

Тук искам да отбележа твърдението на някои византийски хронисти, че в навечерието на славянското заселване на Балканите в първата половина на VII век Тракия е напълно опустяла и равнините й са обрасли с тръни и храсти.

Това сведение неслучайно съвпада с мнението на автора на български апокрифен летопис от XI век, според който, когато славяните и българите навлезли в Мизия, заварили територията от 130 години опразнена от елини.

Това сведение е интересно и с факта, че средновековните българи са смятали местното население за гръцко.

Защо тогава в 70-те години на XX век се роди митът за траките като трети компонент в процеса на образуването на българската народност в VII–IX век?

Огромният брой тракийски съкровища, принадлежали на тракийски аристократи, открити в земите ни през втората половина на XX век, и успехът на уредените изложби на тракийското злато в световните столици в началото на 70-те години подмамиха някои български политици от кръга на
Людмила Живкова да обявят българите и България за носители на наследството им — от културата до кръвта.

До известна степен сработи според мен и някакъв компенсаторен механизъм. След две десетилетия на политика на национален нихилизъм и криворазбран пролетарски интернационализъм по-младото поколение комунистически ръководители люшна махалото в обратна посока.

Завръщането към патриотизма доведе до сериозни усилия в разкриването и изучаването на културноисторическото наследство в българските земи, съпроводено обаче и с деформации на научната истина по някои дискусионни въпроси.

И един от тях бе митът за съществената роля на траките във формирането на българския народ, култура и дори народопсихология.

Съществуващите източници (средновековни чужди и български хроники, истории, житийни разкази и други документи) убедително свидетелстват, че роля и участие в създаването на държавата и българската народност имат в VII–IX век два народа — българите (прабългарите) и славяните.

Как точно българите (прабългарите) участват в създаването на българската, т.е. на собствената си държава, стана ясно в предходната глава. Но не се шегувам, имаше в края на 40-те и през 50-те години на XX век „научни“ студии с такива заглавия: „Роля и значение на прабългарите при образуването на българската държава.“

Съгласете се, че това звучи горе-долу като „роля и значение на майката при раждането на детето й“, като, разбира се, се търси под вола теле, за да се омаловажи максимално тази роля и се докаже, че майка е съседката.

Но за съжаление имаше такива времена. Мястото и значението на двата етноса при образуването и функционирането на българската държава и в процеса на образуването на единна българска народност в границите на българската държава сравнително точно бяха определени от историците ни в началото на XX век, когато се раждаше и академичната българска историография. Включително и в първия цялостен корпус по средновековна българска история на проф. В. Златарски.

Но през 30-те години на XX век започнаха първите деформации на историческата истина за двата процеса, родили митологеми. Тези митологеми за чест на българската академична наука не произлязоха от редиците на водещите учени-историци.

Тези митове бяха рожба на исторически публицисти, следващи като ветропоказатели повеите на политическата конюнктура.

А политическата конюнктура през 30-те години на XX век беше следната. През 1933 г. в Германия дойде на власт Националсоциалистическата партия на Адолф Хитлер, която бързо установи еднолична диктатура.
Хитлер бързо започна да превръща Германия във велика политическа и военна сила. Германия на Хитлер заяви без сянка от колебание, че ще се бори за премахването на Версайската система от договори, маркиращи ситуацията в Европа и в света след Първата световна война, и до началото на Втората световна война отбеляза ред успехи в това направление — възвърна си областта Саар, Судетска област, направи Чехия свой протекторат, анексира Австрия.

Определени политически кръгове в България (които бяха на власт или близки до властта) с възторг наблюдаваха успехите на Адолф Хитлер, симпатизираха му, стараеха се страната да установи съюзнически отношения с нацистка Германия и в края на краищата успяха — на 2 март 1941 г. България се присъедини към Оста — военнополитическия съюз Рим—Берлин—Токио.

Тези български политици смятаха (може би искрено), че чрез победата на този военнополитически съюз в назряващия нов световен военен конфликт България ще реши проблемите си, породени от същата тази Версайска система от договори. На първо място, разбира се, възвръщане на загубените територии — Македония, Беломорска Тракия, Добруджа, ограниченията във въоръженията и числеността на армията, репарациите и т.н.

Но какво общо имат с всичко това славяните от VII–IX век, ще се запитат читателите, особено по-младите.

Работата е в това, че водеща страна в Оста бе Германия, а Германия се управляваше от Адолф Хитлер. А той управляваше Германия с идеите на националсоциализма, а идеите на националсоциализма бяха създадени и изложени пак от Адолф Хитлер в книгата му — библия на национализма — „Моята борба“ (Майн Кампф).

Според тези идеи, основополагащи „Новия ред“, който трябва да се установи на Земята, човешките раси се делят на пълноценни и непълноценни. Всъщност пълноценна според Хитлер бе само една раса — арийската, към която спадаха германците и някой и друг скандинавец.
Останалите раси бяха непълноценни и между най-непълноценните бе славянската.
Тя трябваше да служи за „тор на немската нация“ (цитат от „Моята борба“ — б.а.).

Българските политици, ратуващи за военнополитически съюз с Германия на Хитлер, се сетиха, че малко трудно ще обяснят на българския народ необходимостта от съюз с тази Германия при положение, че славяните имат сериозно участие в създаването на българската държава и българския народ и че той продължава да се смята за част от съвременната славянска общност.

Затова група угодливи историци (най-посредствените) и исторически публицисти се напънаха да доказват, че славяните, „един народ с примитивна култура“, нямат нищо общо нито с образуването и функционирането на българската средновековна държава, нито с формирането на единната българска народност.

Прабългарите бяха „все и вся“. Славяните в най-добрия случай бяха „тестото, от което прабългарската мая“ забърка българската държава и народност.
След 9 септември България пък стана съюзник за 45 години на СССР формално това бе една многонационална държава на една идеология (комунизма), но на практика постепенно (особено в годините на Втората световна война) тя се превърна в руска, т.е. славянска империя.

Една от тезите на националсоциализма, използвана като доказателство за расовата непълноценност на славяните, бе фактът, че в Ранното Средновековие славянският елит никъде не успява да формира сам силна държава.
В Чехия държавата създава франкският (германският) търговец Само, в Русия — шведското племе роси, в България — българите (прабългарите). Поради това управляващата в България партия,

— БКП, даде инструкция ролята на прабългарите в създаването на държавата и народа, който и тогава, и днес носеше името им, да бъде сведено до минимум.

Тъй като страната, както и в 30-те години, се управляваше по тоталитарен начин, намериха се историци (отново най-посредствените), исторически публицисти и автори на учебници, които ни убеждаваха, че когато българите на Аспарух дошли тук, вече имало формирана държава (на седем славянски племена в Мизия), че Аспарух и дружината му били наети като най-обикновени наемници за една война с Византия, а те след победата взели, че узурпирали властта в държавата.

Но нямало страшно — прабългарите били само 10 000 души и бързо били претопени в славянското море.
Академик Державин отиде най-далече, като заяви, че Аспаруховата дружина била пославянчена още преди да премине Дунава.
Тези, които все пак нямаха този смел поглед върху нещата и признаваха, че прабългарите нещо не мязат на славяни, пишеха, че освен че са десетина хиляди, прабългарите са номади, т.е. народ с примитивна култура, който, ще-не ще, бързо възприел (за да живее, естествено, по-добре) по-високата славянска култура.

В какво се състоеше по-високата славянска култура в VII–IX век, авторите не обясняваха, тъй като в цялото пространство, в което живееха славяни (от Одер до Волга), археолозите, включително и съветските, не бяха открили нещо по-високо от сламена колиба.

А най-често откриваха землянки. Ах, тези землянки — масовото славянско жилище в тази епоха.

Те бяха един малък ужас за тогавашните археолози, които трябваше да доказват висока славянска култура.

Дълбали са ги нашите прадеди дори в средата на почти оцелели тухлени или каменни сгради в завладените римовизантийски градове, на които е изгорял само покривът. А те, вместо да го поправят, си копат землянката и си светят с борина, вместо да използват най-простия по-висш цивилизационен белег, търкалящ се наоколо в десетки екземпляри — римската глинена лампа.

На този мит за ниското цивилизационно равнище на прабългарите ужасно пречеха монументалните развалини на Плиска, Преслав, Дръстър и други ранносредновековни български градове.
С тях, въпреки сериозните усилия, не бяха успели да се справят, и то за 500 години, дори стотиците турски варници, работещи сред въпросните градове.
Как така примитивен номадски народ ще строи огромни градове (Плиска е на 23 квадратни километра площ, Преслав — на 7 квадратни километра) и огромни сгради в тях от добре оформени каменни квадри с тегло от стотици килограми.

Е, конюнктурщиците в историята намериха решение и на този проблем. Един негодник (проф. Крънжалов) обяви старите ни столици за римски градове, в които българите се настанили на готово.
Друг негодник (проф. Всеволод Николаев) обяви Мадарския конник за паметник на цар Дарий Хистасп, изсечен в VI в. пр.Хр. при похода му срещу скитите. Нищо че походът му е бил по брега на Черно море и че на паметника се е подписал кан Тервел.
Трети негодник пък обяви Мадарския релеф за Тракийски конник. По патриот излезе човекът — нали все пак и на траките сме някакви потомци.

За нравите на тази епоха ни разказваше в студентските ми години един от моите професори, който е бил студент именно в тази епоха.

„На лятната практика — казваше той — през деня копаехме край Плиска славянски землянки. Копаехме освен обикновения четириъгълник, каквито са били землянките, и прилепени към тях още няколко четириъгълника — хол, спални, кухни, трапезария, детска стая.
Макар и в землянки, славянската жилищна култура трябваше да бъде на високо ниво. А вечер търчахме до римския град край с. Войвода (на 8 км от Плиска — б.а.), пълнехме торби с римска керамика и я пръскахме из Плиска.
За да я намерят на сутринта професорът и асистентите му и да я публикуват като доказателство за римския произход на първата българска столица. Веднъж обаче написахме на доста правилен латински върху цяла римска керамична плоча, че дворецът на Омуртаг е построен от първи римски домостроителен комбинат с директор Октавиан Август и партиен секретар Марк Аврелий, и ни изгониха от разкопките.
Искаха и да ни изключват от СУ, но професорите Косев и Бурмов ни спасиха. Даже ни писаха шест по латински, без да ни изпитват.“

Тази галимация и съответно постановките на мита постепенно бяха отстранени от публичното пространство в началото на 60-те до началото на 70-те години на XX век.

Причините бяха най-малко две — отслабване на съветския натиск върху българската историческа наука и еволюцията на висшето ръководство на Българската комунистическа партия от краен нихилизъм към историческото минало до един своеобразен комунистически патриотизъм.

Тези два факта позволиха както историческата наука, така и историческата публицистика да станат по-обективни.

Именно обективни — за разлика от колегите си в Скопие или Букурещ, управляващите в България комунисти нямаха нужда да принуждават историците да „създават история“, а само да я изследват обективно, въз основа на научен анализ на изворната информация.

Историята на България и българите е достатъчно древна и велика, за да се „подгрява“ и „обогатява“ с измислици и митове.

Изцепките и в двете противопоставени деформационни линии на мита за ролята и значението на славяни и българи в първите два века на българската държава неочаквано придобиха нова сила и публичност в годините на демокрация и свобода на словото и печата след 1989 г., като по-гласовити са привържениците на мита, че прабългарите са „все и вся“. Тук нещата са стигнали до пароксизъм. Според някои автори българите са създатели на всички древни цивилизации — Шумер, Акад, Египет… Някои дори ги смятат за посланици на извънземен разум с особена мисия на Земята. Каква точно, тук мненията се разделят — от „замразени“ бойци, които да спасят при нужда планетата от гибел, до мисионери, които трябва да наливат ум, разум и култура в тъпите глави на автохтонните обитатели на планетата. Като гледам как ние самите се управляваме, май е по-вероятно първото мнение. Въобще от Усури до Мисури тези автори виждат само кутригури. Излишно е да казвам, че повечето от тези автори са възторжени неспециалисти в историята, а единственият с научна степен и звание е стар пациент на едно медицинско учреждение, разположено на 4-и километър от София в посока Пловдив.

Каква е наистина ролята на славяните в двата процеса — държавно- и народообразувателния. За да я уточним, трябва да започнем отначало. Според изследванията на учени от всички страни, които са се занимавали с тях, те са народ от индоевропейската раса. Към тази раса спадат германците, иранците, келтите, индийците. Прародината на тази раса е Централна Европа и появата й датира от IV хил. пр.Хр. В третото хилядолетие пр.Хр. започва разселването на иранците и индийците към днешните им местоживелища.

Славяните, заемащи територията от Одер до Двина, също в резултат на демографския прираст, се разселват на изток, достигайки в I хил. пр.Хр. до река Ока в днешна Русия.

Славяните — и поради географските особености на прародината си (студени блатисти равнини и гъсти гори), и поради отдалечеността си от напредналите в технологично отношение средиземноморски цивилизации (Гърция и Рим), до началото на I в. сл.Хр. са на доста ниско цивилизационно равнище. Това, разбира се, няма нищо общо с расовите особености.
Те са от същата раса, от която са и германците, и българите. Живеят в землянки и сламени колиби в малки села, прехранват се със скотовъдство, лов, риболов, пчеларство и примитивно земеделие.
Организацията на обществото е на родове, обединяващи се племена.

В края на I в. сл.Хр. античните автори, като Тацит и Плиний, най-сетне ги забелязват, тъй като славянски родове в процеса на разселването на юг се приближават до границите на Римската империя, заемайки земи в днешна Чехия, Словакия, Унгария, Трансилвания, Молдова, Централна и Южна Украйна.
Търговските контакти с Рим стимулират производството, но в областта на технологиите напредъкът засяга главно въоръжението.
Това е достатъчно за славянските вождове и младите мъже, за които грабежът в богатите римски села и градчета е далеч по-доходоносен и осигуряващ лесно препитание на семействата им, отколкото изнурителното чоплене на студените средноевропейски равнини.

В III–IV век славянски дружини участват, кога доброволно, кога насила, в нападенията на готите в източната част на Римската империя, т.е. в балканските й владения.
В V век те ще правят това заедно с аварите и хуните. Впрочем още в IV век славяните ще преминат Карпатите и ще заселят плътно влашките и молдовските равнини.

Оттук нататък, с оглед историята на българските земи, ще разгледаме действията именно на тази славянска група. Изглежда, че е била достатъчно силна и многобройна, след като формираният и доста силен Аварски хаганат в Панония (днешна Унгария) не успява да ги подчини и границата му с тази славянски група минава по билото на Карпатите.

През целия VI век тази самостоятелна славянска група през година-две напада византийските владения на юг от Дунава. Това са страшни и унищожителни нападения. Прадедите ни по тази линия хич не са били онези мирни, кротки хора, както ги рисува романтичната историография. Населението на опустошаваните области се избива, движимото му имущество се отнася като плячка, а недвижимото се гори и разрушава. Въпреки че нямат никакво предпазно въоръжение (шлемове, ризници, наколенници) и конница, пехотните славянски отряди, въоръжени само с меч, две къси копия и примитивен дървен щит, храбро се хвърлят в бой с византийските войски, облечени само с ризи, а понякога и голи до кръста. Заслужава да се отбележи, че дакийските славяни (Дакия — античното име на Влашко) почти всяко нападение в VI век осъществяват заедно с българите, които навярно им компенсират липсата на конница.

Още в средата на VI век славяните се научават да превземат крепости. Към края на века непревзети на Балканите остават само Константинопол и Солун, които славяните на няколко пъти (особено последния град) безуспешно се опитват да превземат, макар че за целта усилията си обединяват няколко славянски племена. Липсата на трайни славянски племенни съюзи, които евентуално биха могли да прераснат в държави, е слабост, забелязана от византийските историци. В „Стратегикона“ (учебник за армейски офицери) с авторство, приписвано на император Маврикий, е записано: „Те (князете на отделните племена — б.а.) или не достигат до споразумение, или пък, ако се споразумеят, някой веднага го нарушава, като противниците враждуват до смърт и никой не иска да отстъпи другиму.“

Последният опит на Византия да задържи славяните на дунавската граница бил през 602 г. Неуспехът му и започналата тежка война с Персия, продължила до 627 г., оголила от византийска войска Балканите и те станали лесна плячка за славяните. Но този път славяните нямали намерение да се оттеглят, а да се заселят на полуострова. Само за десетина години почти цялото славянско население от Дакия (Влашко) се прехвърлило на юг от Дунав, заемайки пространството от Дунав до Пелопонес включително.

Очевидно е, че главният мотив за дакийските славяни да напускат севернодунавските равнини е да търсят по-благоприятни като климат земи (с по-малко продължителна и по-топла зима) и съответно по-плодородна за земеделие земя. Демографският ресурс на днешната Влашка равнина едва ли е бил достатъчен, за да насели плътно цялата южнодунавска част на Балканския полуостров, а само най-„атрактивната“ й южна част. Но несъмнено в следващите десетилетия и едно-две столетия демографският прираст е тласкал излишъка от хора да заселват и по-малко „атрактивните“ места — високите полета и планините.

След края на персийската война (627 г.) Византия прави успешни опити да възвърне контрола над загубените земи, или ако трябва да бъда съвсем точен, да установи контрол над новото славянско население.
И успява доста бързо да върне границата си отново на Дунав и да направи славяните поданно население със статут на федерати в Мизия и Македония. В Тракия властта на Византия пък към 650 г. е била пълна.

Причините за византийския успех са няколко.
Първо, създадената през 632 г. българска държава е обхванала в границите си Влашко, където славянското население е било силно разредено след преселението на юг от Дунав в 602–612 г.
Съюзът на Византия и България от 635 г. спрял притока на нови славянски нападатели от север, а славяните на юг лишил от някога съюзната българска конница.
С дървените си щитчета, мечове и къси копия славянските пехотни дружини нямали никакви шансове за успех срещу елитните византийски части.
Все пак поне в отдалечените райони (като Мизия и Македония) Византия запазила формалната независимост на „славиниите“ (славянските княжества), като срещу правото да живеят на имперска територия е трябвало да плащат данъци и да поемат определени военни задължения — рекрути за армията, охрана на граници, проходи и т.н. Византийската власт в тези земи е била само маркирана от няколко големи укрепени градове по бреговете на Дунав и Черно море — Одесос (Варна), Томи (Констанца), Дуросторум (Силистра) и няколко по-малки крепости по границата и главните пътища към Константинопол и Солун.

От сведенията на византийските хронисти, описващи войната между България и Византия в 680–681 г., става ясно, че в Мизия са живели осем славянски племена. Седем от тях са били обединени в политически съюз. Знаем само името на племето, което не е влизало в съюза — севери. Напоследък бяха изказани мнения, че северите не са славянско племе, а прабългарско, заселено тук през VI–началото на VII век. Изказано бе и мнение, че северите са готи, останали тук още от заселването им по българските земи в IV век.
Като се има предвид огромното доверие, което оказва кан Аспарух на северите, заселвайки ги в полетата и хълмовете на Източна Стара планина и предавайки им за охрана проходите по най-кратките и преки пътища между българската и византийската столици, може да се приеме, че северите са прабългари.
А ако са славяни (един техен княз в VIII век се е наричал Славун), несъмнено те са участвали във войната от 680–681 г. на българска страна — само това би оправдало огромното доверие, оказано им от българските държавни власти.

Няма сведение в средновековните хроники дали Съюзът на „Седемте славянски племена“ е участвал във войната през 680–681 г. и на чия страна. Мълчанието на изворите подсказва, че тези славянски племена най-вероятно са останали неутрални в грандиозния военен конфликт.
Затова пък със сигурност знаем какво се е случило с тях след подписването на мирния договор. Според византийските автори, те били поставени от кан Аспарух „юпо пактон онтас“.

Неслучайно не преведох гръцкия израз. Върху възможния му превод българските историци са изписали тонове мастило в XIX и XX век. Работата е в това, че възможните преводи са два: „под договор“ и „под данък“.
Но двата възможни превода означават и два различни статута на това славянско население.
Първият, че запазват статута си на федерати, само че вече не във Византия, а в България. А вторият означава, че се превръщат в най-обикновени поданици на българската държава със статут, който имат всички българи.

Като имам предвид последвалите събития съобразно този „юпо пактон онтас“, ми се струва, че споровете са били излишни. Седемте славянски племена е трябвало да напуснат териториите, в които живеели, и да заемат земите по границата с аварите, т.е. долното течение на река Тимок и Влашката равнина в подножието на Карпатите, т.е. голяма част от племената е трябвало да се заселят в опразнената до голяма степен от прабългарите земя на север от Дунав. Отбраната на земите покрай границата с Византия (по-опасният противник в сравнение с Аварския хаганат) прабългарите решили да поемат сами. Впрочем те това ще правят и при завладяването и на териториите на юг от Балкана.

Договорът със „Седемте славянски племена“ изглежда на пръв поглед неравноправен и е по-скоро диктат на българската власт над славяните в Мизия. И дори да е смятан за такъв първоначално от славяните, благоприятните последствия на договора с българската власт е бил почувстван още в следващите години. Славяните в Мизия, макар и федерати на Византия, често ставали жертва на аварски нападения, без да получат ефикасна помощ от редките византийски гарнизони. А и византийските власти не им прощавали, когато ставало дума за военни рекрути или плащане на данъци.

В българската държава данъците били малки (една крина жито, едно повесмо вълна и една амфора с вино), а изключително държащата на престижа си държава пращала конните си корпуси за броени дни във всяка точка на нарушение на границата на държавата, които пропилявали на секундата нахлулия, независимо кои живеят в засегнатата от нападение област. Респектиращата мощ на българската армия още в края на VII в. отказала Аварския хаганат от всякаква мисъл за война с България. Между 681 и 799 г. (годината, когато Аварският хаганат е унищожен от съвместните действия на Франкската империя и България) не е отбелязано нито едно нападение на аварите в българска територия, т.е. в териториите, където са били преместени федерираните с България седем славянски племена.
Въпреки честите войни с Византия, пак от 681 г. до 1001 г. в тази част на Мизия и Влахия, дадена на славяните от седемте племена, не е проникнал и един византийски войник, освен като пленник.

Читателят едва ли си има представа какво означава за средновековните хора, чиито поселения и стопанство през 4–5 години стават жертва на войни, вътрешни политически или религиозни междуособици, да живеят 320 години в пълно спокойствие. Да ореш и сееш нивите си, без да се страхуваш, че друг ще откъсне и прибере реколтата или ще я опожари. Да отглеждаш добитък, без да се боиш, че диво степно племе ще ги заграби. Да гледаш жена и рояк деца, без да се въртиш в леглото и да сънуваш, че вражески войници на другия ден ги избиват или отвличат в робство. Само след двадесет години, сигурен съм, привържениците на съюза с българите сред славяните са били вече към сто процента. Този факт и обяснява защо премахването на статута на федерати и разделянето на териториите на славяните в Мизия и Влахия на административни области, управлявани от пряко назначени от Плиска управители, извършено от кан Омуртаг, не е предизвикало смутове и бунтове, а е посрещнато с безразличие и може би с одобрение, тъй като е премахвало произвола на славянските князе и е изравнявало по права и задължения славяните с останалите българи. Против акта на кан Омуртаг, както е известно от франкския летописец Айнхард, се е обявил само князът на тимочаните, но бързо е бил отстранен.

С присъединяването на нови области, населени напълно или отчасти със славяни в първата половина на IX век (Тракия, Родопите, Македония, Поморавието, Белградска и Браничевска област, Панония) българската власт е нямала и тези проблеми, тъй като племенната организация на населяващите тези области славяни до голяма степен е била ликвидирана или ограничена и Плиска е могла спокойно да ги раздели на административни окръзи, чиито граници не са съвпадали с границите на съответните племена. Протести едва ли е имало, тъй като, както личи от един византийски висш чиновник, автор на „Записките на Готския Топарх“, в тази епоха редът и спокойствието, ниските данъци и главно строгото и справедливо спазване на законите привличали доброволно много народи да се присъединяват към българската държава заедно с териториите си. Между тях несъмнено са били и славяните в отнетите от Византия и Аварския хаганат територии.

Още в средата на IX век (няколко десетилетия преди покръстването) от хрониките (чужди и български) изчезват имената на всички славянски племена. „Поданиците на България от Карпатите до Егея и от Ядранско (Адриатическо) до Църно море започват да се наричат българи“, пише скопският учен Иван Микулчич. И не може да не се съгласим с него: да бъдеш български поданик в тази епоха е било точно толкова престижно, колкото днес да си американски гражданин.

В това се състои ролята на славяните в създаването и функционирането на българската държавност. Техните племена и племенни съюзи са по-скоро обект, отколкото субект на строителите на българската държава, които са от политическия елит на българския (прабългарския) народ. Тяхната заслуга не може и не бива да се премълчава или принизява.

То и не може — държавата и тогава, и днес се нарича България, а не Смоляния, Берзития или Тимочания. А хората, които я обитават, и тогава, и днес се наричат българи, а не смоляни, берзити, тимочани или нещо друго.

Малко по-иначе стои въпросът с ролята на славяните във формирането на единна българска народност — процес, който, изглежда, е завършен напълно още в средата на IX век. Народът в огромната българска държава от Адриатическо до Черно море и от Карпатите до Егейско море се самоназовава наистина българи, но очевидно още тогава говори на славянски език, след като управляващият политически екип на цар Борис I, съставен изцяло от представители на знатните прабългарски родове, взема в 893 г. решение език на държавната администрация и на единствената позволена религия (християнството) да бъде писменият славянски език, създаден от братята св. св. Кирил и Методий и усъвършенстван (като графика на буквите) от свети Климент в предшестващите десетилетия. Тук е необходимо да припомним, че в 893 г. решението на цар Борис I е само официално прието от оторизирания съгласно българското законодателство орган — Народния събор (аристократическо Народно събрание). Като се има предвид, че точно цар Борис I подтиква Кирил и Методий да създадат още в 855 година славянска писменост и да преведат богослужебните книги на славянски език с оглед на намерението си да обяви християнството за държавна религия, ясно е, че славянският език е бил говорен от преобладаващата част от поданиците на България.

Този неоспорим факт роди мита за смазващото числено превъзходство на славянското население в България още при създаването и увеличило се още повече след присъединяването на Тракия, Македония, Поморавието и Панония, заселени плътно със славяни в предходните две столетия и неасимилирани от ромеи и авари.

Като доказателство за „смазващото“ превъзходство на славяните в количествено отношение се привеждаше и фактът, че академик Младенов бе открил само 15 „прабългарски“ думи в лексиката на старобългарския език в хилядите оцелели български ръкописи от IX до XIV век.

Това бяха думи от тюркски произход, но нали и за прабългарите се смяташе от науката, че са от тюркски произход.

Казано честно — изворните източници (древни хроники, археологически разкопки и т.н.) не потвърждаваха тезата за малобройността на прабългарите. Очевидно България по времето на Аспарух преди федерирането със „Седемте славянски племена“ има 500–600 000 население, след като може да противопостави срещу 60-хилядна византийска армия равностойна или само малко по-малка армия. Нека не забравяме, че това население населява и контролира не само Влахия, но и деснобрежна Украйна и Молдова, и в 681 г. има достатъчен демографски ресурс да насели и Мизия, без да изостави и квадратен сантиметър от довоенната територия на държавата. Броят на прабългарите в Мизия се увеличава в VIII и IX век и от преселващи се там групи прабългари от областите, останали под властта на хазарите. Това ясно личи от археологическите разкопки край Дуранкулак и Шабла. В Македония в 680 г. се заселват 60 000 семейства прабългари, водени от Кубер, друг син на Кубрат, установил се в Панония и оттам насочил се към Македония. Според скопски, сръбски и албански археолози тези българи, настанили се в Битолско-Прилепското поле, постепенно заемат до 811 г. (когато се съединяват с Дунавска България) цяла Вардарска Македония, Косово и Източна Албания. Значителни прабългарски маси, освен славяни, има и в Панония.

Прабългарски групи има заселени, както стана ясно по-рано, в балканските владения на Византия още в V–VI век.
Дори по физическия вид на съвременните българи (преобладава мургавият тип) си личи, че имаме малко общи черти с преобладаващия физически тип в Полша, Чехия, Беларус, Украйна и Русия.

А това означава, че прабългарите не са били малцинство. Тогава как става така, че за по-малко от 150 години „прабългарският“ език на народа-господар така изчезва, че от него остават само 15 думи?
Исторически феномен! Да, щеше да бъде феномен, ако прабългарите наистина бяха тюрки.

Но прабългарите не са тюрки. Както видяхме, изследванията в последните две-три десетилетия убедително доказаха, че прабългарите са част от иранската езикова общност.
Тя пък е част от индоевропейската етническа и расова общност с прародина Централна и Северна Европа. Дори в многотомната история на България, издадена по време на комунистическата власт, е написано (том 2, с.25):

„Смята се, че в IV хил. пр.Хр. е съществувал общ индоевропейски език, от който по-късно се оформят славянските, гертанските, иранските и келтските езици и диалекти. И днес роднинската терминология, наименованията на най-старите оръдия на труда, терминологията на домашния добитък, ловът и пчеларството имат общи корени. Преди да бъдат утвърдени литературните езици, базирани обикновено на един от диалектите, различията в езиците на тези групи народи, спадащи към индоевропейската общност, са били още по-малки.“

Казано по-простичко, VII–IX век славяни и прабългари, живеещи на територията на България, са си бъбрели на близки езици, произхождащи от общия някога индоевропейски език, и най-вероятно са се разбирали и без преводачи.
Уеднаквяването на лексиката и граматичните правила е ставало непрекъснато в ежедневния живот на разположените едно до друго славянски и прабългарски села, в армията, в градовете, в резултат на особено честите смесени бракове.
Няма как да вървиш срещу законите на природата — известно е, че мургавите мъже харесват руси жени и обратно. Смесените бракове са засягали не само простолюдието, но и аристокрацията.
В 866 г. канабагатура Сондоке (името е прабългарско) е бил включен в състава на посолство, изпратено от цар Борис I при папата в Рим.

Една от нощувките по пътя е била в манастира Чивидале в Северна Италия. И там боляринът е записал в евангелието на манастира списък на семейството си, за да му четат монасите молитва за здраве. Боилът е имал две законни жени (езическият български закон е позволявал многоженството) и макар от три години християнин, Сондоке си ги запазил. Явно в случая е действал принципът „узаконено заварено положение“.
Втората жена на Сондоке се наричала Собеслава, а децата му от нея — Велегнев и Богомила, т.е. три чисто славянски имена. Поне една от съпругите на Омуртаг и Борис са били славянки, щом техни синове се казват Енравота и Владимир. По въпроса за имената, славянките — съпруги на българските владетели, трябва да са били бая упорити, за да наложат свои имена на децата. А и страшните иначе български канове и царе трябва да са ги обичали твърде много, за да не им кършат хатъра за имената на децата, дори когато става дума за престолонаследници.

От средата на VIII век археолозите са регистрирали множество смесени селища. Смесен град е бил, както личи от погребалните обреди, и столицата Плиска. Нещо нормално е постепенно хората в земите на българската държава да се наричат само българи.

Нито прабългарският език е изчезнал, нито славянският език е победил. Просто от съприкосновението и взаимодействието на два близки езика с общ индоевропейски корен се е родил общият български език.

Тук любителите на проценти ще останат разочаровани, ако трябва да определя частта на славяните в процеса на формирането на българската народност. Доста е трудна тази задача, тъй като статистически данни, дори приблизителни за броя на славяните и прабългарите в границата на българската държава през VII–IX век, няма и никога няма да има. Освен ако не се открие машина на времето.

Всъщност цялата митология по този въпрос, родена от меняща се политическа конюнктура през XX век, няма никакво значение за съвремието, освен за любителите на историята.

Дръвниците-политици, вадещи си важни заключения за „европейската (или неевропейската) идентификация“ на съвременните българи от броя на славяните и броя на прабългарите в IV–IX век, би трябвало да знаят, че съвременният български народ не е биологически продукт, съставен от „два (или три) етнически компонента“, слели се в VII–IX век, а историческа категория, формираща се непрекъснато през VII–XX век на базата на българската политическа идея.

Но когато го правят, те вече се наричат българи.
Хиляди западноевропейски войници, паднали в плен по време на османското владичество и отказали да приемат исляма, са заселени от османските власти в българските християнски села, за да отработят за 15–20 години свободата си от пленилия ги спахия.
Повечето от тях се женят за българки и се асимилират в българската народност. Най-сетне, след Освобождението (1878 г.) редица напуснати от турците райони са заселени от черногорски, сръбски, чешки, словашки, немски, руски, украински селяни, които постепенно са претопени в българската народност.

Отново повтарям, за да се запомни — съвременните нации не са биологически, а исторически категории. Това, което е ставало в VII–IX век, има стойност само за познанието на миналото.
цитирай
4. letopisec - ". . . Тъй като бяха многочи...
12.02.2014 12:09
"...Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно”(Хрониката на Константин Манаси., С. 1992, с. 143,144)...".

За да се разбере какво има предвид българския книжовник във връзка с горния пасаж, е необходимо да се знаят и другите негови добавки към Манасиевата хроника. Така напр., когато Манасий пише за Новохудоносор и съобщава колко земи е превзел, българския преводач прави следната добавка: "От този Новохудоносор халдейското, асирийското, мидийското и вавилонското царство бяха едно" (с. 64). Тоест, българския преводач, по отношение на пасажа, че "власи, и сърби, и прочия, всички са едно" има предвид, че са подчинени от българите...
цитирай
5. balkan1 - Пета лъжа: Българите са автохтони на Балканите.
12.02.2014 13:48
Не сме АВТОХТОНИ - КОРЕНЯЦИ СМЕ!!!
За предците ни се пише и говори, като за някаквиси прабългари дошли тук от някъдеси по някоеси време, за да не се знае кои точно са те, а те всъщност са БРИГИТЕ - и до днес край река Мунджан в Иран живее народа БРЕГЕЙО -
Петър Добрев "Златният фонд на българската древност" с. 72
http://balkan1.blog.bg/history/2012/12/15/tuk-sme-si-ot-vreme-ono-i-sme-nai-drevniiat-narod-na-zemiata.1031510
цитирай
6. letopisec - Фригийската култура е добре изучена. Не е българска...
12.02.2014 14:20
balkan1 написа:
Не сме АВТОХТОНИ - КОРЕНЯЦИ СМЕ!!!
За предците ни се пише и говори, като за някаквиси прабългари дошли тук от някъдеси по някоеси време, за да не се знае кои точно са те, а те всъщност са БРИГИТЕ - и до днес край река Мунджан в Иран живее народа БРЕГЕЙО -
Петър Добрев "Златният фонд на българската древност" с. 72
http://balkan1.blog.bg/history/2012/12/15/tuk-sme-si-ot-vreme-ono-i-sme-nai-drevniiat-narod-na-zemiata.1031510

цитирай
7. aristotelis - Не сме АВТОХТОНИ - КОРЕНЯЦИ СМЕ!!! ...
12.02.2014 17:50
balkan1 написа:
Не сме АВТОХТОНИ - КОРЕНЯЦИ СМЕ!!!
За предците ни се пише и говори, като за някаквиси прабългари дошли тук от някъдеси по някоеси време, за да не се знае кои точно са те, а те всъщност са БРИГИТЕ - и до днес край река Мунджан в Иран живее народа БРЕГЕЙО -
Петър Добрев "Златният фонд на българската древност" с. 72
http://balkan1.blog.bg/history/2012/12/15/tuk-sme-si-ot-vreme-ono-i-sme-nai-drevniiat-narod-na-zemiata.1031510


FYROM
Името - Грчко.
Јазикот - Бугарски.
Сериите - Турски.
Бедата - Македонска.
цитирай
8. leonleonovpom2 - Добре де Милчев, къде е анализът, че ...
12.02.2014 20:39
Добре де Милчев, къде е анализът, че това са лъжи? Така написано излиза, че съм посветен. Ами защо е писано тогава?!
Ако дългото посвещение на момчето, израснало в Агатополис е доказателството, благодаря!
цитирай
9. leonleonovpom2 - Кана багатур Сантоке или там как...
12.02.2014 20:53
Кана багатур Сантоке или там каквото му е името, цитирам по памет, пропуснато е с-то, за благозвучие- канас багатур. Багатур, значи юнак, велик, или великият княз, както му е името. Богатир, руското идва от багатур, според шрифта на Диян играят съгласните, както във финикийската азбука, която те са дали на гърците и са я променили. Гласните са променливи, непостоянни, постоянни са съгласните, според компаративността на езиците/ сравнимостта им/
Багатур равно на богатир!
цитирай
10. rustam - Днешният
12.02.2014 21:10
български език наистина се различава граматически от всички славянски езици.

Обаче българският език от 9в. е много близък на другите славянски езици. така че, въпросната втора "лъжа" е просто една глупост.
цитирай
11. letopisec - Трудно е да бъдат анализирани лъжи. Те са си просто лъжи...
12.02.2014 21:12
leonleonovpom2 написа:
Добре де Милчев, къде е анализът, че това са лъжи? Така написано излиза, че съм посветен. Ами защо е писано тогава?!
Ако дългото посвещение на момчето, израснало в Агатополис е доказателството, благодаря!

цитирай
12. letopisec - Не разбирам. За Сандокан ли пишете?
12.02.2014 21:13
leonleonovpom2 написа:
Кана багатур Сантоке или там каквото му е името, цитирам по памет, пропуснато е с-то, за благозвучие- канас багатур. Багатур, значи юнак, велик, или великият княз, както му е името. Богатир, руското идва от багатур, според шрифта на Диян играят съгласните, както във финикийската азбука, която те са дали на гърците и са я променили. Гласните са променливи, непостоянни, постоянни са съгласните, според компаративността на езиците/ сравнимостта им/
Багатур равно на богатир!

цитирай
13. leonleonovpom2 - За цитатите на момчето, израснало в ...
12.02.2014 21:38
За цитатите на момчето, израснало в Агатополис пиша Милчев -за кана багатура Сондоке / името е прабългарско/, през 866 година....., въпреки че бърка града, не е на юг, а на север от Бургас , тука е цитирал труда на Б.Д. ако имаш половин час време , прочети го или се ориентирай по годината.
Хайде, че за нула време коментарите ти ще станат 100 и кусур, както харесва ми -275
Чао!
цитирай
14. get - Не разбирам. За Сандокан ли пишете? ...
12.02.2014 21:42
letopisec написа:
Не разбирам. За Сандокан ли пишете?
leonleonovpom2 написа:
Добре де Милчев, къде е анализът, че това са лъжи? Така написано излиза, че съм посветен. Ами защо е писано тогава?!
Ако дългото посвещение на момчето, израснало в Агатополис е доказателството, благодаря!



- Милчев, бях решил да не пиша в блога ти, тъй като си НЕСПАСЯЕМ СЛУЧАЙ ?!
- Но същността ми въстава, след като видя примери демонстриращи ЦИНИЗЪМ и АРОГАНТНОСТ в ПОВЕДЕНИЕ ... Гарнирани с въпиющо непознаване материята за която си пише !!
- ПЪРВО: Обвинявам, че пишеш ЛЪЖИ сквернословящи паметта на един вече покойник НО ДОСТОЕН ЧОВЕК - Цани Гинчев ! Пишеш неща за твърденията в теорията му които ИЗОБЩО НЯМАТ НИЩО ОБЩО СЪС СЪЩАТА ?
- ВТОРО: Бага-Тур - Дословно е БожиятТур !! - В иранските езици, които се говорят след ПЕТИ ВЕК пр.Христа, и в сев.Причерноморие ИМЕТО НА БОГ търпи промени, като "О"то получава звучение, като "А" !
- Няма да се отплесвам в дълги обяснения, давам ти елементарен и лесно проверим пример с Име на град Багдад ? - който е на средно персийски език !! - Означаващо Бог-Дар(втората дума в "иранските" езици за същото е звучала близко до нашето Дал-Даде, тоест "Дад" !
- ТРЕТО: Като "географ" без да щадя самолюбието ти - Си кръгла НУЛА ! - това във връзка ?
letopisec написа:

Сърбите ни наричат бугри, защото ние сме били руснаци от р. Буга

- Ето виж къде се намира река Буг (?): http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/80/PietinisBugas.png
- ако това е в Русия, то аз приемам да съм татарин ПРАбългарин-тюрк :))) !

- Апропо, Птолемей ... ТОЧНО ТАМ СИТУИРА в картите(землеописанието си) ХУНИте, които твоят ОРИЕНТИР ЗА УЧЕНОСТ Менхен-Хелфън, отрича да са такива :(( - междувпрочем, вече сме говорили по въпроса ... и доколко следва да се доверяваме, на писаното по въпроса, от сътрудника на московският, болшевишки Енгелсов университет ?
- Първо прочети ТЕОРИЯТА(!) НА Ц. ГИНЧЕВ - ако нещо все още не си доразбрал от нея, аз съм насреща - ще помагам :))
цитирай
15. leonleonovpom2 - Е, хубава работа!
12.02.2014 21:46
Трудно било да се анализират лъжи.! За едни лъжи, за други истина.
Лъжите се доказват. В съда, ако не можеш да докажеш казано по адрес на някого, демек си излъгал, ще те съдят за клевета, драги!
Говоря по принцип, нямам предвид тебе, разбира се!
цитирай
16. leonleonovpom2 - Това за багатур и богатир и най вече ...
12.02.2014 21:53
Това за багатур и богатир и най вече за финикийската азбука и по - нататък....., е за момчето , израснало в Агатополис, но само на 90 км по-на север
цитирай
17. letopisec - като ми остане време ще прочета
12.02.2014 22:28
leonleonovpom2 написа:
За цитатите на момчето, израснало в Агатополис пиша Милчев -за кана багатура Сондоке / името е прабългарско/, през 866 година....., въпреки че бърка града, не е на юг, а на север от Бургас , тука е цитирал труда на Б.Д. ако имаш половин час време , прочети го или се ориентирай по годината.
Хайде, че за нула време коментарите ти ще станат 100 и кусур, както харесва ми -275
Чао!

цитирай
18. letopisec - Гет, както винаги съм прецизен, когато цитирам...Ще те закова в отделен пост....Писмата на Ц.Г. до Шишманов, чел ли си?
12.02.2014 22:31
- Милчев, бях решил да не пиша в блога ти, тъй като си НЕСПАСЯЕМ СЛУЧАЙ ?!
- Но същността ми въстава, след като видя примери демонстриращи ЦИНИЗЪМ и 14. get: АРОГАНТНОСТ в ПОВЕДЕНИЕ ... Гарнирани с въпиющо непознаване материята за която си пише !!
- ПЪРВО: Обвинявам, че пишеш ЛЪЖИ сквернословящи паметта на един вече покойник НО ДОСТОЕН ЧОВЕК - Цани Гинчев ! Пишеш неща за твърденията в теорията му които ИЗОБЩО НЯМАТ НИЩО ОБЩО СЪС СЪЩАТА ?
цитирай
19. haralanov - Въпроси по всяка точка
12.02.2014 22:34
1.Колко мислите е бил приблизителния брой българи прекосили р.Дунав през 681г?
2.На какъв език тогава са говорили прабългарите?Близък ли е бил наистина с този на чувашите?
3.Какво се знае всъщност за българското присъствие на Балканите в периода IV-VIIв.сл.Хр.?
цитирай
20. letopisec - 1. Колко мислите е бил приблизит...
12.02.2014 23:42
haralanov написа:
1.Колко мислите е бил приблизителния брой българи прекосили р.Дунав през 681г?
2.На какъв език тогава са говорили прабългарите?Близък ли е бил наистина с този на чувашите?
3.Какво се знае всъщност за българското присъствие на Балканите в периода IV-VIIв.сл.Хр.?


1. Колко е бил броя на унгарците заселили Панония? Там кои са автохтони? Българите са били "многочислени" и за заселили всичко от Силистра до Драч и Охрид, според средновековен български изричен текст в Манасиевата хроника...
2.Българите са говорили на език, лексически близък до славянските и индоевропейските, но граматично самостоен. Такъв език, според Леман Хауп, е вероятно кимерийския...Чувашкия език е на савирите, а те идват при българите едва в 463 г.

3. Българите още от 390 г., когато завземат Сирмиум, са си заплюли Балканите...Писал го е Касиодор, откъс съхранен при Мавро Орбини...Още от времето на Зенон, българи се заселват по Балканите...А преди това хуно-българи се заселват при Лом при Лъв І...Славяните са се заселвали на юг от Дунав, само ако получат разрешение от българите...
цитирай
21. demograph - Покрай тия си "Пет лъжи" Милиционера изтърсва още 500
13.02.2014 02:55
Всичките ви твърдения, заедно с недомислиците на Божо за "изчезването" на траките, за славянското "море" избликнало от блатата, за "готските" кланета и за "особените" българи падат с първите генетични изследвания. Как така след като траките са изтребени и прогонени, днес ние носим от 40 до 60%/ тракийски гени???..Дори и любимата ви Рус вече дели руснаците генетично на: а/ "славяни", които са родствени с траките и българите и б/ на генетично угрофини но говорещи "славянски", т.е. български.
Няма нужда да добавям пълното съвпадение на погребални, етнографски, лингвистични, стротелни, религиозни и какви ли не още народностни практики между траки-славяни и българи.
Всичко това ги прави Един етнос.
Но когато липсва мултидициплинарен подход, когато изворите се четат според идеологическите тълкувания на чужди исторически школи - пълното объркване е факт. Това объркване е знак за неспособност да мислите задълбочено и безпристрастно. Което не е наука, а заблуждаващи помпозни крясъци..Добри ученици сте на понтийския грък Божо. Жалкото е, че това вашето целенасочена и координирана на антибългарска основа неграмотност. Която довършва българите и държавата им за радост на вековните ни врагове. Как се излъгах да си губя времето да чета и коментирам глухии слепи ...!
цитирай
22. letopisec - Историческа лъжа е, че славяни, траки и българи, е едно и също нещо...Траки стават българи след 680 г.
13.02.2014 07:50
demograph написа:
Всичките ви твърдения, заедно с недомислиците на Божо за "изчезването" на траките, за славянското "море" избликнало от блатата, за "готските" кланета и за "особените" българи падат с първите генетични изследвания. Как така след като траките са изтребени и прогонени, днес ние носим от 40 до 60%/ тракийски гени???..Дори и любимата ви Рус вече дели руснаците генетично на: а/ "славяни", които са родствени с траките и българите и б/ на генетично угрофини но говорещи "славянски", т.е. български.
Няма нужда да добавям пълното съвпадение на погребални, етнографски, лингвистични, стротелни, религиозни и какви ли не още народностни практики между траки-славяни и българи.
Всичко това ги прави Един етнос.
Но когато липсва мултидициплинарен подход, когато изворите се четат според идеологическите тълкувания на чужди исторически школи - пълното объркване е факт. Това объркване е знак за неспособност да мислите задълбочено и безпристрастно. Което не е наука, а заблуждаващи помпозни крясъци..Добри ученици сте на понтийския грък Божо. Жалкото е, че това вашето целенасочена и координирана на антибългарска основа неграмотност. Която довършва българите и държавата им за радост на вековните ни врагове. Как се излъгах да си губя времето да чета и коментирам глухии слепи ...!

цитирай
23. leonleonovpom2 - Това, за траки/ нечленуването може ...
13.02.2014 08:19
Това, за траки/ нечленуването може би означава, че някой стават, а други не/, е безкрайно интересно!
Как точно стават българи и то при гранична година-680-та? Закон ли има някакъв наложен, постановление ли, да се посочи точна година, следователно в нея е станало нещо, което ние широката публика ,поради простотия сигурно не знаем?!
цитирай
24. kakvonovo - Браво деца !!!
13.02.2014 09:09
На тази земя няма българи (демек траки)! Има само евреи от край време! Те търсят и унищожават всичко от което ние можем да получим обективна истина. Не е за вярване но 25 до 37% от населението на региона (по различни источници) носи ТРАКИИСКИЯ ГЕН НА СЪЗИДАНИЕТО и не наоси ГЕНА НА ЖЕСТОКОСТА И РАЗРУШЕНИЕТО. Ген на разрушението имат - сърби, гърци, турци, ЕВРЕИ и цигани!
А и доста тръгна "по света" последните две десетилетия. Та не знам дали ще ни убищожат или ще ги подобрим!
цитирай
25. letopisec - Не, просто е. Както след като ги превзема Рим стават римски граждани, така след 680 г. български поданици :)))
13.02.2014 10:04
leonleonovpom2 написа:
Това, за траки/ нечленуването може би означава, че някой стават, а други не/, е безкрайно интересно!
Как точно стават българи и то при гранична година-680-та? Закон ли има някакъв наложен, постановление ли, да се посочи точна година, следователно в нея е станало нещо, което ние широката публика ,поради простотия сигурно не знаем?!

цитирай
26. letopisec - Това, че 37/% носят тракийски ген, не прави българите траки...Генът е международен феномен...
13.02.2014 10:06
kakvonovo написа:
На тази земя няма българи (демек траки)! Има само евреи от край време! Те търсят и унищожават всичко от което ние можем да получим обективна истина. Не е за вярване но 25 до 37% от населението на региона (по различни источници) носи ТРАКИИСКИЯ ГЕН НА СЪЗИДАНИЕТО и не наоси ГЕНА НА ЖЕСТОКОСТА И РАЗРУШЕНИЕТО. Ген на разрушението имат - сърби, гърци, турци, ЕВРЕИ и цигани!
А и доста тръгна "по света" последните две десетилетия. Та не знам дали ще ни убищожат или ще ги подобрим!


А иначе, моля Ви, всеки щом иска може да се самоопределя както си иска...Тук не говорим за самоопределение, а за история...
цитирай
27. demograph - Това е любопитно, а на милиционера вече не знам какво му е ясно, какво не...
13.02.2014 10:22
kakvonovo написа:
На тази земя няма българи (демек траки)! Има само евреи от край време! Те търсят и унищожават всичко от което ние можем да получим обективна истина. Не е за вярване но 25 до 37% от населението на региона (по различни источници) носи ТРАКИИСКИЯ ГЕН НА СЪЗИДАНИЕТО и не наоси ГЕНА НА ЖЕСТОКОСТА И РАЗРУШЕНИЕТО. Ген на разрушението имат - сърби, гърци, турци, ЕВРЕИ и цигани!
А и доста тръгна "по света" последните две десетилетия. Та не знам дали ще ни убищожат или ще ги подобрим!

Аз си мисля, че е възможно гена на разрушението/злобата/ да отсъства в по--голям процент от българите. Това трябва да е причината да се оставят като оффце в ръцете на Юдиоти и Юдиотки да ги стрижат и правят на пастърма.
Истината е някъде там-Всички около нас са продукт на недалновидното, и лековато ни поведение като племе, държава и църква. Пред очите ни в момента отчуждават македонците и помаците, а нашего брата тупан-патриота думка тъпаните на глупашката си недалновидност. Юдиотизъм на Юдиотска степен.
Всеки може да компилира всякъкви съчинения. Но само тъпумните българи размятат хрумванията си без да помислят за последиците. Летописеца - също. Сега се появи един нов историк-колевм38. И той бълва история като за последно.А какво постига с това?..Не мисли и той като Милчев. И апостолофф..той пък храчи по помаците без грам помисъл за резултата от храченето..Историята е политика на Ента степен. Всяка публикувана дума или лекува рани и надгражда сила, или отваря рани и отнема сила. Ей това Добревци, Летописци и нови умници НЕ могат да разберат. Колкото по-назад в миналото захванем корените си, толкова по-трудно могат да ни изтръгнат от земята. Но от символика Юдиот разбира ли?..Първобитни умове с първосигнални реакции..Пуснат им едно лайно хитреците и всички като мухи налитат на него.
Тракийската теза е духовното и икономическо лекарство за умирашите българи. Който има ум ще вдене какво означава. Който няма - ще продължи да се прави на велик за сметка на рода си.
цитирай
28. demograph - Ох...защо ли погледнах пак в това гърне с помия
13.02.2014 10:38
А бе Милчев, всеки твой коментар е пълна, пълна милиционерска глупост. Как може да имаш в плътта си този "международен феномен" генът, ако някой преди теб не ти го е предал бе. Нали ако траките бяха измрели, рапръснати, поромейчени, погребани..нямаше от къде да се пръкнат тези гени в кръвта ти бе. И какви ги дрънкаш за самоопределение. Когато се говори за тракийското исторически наследство става дума за Огромен политически, дипломатически, икономически, духовен и културен потенциал, чрез който народът ни БИ могъл да се въздигне от гроба, в който го вкаравате с Юдиотщините си! Уважаващ себе си писач, не трябва и за миг, и за запетайка, да забравя за последиците от изтърваната дума. Да мяташ глупости във форум, който се чете от хиляди наивни българи е безотговорно. Какво постигате с разводнените и помпозни писания? Това е въпросът! Какво целите? Ако нищо не целите, а само да си задоволявате егото на писачи, тогава вие какво сте - самовлюбени пуяци. Малко поне не мислите ли за този прекрасен български народ! Който умира зад тъмните ви очила!!! Кой да е по-по-най..! По-по и Най е този който въздига народа си.
цитирай
29. letopisec - 27. demograph
13.02.2014 10:40
По-често идвай тук, ще научиш нещо и ще спреш да издаваш викове, като: Спароток победи...:-))))
цитирай
30. letopisec - 28. demograph/////////////ЕТО ТОВА СА ПРОСТОТИИ, НАПИСАНИ ОТ ТВОЯ ВОЖД
13.02.2014 12:55
Павел Серафимов, Джанкарло Томеццоли: «Доказательства раннего присутствия славян на Минойском Крите/Новое азбучное прочтение ЛИНЕАРНОГО А письма/EVIDENCE FOR EARLY SLAVIC PRESENCE IN MINOAN CRETE. NEW AZBUKAS (SLAVIC ALPHABET) READING OF THE LINEAR A INSCRIPTION»
www.srpska.ru/article.php




:-) Оказалось, что понятия КРОМАНЬОНЕЦ, и ЧЕЛОВЕК, ГОВОРЯЩИЙ ПО-РУССКИ, совпали.


В этой связи хотелось бы отметить присланную на Конгресс статью Павла Серафимова, болгарина, и Джанкарло Томеццоли, итальянца, о попытках дешифровки надписи, выполненной линейным письмом А, до сих пор не дешифрованным. Многие исследователи полагают, что это письмо принадлежит носителям крито-микенской культуры, пеласгам, славянам по происхождению.
www.organizmica.org/archive/505/viss.shtml


Томеццоли Джанкарло Тициано, Серафимов Павел Павлов: Доказательства раннего присутствия славян на минойском Крите. Новое чтение надписи линейным А на золотой перстневидной ячейке из Мавро Спелио (Мюнхен, Германия, главный эксперт Европейского патентного бюро; Леуварден, Голландия, дизайнер, художник).
ateney.ru/rus/biblio/Piter3.htm


МНОГО СА НАПРЕД ТИЯ ХОРА, МНОГО: В самом деле, нельзя не восхититься глубиной и масштабом проведённых авторами докладов исследований, доказывающих несомненную первичность славянской протоцивилизации по отношению ко многим другим цивилизация
м и культурам глубокой древности. Археоника — наука о духовной культуре человечества — всё более уверенно заявляет именно об этом. Например, санскрит это искусственный язык, созданный в I веке н. э. на базе русского языка. Поэтому нам не надо больше привлекать индийские аналоги, чтобы проследить этимологию слов русского языка, в котором более чем предостаточно нужных нам корней. Надо только немного поднапрячься. По данной тематике хорошо поработала секция «Докирилловская письменность», в которой выступили с докладами: Тентов Аристотель, член Палаты представителей Македонии («Древнейший македоно-славянский словарь»); Томеццоли Джанкарло, главный эксперт Европейского патентного бюро в Германии, и Серафимов Павел, дизайнер из Голландии

za.zubr.in.ua/2010/05/28/6442/
цитирай
31. letopisec - Благодаря...
13.02.2014 15:45
kansandilh написа:
За тези, които биха се усъмнили, че си измислям, привеждам цитата от Тукидит:

. For there was here established a custom opposite to that prevailing in the Persian kingdom, namely, of taking rather than giving; more disgrace being attached to not giving when asked than to asking and being refused; and although this prevailed elsewhere in Thrace, it was practised most extensively among the powerful Odrysians, it being impossible to get anything done without a present.

цитирай
32. leonleonovpom2 - Е и какво следва от благодаря!
13.02.2014 21:09
Любезен начин за отпращане или любезен отказ за отговор?! Май и двете.
Милчев, ако си на научен форум и се държиш така, считай провала си за сигурен!
Мое мнение, може да го подминеш, твоя работа
цитирай
33. get - - инж.Симеонов, препоръчвам ти да прочетеш, "Изкуството на войната" от Сун Дзъ (6-ти в.пр.н.е.)
13.02.2014 21:57
34.leonleonovpom2 написа:

Е и какво следва от благодаря!

- В нея има цял раздел, за Оперативно-агентурната работа, с която се постига дискредитиране и като краен резултат ... Без война, да се постигне победа над враждебна държава !
- Това се прави чрез така наречените "агенти на влияние" ? - в момента такава роля явно играе блогъра, ще го нарека "Баснописец" ? (пък ви се сетете сами, кой е той :)) !

- Та този пропагандатор чрез анти-българските си тенденциозни писания явно иска да постигне подобни цели - ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ на българската държавност ?

- Първо твърди неистини за Цани Гинчев, че изкарвал българите -> славяни ? - на практика Ц.Г. твърди, че първом имаме тракийци; второ те се разселват на север; от така вече разселилите се, една част от тях са тези, които в по-късни времена стават известни, като словени; но всичко това следва да се отнесе към общото събирателно БЪЛГАРИ !

- Нещо подобно (без да е чел Гинчев) твърди и Георги Писида(тоест роденият през СЕДМИ ВЕК в малоазийският град Писидиа) ! ... та той казва следното(?):
"В старо време РАЗБУНТУВАНИ, СЪБРАХА СЕ:
Словенин с Хун и Скит с Българин,
Мизиец със Скит едно мислеха,
ЕДИН ЕЗИК и едно място имаха.
Бидейки обособени и отдавна съединени
Една война срещу нас водеха." - Това същото се твърди, и от поне още един автор живял век по-късно(засега няма да казвам името му ?)!

- Питам Милчева ! - поради что Кириле(?) постоянно в писанките си, набиваш в съзнанието на читателите(си) че българите сме се формирали, КАТО НАРОД в Закавказието ... като последно, което прочетох при теб е ... Че ? ... били сме РОД с "черкези"те(тоест ЧЕ СМЕ "хати"!(дано разграничаваш аФторе ... "хати" от "несити") ... А за черкезите като произход и език, учените са безапелационни Че ? - дори не принадлежат към ЕВРОПЕЙСКОТО СЕМЕЙСТВО !!
- Защо така правиш Кир-е ?!! - каква е целта на занятието ?


цитирай
34. leonleonovpom2 - Може би тук е мястото да се спомене ...
13.02.2014 23:25
Може би тук е мястото да се спомене евентуалния произход на името българи. То се появява в римско време и изглежда, че е тяхно дело. Има и характерна дума-вулгарис-общонароден. Тя пасва за езика на около 80-те тракийски племена-общ. Пасва и за дошлите с Аспарух-те говорят общ език Те , както казвате, са се нарекли българи Дълга тема, атакуема, но много автори вече я възприемат като логична и правдоподобна
Писах за подобна вероятност преди три години, малко страхливо, неуверено, каквото блестящо описание прави Гогол, вчера четох книга на автор, развиващ същата теза
цитирай
35. lightsaber123 - Това истина ли е?
14.02.2014 06:46
Защото ако не е - става пълно безобразие:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8
цитирай
36. letopisec - Благодаря...
14.02.2014 07:20
leonleonovpom2 написа:
Любезен начин за отпращане или любезен отказ за отговор?! Май и двете.
Милчев, ако си на научен форум и се държиш така, считай провала си за сигурен!
Мое мнение, може да го подминеш, твоя работа

цитирай
37. letopisec - 35. get
14.02.2014 07:27
Тази "теория на конспирацията" трябва да си я запазя за късните мемоари. Зададох ти въпрос по-горе, но ти не ми отговори: чел ли си писмата на Цани Гинчев до Шишманов???
цитирай
38. letopisec - 36. kansandilh
14.02.2014 07:29
Вие наистина ли смятате, че има връзка между това, какво са говорили в античността за одрисите и какво казва днес Еврокомисията за нас? И очаквате да аплодирам способността Ви за компаративистика???
цитирай
39. letopisec - Всички са се самонарекли "народ" на латински, понеже латинската дума за "народ" не им е чужда на езика??? Каква болна фантазия!
14.02.2014 07:33
leonleonovpom2 написа:
Може би тук е мястото да се спомене евентуалния произход на името българи. То се появява в римско време и изглежда, че е тяхно дело. Има и характерна дума-вулгарис-общонароден. Тя пасва за езика на около 80-те тракийски племена-общ. Пасва и за дошлите с Аспарух-те говорят общ език Те , както казвате, са се нарекли българи Дълга тема, атакуема, но много автори вече я възприемат като логична и правдоподобна
Писах за подобна вероятност преди три години, малко страхливо, неуверено, каквото блестящо описание прави Гогол, вчера четох книга на автор, развиващ същата теза

цитирай
40. letopisec - Прав сте. Това сведение е написано неграмотно...
14.02.2014 07:38
lightsaber123 написа:
Защото ако не е - става пълно безобразие:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8

цитирай
41. lightsaber123 - Не знам
14.02.2014 08:24
Кой и как може да го оправи... но не е редно когато човек търси в гугъл на БЪЛГАРИ - да излизат южни славяни... не ми се вижда правилно просто :-)
цитирай
42. leonleonovpom2 - Каква болна фантазия!
14.02.2014 15:21
Летописец е велик писател-историк!
Ако ме видиш още веднаж в наукоподобните ти писания, заплюй ме!
Те не са и наукоподобни
цитирай
43. letopisec - Винаги сте добре дошъл и Вие, и сина Ви Стефчо...
14.02.2014 15:45
leonleonovpom2 написа:
Летописец е велик писател-историк!
Ако ме видиш още веднаж в наукоподобните ти писания, заплюй ме!
Те не са и наукоподобни

цитирай
44. letopisec - Не Ви разбрах, одрисите ли са измислили гръцките олимпийснки игри?
14.02.2014 15:47
kansandilh написа:
Милчев, какво мисля и какво очаквам, и защо коментирам при теб, ти няма как да разбереш, ако сам не ти кажа – в противен случай трябва да допуснем, че притежаваш телепатични способности(като изключим шмекерите, в психологическата наука, поне за сега, телепатични способности не са доказани). Но знае ли човек…ти може би си доказателство за пoявата на такъв феномен…

Връзката между писанията на европейските комисари за България и писанията на Тукидит, разбира се, че е само закачка…Но сравнението между двата социални феномена – корупцията в днешна България и описаният от Тукидит обичай в древното тракийско Одриско царство има своите основания…Няма да ги изтъквам…сещай се сам…ако ти е по-лесно действай с телепатичните си способности и ще разбереш какво мисля…Тъй като сме на олипийска вълна, я, да те питам: ти как мислиш, дали олипийските игри в древна Елада възникват ей така на „голо поле“ – само от потребността на елините да преживеят успех от победата в едно сътезание и да изпитат сладостта от наградата, или са продължение под нова форма и значение на древен социален феномен…сещай се за какво иде реч…

Що се касае до компаративният метод прилаган в някои раздели на познанието, когато го визираш, не е зле да използваш съответната българска дума, за да си ясен, за всички, които те четат (тук не сме на научно обсъждане, за да се превъзнасяме с латинска терминология).

цитирай
45. get - - Стига Милчев, с този менторски и арогантен тон ?!
14.02.2014 19:15
letopisec написа:
Тази "теория на конспирацията" трябва да си я запазя за късните мемоари. Зададох ти въпрос по-горе, но ти не ми отговори: чел ли си писмата на Цани Гинчев до Шишманов???


- Уважавай събеседниците си - за да бъдеш съответни и ти уважаван !

А ОТНОСНО ВЪПРОСА ? - Ето !
- "Тракийската теория на Цаня Гинчев" от Избрани съчинения, Том2,1966 г. на Иван Шишманов ... можеш да намериш Тук(?): http://ziezi.net/ginchev.html
- Приятно четене ... или "коване"(?), както искаш тъй си го уйдисвай :(( !

- Държа че твърдението ми в Пост №35. (get) !- ПРАВИЛНО ОСВЕТЛЯВА СЪЩНОСТНОТО в Теорията на Цани Гинчев !? - твоето е свободна интерпретация

- А относно ГАВРЕЩИЯТ се под вида "Цитати" по Тукидит - Защо не вземе да прочете и Страбон, където той описва Византион по времето на Рим ... със статута му на СВОБОДЕН ГРАД ... това по причина, че от навлата и митните сборове ... той е имал приходи, колкото ОСТАНАЛАТА ЧАСТ са внасяли в ПРИХОД(БЮДЖЕТ) на Империята !!

- Одрисите преди "идване" на римляните държат именно МОНОПОЛНО ПРАВОТО за преминавне през ПРОТОЦИТЕ - поради това, на времето те събират НЕИМОВЕРНО ГОЛЕМИ приходи, по този начин !
- Това че гръчцките ГЕМИДЖИИ Е ТРЯБВАЛО ДА ПЛАЩАТ на Одриската държава(някои автори наричащи я и "империя" ?) - мен какво ме е еня ?!

А относно ВТОРАТА ЧАСТ ОТ ЦИТАТА ?
36.kansandilh написа:

Във военно отношение със скитите не може да се сравни нито един народ ...

- Защо четете САМО ТУКИДИД - Вземете прочетете, кои са "скити" за живелият на границата на Милениума Овидий(заточен в Томи).
- Точно той е автора, който дава най-пълна и точна информация за Войната между Одриска държава и Скитите(които той нарича ГЕТИ (поради присъщият им начин на жвот !) ?

- Относно ЦИТАТА по Георги от Писида - НЕ ЧУВАМ никакви коментари ?! - вероятно Защото обяснява по съвсем друг (не по историко-казионната версия)-начин за КОНСОЛИДАЦИЯТА на Варварите(говорещи ЕДИН ЕЗИК) на север от Дунавски лимес :)) !
цитирай
46. letopisec - 49. get
14.02.2014 20:14
Ще проверя още утре дали правилно е снет текста от д-р Шишманов и ще те уведомя. Що се отнася до одрисите, запален от твоя филологизъм, се питам дали думата "дрискам" идва оттам? Може би ти знаеш повече? Сиреч, нищо лично, просто си мисля, че все пак нещо е останало от тях...
цитирай
47. get - - Веднъж вече ти казах !?
14.02.2014 21:38
- Уважавай събеседниците си - за да бъдеш съответно и ти уважаван !

letopisec написа:
Ще проверя още утре дали правилно е снет текста от д-р Шишманов и ще те уведомя. Що се отнася до одрисите, запален от твоя филологизъм, се питам дали думата "дрискам" идва оттам? Може би ти знаеш повече? Сиреч, нищо лично, просто си мисля, че все пак нещо е останало от тях...


- Нямам претенции, че държа МОНОПОЛ НАд ИСТИНАТА ! - Но ?
-Това което го казва Георги от Писида (и не само той ?) ! - говори за следното ? - Следва да снемем хронологично "летвата" на историческите си изследвания !! - това по причина, че ХИЛЯДА ГОДИНИ ПО-РАНО имаме документирано ПО-СТАРО население, което има ОБЩИ етносно-културни и езикови признаци на ЕВРОПЕЙСКО НАСЕЛЕНИЕ и то НЕ САМО ОТ ПРИАЗОВИЕ а от ЗАПАДНО и ЮЖНО ПРИЧЕРНОМОРИЕ ?!
- Появата на това население ДАТИРА ПОНЕ от ШЕСТО ХИЛЯДОЛЕТИЕ ПРЕДИ ХРИСТА !!
- Ако с твоите изследвания от осми век пр.н.е. (?) в лицето на "кимерийци" смяташ, че изясняваш ИЗНАЧАЛНОТО ПОРАЖДАНЕ НА ПРОТОЕВРОПЕЙЦИ ... А те са от тук (!) ПЛЮС източно Средиземноморие(Плодородният полумесец !) - то си в дълбока грешка !!
- Поради тази си грешка, си осъден да повтаряш библейските БАСНИ(!) от Стар завет(?) ... писан от създателите на "елинизма" ... а това става в Александрия, Египет - тоест сев. Африка !!

- Въпреки някои разлики в детайл от това, което казва Цани Гинчев и други радетели за "туканството" като произход на нас Българите - от по-старо население от Балкани и мала Азия ... ти със следването на РОСко-сАветските историографски "напъни" да се изкарВат ИСТОРИЧЕСКИ наследници на част от БЛГАРСКОТО ЗЕМЛИЩЕ(т.е. Киевска Рус ?) ... А ЗЕМЛИЩЕТО достига(?!) до ... Кавказ и Киев(плюс Стари или Великий Новгород)
- С това ? - ти на практика СЕ ПОСТАВЯШ в услуга(панславизма !) на УГРИТЕ-РОССИ, които са ни "деца"(?), в КУЛТУРНО и ЕЗИКОВО (отношение !) но не и по кръв и генеза !! - това правиш ти ?!
цитирай
48. get - - Пропуснах та допълвам, относно морфология и етимологичните ти напъни :)) с "дрискане" ?
14.02.2014 22:53
letopisec написа:
Ще проверя още утре дали правилно е снет текста от д-р Шишманов и ще те уведомя. Що се отнася до одрисите, запален от твоя филологизъм, се питам дали думата "дрискам" идва оттам? Може би ти знаеш повече? Сиреч, нищо лично, просто си мисля, че все пак нещо е останало от тях...


- Наименованието на ПРОЛИВИТЕ е известно и се е наричало от "по-старите" гърци с името ДарДанос - митичен ГРЪЦКИ:)) герой(от о.САМОтраки !:)), епонима на който е станал название и на "одрисите" ?
- Странното е ? - Че, в по-късно време, ПРОЛИВИТЕ започват да се наричат "хелеспонт" ?

- Тук става нещо подобно, като с трансформацията, с изговаряне(изписване!) на името на троянците? - а те съвсем не се изписват така ... а ? Виж: "Tursha" (Ramesses III inscription) or "Teresh of the Sea" !!?
- Тереш, като Терес или Tyrsenoi ... още като Терам или Тирас-пол :)) ... или Тарас "Булба" от повеста на окраинеца(!) Шевченко !
http://www.dvdbeaver.com/film2/dvdreviews36/a%20taras%20bulba/taras%20bulba%20PDVD_000.jpg

- Това е нещо наподобяващо, като с трнсформацията и доколко думата за Твърдина(бълг.) ерго "кале"(тур.) ... е турска заемка в българският език :)) !?

- Продължавам с вероятно(несвързано звучащите (за теб !) мои писаници) ? - Доколко турците имат ... исторически основания да се зоват "турци" !
- Тоест "турци" = "тюрки" - синонимни ли са ? - в куртурно-езиковедски и историческият контекст :)) ?


- А относно "дрискам" :))) - то не идва от одър(одрин-одърне-едирне ? :), тоест с други думи .... "а не можеш да устискаш(одържиш) ... а си се одрискал ?" :)) !

- Според речника на Фасмер, думата от която идват "одърне-едирне-одрин" идвала да каже ? - "ложе, постель, кроват", Виж в см. "одр". ... основното при цялото й лексикално богатство на тази словообразувателна форма е "държа", плюс префикса "о" ... тоест даващо, задържам, О"Държам ... нещо пдобно (?), като да си удържиш пари от превозващите стока, с гемиите си гърци ... тоест такса :)) ! - та и от там ДарДан(ели) ? - Плащаш си и преминаваш, ако не, то !? :((
http://www.1zoom.ru/big2/49/126820-aleni.jpg
цитирай
49. letopisec - 51. get
14.02.2014 23:21
Писида и Ц.Гинчев с какво са повече напр. от "библейските БАСНИ"? Освен това аз не претендирам, че на Балканите не е имало хора преди 680 г. на тази земя, която оттогава та и до днес е българска...Българската етногенеза е кимерийци-хуни-българи, тракийската и славянската може да са общи, не знам....може да имат за предци минойци, пеласги, одриси...Добре...ОБАЧЕ НЯМА КАК ДА СА ИЗЧЕЗНАЛИ БЪЛГАРИТЕ, НИТО ТЯХНАТА КЪСНО-АНТИЧНА И СРЕДНОВЕКОВНА ИСТОРИЯ...НАЛИ!???
цитирай
50. letopisec - 52. get
14.02.2014 23:24
Знаех си, че всичко се изяснява на русский-словено-минойски език. Минелай = меня не лай; а траки значи от руското "трусы", че и турките "трусы"??????????? Верно е голямо одриско царство...
цитирай
51. letopisec - Благодаря за коментара...
15.02.2014 00:13
kansandilh написа:
49. get написа

- А относно ГАВРЕЩИЯТ се под вида "Цитати" по Тукидит - Защо не вземе да прочете и Страбон, където той описва Византион по времето на Рим ... със статута му на СВОБОДЕН ГРАД ... това по причина, че от навлата и митните сборове ... той е имал приходи, колкото ОСТАНАЛАТА ЧАСТ са внасяли в ПРИХОД(БЮДЖЕТ) на Империята !!

- Одрисите преди "идване" на римляните държат именно МОНОПОЛНО ПРАВОТО за преминавне през ПРОТОЦИТЕ - поради това, на времето те събират НЕИМОВЕРНО ГОЛЕМИ приходи, по този начин !
- Това че гръчцките ГЕМИДЖИИ Е ТРЯБВАЛО ДА ПЛАЩАТ на Одриската държава(някои автори наричащи я и "империя" ?) - мен какво ме е еня ?!

А относно ВТОРАТА ЧАСТ ОТ ЦИТАТА ?
36.kansandilh написа:

Във военно отношение със скитите не може да се сравни нито един народ ...

- Защо четете САМО ТУКИДИД - Вземете прочетете, кои са "скити" за живелият на границата на Милениума Овидий(заточен в Томи).
- Точно той е автора, който дава най-пълна и точна информация за Войната между Одриска държава и Скитите(които той нарича ГЕТИ (поради присъщият им начин на жвот !) ?


Get, овладей си емоциите и тогава мисленето ти ще стане по-продуктивно…

Както си ми лепнал толкова дълго име „ГАВРЕЩИЯТ се под вида "Цитати" по Тукидит“ започвам да се усещам като испанец. Какво те смути, че не изписа по-краткото kansandilh!!! - не знам и не питам, ти си знаеш…

Благодаря за препоръката, но не съм чакал теб да ми казваш какво да чета, мога и сам да преценя – чел съм и Страбон и Овидий и много други древни автори. Нали няма да настояваш да ги изреждам…но, ако трябва… По-кротко…не само ти си мислещ човек…

Обвиняваш Милчев в менторски тон, а ти си седнал да се разпореждаш кой какво да чете. От написаното от теб изглежда обаче, че ти си чел Тукидит така, както ти отърва…За какви митнически такси даваш примери, когато Тукидит описва и ни осведомява за ОБИЧАЙ на одрисите, и който обичай в по-малка степен се практикува и от другите тракийски племена… Разбираш ли браткиш разликата…И още нещо – казването на истината дори когато на един или друг човек тя да му е неприятана, не е гавра. Това, че ти може би искаш да видиш траките само като велики и божествени аз каква вина имам, че чета всичко написано от Тукидит и не прескачам тези пасажи, които теб те разстройват.

цитирай
52. get - - Милчев, в опита си да дискредитираш ... продължаваш да налагаш, понятийно-хронологичният ХАОС с който още повече ... ?
15.02.2014 10:14
letopisec написа:
Знаех си, че всичко се изяснява на русский-словено-минойски език. Минелай = меня не лай; а траки значи от руското "трусы", че и турките "трусы"??????????? Верно е голямо одриско царство...


... ЕЗИКА Е ? - протоезика от който в последствие се разделят езиците от Европейското семейство !(може да ти изглежда странно-неочаквано - Но е факт !) ? - Един от клоновете му е т.нар. СЛАВЯНСКИ - А от същият се е обособил "руският"(говорен в Киевска рус) ... а по-късно възприет от угрите-РОС, които са основният етнически елемент в съвременна Велик(о/а) РОССия ! - Това е хронологичният и генеалогичен ход на културно и ЕЗИКОВО препредаване на Език и Култура !
- Ако това не искаш да разбереш и осмислиш (?)... то тогава (?) ... объркваш и себе си и читателите ?!

- Подобно нещо става и с блогъра(който засегнах ?:((да ме прощава !) - който вървейки по някакво свое логико-повествователно русло на "идеите" си ... започна да разширява коментарите, тоест познавателното-Поле ... прехвърляйки се От ?(корумпираните траки-дардани-одриси ?!) на "гръцките" тържества (?:)) известни в древността, като ПанаИг(и)ри ... между впрочем, Така е звучала първоначално думата на(за) Олимпийските игри !
- А ? - ПЪРВООБРАЗА(и, мястото където стават) тези Игри ... въпреки, че го свързвате с планината Олимп ... източниците СОЧАТ СЪВСЕМ ДРУГО МЯСТО ?! - Но вие не си давате труд(!) да проучвате нещата в детайл(!) а предпочитате да преповтаряте, някакви научно-популярни версии за същностното по разглежданият въпрос ?!

- Така че, сърцевината или същностното в цялата проблематика и досежно, за (!) - Какво спорим мога да, нарека ТОВА(!) с еднао понятие "за Покварата(?) - и кой поквари народите, за които Херодот говори, че са били едни от най-почтенните (и ги нарича с други подобни епитети) ?!

- Покварата ... това е ключът към загадката ! - Осмислим ли - значение, място, време и носители на същата ... Ще разберем, с какво се корумпира(!) от сАветските учени фактологията - та те я предават превратно под вида ?
54. letopisec написа:
Знаех си, че всичко се изяснява на русский-словено-минойски език. Минелай = меня не лай; а траки значи от руското "трусы", че и турките "трусы"??????????? Верно е голямо одриско царство...


- Наместо сарказма и резигнация, която усещам(?) ОТНОВО ТИ ПРЕПОРЪЧВАМ ? - Виж: "Tursha" (Ramesses III inscription) or "Teresh of the Sea" !!? - Ако ти си го превеждаш като Tu+Rasha ... То повредата е "във вашият телевизор" ?! (не е мой проблем !:))
- Междувпрочем, ти доста наподобяваш с писанките си, изводите си на сОветско-рАшските "логографи" :)) !

- Така че, до момента, като цяло ? - изводите за Олимпизма и Руско-етрускството, са една (типично великоруско-болшевишка !) наукообразна абракадабра - Простете, че следваше да ви го кажа !?
цитирай
53. letopisec - 58. get
15.02.2014 10:55
За първи път чувам за угри-Рос, някаква нова теория ли имаш, като оная, че аварите са ефталити?
цитирай
54. get - - Ако не четеш казваното от мен единствено за да ми опонираш ... а и да мислиш преди да опонираш - Ще разбереш ... ?
15.02.2014 11:22
letopisec написа:
За първи път чувам за угри-Рос, някаква нова теория ли имаш, като оная, че аварите са ефталити?


- Че ? - като място и време, когато се датира време на поява на авари (?) - с най-голяма е вероятностност е (?) те да са пост-ефталит !

- А относно "за угри-Рос" - правя изявление с уговорка(?), че трябват сериозни доказателства относно генезиса на "мокшаните"(известни по-късно, като "московити" !) ? - Но така или иначе, авторите занимаващи се с история най-вече под вида ЕТНОграфия(генеалогия(!) голяма част от същите, говорят за топоними, обичаи, култура и език ... от които вадят извода, че в Централна ВеликорОссия ... преди десети век ... преобладаващата част (от население по произход) са от семейството на Угро-Финските народи !!?
- Финските народи са с голяма степен ИЗЯСНЕНИ, като език, произход и култура ... но Втората(?) УГЪРСКАТА (част) е нещо доста по-сложно, поради което до момента съществуват ред хипотези, които като цяло или в частност, са вътрешно противоречащи си ? ... Това по причина, че към тях попадат езиково родствените им "самоеди"(ханто-мансийци и тувинци ЧИСТИ МОНГОЛОИДИ ?) до блондините Мордва, Чуваш ... Всичко това ни отвежда групата на Уралско-алтайските езици и народи ... а тук има още едно "Но" ? - алтайските народи, като антропология, генезис
и езикови признаци, показват доста близки черти с едни други народи "тюркско-енисейски", тоест от югоизточен Сибир !
цитирай
55. letopisec - 60. get -
15.02.2014 15:44
Тази теза, която отчита що е било тамкана преди 10 в., включва ли хуно-българската империя от ІV до ХІІІ векове? ил не???
цитирай
56. voulgaros - ГЕТ---ТИ ВСЕКИ МСЕЦ ОТИВАШ НА ПО ...
15.02.2014 16:03
ГЕТ---ТИ ВСЕКИ МСЕЦ ОТИВАШ НА ПО ЗЛЕ--Т.Е. ДЕГЕНЕРИРАШ УСКОРЕНО.

''''''прехвърляйки се От ?(корумпираните траки-дардани-одриси ?!) на "гръцките" тържества (?:)) известни в древността, като ПанаИг(и)ри ... между впрочем, Така е звучала първоначално думата на(за) Олимпийските игри !''''''

NO COMMENT !!!





ТИ СИ ОБИКНОВЕН СКОТ , КОИТО НЕ ЗНАЕ ЕЛЛИНСКАТА ЛОГО-ГРАММАТИКИА-КЕ-КОС-ЗМОС.

ПАН+ЕГИРИКОС-ПАН+ЕГИРИА---ИДВА ОТ ДВЕ ДУМИ...ПАН = ОБЩ,ВСИЧКО,ВСИЧКИ
ЕГИРА-ЕГИРОС = ГОВОРЕНЕ ОТ ВИСОКО МЯСТО. (ТРИБУНА ЛАТ.)
цитирай
57. get - @ 61. letopisec - 60. get - що е било тамкана преди 10 в., включва ли хуно-българската империя от ІV до ХІІІ векове?
15.02.2014 18:52
- Пак ме върна в "първо отделение" с твоето ? - "Хунска империя до XIII век" (!) - това, не е ли твърде пресилено ?

- Та ти самият съзнателно или не ? - твърдиш "савир" (е равнозначно) на чуваш ? - а чувашите са типичен пример, за това, което се опитвам да обясня - бяло-руси(почти без монголоидност) хора, които говорят тюркски с фински окончания на думите ... нещо подобно вкарвам под термина "угри" ? ... с допълнението, че колкото "по" отиваме на изток ... същите започват, все повече стават (докарват) на "китайци" :)) !

- Досущ, като илюстрация №2(от горе на долу) която явно показва "ирокези" ... облечени, като катафракти или "ефталити" - Но за вторите(ефталит) е полезно да прочетеш Изследването на Казуо Еноки "За произхода на ефталитите"(има я в PDF файл в Ньета ?) ! - там НЕ се ползват(!) ватикански извори, с тяхното "чуни" или "фуни"(ставащо на по-късното "хуни" ? - според авторитета на Хелфън) - а човека е ползвал писменни сведения на Китайските имперски канцеларии(с упоменавания по въпроса !) ?

- Накратко, относно съдържателното във въпроса ти ? - Тоест къде са тези угро-фини в "хунската империя" ... ами там са си, където и в момента си проживяват(!), тоест най-вече на север, над европеиците, които поради миграциите им достигащи до Индия (!) е пието да се наричат:"индо-европейци".
- Ефталитите са резултат от тази европейска(палео) миграция от Причерноморие на Изток ?!(но преди "ефталит" имаме "кушани" и още няколко други родствени етносни образувания ... които всички можем да поставим под знаменател "тохари" ?).

- А "завръщаши" се наследници(на протоевропейци) "от изток" имаме на няколко пъти ? - за мен едно такова е и на "авари" - За които отново твърдя ... Те са, с най-вероятносен ПОСТ-Ефталитски произход ? - откъде съдя за това ... Аварите се появяват, нопесредствено след ТОТАЛНОТО ПОРАЖЕНИЕ НА ЕФТАЛИСКАТА ДЪРЖАВА след координираният ВОЕНЕН УДАР от север-изток тюркско-угърски войски, а от юг на Перси ?! - Битката при която те СА ВОЕННО СРАЗЕНИ е траяла ОСЕМ ДНИ !!
- Поради това, имаме сведение, че АВАРИТЕ СПЯТ СЪС СЛАВЯНКИ(?) това говори, че те са оттеглят като организирана ВОЕННА СИЛА, като семействата им(цивилното население) са останали в предишното местообитание ?!!
Забалежка !
- Темата е много голяма ... има опасност, някои моменти да не мога правилно да ги развия(изразя) така че ... извинявам се, ако някъде звуча, двусмислено или неразбираемо ?!
цитирай
58. get - - Момче ... момче-е ! - благодаря за "загрижеността" ти - но колко пъти да ти повтарям ... ?
15.02.2014 19:22
voulgaros написа:
ГЕТ---ТИ ВСЕКИ МСЕЦ ОТИВАШ НА ПО ЗЛЕ--Т.Е. ДЕГЕНЕРИРАШ УСКОРЕНО.

''''''прехвърляйки се От ?(корумпираните траки-дардани-одриси ?!) на "гръцките" тържества (?:)) известни в древността, като ПанаИг(и)ри ... между впрочем, Така е звучала първоначално думата на(за) Олимпийските игри !''''''

NO COMMENT !!!





ТИ СИ ОБИКНОВЕН СКОТ , КОИТО НЕ ЗНАЕ ЕЛЛИНСКАТА ЛОГО-ГРАММАТИКИА-КЕ-КОС-ЗМОС.

ПАН+ЕГИРИКОС-ПАН+ЕГИРИА---ИДВА ОТ ДВЕ ДУМИ...ПАН = ОБЩ,ВСИЧКО,ВСИЧКИ
ЕГИРА-ЕГИРОС = ГОВОРЕНЕ ОТ ВИСОКО МЯСТО. (ТРИБУНА ЛАТ.)


... да не правиш тълкувание на античен(омиров) или предкласически ПРЕЗ СЪВРЕМЕНЕН гръчки ?

- Ето ти един пример за дума, която употребяваш в поста си (?) в понетието: "ЛОГО-ГРАММАТИКИА" - Тоест ! - какъв е първоначалният смисъл на думата "logos"и съвременният й такъв - Знаеш ли ?
- Определено не знаеш ... поради това престани с "куцата" си "елино-фанаритска" логика да сипеш квалификации :)) !

П.П.
- И недей да ми извеждаш, смисъла на панИгрите или ПанаИрите от средновековно(попското) значение за думата "панагерик"(?) - Защото дори и при него са се запазили и двата смисъла в думата ?

1) Panegyric - a speech fit for a general assembly
2) словото с което се започвало откриването на (?) festivals или games
3) тук възниква двусмислието, речта или игрите са били провеждани в чест(за прослава) на паметно събитие или герой ... та дори и локален празник на Бог ? ... защото думата е двусъставна и идваща от(?)
а) pan - всичко, общо, в българският най-близката форма е пълно(напълно !) имаме го и в диелактно произношение(плюс лично име "Пано(в)") ?
б) втората дума(част) - "aguris" събрание, сбор, пазар(панаир) ... хайде потърси в PIE*ger - словообразуващата лема ... и производните думи, които е дала в европейските езици ... в това число и българският (?)
цитирай
59. letopisec - 63. get
16.02.2014 11:34
Много ме разочарова, Гет, това показва, че не си чел книгата ми "Първият български владетел" от 2009 г., която я има в нета, понеже щеше да знаеш, че още тогава цитирам К. Еноки. Да ми препоръчваш компютърен превод от от 2011 г. показва нивото ти на професионализъм...../////20.12.2011 г. компютърен превод с “Гугъл-преводач”: Ж.Войников
цитирай
60. get - 65. kansandilh - Гетски, Гетскиии…упорит си като барбиняк(мравка)
16.02.2014 11:46
ANTHROPOLOGY (n.) Антропологията е ? … Наука за естествената история на човека, ДОСЛОВНО казано: Това е науката изясняваща (взаимо !) връзката на психологията с физиологията.
При Аристотел литературното й използване(употреба) е в контекста „разговор(коментар) за човека” – но тук се явява двусмислица, тъй като … в българският (един от малкото, ако ли не единственият език ?) думата за ЧОВЕК-MAN не се използва(!) в тясно ограничителното й значение на „мъж”(?) – в българският на MAN, отговаря местомението МЕН(е), тоест нещо подобно на(едно от имената-състояния на бог СебеАЗий, или „Дио-Нис”~„Бог Наш”(както го превежда В. Цимбургски) ? … Та да продължа (?) … в литературата и психологията Menos и MAN – са понятия изясняващи и дали значение за типичното, психологично-обсесивно състояние, известно ни с понятието МАНия ?
- Съзнавайки, че в упорството си да предам (целият известен ми обем(от знания !) по Въпроса ?) – Започнах да звуча(започвам да изглеждам) като човек обвзет от едно такова, обсесивно-маниакално състояние … Съжалявам, че съм звучал и звуча така(!) … Но какво да се прави – Все още не съм разкрил напълно „Ар//ЕРът” „АЗът” си(?) – а такъв човек е слаб и допуска грешки при общуване :(( ?!

- Поздрави и с уважение към всички, и НАЙ-ВЕЧЕ към тези на които не споделям МеНЕнията :)) !
цитирай
61. get - - Милчев, много ме е срам от факта ! - не знаех, че владееш японски, та си чел Еноки в оригинал !? :((
16.02.2014 12:19
letopisec написа:
Много ме разочарова, Гет, това показва, че не си чел книгата ми "Първият български владетел" от 2009 г., която я има в нета, понеже щеше да знаеш, че още тогава цитирам К. Еноки. Да ми препоръчваш компютърен превод от от 2011 г. показва нивото ти на професионализъм...../////20.12.2011 г. компютърен превод с “Гугъл-преводач”: Ж.Войников


- Милчев, отново започваш с традиционната за теб политика ... да не отговаряш по същество(по отношение на съдържание, относно проблематика) а чрез коментар относно ... качества на събеседника си ?

- След като си чел японеца - Защо бе брате, не се съобразяваш в творчеството си с казаното от него ?
- Защо пропускаш из пред вид, кога осветляваш въпроса за РАЗСЕЛЕНИЕ НА ЕВРОПЕЙЦИ и то от Преди наша ера ... чак до далечен Китай ... и Индия ?
- Защо се правиш на "озадачен", когато ти говоря, че предците на човека обожествен с името Сидхарта Шакамуни (сакският(скитският-син)) Будха-Будител - са по произход ЕВРО-културни и ЕЗИЧНИ ?
- Защо не правиш връзка, че Тохари, кушани (и последно до средата на ШЕСТИ ВЕК ! ЕФТАЛИТ ?) проживаяващи в района на ез.Балхаш и Тян-шан живеят люде, които са ЧАСТ от СЕМЕЙСТВОТО на Европейските народи ?
- Защо ... след като соча, факта за АВАРИТЕ ... че просто ТЕ няма как, да не са наследници-те на Тохари-кушани-ефталити ... ти продължаваш да държиш на техният ТЮРКСКИ ЕТНОСЕН ГЕНЕЗИС ? - та ми цитираш научно-популярните изводи(вероятно от Уикипедия) че аварите са тЮрки ? ... след като Ти си чел Казуо Еноки в "оригинал" ... а този същият Еноки, прави генерално обобщение и извод, че ЕФТАЛИТ са наследници на ЕВРОПЕЙЦИ и Държавата им е унищожена от ягбу Истеми, водач на сборна утърско-тюркска армия ?! - а аварите БЯГАТ (та поради това българи от приКавказкието ги крият в Панония) от Истеми(то) ?

- Ей това не мога да разбера ... и това е, което ме прави мнителен, по отношение на писанията ти ?!
цитирай
62. letopisec - 68. get
16.02.2014 22:10
Уважавам вярванията ти, които са общи с тези на Спароток, но не мога да Ви помогна...А сега, факти и вярвания, при теб имат странна симбиоза...Да видим едно твое изречение : " - Защо ... след като соча, факта за АВАРИТЕ ... че просто ТЕ няма как, да не са наследници-те на Тохари-кушани-ефталити ... "....Гет, сопри се малко...Ти си болен от болестта на Г. Ценов. Схващаш ли, че отъждествяваш лековато тохари, кушани, авари и ефталити ??? Съмнявам се, но методологията на Г. Ценов е безплодна и това, че аз Ви обръщам внимание не е показател, че не сте за съжаление...
цитирай
63. voulgaros - AGURIS = АГОРЕ-АГОРИКИ-АГОРЕ/...
17.02.2014 15:39
AGURIS = АГОРЕ-АГОРИКИ-АГОРЕ/А

АГОРАТА НЕ ЗНАЧИ ''ГОРА-ГОРАТА-ГОРСКИ''.. НА ВУЛГАРСКИ, ГЕТСКИ УРОДЕ.
цитирай
64. get - @ letopisec - 68. get - Какво да ти кажа Милчев ... след последните ти "изводи" че сме ... ?
17.02.2014 19:53
... "рода" с черкезите ?
- Черкезите са го казали !
„Цлыфме ятхьамыщклагъо ущдехьащхъй хъущтеп !” ... Вероятно звучи достатъчно разбираемо за теб "роднината им" :)) ?


- Пиша ти това, тъй като един от основните признаци ЗА РОДСТВЕНОСТ между два народа е ВЗАИМО-РАЗБИРАНЕТО ИМ ?

- Отново ще ти препечатам Георги Писида - па хеле, разбереш - Що дума(м) ?

"В старо време РАЗБУНТУВАНИ, СЪБРАХА СЕ:
Словенин с Хун и Скит с Българин,
Мизиец със Скит едно мислеха,
ЕДИН ЕЗИК и едно място имаха.
Бидейки обособени и отдавна съединени
Една война срещу нас водеха."

- Какво им е дало възможност за Съюз на тези хора известни ни под различни(етносни) имена - Много просто ТОВА Е БЛИЗОСТА в ЕЗИКА им ... тоест, явно са приказвали на блзки езици, от един ПО-ГОЛЯМ И ОБЩ ЕЗИК ?
- Във връзка с това, което ти обяснявам, да взема да ти дам цитати ?

1. Лъв Дякон пише, като се позовава на Ариан(86 - 146), че Ахил бил скит и произхождал от градчето Мирмикион, на брега на Меотидското езеро. След като скитите го изгонили заради жестокия му и нагъл нрав, той се заселил в Тесалия. Като явно доказателство според Лъв Дякон за скитския му произход служат кройката на наметката му, закопчана с фибула, русите коси и светлосините му очи и т. н.

2. Малала (ок. 491–578) пише: Казаният Ахил заминал с Атридите, като водел своя собствена войска от 3000 души, наречени мирмидонци, а сега – българи.(с допълнение в бълг. средновековен превод "хуни" !).

3. Йоан Цец (1110–1180) пише:
И тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби
и заедно с тях Ахил, синът на Пелей,
и на Тетида, дъщерята на философа Хирон,
водейки войска от хуни-българи-мирмидонци,
на брой две хиляди и петстотин…"

- Пък ти приписвай от руско-сАветските учени, които много ги ... "боли"(!) за произхода ни, на нас българите ... та, Що ли не ни изкарваха(?), тюрки, самоеди-угри, хуни-тюрки ... ет цетера ... само и само, да не лъсне ИСТИНАТА ЗА ЕВРОПЕЙСКИЯТ НИ ПРОИЗХОД ?!
- Щот тогава, ПАНСЛАВЯНСКИТЕ им теории ... ойдоха, та се не видоха ?!
- Защото тогава, ще лъсне истината, че исторически ние българите сме наследници на протоевропейците и не сме дошли, като натрапници на чуждо място – А тази земя, от незапомнени времена е била наша !! – не на гърци, не на латинци или турци … а на нас БЪЛГАРИТЕ !!

... Тъй като ЧЕРКЕЗКАТА ПОГОВОРКА … едва ли си, си я превел а има отношение предвид двусмислеността на ситуацията, тоест, Що искам да ти кажа ? - да взема, че и да ти го преведа !
- Не се присмивай на чуждо нещастие ! – ще взема да ги послушам, защото … изводите ти просто са един С-м-е-ЕХ !

- Прощавай за присмеха, но на човек от време на време, добре е да го чукнеш по носа, кога почне твърде да го вири ?! :))
цитирай
65. get - - Казах ти вече ! - правиш грешка, като се опитваш ... да превеждаш, омиров (преди кинето) ... по смисъл през "ново"гръцки ?
17.02.2014 20:18
voulgaros написа:
AGURIS = АГОРЕ-АГОРИКИ-АГОРЕ/А

АГОРАТА НЕ ЗНАЧИ ''ГОРА-ГОРАТА-ГОРСКИ''.. НА ВУЛГАРСКИ, ГЕТСКИ УРОДЕ.


- На гръцката дума:АГОРЕ синонимната я има и в латински (изговаря се(изписва) с разлика само в един звук !) ?
- Потърси си я сам ... и с удивление, ще разбереш, че дума с подобно значение(дори и звучение !), съществува и в съвременният български език ?

- Същото, като топонима Загора, в страната на "каракачаните" Епира - за която казват, че е с неизвестен (!:)) и значение :)):)) !!

- Не ме карай, все да ти обяснявам ... А търси,чети(учи) бре момче ! - инак ще си останеш, едно просто "вулгарче" :)) !
цитирай
66. kostadin - !
18.02.2014 02:52
Добре е гърците да си научат истинската си история преди да обсъждат българите.
До днес от грък не съм чул добра дума за нас.Кой от авторите ,които цитират са стигнали до нас в оригинал?
цитирай
67. letopisec - 71. get
18.02.2014 09:27
Разбирам, че схващаш нелепостите, в които попадаш, но организацията, на която служиш и която е решила фундаментално да унищожи ранната българска история, ти налага - каго с железен юмрук - да продължаваш, независимо че твоята тракедониска организация не само загуби битката, но и войната. При това, което е най-срамното за една оперативна организация като вашата, насреща имахте не опонентна организация, а един човек...Във връзка с интереса ти към Ахил, ще напиша специален пост. Благодаря за идеята.
цитирай
68. letopisec - Страхът от истината за произходът ...
18.02.2014 16:41
Страхът от истината за произходът на българите от кимерийците, е сковал тракедонистите, които искат да докажат, че тракийския език е езика на всички славяни. Така те стъпкват с мръсните си крака дори Цани Гинчев, човекът който през ХІХ в. искаше да докаже, че българите са траки и това личи по езика им, който се различава от всички славянски езици...Дядо Цани Гинчев, тракедонистите те използваха в началото, а след това те изхфърлиха на буклука на историята.
цитирай
69. get - - Много са ти скопени и лозунгите и логиката - Ще знайш ?
18.02.2014 19:17
letopisec написа:
Страхът от истината за произходът на българите от кимерийците, е сковал тракедонистите, които искат да докажат, че тракийския език е езика на всички славяни. Така те стъпкват с мръсните си крака дори Цани Гинчев, човекът който през ХІХ в. искаше да докаже, че българите са траки и това личи по езика им, който се различава от всички славянски езици...Дядо Цани Гинчев, тракедонистите те използваха в началото, а след това те изхфърлиха на буклука на историята.

- За тракийците щом ти се спори ... има(ше цял наУчен институт, носещ имчето им (?) - с тях си спори :)) - Мен не ме намесвай !!!

- Говоря ти за времена и ПРОТОнарод, от предисторично време ... който в по-късното(исторично такова) ЕЛИНИТЕ НАРИЧАТ ... прозвават ТРАКИ - Но дали тези самите са се самонаричали така ... е друг въпроса !?
- "железните юмруци" ги остави ... :)) ! - а ме разбери за друго ? - Ако не бяха руснаците(от чиито работи, ти, като Златарски, на поразия приписваш :)) - вече в научните среди, вероятно щеше да се е утвърдило СТАНОВИЩЕТО за континюинитет ... между Култура от Чатал хьоюк и Варненското златно съкровище(тоест Варна-Хаманджия) ! ... а селище от последната Е С ДАТИРОВКА НА СЪЩЕСТВУВАНЕ ... Забележи ?!! - от ТРЕТО ХИЛЯДОЛЕТИЕ преди Христа ... До края на Първо хилядолетие от наша ера !!
- Намерените артефакти(защото говорим за безписменни/исторични времена) говорят за общност на култура от Балкани(Тракия, както пишат - за да избягнат По-старото наименование на континента Европа ?!!) !
- За да не лъсне истината, че преди да се появят гръцките колонии (накацали като жаби покрай гьол) ... Мноо-ого !! преди тяхната поява по бреговоте на Черното море живеят ЕВРОПЕЙЦИ ... около Кавказ поомесени(малко) с така любимите ти ... ХАТИ ?!?

- Но ти ... не та не !! - запънал си се, като някой дърт равин, извеждащ "последното" доказателство, за поредното "изгубено-намерено израилево коляно" :)) ! -
- Схоластика е, това твоето(да знаеш !) а не наука ?!!
цитирай
70. letopisec - 76. get
19.02.2014 06:43
Намам никакво намерение да прехвърлям разговора към неолит, нито пък съм адвокат на гърци и руснаци, които постоянно ми пробутваш. Естествено, Чатал Хююк е от периода 7 500-5 700 г. пр.н.е., а Варна-Хаманджия е културата разпространена през 5500 - 4500 години пр.н.е. в северните и югоизточни български земи, от днешна югоизточна Румъния и на юг от Балкана. Наречена е на името на старото, чисто българско до 1940 г., село Хаманджия до Бабадаг Тулчанско. Тоест, ти твърдиш, че Анатолия се е преместила на Балканите и Анатолийско-Балканското единство е от векове за векове. За да вдъхнете предимство на Балканите със Спароток, се правите на археолози, които доказали, че хетската култура в Анатолия има произход от Балканите. Сиреч, за какво работите? За да докажете, че трак и тюрк, са едно и също нещо????...Балканско-анатолийското единство за вас е панацея: македонци, траки, фригийци...са едно...и нищо не се е променяло, дори че някакви гърци са дошли като неканени гости...Апропо, за вас гърците са единствените "дошляци", всичко друго от Скопие до Ефрат си е същото, както по времето отпреди гърците...Това са народи, според вас, говорещи един и същи език: словенски. После руснаците откраднали името и създали славянската теория по времето на Екатерина Велика. Да те питам в завършек: КЪДЕ Е ЛАБОРАТОРИЯТА ВИ, КОЯТО СЪЗДАВА ИСТОРИЧЕСКИ ХОМУНКУЛУС?
цитирай
71. bls - ПОПАДЕНИЕ В ДЕСЯТКАТА. УСПЕХ, МИЛЧЕВ. ТВОЯТА ХИПОТЕЗА Е ВЯРНАТА.
19.02.2014 09:12
letopisec написа:
Намам никакво намерение да прехвърлям разговора към неолит, нито пък съм адвокат на гърци и руснаци, които постоянно ми пробутваш. Естествено, Чатал Хююк е от периода 7 500-5 700 г. пр.н.е., а Варна-Хаманджия е културата разпространена през 5500 - 4500 години пр.н.е. в северните и югоизточни български земи, от днешна югоизточна Румъния и на юг от Балкана. Наречена е на името на старото, чисто българско до 1940 г., село Хаманджия до Бабадаг Тулчанско. Тоест, ти твърдиш, че Анатолия се е преместила на Балканите и Анатолийско-Балканското единство е от векове за векове. За да вдъхнете предимство на Балканите със Спароток, се правите на археолози, които доказали, че хетската култура в Анатолия има произход от Балканите. Сиреч, за какво работите? За да докажете, че трак и тюрк, са едно и също нещо????...Балканско-анатолийското единство за вас е панацея: македонци, траки, фригийци...са едно...и нищо не се е променяло, дори че някакви гърци са дошли като неканени гости...Апропо, за вас гърците са единствените "дошляци", всичко друго от Скопие до Ефрат си е същото, както по времето отпреди гърците...Това са народи, според вас, говорещи един и същи език: словенски. После руснаците откраднали името и създали славянската теория по времето на Екатерина Велика. Да те питам в завършек: КЪДЕ Е ЛАБОРАТОРИЯТА ВИ, КОЯТО СЪЗДАВА ИСТОРИЧЕСКИ ХОМУНКУЛУС?

цитирай
72. get - Естествено, Чатал Хююк е от пе...
19.02.2014 18:48
letopisec написа:

Естествено, Чатал Хююк е от периода 7 500-5 700 г. пр.н.е., а Варна-Хаманджия е културата разпространена през 5500 - 4500 години пр.н.е. в северните и югоизточни български земи, от днешна югоизточна Румъния и на юг от Балкана. Наречена е на името на старото, чисто българско до 1940 г., село Хаманджия

- Само това ли успя да научиш от Уикито :)) ?
letopisec написа:

Сиреч, за какво работите? За да докажете, че трак и тюрк, са едно и също нещо??

- Брех ! - Златарски с тЮркските му тежнения(т.е. прабългари=хуни, а хуните, че са тЮрки, съответно !) да не е вампирясал ... та ти прави тези внушения :)) ?
letopisec написа:

Балканско-анатолийското единство за вас е панацея: македонци, траки, фригийци...са едно...и нищо не се е променяло, дори че някакви гърци са дошли като неканени гости...Апропо, за вас гърците са единствените "дошляци", всичко друго от Скопие до Ефрат си е същото, както по времето отпреди гърците...Това са народи, според вас, говорещи един и същи език: словенски. После руснаците откраднали името и създали славянската теория по времето на Екатерина Велика. Да те питам в завършек: КЪДЕ Е ЛАБОРАТОРИЯТА ВИ, КОЯТО СЪЗДАВА ИСТОРИЧЕСКИ ХОМУНКУЛУС?

- А бре момче, какъв словенско-славоно-славянски, те е патил през период СЕДМО - ПЕТО ХИЛЯДОЛЕТИЕ пр.н.е. - Това е езика на протоЕВРОПЕЙЦИТЕ ... ама какво общо имат, прото-европейското със съвременното, турско говорящо население, това не мога да го вразумея !? :))

- Пак повтарям ... а ти престани да ми се правиш на "чукча писател" - Около връст на Черно море във ВИЗИРАНИЯТ от теб ПЕРИОД Е БИЛО се ЕВРОПЦИ ... Само дето около Кавказ, малко са се омешали с Хати(те) демек Черкезите ?!
- така че ? - ако се опитваш да извеждаш ЕТНОСЕН ПРИЗНАК НА КИМЕРИЙЦИ ... Най-напред си направи труда, да обясниш ! - Какъв е техният изначален произход на ЕВРОПЕЙЦИ или ... ??!
цитирай
73. shtaparov - Шеста лъжа:
19.02.2014 22:36
- Това че петата "лъжа" е истина и че Българи няма.
цитирай
74. letopisec - я, щапарче, я
21.02.2014 13:41
shtaparov написа:
- Това че петата "лъжа" е истина и че Българи няма.



я, щапарче, я
разкажи и тука родословието на Путин от Чирпан, да се посмеем малко...
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 9447063
Постинги: 701
Коментари: 12658
Гласове: 3296
Календар
«  Май, 2020  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ