Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
08.09.2013 08:25 - Извънземен ли е произхода на хуните, както твърди през VІ в. Йордан?
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 9500 Коментари: 13 Гласове:
13

Последна промяна: 11.09.2013 14:20

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 „От древните предания научих следното за произхода им. Филимер, крал на готите и син на Гандарих Велики, пети подред от лицата, управляващи кралството на готите след напускането от тях на остров Скандза, и под предводителството на когото народа му навлиза в земите на скитите, научава, че сред народа му се въдят някакви вещици, които самият той, на своя роден език, нарича алиарумни. По негова заповед те са прогонени и осъдени да се скитат из степите, далече от лагера на готите. Виждайки скитащите се из пустинята вещици, нечестивите духове се съединяват с тях и раждат този варварски народ - хуните.

image

image

image

     Йордан пише De origine actibusque Getarum, повече известна като Getica, през 551 г. и основно ползва като источник готската хроника на Касиодор (487-583), завършена до 530 г.    

       Последната е на латински и е „опит да се създаде за германския народ такова благородно минало, каквото е имал Рим” (Ото Менфен-Хелфен).

image

        Йордан също пише своята хроника на латински, но за разлика от високообразованият Касиодор, неговият латински е много лош. Самият Йордан, който е бил и духовно лице, признава в Гетика, че е слабо образован.

     Йордан пише, че хуните произлезли от вещици и духове, което демонстрира не само степента му на суеверие, но и изобщо характерният уплах  на остроготите от хуните, на които те са подчинени от 375 до 455 години.

Непременно прочетете коментари 1 и 2.

image



Гласувай:
14
1


Вълнообразно


1. letopisec - Лев Гумильов, както знаем е „пос...
08.09.2013 08:32
Лев Гумильов,както знаем е „последния мохикан”, който все още се опитва да докаже, че средно-азиатските монглоиди хсионг-ну са генетични предци на европеидите европейски хуни. За да докаже своята теория, Гумильов изработва концепция, че монглоидите оплодили маджарки и така се раждат „метиси”…Обаче никой късно-античен автор не дава такова сведение… Ето защо в своята книга „Хуните (историята на народа хуну). С., 2007, с. 245 - 246.” Гумильов решава да използва сведението на Йордан, за да докаже, че той е имал предвид „метиси” (N.B). Гумильов наивно пише: „За расовото смесване, в резултат на което възникват хуните, съобщава Йордан: „От древните предания научих следното за произхода им. Филимер, крал на готите и син на Гандарих Велики, пети подред от лицата, управляващи кралството на готите след напускането от тях на остров Скандза, и под предводителството на когото народа му навлиза в земите на скитите, научава, че сред народа му се въдят някакви вещици, които самият той, на своя роден език, нарича алиарумни. По негова заповед те са прогонени и осъдени да се скитат из степите, далече от лагера на готите. Виждайки скитащите се из пустинята вещици, нечестивите духове се съединяват с тях и раждат този варварски народ - хуните.””. Невероятно е, но това е историческо доказателство, според Л. Н. Гумильов, за „расово смесване”???
цитирай
2. letopisec - Крах теория Гумильова об гунны. . . . ...
08.09.2013 08:40
Крах теория Гумильова об гунны......

С. С. Миняев . Сюнну. Природа, 1986, №4

„...Наконец, об исторической судьбе союза сюнну, о возможности появления сюнну в Европе. Выше отмечалось, что исходным толчком, который привел к возможной миграции сюнну и трансформации их в европейских гуннов, чаще всего называют либо события, связанные с перекочевкой отряда шаньюя Чжичжи на запад, в стану "Канцзюй", либо поражение сюнну от сяньбийцев, в конце 1 в. н. э. Рассмотрим достоверность обеих версий.
Согласно сведениям письменных источников, вместе с Чжичжи до "Канцзюй" дошло 3 тыс. человек, которые жили в "городе" шаньюя на берегу р. Дулай, отождествляемой иногда с р. Талас в Киргизии. Однако, в Таласской долине, хорошо изученной археологически, до сих пор не найдено ничего похожего на поселение сюнну или тем более город. Существенно, впрочем, другое. При разгроме ставки шаньюя в 36 г. до н. э. из пришедших с ним сюнну убито 1518 человек и свыше 1200 попало в плен. Естественно, это обстоятельство перечеркивает попытки связать эпопею шаньюя Чжичжи с началом перемещения сюнну на запад.
Обратимся к другой версии. Разделение сюнну на "северных" и "южных" привело к обострению противоречий в их среде, в результате чего "северные" сюнну терпят ряд поражений, разделяясь, в свою очередь, на целый ряд мелких орд. Во главе каждой стоял вождь, по-прежнему именовавший себя шаньюем, но не обладавший той значительной военной силой, которая отличала племенной союз сюнну во II-І вв. до н. э. Ряд поражений, которые терпят эти орды в 1 в. н. э. приводит к бегству их вождей, но отнюдь не на запад, как принято иногда думать. Рассказывая об этих событиях, хронисты используют неопределенные выражения: "шаньюй отошел на 1000 ли" (около 500 км. - С. М), "шаньюй бежал далеко". После поражения в 91 г. н. э. - "северный" шаньюй "бежал неизвестно куда". Каждый раз речь идет о разных вождях, войско которых не следует за ними, а остается на месте и вливается в состав либо "южных" сюнну, либо других племен. Так, в 91 г. н. э. оставшиеся сюнну в количестве 100 тыс. кибиток "сами приняли название сяньби". Важна для нас и следующая фраза источника: "С этого момента началось усиление сяньби".
Таким образом, военная сила, которой располагали сюнну в 1 в. н. э. не исчезла, она служила в Центральной Азии основой для усиления других племенных группировок, в первую очередь сяньби, которые вскоре на недолгий срок завладели азиатскими степями. Не случайно письменные источники упоминают о сюнну и во II, и в III, и в ІV-V вв. н. э. т. е. тогда, когда европейские страны уже испытали на себе силу кочевых народов. Историческая судьба сюнну связана в раннем средневековье с Центральной Азией: западнее Саяно-Алтайского нагорья нет ни одного раннего памятника сюнну, а те, которые здесь имеются, относятся к эпохе Маодуня, когда сюнну контролировали и Южную Сибирь, и многие другие районы азиатских степей.
Однако кочевые народы, наводившие ужас на цивилизованные страны Европы в первые века новой эры, не случайно, видимо, получили имя "гунны". Европейские историки, конечно, знали о существовании в Центральной Азии мощного племенного союза во главе с сюнну. Сведения о нем могли поступать по Великому шелковому пути, который служил не только для обмена товарами - по нему в обе стороны поступала, видимо, и информация о событиях самого различного характера. Отметим, что некоторые участки этого пути сюнну контролировали в период своего могущества.
Сведения о мощном центральноазиатском союзе кочевых племен были, очевидно, столь впечатляющими, что название "сюнну" быстро получило в Европе нарицательный характер; в латиноязычных источниках оно могло быть записано со слуха в различных вариантах. Поэтому, когда кочевые орды появились на границах европейских государств, их стали называть именно таким собирательным термином "гунны", окончательно закрепившимся после их военных успехов. Эти события составляют интереснейшую и во многом еще не прочитанную страницу европейской истории и, конечно, заслуживают отдельного разговора.
Как видно, предлагаемая версия не решает проблему происхождения европейских гуннов, а напротив - подчеркивает ее сложность. Исследования этой и других проблем продолжаются, и не раз еще придется вернуться к яркой и насыщенной событиями истории кочевых народов евразийских степей и задуматься над новыми находками и материалами.” (С. С. Миняев . Сюнну. Природа, 1986, №4).

Ето я версията на Гумильов как хсионг-ну станали европейци: "Нет нужды прослеживать всю историю гибели Северного Хунну, но важно отметить, что это государство сопротивлялось Китаю и сяньбийцам не до 93 г. н.э., а до 155 г., когда окончательный удар был нанесен сяньбийским вождем Таншихаем ("Хунну" С. 237). Вслед за этим в 160 г. встречается первое упоминание о гуннах в Восточной Европе. Следовательно, весь переход от Тарбагатая до Волги произошел за два-три года. А это значит, что 2 600 км по прямой были пройдены примерно за 1 000 дней, т.е. по 26 км ежедневно в продолжение трех лет. Совершенно очевидно, что нормальная перекочевка на телегах, запряженных волами, в этот срок не могла быть осуществлена. К тому же надо учесть, что хунны должны были вести арьергардные бои с преследующим противником. Но именно эта деталь дает возможность понять событие. Сяньбийцы не могли не настичь обозы и, видимо, отбили их, пленив стариков и детей. Воины и частично их жены, бросив все на произвол судьбы, верхом оторвались от преследователей и потерялись в степях около Урала. В этих просторах изловить КОННыЙ отряд, твердо решивший не сдаваться, практически было невозможно, и сяньби повернули назад, сочтя свою задачу выполненной."
gumilevica.kulichki.net/articles/Article23.htm
цитирай
3. ivoki - МНОГО БЛАГОДАРЯ !
08.09.2013 15:11
За полезното четиво !!!!
цитирай
4. letopisec - И аз благодаря за вниманието и интереса...
08.09.2013 17:35
ivoki написа:
За полезното четиво !!!!

цитирай
5. alegatora - Убави хунки - ставали са за ебане!
08.09.2013 17:58
Убави хунки - ставали са за ебане!
цитирай
6. letopisec - Както казва Волтер, не съм съгласен с мнението ти, но имаш право да го изразиш....
08.09.2013 20:58
alegatora написа:
Убави хунки - ставалш са за ебане!

цитирай
7. raders - Ми те по тази логика може и циганите ...
08.09.2013 22:37
Ми те по тази логика може и циганите да са извънземни. Ама, че глупости!
цитирай
8. letopisec - Не е глупост да се цитира извор и да се тълкува...
08.09.2013 22:54
raders написа:
Ми те по тази логика може и циганите да са извънземни. Ама, че глупости!


Още повече, че ако прочетете коментар 1 и 2, очевидно е, че доста ще се ограмотите...
цитирай
9. syrmaepon - Доколкотоо си спомням, някъде ч...
09.09.2013 08:32
Доколкотоо си спомням, някъде четох, че при такива по-мащабни преселения и придвижвания на племена със стадата се приема за нормално изминаването на средно 1 км за година.
цитирай
10. letopisec - Да, така е, но................
09.09.2013 09:33
syrmaepon написа:
Доколкотоо си спомням, някъде четох, че при такива по-мащабни преселения и придвижвания на племена със стадата се приема за нормално изминаването на средно 1 км за година.


Гумильов даже не може да смята или поне - нека сме коректни - тук е направил доста смешна грешка... "Следовательно, весь переход от Тарбагатая до Волги произошел за два-три года. А это значит, что 2 600 км по прямой были пройдены примерно за 1 000 дней, т.е. по 26 км ежедневно в продолжение трех лет. "......Всъщност, неговите "пасионари" бойци са изминавали по тоя сметка не 26 км. в конна задъхана езда, а........2,6 км......така че не е било нужно да си търсяг жени, можело е да вземат и бременните си жени и старците със себе си....:)))
цитирай
11. leonleonovpom - Добре, интригуващо заглавие, но ...
09.09.2013 20:01
Добре , интригуващо заглавие, но какъв е изводът2
цитирай
12. letopisec - Прочети коментари 1 и 2
10.09.2013 09:41
leonleonovpom написа:
Добре , интригуващо заглавие, но какъв е изводът2

цитирай
13. bls - Йордан не беши ли гет, а не гот?
10.09.2013 14:55
Йордан не беши ли гет, а не гот?
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 7831920
Постинги: 701
Коментари: 12649
Гласове: 3198
Календар
«  Юли, 2018  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ