Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
12.08.2013 11:45 - Дуло е историческа личност от началото на V в.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 7216 Коментари: 4 Гласове:
10

Последна промяна: 24.08.2013 08:14

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
       В периода  410 - 420 г., според американският изследовател на хунската история Ото Менхен-Хелфън books.google.bg/books, летописецът от V в. Олимпиодор участва в посолство на западния римски император Хонорий до хунския рикс (цар) Донат.

image

   Равена /През 402 г. след обсадата на Милано от вожда на вестготите Аларих I западноримският император Флавий Хонорий премества столицата на империата си в Равена./ 


                       Името на този хунски владетел „Донат”, според изследователите, е латинизира форма
(при това срещана често) на  оригиналното име на хунския цар.

         Кое е това оригинално име и защо предполагаме, че именно това е Дуло, бащата на Атила и родоночалника на българския династичен род Дуло?

         Целият текст на летописа на Олимпиодор е изгубен. Откъс от него е преписан и съхранен от патриархът на Константинопол Фотий през Х в. в неговата Библиотека.

image

    Ето преразказаният текст на Фотий: „Той (Олимпиодор - б. ред.) разказва за Донат, за хуните, за невероятното умение, с което кралете им (рикси) стреляли с лък, и за това как той, като историк, бил изпратен с посолство при тях и при Донат; пише за своето трагическо пътуване по морето и за опасностите, и за това как Донат, коварно излъган от клетва, бил престъпно убит. Също за Харатон, първият от риксите (владетелите на хуните - б. ред.), който бил обладан от гняв, заради убийството и как императорските дарове го успокоили. Това е съдържанието на първите десет книги от неговата история” (§ 18).

         В осемнадесет параграфа, всеки от по няколко изречения, Фотий преразказва всички книги на Олимпиодор. Това несъмнено оказва ущърб на дошлите до нас сведения.

image
 

          Що се касае до интересуващият ни „фр. 18”, е видно, че Фотий е редуцирал едно пространно изложение на Олимпиодор, в което се разказва за хуните и което предшества с няколко десетилетия летописа за тях на Приск Панийски, който ги посещава през 448 г.

       Основната хунска фигура в текста на Олимпиодор е Донат.

                 Западно-римското посолство на император Хонорий (ум. 423 г.) е отправено към него.

       Името на владетелят на хуните Донат е незаслужено пренебрегнато от историците, в едно обаче те са прави. Липсват сведения за Донат, но понякога отсъствието на данни е също информация.

          Очевидно е, след като посолството, в което участва Олимпиодор, отива при Донат, че това е фигурата, която олицетворява властта на хуните в първата четвърт на V в.

image

     Донат не е известен наистина като участник в хунските помощни подразделения на западно-римският префект Стилихон (405 г.), той не е популярен като Улдин, неговата роля е очевидно на територията на Мундияк и той на румънските и унгарските земи обвързва хетерогенните хунски племена с „клетвен договор”, както пише Олимпиодор.

 

         Кога Донат започва да създава хунска държава от нов тип?

image

        От 375 г. до 406 г. аланите са под ръководството на хуните, през 406 г. обаче те поемат по свой път и заедно с вандалите пресичат Рейн на запад и навлизат в Галия.

   Защо аланите напускат хуните и земите на Мундияк, е трудно да се каже, ако се няма предвид началото на държавната деятелност на Донат точно в този период, по обвързване на различните племена в клетвен съюз към Хунската държава.

       Очевидно аланите, които по-късно при вандалите винаги отстояват вътрешно-собствет статут, макар и съюзници, и не са асимилирани от победители вандали в общата им 85 годишна Картагенска държава в северна Африка, още към 405 г. се разграничават от новата държавна политика на Донат, в която хунските племена са бивали обвързани с клетвен договор, за да признаят един общ династичен род начело. С най-висша фигура в хунския съюз, а не вече пръв измежду равни, както е било до реформата на Донат/Дуло...

       През 408 г., по време на новият рейд в Тракия на Улдин (първият рейд за връщане на дезертирали васални племена е през 405 г.), с който е целял подновяване на старите данъчни уговорки и при възкачилият се в 408 г. нов византийски император Теодосий ІІ, от хунската армия дезертират скири и други племенни войници, съблазнени от римския начин на живот. Улдин се спасил на север от Дунав само със „собствените си хора”.

       Всичко това показва, че в периода 405 г. – 408 г. при хуните е в ход нова държавна реформа, но в какво точно се е изразявала тя, можем да предполагаме от формулата на Олимпиодор, че се е сключвал клетвен договор.

 image

 

       Пред кого са се клели новите васали?

   Определено пред Донат, той е създателя на династичната ангажираност на различни племена към един род. Дотогава хунският съюз е определено хетерогенен, след това племенните водачи са „сътрапезници” на династа.

image

 image

 Древен урартски котел, прототип на хунските котли.

         Кога се създава нов тип държавно управление сред хуните?

image

 

    Очевидно, когато топонима на т.нар. Втора Германия, т.е. Мундияк, става прозвище на Донат, явно точно той е Мундзук (Йордан), бащата на Атила. А понеже днес от всички сериозни учени е признато, че Ернак, третият син на Атила и "Ирник от рода Дуло" в "Именникът на българските царе", е една и съща личност, то тогава явно не само Атила е от българския династичен род Дуло, но и именно баща му е основател на династията.

image

 Атила и Ирник през 448 г., описани от Приск Панийски.

 

          Ото Менхен-Хелфън пренебрегва ролята на Донат и вижда в Харатон първият хунски рикс (Олимпиодор), но Харатон въобще не е първият от познатите предводители на хуните, преди него знаем Улдин. Тоест, в случая с Харатон сме свидетели единствено на писмен източник (Олимпиодор), който първи е посочил новият тип хунски рикс (цар), Харатон не би бил такъв, ако Донат/Дуло не бе извършил дотогава черната работа по клетвените договори и ако не бе убит, във връзка с тази си държавна дейност.

         Ето защо, когато през VІ в. Йордан пише, че бащата на Атила се е казвал „Мундзук”, трябва да виждаме в това име на Донат прозвище, което му е дадено, във връзка с топонима „Мундияк”, упоменат в началото на V в. от историкът Олимпиодор.

                   Олимпиодор е посочил в своята история от V в. (фр. 17) топоним с името „Мундияк”. 

       С този топоним, който очевидно е бил общоупотребителен от готите, е фиксирана, освен всичко друго, и местността в дн. Румъния над Букурещ, Мунтания.
 
       Между другото, Олимпиодор във фр.17 отбелязва, че  топонима Мундиак бил известен и като „Втора Германия”.

              Имайки предвид, че Германия на старата карта на Птоломей граничи на юг с Панония по Дунав, определено може да се каже, че Мундияк се припокрива с цялата територия на Панония, т.е. не само с Панония на средни  Дунав (където към 411 г. се самопровъзгласява за римски император самозванеца Йовин), но и с онази част от Панония, която стига до Карпатите и включва румънските и унгарските територии.

image

havel написа: Не може основателят на първата Българска държава през 165 г. в именника да се посочи ,че е от рода Дуло а в същото време Дуло да е историческа личност от 5 век!...Руа (Дуа),Мунджук(Мундияк),Октар ,Айбарс са четирима братя ,спорното в историята е дали са наистина синове на Улдин(Улдъз).



И така, наистина в "Именникът" имаме "Авитохол от рода Дуло", но тук - както съм писал още преди 2 години - имаме инверсия. Първо, "авитохол" не е патроним, а етноним, обхващаш 300 години от българската история между 165 и 465 г.; така че се е получила, явно при преписите интерсия, т.е. Дуло е от народа "авитохол", така както е изписан при преписите този народ, известен като евдо/усия, ефта/лит, аудан....Това са всъщност, кутригурите...Етнонимът кутригури се появява от антите, когато хуните-ултин /ултинзури/ се изнасят от Панония след 465 г. към Днепър, както пише Йордан. Агатий пише, че ултинзурите са най-големият хунски народ...След това обаче това име изчезва, причината е, че протоукраинците, т.е. антите, са ги наричали, както пише в Барадж тарих, сохот...т.е. със къщите, хат/хот/хотур е къща на украински...Со хот...Този спомен се е съхранил в Барадж тарих и ние няма защо да не му вярваме. 




Гласувай:
10
0


Вълнообразно


1. letopisec - „Предполагайки, че Олимпиодор е ...
13.08.2013 12:12
„Предполагайки, че Олимпиодор е бил отправен при хуните от Византия, повечето историци разполагат центъра на хунската власт някъде около северните бреговете на Черно море. Това е изключително неправилно. Както Томпсън обърна внимание, „Историята” на Олимпиодор описва изключително Западната империя. Хедеке предполага, че Олимпиодор е бил на служба в имперския двор в Равена. Знаенето на латински, използването на латински думи, латинските форми на варварските имена от Олимпиодор, са все неща, които не ни оставят убедително съмнение в това, че Хедеке е прав. Олимпиодор е изпратен от Хонорий (западният римски император в Равена, ум. 423-бел.К.М.) при хуните и не е пресичал Черно море, а Адриатическо. Хуните, които той е посетил, са живяли в дн. Унгария.” (Ото Менхен Хелфън, 1973, с.97, 98).
цитирай
2. letopisec - „В 400 г. Улдин бил предводител на ...
13.08.2013 12:14
„В 400 г. Улдин бил предводител на хуните в Мунтения, в източните части на Румъния, от р. Олт.” (пак там, с. 81), пише американският хунолог. Жалко, че в този момент не се е присетил, че бащата на Атила, според Йордан, бил наричан „Мундзук” и че това явно не е лично име, а прозвище, което почти буквално повтаря олимпиодоровият топоним „Мундияк” (фр. 17). Явно Донат/Дуло получава прозвището Мундзук/Мундияк още в началото на V в., когато тези територии стават окончателно хунски и са такива до смъртта на първородния син на Атила Елак през 455 г...
цитирай
3. havel - -letopisec Категорично не съм съгласен с тези твърдения!...
18.08.2013 12:04
Не може основателят на първата Българска държава през 165 г. в именника да се посочи ,че е от рода Дуло а в същото време Дуло да е историческа личност от 5 век!...Руа (Дуа),Мунджук(Мундияк),Октар ,Айбарс са четирима братя ,спорното в историята е дали са наистина синове на Улдин(Улдъз).
цитирай
4. bls - поздрави
18.08.2013 19:00
letopisec написа:
„Предполагайки, че Олимпиодор е бил отправен при хуните от Византия, повечето историци разполагат центъра на хунската власт някъде около северните бреговете на Черно море. Това е изключително неправилно. Както Томпсън обърна внимание, „Историята” на Олимпиодор описва изключително Западната империя. Хедеке предполага, че Олимпиодор е бил на служба в имперския двор в Равена. Знаенето на латински, използването на латински думи, латинските форми на варварските имена от Олимпиодор, са все неща, които не ни оставят убедително съмнение в това, че Хедеке е прав. Олимпиодор е изпратен от Хонорий (западният римски император в Равена, ум. 423-бел.К.М.) при хуните и не е пресичал Черно море, а Адриатическо. Хуните, които той е посетил, са живяли в дн. Унгария.” (Ото Менхен Хелфън, 1973, с.97, 98).

цитирай
5. letopisec - Благодаря за въпроса. Наистина е важен!
18.08.2013 19:09
havel написа:
Не може основателят на първата Българска държава през 165 г. в именника да се посочи ,че е от рода Дуло а в същото време Дуло да е историческа личност от 5 век!...Руа (Дуа),Мунджук(Мундияк),Октар ,Айбарс са четирима братя ,спорното в историята е дали са наистина синове на Улдин(Улдъз).


И така, наистина в "Именникът" имаме "Авитохол от рода Дуло", но тук - както съм писал още преди 2 години - имаме инверсия. Първо, "авитохол" не е патроним, а етноним, обхващаш 300 години от българската история между 165 и 465 г.; така че се е получила, явно при преписите интерсия, т.е. Дуло е от народа "авитохол", така както е изписан при преписите този народ, известен като евдо/усия, ефта/лит, аудан....Това са всъщност, кутригурите...Етнонимът кутригури се появява от антите, когато хуните-ултин /ултинзури/ се изнасят от Панония след 465 г. към Днепър, както пише Йордан. Агатий пише, че ултинзурите са най-големият хунски народ...След това обаче това име изчезва, причината е, че протоукраинците, т.е. антите, са ги наричали, както пише в Барадж тарих, сохот...т.е. със къщите, хат/хот/хотур е къща на украински...Со хот...Този спомен се е съхранил в Барадж тарих и ние няма защо да не му вярваме. Разбира се, аз ще подготвя детайлна статия по този въпрос. Благодаря ти за идеята...
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 8093263
Постинги: 701
Коментари: 12650
Гласове: 3224
Календар
«  Ноември, 2018  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ