Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
30.06.2012 09:24 - Средновековен български книжовник пише за основаването на България през 680 г.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 19711 Коментари: 48 Гласове:
9

Последна промяна: 04.07.2012 14:00

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно(Хрониката на Константин Манаси., С. 1992, с. 143,144).

  Какво се знае за горната добавка на българския преводач? "Разположението на тази добавка в Cod.Vat.Slavo 2,fr.124r твърде интересно. Първата част от нея ("При Константин Брадати стана шестият вселенски събор") е на 7 и 8 ред отгоре надолу (на осмия ред започва обяснителна бележка-приписка на латински език). Следва миниатюра представяща същото събитие (Вж. Дуйчев. И. Миниатюрите на Манасиевата летопис. С., 1964, №45). Под миниатюрата е изписана останалата част от добавката..."(с. 234). Ето:

imageimage


...През 14 в. български преводач се заема с невероятната по онова време задача да преведе стихотворната хроника на Константин Манаси от 12 в., като спази размера и даде адекватни български думи на гръцките. Това, според специалистите, бележи "етап в развитието на книжовния език" (с. 31, Иван Буюклиев). Освен това, българския преводач е бил и историк, той въвежда допълнителни 18 сведения в хрониката, които липсват при Манасий, и които засягат българската история. Всичките 18 добавки, направени от българския преводач в Манасиевата хроника, за да се отличават от преводния текст, са изписани от него с ...червено мастило...
image
     В Църковните протоколи на VІ Вселенски събор (860/861), също четем за това нападение на българите от предишната им родината България и превземането на Мизия:         "Казвам се Константин. Презвитер съм на светата божия църква, която се намира в Апамея, провинция Сирия Секунда. Ръкоположен съм от Авраамий, епископ на Аретуса. Дойдох при вашия свети събор, за да ви поуча, че ако бях изслушан, нямаше да претърпим онова, което претърпяхме тази година, сиреч каквото претърпяхме във войната с България. Защото аз поисках още отначало да дойда на събора и да помоля да стане разбирателство, така щото да се извърши нещо, което да обедини двете спорещи страни, та нито едните, нито другите да се измъчват, сиреч нито тия, които изповядват една воля, нито тия, които изповядват две воли. И аз отидох при стратега патриций Теодор и го помолих да говори за мене на събора, та да настане любов и мир, защото Бог от всичко най-много обича мира и любовта. И сега, ако заповядате, нека напиша онова, което Бог ми е внушил за вярата, по сирийски, и нека да се преведе на гръцки".            За синът на Кубрат, основал през 680 г. държава на Балканите с име България, след като хазарите анексират по-голямата  част от стара Велика България (без българските земи на запад от Днепър ) има сведения:  
  1. в  Хрониката от ІХ в. на Теофан
 
  1. в  Бревиария от ІХ в. на Никифор
   
  1. в Арменската география от VІІ в., приписвана на Анани Ширакаци
       4. в еврейско-хазарската кореспонденция от Х в. на хазарския цар Йосиф с андалузкия евреин Хасдай ибн Шапрут
      5. в Именникът на българските канове - като Исперих

      6.   в апокрифната старобългарска книжнина - като Испор

      7. в добавките, които е вмъкнал в Манасиевата хроника българския преводач, всички тези добавки, които касаят българската история, са към 18 и преводача, за да ги открои сред превода, ги е изписвал с червено мастило
        8. в църковните протоколи на  VІ  вселенски събор    



Гласувай:
10
1


Вълнообразно


1. d3bep - Един друг прав христиенин го чек...
30.06.2012 10:31
Един друг прав христиенин го чекахме да стане безсмъртен ,ама ти сериозно ме стресира...
Викам ,докато чекахме другия, ти изчезна, да не е станало нещо.... Нема сбогом, нема край???, нема "напускам"....

Сам виждаш, той не пише "ЗА ОСНОВАВАНЕТО НА БЪЛГАРИЯ", а по - скоро, че през 680-та са яли тарапана от вече съществуваща България. Кога точно е основана.. Да, това е сигурна дата ,тая на събора, но не е напълно сигурно че е първата годсина на България.
И това е спор и между официалните историци между другото.

Поздрави!
цитирай
2. letopisec - 1. d3bep
30.06.2012 10:54
Прав си, основаването на дунавска България през 680 г., откогато и Мизия става българска територия, както пише преводача на Манасиевата хроника, не е първата българска държава...Имало е и "древна Велика България". Тя е основана, според мен, още към 465 г. от Ирник, третият син на Атила, и нейният център е бил в Приазовието и в Предкавказието, а перифериите й са на запад до Добруджа и на юго-изток през 484 г. е превзета Персия на шахиншах Пероз...
цитирай
3. letopisec - Разяснение....
30.06.2012 11:03
‎"...Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно”
(Хрониката на Константин Манаси., С. 1992, с. 143,144)..."
================================================
За да се разбере какво има предвид българския книжовник във връзка с горния пасаж, е необходимо да се знаят и другите негови добавки към Манасиевата хроника. Така напр., когато Манасий пише за Новохудоносор и съобщава колко земи е превзел, българския преводач прави следната добавка: "От този Новохудоносор халдейското, асирийското, мидийското и вавилонското царство бяха едно" (с. 64). Т.е., българския преводач, по отношение на пасажа, че "власи, и сърби, и прочия, всички са едно" има предвид, че са подчинени от българите...
цитирай
4. voulgaros - Здравейте Г-н Милчев, не прочетох ...
30.06.2012 13:16
Здравейте Г-н Милчев ,

не прочетох поста, но ще задам един въпрос..Има ли споменаване в тази хроника за град Апамеа и събора там...-и за Константин Апамейски - мисля че е бил презвитерос..

Аз съм гледал и филма ''Хан Аспарух 1981'' - когато започва в началото именно с този човек - в ролята на Велко Кънев..
цитирай
5. voulgaros - аа да---видях че го ина тука----...
30.06.2012 13:17
аа да---видях че го ина тука----

Поздрави !!
цитирай
6. letopisec - Поздрави
30.06.2012 13:41
voulgaros написа:
аа да---видях че го ина тука----

Поздрави !!

Константин от Апамея е бил привърженик на монотелитството, но очевидно е имал идея за някакво компромисно разбиране с православните, относно "двете воли" на Христа. Понеже явно не е бил изслушан в началото на събора, а междувременно българите на Аспарух нападат на юг от Дунав, той сочи този факт като божие наказание, задето събора е отхвърлил като ерес монотелитството. Думата на Константин е била дадена в края на събора. Не съм се ровил, но очевидно дори думата му е дадена, след окончателното решение на събора да обяви монотелитството за ерес...Между другото, дякон Агатий, hartophilacs на константинополската патриаршия и по-късен съставител на книгите с актовете на 6 вселенски събор, изрично пише през 713 г., че българите на Тервел, били от "уногуро-българите"...Повече по последното - Д.Димитров. "Протобългарите от северното и западното Черноморие". Варна., 1987
цитирай
7. marknatan - летописец Ценното не е хрон...
30.06.2012 15:49
летописец

Ценното не е хрониката на Константин Манафа ами записаните добавки на анонимния български преводач в полето ,като тва горе дет си дал отдясно
Например посоченото ,че Българите не били охрана на долини, а гърците само охрана, както доказал психопата боцко в продължение на стотици години по лимеса ми преминали при бдин по времето на анастасой и населили землята си
ха ха ха
Даже психопата боцман не се сетил за това !
Ма за кво му е като е доказал на такива като дзвера ил да дебила и оня другия психопат гетския лизач че българи=стражари в продължение на стотиц години по лимеса ха ха ха
не случайно комита звучи така и на български ха ха ха ха
ха ха ха ха
начи българи=комити ха ха ха идело от охрана на бул долина и гард стражар а гърци само охрана
праели си факсимилета на мингяски стели в ед.ч. от м род. на служебното понятие да им минават лесно нарядите по лимеса в продължение на стотици години
откачалници
ха ха ха
или тва било "късно" съупщену Психопата боцко вече бил доакзал,че българите са Охрана на Долини ха ха ха
цитирай
8. letopisec - Благодаря за коментара...Преди малко
30.06.2012 16:56
marknatan написа:
летописец

Ценното не е хрониката на Константин Манафа ами записаните добавки на анонимния български преводач в полето ,като тва горе дет си дал отдясно
Например посоченото ,че Българите не били охрана на долини, а гърците само охрана, както доказал психопата боцко в продължение на стотици години по лимеса ми преминали при бдин по времето на анастасой и населили землята си
ха ха ха
Даже психопата боцман не се сетил за това !
Ма за кво му е като е доказал на такива като дзвера ил да дебила и оня другия психопат гетския лизач че българи=стражари в продължение на стотиц години по лимеса ха ха ха
не случайно комита звучи така и на български ха ха ха ха
ха ха ха ха
начи българи=комити ха ха ха идело от охрана на бул долина и гард стражар а гърци само охрана
праели си факсимилета на мингяски стели в ед.ч. от м род. на служебното понятие да им минават лесно нарядите по лимеса в продължение на стотици години
откачалници
ха ха ха
или тва било "късно" съупщену Психопата боцко вече бил доакзал,че българите са Охрана на Долини ха ха ха

Боцман ми написа във ФБ:
"червеният изпис е индикация за царска воля в писанията на императорите. Оттам е и червеният печат и т.н. Червеният изпис указва, че това е добавено по царска воля, а не по решение на преписвача или преводача." И аз му отговорих:











Kiril Milchev Благодаря, това означава, че сведението в Манасиевата хроника е не просто по личната воля на преводача, а с царската благословия. Неслучайно преводача вмъква :"от корена изхождащ на Йоана, цар на българи Асен, наричан Александър", стр. 111 в изд. на Манасиевата хроника от 1992
цитирай
9. d3bep - Хахах :)Да, Боцко имаше преди ...
30.06.2012 20:17
Хахах :)
Да, Боцко имаше преди време и една подобна чудесия за хризовулите, ама къде беше...

Във всеки случай корабът на пиратите потъва много бързо... Още дишат през комина, ама най - лошото е че не се спасяват, ами си мислят че са на прав път...
Изпокараха се с де що има живо същество... Изгониха ги от фейсбук групите. Наскоро проведохме ужасяващ - за мен - разговор относно латинския език, в който боцманът ми спореше за елементарни неща... Дето аз ги знам и не смея да превеждам. А на времето като буташе керченскяи пролив на босфора и му дадох цитати ,ми поиска оригиналите на Страбон за да провери дали е верен превода...
за съжаление аз си мислех, че той наистина превежда... ДОкато не почнах да проверявам преводите.

http://forum.abv.bg/index.php?showtopic=108480&st=60


Почти веднага след като накарах да ми ликвидират акаунта там, пиратите се вкараха в почти непреодолим за тях конфликт с Петър Георгиев(SAB) - авторът на няколко книги за религиите през античността... Можеш да го видиш в големите последни теми в същия подфорум...

Така че.. на умряло куче нож вадиш.

Аз честно казано съжалявам за потъването на пиратите, не заради друго - той Сола си беше гюле по начало, а и останалите си бяха малко оловни, но заради това , че бяха надъхани, имаха желание, ровеха се и поне не се преструваха на каквито не са...

Че грешаха, то всички грешим, и Айнщайн, и Колумб имат грешки, важното е да има развитие и мислене в насоките, а не изобщо никъде да не грешим. Ясно е че каот търсиш в ограничена информация сам и си съставиш мнение, може да има грешки...
Но Боцманът просто си е човек, дето ако го хванеш с грешна аритметика, ше обвини калкулатора, математиката че е объркана, мониторът ти, че бърка пикселите, само себе си в грешка няма да хване... Развитие, няма. Това не е научна работа, а махленски спор, без развитие.

И, според мен няма смисъл от спорове и разправии. Боцманът потъва. Не е фактор в историографията, и не е тръгнал да става.

Поздрави!
цитирай
10. uto4nitel - Уточнител
01.07.2012 00:43
Никаква България не е била основана в 680. Константин Апамейски го казва съвсем ясно: България започва война с Източната Римска империя ("Византия" е литературно-историческо понятие въведено в XV в. от италианските възрожденски историци, то има негативен характер и по същество е обидно за народите включени в културния арел на Източноримската империя. Един културен и начетен съвременник не може дае употребява този измислен термин, още повече отнасящ се за един фантом - измислена държава).
Войната завършва с победа на България и територията, която е завладяна (на десния бряг на Дунав)официално е отстъпена от Империята. България запазва и отвъддунавските си територии - днешни Влашко, Молдова и част от Южна Украйна. Просто вниманието на българските управляващи се насочва към по-богатите територии на юг. Но северните територии изобщо не са изоставени - погребенито на канасюбиги Аспарух е открито именно там...
Така, че никаква България не е била основан през 680, просто тя се е отместила на юг. Що се отнася до основаването, ТО Е ЯСНО ДОКУМЕНТИРАНО В ЕДИН ЗАБЕЛЕЖИТЕЛЕН ДОКУМЕНТ(Ако не го знае, любознателният читател може да го потърси за домашна работа. В развитите страни, такива документи се наизустяват още в училище и с епомнят за цял живот).
цитирай
11. letopisec - 9. d3bep
01.07.2012 07:19
много точен коментар
цитирай
12. letopisec - 10. uto4nitel
01.07.2012 07:26
даречем, че искате да кажете, че България разширява териториите си и на юг от Дунав, прав сте...То това пише и преводача на Манасиевата хроника..."те изпълниха и тая и оная страна на Дунава"...Същото пише и в Именникът на българските владетели, "515 г. отвъд Дунав"....И все пак, ако брат Ви дострои още един етаж на къщата, въпреки че това е същата къща отпреди, той има право да претендира, че е основал нещо, нали...
цитирай
13. vencivvg - Йероним, Зенон .... Началото май е доста по-отдавна
01.07.2012 16:55
Вижте това : http://star07.in/videogallery.php?video_id=150 ,
първия филм, само 10 минути е.
На 01:50 е показана картата на Йероним, какво ще кажете за нея?
Излиза, че в днешните български земи е имало българи още през втори век.
Така ли е? Тази карта се пази във Ватикана, значи има голяма стойност.
По - нататък нещо интересно е, че Зенон иска помощ от българите през 482 г : това е много, много преди основаването на Кубратова България.
цитирай
14. letopisec - 14. vencivvg
01.07.2012 17:23
Частта от земеописанието на неизвестния автор от Равена, касаеща българската история, е поместена в т. І на сборника „Латински извори за българската история”, накратко ЛИБИ, с. 390 – 400. Преводачът дава следните сведения за ръкописа: „Съставителят на т. н. Ravennatis Anfnymi Cosmographia, чието име е неизвестно, произхождал от Равена. Приема се обикновено, че неговото съчинение, което се състои от 5 книги, е писано към края на VII в., обаче някои данни в самия текст, например като споменаването на българите като обитатели на днешните български земи, ни дават право да отнесем съставянето поне на известна част от Равенското земеописание към началото на VІІІ в. Това земеописание представя списък на всички известни дотогава земи.” (ЛИБИ 1, С. 1958, с. 390).
Ето и текста на цялото изречение, отнасящо се до историята на българите: „Inter vero Tratiam vel Macedoniam et Mysiam inferiorem modo Bulgari habitant, qui ex super scripta maiore Scythia egressi sunt.” Превод: „А между Тракия или Македония и Долна Мизия живеят отскоро българи, които са дошли от споменатата по-горе Голяма Скития.” (ЛИБИ 1, С. 1958, с. 393).
цитирай
15. letopisec - 13. harta -
01.07.2012 17:25
Виж коментар №3
цитирай
16. solinvictus - Виждам, че тука са се сАбрали само ...
01.07.2012 22:18
Виждам ,че тука са се сАбрали само исторически профИсионалисти ...Кирчо ,както винаги си забравил да посочиш стр.от ГИБИ-то дето пишело според някои капацитети ,че булгарите орали с рала в центъра на Втория Йерусалим. Не можах да разбера ,с червените буквички царя ли го е писал или некой поп?
цитирай
17. solinvictus - Д3вероф, много ниско ниво на под...
01.07.2012 22:22
Д3вероф ,много ниско ниво на подготовка на сектантите ,просто се забавлявам в абв- то ,отдавна сме ги изтрепали папагалите там.Единствено виреят в контролирани от тях места "ти си това" "бг-наука" "саракт" и т.н. за фейса кво да ти кажа шепа олигофрени наречени националисти заедно с помаци и турчета с бг-имена се опитват да се праят на истоорици ...хаха
цитирай
18. letopisec - 17,18 solinvictus
01.07.2012 22:38
човек ще остане с вчепетлението, че историческите обсъждания, са приоритет на некой крайпътен хан, където сола е стопанин
цитирай
19. d3bep - Д3вероф, много ниско ниво на под...
01.07.2012 23:36
solinvictus написа:
Д3вероф ,много ниско ниво на подготовка на сектантите ,просто се забавлявам в абв- то ,отдавна сме ги изтрепали папагалите там.Единствено виреят в контролирани от тях места "ти си това" "бг-наука" "саракт" и т.н. за фейса кво да ти кажа шепа олигофрени наречени националисти заедно с помаци и турчета с бг-имена се опитват да се праят на истоорици ...хаха
Успех.
Само си дръжте спасителните пояси по - близо.
Нема нищо, и възрастните хора имат нужда от забавление, кой пенсионерски клуб, кой исторически, кой... пиратски кораби...
Ама предизвикахте буря, която не е за пробити корита... Сори, не мога да помогна, аз се оттеглих за да не се налага аз да потапям, но и вие не си вземате поука.
Нямате вече пристанище, батка. Не знам кой папагал гоните. Нямате бряг.
Може би, ако я карате по - кротко и малко по малко четете нещо, образовате се, трима сте, ще стане. С времето.
Ама вие сте направили по - скоро клуб по професионални разправии, отколкото по история. Вие нема как да я карате кротко, ще ви отиде разправията ,а тя е очевидно основната цел.
Да не говорим че при тебе ученето е било възможно преди атаката на склерозата , пробвал съм да те образовам - не става... Да ти набивам в главата не става.. Да те убеждавам, па кне става.. Ми какво да направа?
Да не си хабя мунициите без полза, може би най умно, особено като не искам да те убивам, па си глух за гърмежите :)

Поздрави!
цитирай
20. solinvictus - Там е работата, че такива фърчащи ...
02.07.2012 13:11
Там е работата ,че такива фърчащи истории и напъвания биват посечени от начинаещи пирати...просто сте много лесни,не е необходимо дори и да Ви се проверяват писанията когато цитирате източник.
Така ,че вашите писания си остават в сферата на разказвателната история от гледна точка на разказвача.Нещо като "хроникьора" масон ст.цанев...пълни глупости!
цитирай
21. solinvictus - човек ще остане с вчепетлението, че ...
02.07.2012 13:14
letopisec написа:
човек ще остане с вчепетлението, че историческите обсъждания, са приоритет на некой крайпътен хан, където сола е стопанин


Ти ако си мислиш ,че правиш исторически обсъждания ...
цитирай
22. letopisec - Аз давам цитати, в случая...
02.07.2012 13:19
solinvictus написа:
letopisec написа:
човек ще остане с вчепетлението, че историческите обсъждания, са приоритет на некой крайпътен хан, където сола е стопанин


Ти ако си мислиш ,че правиш исторически обсъждания ...

цитирай
23. d3bep - Там е работата, че такива фърчащи ...
02.07.2012 15:17
solinvictus написа:
Там е работата ,че такива фърчащи истории и напъвания биват посечени от начинаещи пирати...просто сте много лесни,не е необходимо дори и да Ви се проверяват писанията когато цитирате източник.

Е да. Такива сме.
Освен това на вас не ви е необходимо и да четете научна литература като я оборвате.
Всъщност на вас не ви е необходимо да четете каквото и да е. Да не сте папагали? Направо оборвате. Не е нужно нищо да четете, нито да сте чели. Пиратът се бие и пие, той не марширува!
Изключение прави само този пират, който бил чел по диагонал.
Латинския и гръцкия.

Хахахаха!
Поздрави на бандата :)
цитирай
24. letopisec - Пиратството и има ли то почва у нас.
02.07.2012 15:37
d3bep написа:
solinvictus написа:
Там е работата ,че такива фърчащи истории и напъвания биват посечени от начинаещи пирати...просто сте много лесни,не е необходимо дори и да Ви се проверяват писанията когато цитирате източник.

Е да. Такива сме.
Освен това на вас не ви е необходимо и да четете научна литература като я оборвате.
Всъщност на вас не ви е необходимо да четете каквото и да е. Да не сте папагали? Направо оборвате. Не е нужно нищо да четете, нито да сте чели. Пиратът се бие и пие, той не марширува!
Изключение прави само този пират, който бил чел по диагонал.
Латинския и гръцкия.

Хахахаха!
Поздрави на бандата :)

цитирай
25. solinvictus - Аз д3вер имам тренинг в четенето на ...
03.07.2012 01:42
Аз д3вер имам тренинг в четенето на блудкави ментета които с много шум и клакьори се назовават "научна" литература.Примерът който даваш за абв -то как някакъв промит мозък си измисля глупости и ми говори за морал и стар завет и такь дальше и за тебе е някакъв "автор на антични книги" ...нещо като твоите гптянски научни писания... та тренинга ми е в ключови думички които използват различни автори на различна по своята същност литература ...така ,че не си губя времето с шантави писания и невежи напъни!
Поздрави на групата летописци :))))
цитирай
26. letopisec - Образ и подобие...
03.07.2012 06:09
solinvictus написа:
Аз д3вер имам тренинг в четенето на блудкави ментета които с много шум и клакьори се назовават "научна" литература.Примерът който даваш за абв -то как някакъв промит мозък си измисля глупости и ми говори за морал и стар завет и такь дальше и за тебе е някакъв "автор на антични книги" ...нещо като твоите гптянски научни писания... та тренинга ми е в ключови думички които използват различни автори на различна по своята същност литература ...така ,че не си губя времето с шантави писания и невежи напъни!
Поздрави на групата летописци :))))

цитирай
27. vencivvg - По - точно ?
03.07.2012 10:30
Много писане, много думи, много епитети, разсъждения кое е научно, кое е псевдонаучно, но не разбрах с какво от горната статия не е съгласен "solinvictus".
1. Не е съгласен с цитираните източници, смята че не са достоверни ли? В кой от тях се съмнява ( Теофан, Никифор, ...... ).
2. Не е съгласен с тълкуването на "letopisec" ли ? Макар че в тази статия са предимно цитати, няма много тълкуване.
Иначе без конкретика писането се превръща в литературно,
а не в историческо писане.
цитирай
28. d3bep - Аз д3вер имам тренинг в четенето на ...
03.07.2012 11:36
solinvictus написа:
Аз д3вер имам тренинг в четенето на блудкави ментета които с много шум и клакьори се назовават "научна" литература.Примерът който даваш за абв -то как някакъв промит мозък си измисля глупости и ми говори за морал и стар завет и такь дальше и за тебе е някакъв "автор на антични книги" ...нещо като твоите гптянски научни писания... та тренинга ми е в ключови думички които използват различни автори на различна по своята същност литература ...така ,че не си губя времето с шантави писания и невежи напъни!
Поздрави на групата летописци :))))


Подозирам, че тренинга ти се основава на:
- Пипи дългото чорапче в детска възраст;
- Гугле, и то на английски, което както установих е език, на който ти и Боцко сте страшни разбирачи :) Филолози. След гръцкия и латинския английския го владеете най - много.
Тренинг съществува само в твоите странни разбирания, ти си просто трениран като пружинка да стреляш простотии в отговор. Ти изобщо си нямаш хал хабер не само от наука, но даже и от откритите неща и изворите, свързани с религията и историята, които пропагандираш.,

Така че кво да говорим, аз споря с това ,което обективно съм видял като познание, ти спориш с мнението си за себе си. Много хубаво, обаче няма друг извън боцмана и щурмана да каже че ти изобщо знаеш нещо. Пълен гьон си, колко пъти съм те хващал с фалшиви артефакти, без да говорим за некви "писмености" от анатолия на 5000 години.

Помниш ли ги? И аз не ги помня всичките. Стелата с грифоните, която двамата с Боцмана ми изкарахте за анатолийска писменост, пък тя селянин да си в историята трябва да видиш че е шумерски клинопшис. Мандайския капан, който обяви за некаква си жена на Митра? Римската стела от ПАЛМИРА, кояот обяви за митраистки ,а тя е на безименни палмирск ибог, и продължаваш да я разнасяш за прабългарски митраизъм. Съвременната скулптура за Зевс и Ганимед, която обяви за древна склуптура на Митра и Орела... Малоазийският скален храм, главата на статуята на царя на който обяви за Митра....
Кое пропуснах? Сигурно още толкова поне изхванати от мен твои простотии... И сигурно два пъти по толкова видими за мен, с които не съм се занимавал...

Ти ги вадиш и "публикуваш" великолепното си мнение, а аз намирам артефакта и доакзвам ,че единственото условно вярно в твоето твърдение е снимката... И так д о безкрай, и пак ти си бил знаещият от нас двамата...

Ти си пълен гьон баце и аз засега немам празно да те хващам, ама вече ми омръзва... Просто не знам отде го земаш това самочувствие. Аз може и да не съм идеален за некои работи ма ти си просто идеален за да бъдеш изфърлен от каквото и да е историческо обсъждане с главата надолу... ТО тебе човек трябва да те гони да доказва, че ти НЯМАШ ДОВОДИ, А САМО БОЛНИ ФАНТАЗИИ.
Ито как да ти го докаже, като ТИ ИМАШ САМО БОЛНИ ФАНТАЗИИ? А де..? Кажете на лудите, да се поправят.

Ти публикуваш "артефакта" и даваш великото становище, аз те хващам че пак си ползвал хапчета от аптеката в немерено количество и ти давам релно кой е артефакта, какъв е и дор икакв опише на него...
И историята се повтаря до безкрай.

И накрая, ти си знаел и си разбивал подред , че и мене..
Лошото е, че много се разочаровах да видя че нещо подобно, но на по - високо ниво, са и разсъжденията на Боцмана... Предварително приета ИЗМИСЛИЦА, която се бори на всяка цена.

Бате, тоз пенсионерски клуб пиете нещо, дето не е за вас :) Помислете по върпоса, пиенето скъсява живота... Мисля че поне Боцмана може да си вложи усилията по по - разумен начин, за теб не знам какво да кажа...
цитирай
29. d3bep - Забелеза ли между другото, че &q...
03.07.2012 11:50
Забелеза ли между другото, че "глупавият Петър Георгиев" ти каза същото , за което аз ти се изсмях публично - че така нареченият "релеф на Митра" от 4-ти век преди новата ера , дето геният ти го публикувал, е всъщност от втори след.
Разлиакта е само малко повече от половин хилядолетие. нема да е голяма, как, особено за култ съществувал има няма двеста години тайно и подмолно.

И после идва скудоумеца при мене, дето да седна без да искам ще го смачкам, и ми говори, че АЗ ХИЛЯДОЛЕТИЯТА СЪМ ГИ НЯМАЛ ЗА НИЩО.

Каза ли ти го Петър? Щото аз ти го казвах, а на него не съм ти го казвал. Помниш ле като те изшамарих на смешния ти релеф един ден преди Петър?
Продължавай да си все толкова умен и начетен...
Някои хора просто умеят да ДИСКРЕДИТИРАТ ДОРИ ДЕЛОТО, С КОЕТО СА СЕ ЗАХВАНАЛИ.
Особена пречка понякога се явява егото в тази насока.
цитирай
30. solinvictus - Д3вер от това което си написал няма ...
03.07.2012 16:11
Д3вер от това което си написал няма нищо вярно. Ти си гламурник като всички като тоя сектант Петърчо.Глупости писани от промити мозъци си остават пак такива -глупости! Пък твоите са безбройни ,отначало почнах с добронамерен тон да ти ги обясня но наскачаха разни твои клакьори и ти започна да ми вкарваш твои разсъждения за мои . Този ма бил развенчал хахаха ти виж какво е писал във вашия там форум (тиси , аз съм)дето ме триете и се прайти на културни и ...моралисти. Откога сектантите станаха защитници на морала ( и то кой от сичките?) Аз показвам снимки защото по принцип сектантите тогава запецват и изпадат в делириум!:))))
цитирай
31. solinvictus - Много писане, много думи, много ...
03.07.2012 16:20
vencivvg написа:
Много писане, много думи, много епитети, разсъждения кое е научно, кое е псевдонаучно, но не разбрах с какво от горната статия не е съгласен "solinvictus".
1. Не е съгласен с цитираните източници, смята че не са достоверни ли? В кой от тях се съмнява ( Теофан, Никифор, ...... ).
2. Не е съгласен с тълкуването на "letopisec" ли ? Макар че в тази статия са предимно цитати, няма много тълкуване.
Иначе без конкретика писането се превръща в литературно,
а не в историческо писане.


1.Да ,Кирчо посочва за източници редакции от 19 век ,които не са интересни.даже и не ги посочва ,защото като ги посочи се губи интерес за обсъждане. тези цитати са интересни за начално обучение на тинейджъри и то от тези които са любопитни .
2.Не само ,че не съм съгласен ми го намирам и за вреден.Защото манипулира и заблуждава то съвсем съзнателно.

Питай го когато казва някой казал нещо ,да си посочи източника! автор,година,редакция,издателство и т.н. цитат в оригинала или репита и после чак да почва да тълкува ...мога да ти покажа как работят пиратите за да сравниш!

http://solinvictus.blog.bg/history/2012/04/07/e-li-skopeca-narcis-ot-quot-protobulgariianskata-quot-turksk.936046
цитирай
32. d3bep - Ти си гламурник като всички E, не ...
03.07.2012 16:30
solinvictus написа:
Ти си гламурник като всички

E, не съм ли и повече? ВИках, поне в едно нещо взема да ги бия, пък то...
Баце...
Само трима човека на тоя свят не сте гламурници.
И как земахте, че се намерихте бре, ей, браво!
цитирай
33. d3bep - http://solinvictus. blog. ...
03.07.2012 17:09
solinvictus написа:


http://solinvictus.blog.bg/history/2012/04/07/e-li-skopeca-narcis-ot-quot-protobulgariianskata-quot-turksk.936046

Брей. ТОва да не е твоята пиратска дисертация ве бате?
Впечатлен съм, Мисля че е разумно да откриете университет, да го наречете "Капитан Флинт" и да ме поканите на откриването да апна кебапчета и после да гледам студентите през затъмнените стъкла.

Цялото това несвързано нещо сте го написали , за да докажете че "вулгар" на латински били прост, обикновен?

АМи значи коментарите ми са следните:
1. Това би било отлично постижение за детенце от трети клас, да намери една дума на латински и да я преведе с помощта на речник. Всъщност това е целият научен принос на статията.
2. Изобщо по - голямата част от текста е несвързана, не знак кой и как го е писал, ама има едни знаци, абревиации, дето нямат никакво място в основната идея, и предимно текстът съдържа ругатни "кой какъв бил". ИМа повече текст отделен на мотивите на гърците и на преводачите у нас, отколкото на смислен анализ на текста.
3. Отлично забелязвам, че на лицето, писало тази статия, основни понятия нищо не му говорят. например то се е втурнало да докзва родословието на преводача и кръстовете на буквичките. ОБАЧЕ ОЧЕВИДНО ИЗОБЩО НЕ ЗНАЕ ПОНЯТИЕТО ВУЛГАР ЛАТИН.

Вулгар латин. Ти знаеш ли кво е? Това е едно нещо, което има собствени книги, докторантури и речници...
Давам ти най - тежкия университет, който си завършил , уикипедията, като източник за да попрочетеш повече.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vulgar_Latin

Е ДА ТИ КАЖА.. ЗА МЕН ЛИЦЕ, КОЕТО НЕ ЗНАЕ ИЗОБЩО ЗА СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА ТАКОВА ПОНЯТИЕ, А ПРАВИ НЕКАКВИ ФАНТАСТИЧНИ СЮЖЕТИ... НЕ БИ ТРЯБВАЛО ИЗОБЩО ДА ИМА ПРЕТЕНЦИИ ПО ВЪПРОСА.
Още повече че научната стойност ясно я изказах в точка 1.
цитирай
34. solinvictus - Д3вер, ти и българската реч не ра...
04.07.2012 01:00
Д3вер ,ти и българската реч не разбираш пък си тръгнал да обясняваш научно исторически процеси . Наистина не съм и очаквал повече ...

In ea quoque domo praedicti Narsae spatharius Bulgar manebat: qui festine ad aegrum deductus, ei Bulgarica lingua locutus est; sed ita puer
ille in Italia natus et nutritus, in eadem barbara locutione respondit ac
si ex eadem fuisset gente generatus.

Това което твърдиш ,че го казва Боцман всъщност го твърдят папагалите и ти го повтаряш след тях ...това е ,просто като фасул! Необходимо ти е дълго обяснение след написаното на български...

Боцман: VULGAR/ VULGARUS (в другият препис) и VULGARIA/ VULGAICA се закичват с главни букви, използва се реформата в правописа V да се изписва с B и . . . името на българите тръгва да обикаля по света, като синоним на простаци и глупаци.

...Каква е целта на тази машинация – според нас – елементарна.
Българите през VIII в. не трябва да владеят Илирия, Тесалия, Дардания и двата Епира от V в., а да са тълпа азиатски цигани, които са се пръснали с талигите, конете и езика си по цяла Европа.
Една смайващо елементарна аранжировка, която се спазва и повтаря изумително точно от българските „учени”.
Край
цитирай
35. d3bep - Чшшш, сега като ми го обясни и раз...
04.07.2012 08:11
Чшшш, сега като ми го обясни и разбрах колко съм неправ :)
Маймуняк.
Ай, пътувай. Аз дебат със тебе е изключено да спечеля. Просто за целта се иска и двамата партньори да имат за цел не само да спечелят дебата, но и непременно да го направят смислен.
С тебе двамата просто, аз ти говоря на японски, ти ми отговаряш на китайски.
Отстрани изглежда, че имаме обща тема... Прилича си много на дебат разбираш ли, ама не се разбираме.
цитирай
36. voulgaros - ТОЗИ ГЛУПАК СОЛ----Е ЕДНА ДОЛНА ...
04.07.2012 10:02
ТОЗИ ГЛУПАК СОЛ----Е ЕДНА ДОЛНА ВУЛГАРНА ПРОСТАЩКА МУНА (ГРИКА--ДУДКА)

Я МИ КАЖИ МАНГО,НЕДЪГАВ В МОЗЪКА ---ДУМАТА ВУЛГАРЕН---ОТКАДЕ ИДЕ И КАКВО ЗНАЧИ ???
цитирай
37. bozman - Да питам Слънчо Милчев, какъв е п...
04.07.2012 10:56
Да питам Слънчо Милчев, какъв е подтекста в горния материал, разглеждащ документи и цитани касаещи VI в., да се пейсва картинка от Манасиевата, касаеща Х в. ?
Абе voulgaros, АКО солинвиктуса е недъгав в мозъка, ти какъв си в мозъка да да искаш справки от него ?

цитирай
38. bozman - Да, Боцко имаше преди време и една ...
04.07.2012 11:52
Да, Боцко имаше преди време и една подобна чудесия за хризовулите, ама къде беше...
--- Тук намирам едно изсиране на Дзвер, на което трябва да отговоря по подобаващ се начин естествено – който си го търси - винаги го намира !


Изгониха ги от фейсбук групите. Наскоро проведохме ужасяващ - за мен - разговор относно латинския език, в който боцманът ми спореше за елементарни неща... Дето аз ги знам и не смея да превеждам.
--- Знаел ? Какво знаеш бе неграмотник, след като си нямаш и представа, че quo е НАРЕЧИЕ, и няма нищо общо в родовете, които ти вменяваше че било за мъж, а не за жена. Средно образование имаш ли ? Там се учат тези неща.

А на времето като буташе керченскяи пролив на босфора и му дадох цитати ,ми поиска оригиналите на Страбон за да провери дали е верен превода.
--- Ей, и лъжец си отгоре на това – ти си бил много подло копеле. Какъв Керченски пролив преди XVIII в. бе малоумник, за Суецкия канал няма ли да излъжеш нещо, че боцмана го е пратил в Босфора ?


за съжаление аз си мислех, че той наистина превежда... ДОкато не почнах да проверявам преводите.
--- Ти да проверяваш !? Е как ще ги провериш, като си нямаш най-елеметарна представа за граматични категории и търсиш под вола – теле, съреч търсиш родът на наречието. Само едно недоучено циганче може да проявява подобна тършещност . . . Дори само да схванеш, че латинската adverbum (наречие) има етимология "до глагола", "при глагола", пак няма да говориш дивотии, но и това не ти е по силите.

http://forum.abv.bg/index.php?showtopic=108480&st=60


Почти веднага след като накарах да ми ликвидират акаунта там, пиратите се вкараха в почти непреодолим за тях конфликт с Петър Георгиев (SAB) - авторът на няколко книги за религиите през античността.
--- Автор, колкото ти си автор – папагал, на дочуто и намерено, но няколко пъти по-прост.




цитирай
39. bozman - продължеение:
04.07.2012 11:53
Аз честно казано съжалявам за потъването на пиратите, не заради друго - той Сола си беше гюле по начало, а и останалите си бяха малко оловни, но заради това , че бяха надъхани, имаха желание, ровеха се и поне не се преструваха на каквито не са.
--- Много хора прокламират вече 6 години потъването на пиратската фрегата, но защо ли пиратския сайт, един безплатен и непретендиращ по форма за нещо значително се чете от 50 -100 човека на ден. Тебе някой чете ли те толкова пъти ?






И, според мен няма смисъл от спорове и разправии. Боцманът потъва. Не е фактор в историографията, и не е тръгнал да става.
--- Много си се закъхарил за боцмана чедо, по добре попрегледай отново книгата си, и виж има ли там авторски виждания или само преразказванки на чуто и видяно. Когато на човек му съобщиш, че в корозиралите хоризонтали на свинкса има мидени черупки и той продължава да твърди, че те са от вятъра, извода е че смята черупките с крилца, като лястовичките, които са загнездвали там.
Ето какво ти съобщих, за сведение на посетителите на тази страница:
„Аз пак ще се намеся, защото това което се мъча да ти обясня, не е същото, за което спориш с Щурмана. Ти твърдиш, че quo (пък и всички преводи до тук) Е местоимение, спрегнато в ablativ; т.е. с други думи - твърди се, че думата е "quis" която в съответното спрежение, като местоимение е станала на "quo". Е, аз те попитах НА КОГО Е МЕСТОИМЕНИЕ "quo", след като и "Зиези" и "българите" СА в израза; ТЕ НЕ ЛИПСВАТ, за да бъдат определени с местоимения.
Очевидно НЕ Е местоимение , а НАРЕЧИЕ. И това наречие, индикира "ОТ КЪДЕТО" СА БЪЛГАРИТЕ, като общото понятие за това "от където" е БОЖЕСТВОТО, което НЕ Е определено по род ! „

Ти се насра тук да сплетничиш, като не ти достигна доблест да го направиш очи в очи. Сега си взел като махленска клюкарка да лъжеш по стените. Кофти и тъпо копеле си, Стефане и навярно такова ще си останеш.



цитирай
40. d3bep - Хахаха :)Нищо, аз съм дал темата ...
04.07.2012 15:15
Хахаха :)
Нищо, аз съм дал темата ти с латинския по - нагоре, хората могат да четат и да видят.
И друг итеми мога да дам ,ама няма смисъл.
Тъкмо за туй напуснах абв - то :) Не че не ми достигна доблест да ти кажа каквото имам да ти казвам, напротив, казах ти някои неща, а защото не исках аз да потапям кораба ти :)
За мен, сами си потъвате и колкото да скачаш и да дрискаш по мой адрес, аз дори съм извън обстрела.
Озлоблението ти ясно показва , че говорим за факти, ама аз какво да направя, кажи ?

Да кажа ,ето , велик си, прав си за всичко и охеее, да ти се поклоня?
Очевидно че това искаш от приближените ти, то е вече очевадно.
Аз от теб не съм видял две работи:
- Несъменна теория ,в която да няма грешка;
- Ти да си признаеш грешка, или пък поне косвено ,с годините, да развиеш теорията си в някаква посока освен ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗБРАНАТА.

Или в другия случай кво да направя ? Аз да те гърмя - нямам изобщо интерес :0 Ти не участваш в моята война. Не виждам какво друго правим освен щури дискусии с цел по скоро сами да си тестваме знаният,а отколкот ода свършим нещо... А да те бия, и да те убия - за мене полза от това никаква, тъкмо заради туй се оттеглих.
Поздрави!

ПП. Поздрави и на виртуалната ти другарка - Астер, която модерира за щяло и нещяло. за едно, и после за обратното, все на твоя полза.
цитирай
41. d3bep - А доблест знаеш ли на кого не му до...
04.07.2012 15:17
А доблест знаеш ли на кого не му достига?
На тоя ,дето като го търкалят в праха не знае как да се отупа...
После чака противникът му да го елиминират някъде другаде, и като кажат, хоп, другият го няма вече, приключи, и ходи да отваря теми да го осира и класифицира - безсмислено и несмислено.

Да ти покажа ли темата, или ще се сетиш сам?
цитирай
42. letopisec - Боцман, дал съм просто изказване на средновековен българин от 14 в. за 680 г. и какво е станало тогаззз
04.07.2012 15:34
bozman написа:
Да питам Слънчо Милчев, какъв е подтекста в горния материал, разглеждащ документи и цитани касаещи VI в., да се пейсва картинка от Манасиевата, касаеща Х в. ?
Абе voulgaros, АКО солинвиктуса е недъгав в мозъка, ти какъв си в мозъка да да искаш справки от него ?


цитирай
43. solinvictus - Може би трябва да ти копирам писа...
04.07.2012 15:36
Може би трябва да ти копирам писанията ,щото досега те мислих за нормалрен ама ще е нужно май да слезнеш тихо на земята ... групата на натанския олигофрен се увеличава ,май с още един ...хаха
цитирай
44. d3bep - Иначе има едно нещо, за което си п...
04.07.2012 15:38
Иначе има едно нещо, за което си прав: действително нема за какво да ти пиша тука .Ама какво да се прави, и аз не останах очарован освен от знанията и от простотията, която се изля по мой адрес...

Така че преустановявам разговора, освен ако на ти изскочи нещо важно за разправяне :)
Какво да се прави, и аз съм човек и нема как некой да се опитва да ми се изкенза в лицето , пък аз да отлепям добри чувства. Тука ми остана , тука съм писал, признавам ,че това е глупава и безмислена постъпка(не и неправилна) и те така :)

Поздрави на бандата :)

ПП. Убеден съм че ако един месец не намерите с кой да се карате, ще се изпотрепете взаимно, ама за съжаление на опонентите ви не им достига далновидност в това отношение и много ви се палят.
цитирай
45. marknatan - психопата пита кво било писало ...
06.07.2012 08:09

психопата пита кво било писало на греческий щото доказал ромска теза на грък ха ха ха за по напрекко през гръцки хе хе хе идиот да му гу пукажел летописеца на гръцки ха ха ха пудай му го бе летописец хе хе хе гръцкия де хе хе хе като на стелите на муртагон дето кукумицина дзвер доказа че били факсимилета противоречащи на боцманистика доказала че българите са стражари хехехе а ха ха ха мамави деба маймуняшка
ха ха ха без помиярката астер от форума на маймуните , която не била роднина на психопата боцко, ма мадурирала в полза на психопа борислав георгиев боцман
психопата дзвер забрави как преди три месеца га му требваха дебилните маймуняци доказа че факсимилетата на муртагон бил противоречали на Ромската ТЕЗА на психопата боцко сега с путьото летописец дебилно отговарят на психопата боцман щото с имат едни и същи дебилни олигофрени за "база" на истурическите си откровения
психопата боцко който доказал тьезта на гръцкия манаф керамопулос че българите са стражари е нулирал цикъла на психопата и сдавй сначале в дебилщината ха ха ха путскажи му бе петописец на психото къде го пишело на гръцки на путьо патриота да му земеш фенките че гипеския боцко дзвер ша та изпревари да ги натовари на сала
ненормалниците и изперкалите от ти си това и от извора си дават среща с психопата боцко и дебилите от форума на маймунпците при летописец който лиже боцманксия задник за "фенската" база екстрасенси ха ха ха
идиоти
цитирай
46. anonymousbulgaricus - Този и предишният пост са сред ма...
06.07.2012 15:14
Този и предишният пост са сред малкото по-качествени и смислени неща, които постваш, за което си заслужава да бъдеш поздравен. По ценно би било от историографска гледна точка, щом си се захванал с Манасиевата хроника да извадиш всички цитати на едно място и да ги постнеш без твои коментари, така ще си полезен за широката публика, която не познава или само е чувала фрагментарно за тези български добавки в нея, писани от българи за българи.

Пък хората нека си създадат обща представа за това какво е било важно за Йоан Александър да каже и остави за бъдещето като добавки в хрониката, свързани с народа, който управлява и като конкретни текстове и като места на вмъкване и като смисъл на тези бележки.

В последващите ти дописвания в материала малко си развалил впечатлението от поста, като с тях, защото какво си се опитал да докажеш - че Аспарух е основал Дунавска България? Точно според посочените извори от теб извори вкл. и в цитирания няма и дума за това, че Аспарух е основал каквото и да е било - много ясни и категорични са в това всеки един от тях и то по различен начин, ако не си забелязал.

Поне не интерпретираш сведението на Константин Презвитер в контекст на това, че българите и ромеите водели религиозна война, каквито интерпретации също съм чел, очевидно от хора, които не могат да прочетат смислово два абзаца текст и да го разберат - за което също поздравления!

Много ти падна нивото за съжаление, та трябва все пак да бъдеш поздравяван за някакви дреболийки, все едно си ученик в девети клас, но това е положението!
цитирай
47. merlin68 - Аха, ще се съглася с anonymousbu...
07.07.2012 08:59
Аха, ще се съглася с anonymousbulgaricus, цитирай и не обременявай цитатите с твои коментари:) Въпреки, че и към цитатите ти имам сериозни подозрения, като напишеш добър ден и гледам часа на коментара ти - някак не мога да забравя как "цитираше" Птоломей.

"‎"...Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно”
(Хрониката на Константин Манаси., С. 1992, с. 143,144)..."
================================================
За да се разбере какво има предвид българския книжовник във връзка с горния пасаж, е необходимо да се знаят и другите негови добавки към Манасиевата хроника. Така напр., когато Манасий пише за Новохудоносор и съобщава колко земи е превзел, българския преводач прави следната добавка: "От този Новохудоносор халдейското, асирийското, мидийското и вавилонското царство бяха едно" (с. 64). Т.е., българския преводач, по отношение на пасажа, че "власи, и сърби, и прочия, всички са едно" има предвид, че са подчинени от българите..."

Тук Милчев, не намирам никакво основание за твоето заключение, че ставало ясно, че власи и сърби били подчинени на българите - пише си ясно - те са едно - сиреч еднородно население, едноезично и едноверно - търаки (тези с речта) или пък словени (тези със словото)
цитирай
48. shtaparov - Събитията от 680-681 г.
28.11.2012 15:58
Описанието на събитията от 680-681 г. е така представено,че стават ясни няколко неща,като например:

1. България я е имало и преди тези събития- Константин Апамейски ни дава ясно да разберем,че тя е съществувала и преди войната.
2. България не е основана от Аспарух (Еспор),а много преди него.
3. В хрониките от онова време не се говори за основаване на нова държава,а за разширение на България. В по-късните хроники: също.
4. С гръцката титла "архонт" са обозначавани не само владетелите от 7-9 век,
но и по-ранните наши владетели,включително тези от 6 век (Волег,Драгон,
Заберган и пр.). Това значи,че не е имало разлика в статута на Омуртаг,Пресиян,
Маламир и пр. от една страна и статута на Волег,Драгон,Заберган и пр. от друга страна.
5. Българските исторически хроники дори говорят за наши владетели,царували през 5 век (Ирник и пр.),а също и за такива,царували през 2 век (Авитохол). Да отричаме сами нашите си исторически хроники е равносилно евреите да си отрекат "Стария завет". Това може да го правят само безумци и кандидати за психиатрията! Знам че Вие сте наясно с нещата,но туркоманите не са- понеже са безумци,отдавна нелекувани! Поздрави!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 8040949
Постинги: 701
Коментари: 12650
Гласове: 3221
Календар
«  Октомври, 2018  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ