Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
13.03.2012 10:31 - Защо българите не са „уногундури”?
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 17440 Коментари: 38 Гласове:
8

Последна промяна: 13.03.2012 10:34

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Уногундури  или уно/вунд/българи? Кои са тия Бунд, бунджар, бундурк, в-н-н-т-р, V.n.n.d.r.?

 

През Х в. Константин Багрянородни пише, че старото име на българите било „уногундури”, т.е. уно/хуно и някакви „гундури”. Той заема това име от хрониката от ІХ в. на Теофан, но от кой точно от много й преписи?

 

Последната е била масово преписвана, преведена е на латински от Анастасий Библиотекар още през ІХ в., а до нас са достигнали 16 преписа на тази популярна вселенска хроника.

 

Тяхното съпоставяне е изключително важно, понеже повърхностното и безкритично отношение е нанесло много вреди на сведенията за произходът на българите. Включително и на точното име на народа на Кубрат, който е транскрибиран „уногундури”, при положение, че в някои от преписите името е друго (Οννοβουνδοβουλγάρων), т.е. уно/вундо/българи. Сиреч, хуни: бунд и българи.

 

Гръцките преписи и латинският текст на хрониката на Теофан, дават следните форми на името на народа на Кубрат: Ονογουνδούρων d, ’Ονουνογουνδούρων с, ’Ονογουνδούρων (’Ωυ ет) уА, Οννοβουνδοβουλγάρων z, Onogundurensium А.

 

Очевидно е, че още в латинският превод е преписано грешното име „уногундури”, то по-късно се споменава, както казахме и от Константин Багрянородни през Х век.

 

Сведенията на Теофан и Никифор през ІХ в. за „древна Велика България” са заети от „неизвестен ръкопис”, писан в края на VІІ в. Това отдавна е проучено, но нека пак повторим: преписвайки от този ръкопис Теофан не го редактира и пише, че Бат-Боян още плаща данък на хазарите. Това е очевидно верно за края на VІІ в., но е невъзможно за ІХ в.

 

Изумително е, но учените и доднес смятат, че държавата на Кубрат, която е била създадена през 629 г., е първата Велика България. Теофан обаче говори за две държави. Държавата, която превземат хазарите към 669 г. е наречена от Теофан „отвъдчерноморска България” („отвъдпонтийска България”), докато държавата, която той изписва „древна Велика България” очевидно е съществувала много преди VІІ в., защото „неизвестния ръкопис”, от който черпят данни Теофан и Никифор през ІХ в., е както казахме от края на VІІ в. и едва ли този „неизвестен автор” може да нарече „древна” („стара”) една държава, която е създадена през същият VІІ в., на който той е съвременник, каквато е държавата на Орган и Кубрат (???).

И така, цялата гръкоезична традиция, която споменава кутригури и утигури за „едноплеменни”, като се започне още от VІ в. при Прокопий, Агатий и се стигне до Менандър и Теофилакт, устойчиво е формирала бинарна връзка. Покрай кутригури и утигури (= българи) няма трети етнос „уногундури”, който никой не го знае. От друга страна, сироезичните извори, както вече сме посочили, не употребяват името „утигури” и пишат вместо него името „българи”, както е през VІ в. при Псевдо-Захарий Ритор, който обаче знае „кутригури”. Топографията на Козма Индикоплевс от VІ в., също не знае никакви „утигури”, а посочва „българи”. И накрая, през самият ІХ в. Теофан също не знае „утигури”, а заемайки от Прокопий сведението за едноплеменните утигури и кутригури, го редактира на „българи и котраги”.

 

Теофан не употребява „уногундури”, а пише: „Тук е необходимо да кажем за древността на унновундо- българите и котрагите”....Но в някои от преписите е извъшена грешка и вместо „уновундо”, четем „уногундури”... Така вместо да бъде разшифравано Οννοβουνδοβουλγάρων , като „хуни: бунд и българи”, което би показало, че „вунд, бунд” е име свързано с котрагите/кутригурите, се е получило,...че науката от ХХ в. буквално заема сведението на Константин Багрянородни, че старото име на българите е „уногундури”. Безкритичното възприемане от учените на името „уногундури” по отношение на народа на Кубрат, се е оказало пагубно за точното проучване на българското минало, понеже, колкото и да търси човек, хуно-гундури (уногундури) няма.

 

        Не така обаче стоят нещата с Бунд!

 

В арменската история от VІ в. на Мовсес Хоренаци е прокарано едно сведение на сироезичният автор от ІІІ в. „Мар Абас Катина”, в което за първи път името „българи” е свързано с това на вунд (бунд).

            По сходен начин постъпва в арабоезичната историческа литература Абу Джафар Мухамад ибн Джарир ибн Йазид ибн Касид ибн Гилиб ат-Табари (839-923), който дава сведения за „банджар” (или „бунджар”), които изписва и като „бурджан”. А под „бурджан” в арабоезичната историческа литература масово се има предвид „българи”. Тези сведения за „бунджар” имат при ат-Табари сасанидско-персийски произход от времето на царуването на Кавад (488-496; 499-531) и синът му Хосрой Ануширван (531-579). Ат-Табари пише: „...абхазите, банджар, баланджар и аланите се обединили за атака в страната на Хосрой Ануширван и нападнали Армения, за да подложат населението й на грабеж...”(История на пророците и царете, ХХІІ).

          У ат-Табари „бунджар” са упоменати само веднъж, докато „баланджар” се срещат в годините по хиджра: 20, 32, 60, 104, 105, 112, 113 и т. н. Това не е случайно, бунджар/банджар, на които Кавад плащал данък, според ат-Табари, избягват заедно с аварите-отцепници в Панония, т.е. „банджар” на ат-Табари, са „кутригурите” на византийските  автори. А „баланджер”, които остават, според ат-Табари, са очевидно „утигурите” на гръкоезичните византийски късно-антични историци (???).

          Непосредствено със сведенията на арабоезичния персийски историк ат-Табари, друг ирански арабоезичен историк ибн Рушдъ (903 - 913 г.) пише, че съществуват три вида българи. „Те са три вида. Единият се нарича „б. р. с. л.”, другият – „ас - к. л.”, а третият „б. л. к. р.”.

 

         „Худад ал-алам” (ок. 982) и Гардизи (1050 - 1059 г.) компилират от Ибн Рушдъ и повтарят същото.

          „б. р. с. л”. - Така са посочени у Ибн Рушдъ и неговите компилатори.

 

         Ат - Табари, който е по-добър извор, ги нарича „баланджар”. Имайки предвид, че арабоезичното „дж” е персийско „г”, можем да се доверим на Артамонов, който дава данни, че под това име трябва да се разбират „българите”... Фактически, във визията на ат-Табари бунджар изчезват, а баланджер остават. Това е и историческата истина от средата на VІ в.: кутригури отиват в Панония, заедно с отцепници-дезертьори от армията на Истими тюрки-авари, а утигурите попадат под владението на тюрките на Истеми от 565 до 629 г., когато Кубрат освобождава Велика България. 

 

Ибн Рушдъ и неговите компилатори дават вече едно по-общо сведение, че българите са „три вида” и „б. л. к. р” не бива да се бърка с „б. р. с. л” (баланджер). Следователно, „б.л.к.р.” са „бунджар” на ат-Табари, т.е. са Бунд, V.n.n.d.r (за последните има доста сведения в арабоезичната средновековна историческа литература). За тях, но под формата „в-н-н-т-р”, данни дава и разширената редакция от Х в. на кореспонденцията на хазарския владетел Йосиф до андалузкия евреин Хасдай ибн Шапрут. В писмото си Йосиф пише, че те избягали на  Дунав, заедно с Аспарух, след превземането на Велика България от хазарите през 669 г.

Следователно, определено можем да кажем, че под имената „кутригури и утигури” в гръкоезичните византийски късно-антични летописи (и само там) се крият същите етноси, известни като „баланджер” (=българи) и бунд/боян (=кутригурите).

Утигури и кутригури са външни наименования на българи и бояни, два етноса, които след 465 г. „Ирник от рода Дуло” обединява в обща държава „древна Велика България”... Именно тази държава от V в. има предвид „неизвестният автор” от края на VІІ в., от който преписват Теофан и Никифор данните си за „древна Велика България” и „стара Велика България”...





Гласувай:
11
3



1. becksss - Всъщност българите не са уногун...
13.03.2012 11:22
Всъщност българите не са уногундури, а чукундури. Но това е лично мое мнение.
цитирай
2. bls - Браво, такава широта
13.03.2012 13:13
анализът обхваща най-важното и съпоставително, не само византийски, но и арабоезични автори, даже хазарски източник...да не говоря за сироезичните сведения...да си жив и здрав и да ни радваш все с обективни и задълбочени изследвания
цитирай
3. demonwind - 1. becksss
13.03.2012 15:33
това е еволюция, приятелю - от уногундур към чукундур ;) И това е мое лично мнение ;)

Поздрави!
цитирай
4. letopisec - 1. becksss; 3. demonwind
13.03.2012 15:56
две лични мнения, са си направо "общество"...Каква стана тя? То те не били май уногундури, а хуни: бунд и българи...
цитирай
5. aidriell - половината
13.03.2012 16:16
половината сме наследници на Чингиз Хан а останалите сме Скити Сарматианци.,Алани, Осетийци,Тюрко езични племена ,източно ирански племена ,Кавказци, ,Хуни ,Татари
какви гундури какви 5 лева ?
цитирай
6. demonwind - 4. letopisec
13.03.2012 16:21
Моето беше в рамките на майтапа ;) Иначе като се замислиш бая народ е "еволюирал" в обратния смисъл. Хубавото е, че има стойностни хора, заради които българската нация ще пребъде!

Поздрави!
цитирай
7. letopisec - аз не се занимавам с това какви сме днес или какви сме след 13 в.
13.03.2012 16:25
aidriell написа:
половината сме наследници на Чингиз Хан а останалите сме Скити Сарматианци.,Алани, Осетийци,Тюрко езични племена ,източно ирански племена ,Кавказци, ,Хуни ,Татари
какви гундури какви 5 лева ?

цитирай
8. andorey - хуни уни и тем подобни
13.03.2012 16:25
Българите нямат нищо общи нито с оногурите, нито с хуногугите, нито с котригурите и утигурите. За съжаление дълги години нашите учени ни насочваха по тази измислена пътека и в резултат ние днес продължаваме да изследваме и да се занимаваме с народи, които нямат нищо общо с българите, най-много да са ни били съседи из севернодунавските степи.
цитирай
9. letopisec - много правилно за "еволюцията" в обратен смисъл
13.03.2012 16:26
demonwind написа:
Моето беше в рамките на майтапа ;) Иначе като се замислиш бая народ е "еволюирал" в обратния смисъл. Хубавото е, че има стойностни хора, заради които българската нация ще пребъде!

Поздрави!

цитирай
10. letopisec - проучването продължава, правени са доста грешки...ние ще ги изясним, доколкото сме по-добри от предишните, ако сме...
13.03.2012 16:27
andorey написа:
Българите нямат нищо общи нито с оногурите, нито с хуногугите, нито с котригурите и утигурите. За съжаление дълги години нашите учени ни насочваха по тази измислена пътека и в резултат ние днес продължаваме да изследваме и да се занимаваме с народи, които нямат нищо общо с българите, най-много да са ни били съседи из севернодунавските степи.

цитирай
11. abv21 - половината сме наследници на Чи...
13.03.2012 18:33
aidriell написа:
половината сме наследници на Чингиз Хан а останалите сме Скити Сарматианци.,Алани, Осетийци,Тюрко езични племена ,източно ирански племена ,Кавказци, ,Хуни ,Татари
какви гундури какви 5 лева ?


Дори за неспециалист като мен е повече от ясно, че няма как да сме наследници на Чингиз хан...нито половината, нито дори една стотна. От целия племенен буламач, който си надробил да имаме най-много нещо общо с хуни и ираноезични племена...
цитирай
12. kagami5 - От целия племенен буламач, както се ...
13.03.2012 19:18
От целия племенен буламач, както се изразяваш, аз ще се изкажа по ''бурджаните'':
„А под „бурджан” в арабоезичната историческа литература масово се има предвид „българи”.
- това е много невярно твърдение. Именно в арабоезичната литература ясно се отделят бурджани и българи, смесват ги преводачите. Нека не допринасяме към буламача. Поздрави!
цитирай
13. rara - Ами след като се ползват чужди из...
13.03.2012 23:01
Ами след като се ползват чужди източници /след като няма наши/, може и чукундури да ни наричат - колко му е... Абсолютно изтъркана тема.
цитирай
14. letopisec - Вие поне би трябвало да знаете елементарни неща, а именно, че
14.03.2012 04:51
kagami5 написа:
От целия племенен буламач, както се изразяваш, аз ще се изкажа по ''бурджаните'':
„А под „бурджан” в арабоезичната историческа литература масово се има предвид „българи”.
- това е много невярно твърдение. Именно в арабоезичната литература ясно се отделят бурджани и българи, смесват ги преводачите. Нека не допринасяме към буламача. Поздрави!

.............................
в средновековната арабоезична историческа литература под булгари са обозначавани волжките българи, при които ходи посолство на халифата през 921 г. с Ибн Фадлан, а пък подз бурджан - масово, повтарям масово - се има предвид Дунавска България...
цитирай
15. letopisec - Благодаря Ви, Вашето присъствие тук показва, че темата е доста актуална...
14.03.2012 05:03
rara написа:
Ами след като се ползват чужди източници /след като няма наши/, може и чукундури да ни наричат - колко му е... Абсолютно изтъркана тема.

цитирай
16. анонимен - Всъщност българите не са уногун...
14.03.2012 05:09
becksss написа:
Всъщност българите не са уногундури, а чукундури. Но това е лично мое мнение.


Браво бе , Бекси , даже и рима има ! :)))
цитирай
17. aristotelis - Академик Проф. Васил Гюзелев, виден български историк, изследовател на българското средновековие.
14.03.2012 13:03
Различни исторически свидетелства от края на ІV в. насам съобщават за отделни прабългарски племена, населяващи различни територии, пръснати от земите между Черно и Каспийско море до териториите около Балатонското езеро в днешна Унгария и Италия. В тях се разказва за хуногури, оногури, уногондури, котраги и кутригури. В 559 г. византийската дипломация с много усилия успява да предизвиква война между прабългарските племена кутигури и утигури.
Според Прокопий Кесарийски в средата на VІ в. сред народите, населяващи Северното Черноморие и Приазовието на запад от Азовско море и р. Дон, живеят кутригурите, а източно от тях – утигурите. Най-вероятно става дума за два големи военноплеменни съюза, обозначавани по-късно с имената на тези две племена. През VІІ в. историята на едно от прабългарските племена – уногондурите, се преплита по-тясно с Византия и информацията във византийските извори става по-обилна. През V в. Придвижването на големи маси хора от вътрешността на Азия към Централна Европа, известно като Велико Преселение на Народите, раздвижва и славянските племена. След смъртта на хунския вожд Атила в 453 г. славяните се придвижват на юг и стават непосредствени съседи на Източната римска империя – Византия. Славяните идват в балканските провинции на Византия както всички други “варварски” народи преди тях – със силата на меча. В края на V и началото VI в. те започват да нахлуват южно от р. Дунав, грабят каквото могат и се изтеглят.Първото голямо нашествие на славяни на юг от р. Дунав е по времето на император Юстин І (517-525). В техните нападения често участват и прабългари, които в началото са съюзници на Империята, но след това се обръщат срещу нея. Император Юстиниан I (527-565) прави всичко възможно, за да спре славянските нападения. Безспорен е фактът, че в езика на прабългарите има както тюркски и монголски думи, така и такива с ирански произход. древните българи са тюрки, които са се смесили със сродните на тях етнически групи, а също така и с ираноезични пл.
цитирай
18. aristotelis - Стига с тази БГ-комплексарщина!
14.03.2012 13:07
На какво ли се дължи тази дълбока комплексарщина за малоценост на българите? На това че те се срамуват дълбоко от бащите си и от майките си!!!! А те не ги избираме ние и са такива каквито са!!!!!!!!!!!!!!!!!
цитирай
19. letopisec - 17. aristotelis
14.03.2012 14:31
виждаш ли колко са били задръстени нашите професори, даже не са си направили труда да видят различните преписи на хрониката на Теофан....Я да те помоля като грък да видиш какво пише в хрониката на Теофан, в пасажа за "древна Велика България"
цитирай
20. aristotelis - Академик Проф. Васил Тодоров Гюзелев е виден български историк, изследовател на българското средновековие.
14.03.2012 14:40
Третият син Аспарух пресича реките Днепър и Днестър и през 60-те години на VII в. се заселва в т.нар. Онгъл (Оглос, Онглос), в земите на днешна Южна Бесарабия. Византийският хронист Теофан Изповедник разказва, че много скоро след това този “не чист народ” започва да напада земите южно от р. Дунав, които са византийско владение – територията от днешния гр. Шумен – на изток между Стара планина и р. Дунав.
През VІІ в. историята на едно от прабългарските племена – уногондурите, се преплита по-тясно с Византия и информацията във византийските извори става по-обилна. Още древните хронисти свидетелстват, че всички прабългарски племена са родствени и имат общ произход, за който различни учени вече десетки години изграждат различни хипотези. В основата си тези хипотези се основават на езиковедски анализи. Безспорен е фактът, че в езика на прабългарите има както тюркски и монголски думи, така и такива с ирански произход. По своята езиково-етническа принадлежност древните българи са тюрки, които са се смесили със сродните на тях етнически групи, а също така и с ираноезични племена. Прабългарската религия се характеризира с подчертан синкретизъм. Подобно на другите тюркски народи прабългарите почитат един върховен бог, богът небе – Тангра. Ханът е и първожрец на Тангра. Своите погребения те извършват чрез трупополагане в посока север–юг. В гроба поставят личните вещи и оръжието на починалия.Прабългарите, както всички тюркски народи, имат лунен календар, състоящ се от цикъл от 12 години, всяка от които носи името на почитано животно: І – сомор (мишка), ІІ – шегор (вол), ІІІ – вер, бер (тигър), ІV – дванш (заек), V – неизвестно (вероятно дракон), VІ – дилом (змия), VІІ – мор [им] (кон), VІІІ – текуч (овен), ІХ – неизвестно (вероятно маймуна), Х – тох (кокошка), ХІ – етх (куче), ХІІ – дохс (свиня). Календарът най-вероятно е заимстван от високоразвитата в древността китайска култура.



цитирай
21. letopisec - 20. aristotelis
14.03.2012 14:45
Прабългарите, както всички тюркски народи, имат лунен календар, състоящ се от цикъл от 12 години, всяка от които носи името на почитано животно: І – сомор (мишка), ІІ – шегор (вол), ІІІ – вер, бер (тигър), ІV – дванш (заек), V – неизвестно (вероятно дракон), VІ – дилом (змия), VІІ – мор [им] (кон), VІІІ – текуч (овен), ІХ – неизвестно (вероятно маймуна), Х – тох (кокошка), ХІ – етх (куче), ХІІ – дохс (свиня). Календарът най-вероятно е заимстван от високоразвитата в древността китайска култура.
...........................................................

е как така от тюрки и китайци е взаимстван, като "илом/дилом" е хуритското змия "илуян"....а пък вер е ВУРУНЦИМУ (ВУРУШЕМУ), главна богиня на хенския пантеон, пазната сред волжките българи като "бараж"........Нещо не е наред, нали ти казвам...ИСТАНУ – анатолийски бог Слънце. На български думата е съхранена като „истина”.
цитирай
22. letopisec - По-важни древни божества...
14.03.2012 14:49
АПУ – главен образ в една от хуритските приказки, баща на двама братя: Лош и Справедлив. Аналог при волжките-българи с митовете за Алп.
АШЕРТУ – северо-западносемитска богиня, съпруга на Ел (- Елкунирша). Аналог в българския с думата „серт”...
БОГ НА БУРЯТА – вид божество, характерно за Анатолия и съседните страни, среща се с местните си имена. Най-важни са: Тару, Тархунт-Тешуб. Аналог при волжките-българи с Тара и носовка, Тангра...
БОЖЕСТВА-ПОКРОВИТЕЛИ–разпространени в Анатолия под различни образи (напр. РУНО) и имена, изпълнявали различни функции. Аналог в български с думата „руйно”, богато...
ВУРУНЦИМУ (ВУРУШЕМУ) - т.е. „Слънце от Арина”, главна богиня на хетския пантеон, съпруга на Тару. Има аналог в „Именника на българските владетели” – „вери”. И при волжките-българи – вараж, барадж.
ЕА – вавилонски бог от шумерски произход, в хуритските митове участва като благороден „господар на мъдростта, определящ съдбата на света”. Числи се към по-старото поколение богове. Аналог с българското възклицание: „еха”...В „Именникът на българските владетели” - ”етх”
ЕЛКУНИРША – хетското име на северно-западносемитския бог Ел, представител на по-старо поколение богове. В „Именникът на българските владетели” - „алем = първи”.
ЕНЛИЛ – вавилонски бог от шумерски произход, в хуритските митове се числи към старите богове. Понякога е отъждествяван с Кумарби. В "Барадж тарих", Кумарби е „Камир аби”.
ИЛУЯНКА – т.е. Змей, в мита е противник на бога на бурята; възможно е да олицетворява сушата. Илом, дилом — змия в „Именникът на българските владетели”.
ИНАР – дъщеря на бога на бурята, героиня на един от вариантите на мита за Илуянка. В български език – нар, легло.
ИСТАНУ – анатолийски бог Слънце. На български думата е съхранена като „истина”.
ИСТУСТАЯ И ПАПАЯ – анатолийски богини на съдбата. Аналози в скитски и в славянски – „папа”. Истустая =истукан...
ИЩАР – вавилонска богиня, почитана в Мала Азия под различни имена и образи. Аналог в български – ищак, явно „к” е тракийски афикс.
КАМРУСЕПА (КАТАХЦИВУРИ) – анатолийска богиня-чародейка; в митовете и магиите често участва заедно със Слънцето. Аналог в българския с думата „циври”.
КЕШИ – герой от една хуритска приказка. Аналог на български – каша, суматоха.
КУБАБА – в хуритските митове, а те са по-древни от тракийските, е древната богиня-майка, почитана през хетския период само в южна Анатолия, по-късно, след като към 14 в. пр.н.е. мизи слагат край на Хетската държава, е почитана с името Кибела.
КУМАРБИ – в хуритските митове враждебен на Тешуб представител на старото поколение богове, съответник на по-късния гръцки бог Кронос. Съответствия в български: Грумбат, Крум, Кормисош.....Според "Барадж тарих", името "камир" (на гр. кимерийци) произлиза от богинята Кумарби (в текста "Камир Аби").
ЛУНАТА – участвува спорадично в митове, не изпълнява в култа никаква роля.
МОРЕТО – един от най-важните образи в анатолийската и хуритската митология.
ПИРВА – стар анатолийски бог, чийто антрибут бил коня.
ПЛАНИНАТА – участва често в анатолийската религия като бог, вероятно олицетворение на местен бог на бурята. Библейската местност Сигар я има в „Именникът на българските владетели” като „шегор”, а в дунавска България – Загоре. Библейския град Сомор го има като „сомор” в „Именникът...”. Българската дума „вече” с акадски афикс „м”, като „вечем” я има в „Именникът...”. Българската дума „тука, тута”, с афикс „м”, я има в „Именникът...”, като „тутом”. И т.н.
СЛЪНЦЕТО – ИСТАНУ, ТИЯЗ, ШИМЕГИ, ВУРУНЦИМУ
СРЕБРОТО – участва като действащо лице в един от хуритските митове, но доста неясно.
ТАРУ – протохетски бог на бурята, почитан главно в северна Мала Азия.
ТАРХУН – лувийски бог на бурята, популярен в южна Анатолия.
ТИЯЗ – пелайски бог-слънце.
ТРОН – появява се в митовете и култа като персонифициран образ.
УБЕЛУРИ – хуритски бог, поддържащ на раменете си небето и земята, има по-късно съответствие с гръцкия Атлас.
УЛИКУМИ – каменен великан от хуритската митология, създаден от Кумарби, с когото е скрито слънцето. Има аналог с мита за Карга при волжките българи. В български има аналог с името „елха”, а така също с името на първородния син на Атила – „Елак”.
ХАНАХАНА – анатолийска богиня-майка, популярна в митовете и магиите. Съответствия – имената „хони”, „хуни”...
ХАХИМА – т.е. „Вцепенение” – главен образ в един от митовете за изчезналото слънце. Аналог в думата „хеким”, лекар.
ХЕБАТ – ЕБА, главна героиня от хуритския пантеон, съпруга на Тешуб, оплодена за следващото поколение богове. 1.Кумарби - 2.Тешуб – 3.Халду...Последното на български е „Коледа”...
ХЕДАМУ – чудовище в хуритските митове, заплашващо човечеството. В древногръцката митология – хадес.
ШАРУМА – киликийски горски бог, втори син на Тешуб и Хебат. На български – аналог с думата „шума”, гора...
ШАУШКА – хуритското име на богинята Ищар, сестра на Тешуб.
ШЕРИ И ХУРИ – свещенни бикове на Тешуб.
ШИМЕГИ – хуритското име на слънцето. Козата на дядо Кирил, когато бях на 3 г., се казваше – Шимика...
ЯРИ – за него всички знаете, има го и във "Веда Словена".

Всички имена на древните хурито-хетски богове, и някои от коментарите, включително, че Кибела произхожда от Кубаба, са заети от Maciej Popko. Wydawnictwa Artystyczne I Filmowe, Warszawa, 1976
цитирай
23. aristotelis - Няма никакво значение как се казват ...
14.03.2012 16:23
Няма никакво значение как се казват прабългарските племена, факт е че са диви и варвари, без писменост чак до 9-ти век..."Славяните идват в балканските провинции на Византия както всички други “варварски” народи преди тях – със силата на меча. В края на V и началото VI в. те започват да нахлуват южно от р. Дунав, грабят каквото могат и се изтеглят".....................всичко друго е излишно!!!
цитирай
24. d3bep - Няма никакво значение как се казват ...
14.03.2012 16:39
aristotelis написа:
Няма никакво значение как се казват прабългарските племена, факт е че са диви и варвари, без писменост чак до 9-ти век..."Славяните идват в балканските провинции на Византия както всички други “варварски” народи преди тях – със силата на меча. В края на V и началото VI в. те започват да нахлуват южно от р. Дунав, грабят каквото могат и се изтеглят".....................всичко друго е излишно!!!

Да ,гръцките маймуняци точно това искат да докарат като идея.
Понеже стана ясно че семитското общество, самонарекло се гърци и узурпирало език , съществувал 5 века ПРЕДИ тях, е малцинство даже в Атина и Спарта, макар и "елит" срещу метеки и периеки и просто е абсурд да се говори че това семитско племе е колонизирало и обучило на език целите Балкани , Мала Азия и Египет, сега идва новата мода...
Местното население се наритва, то не е съществувало, и се обявява за гръцко поради причина че и то е пишело на гръцки...

Ама много се извинявам батка, ама твоите палестински пълководци ясно са описали ,че като дошли тука имало траки и пеласги, и те били по - многобройни от тях, по - стари от тях, и от тях научили "имената на боговете", огъня и други ценни суровини.
Така че ако някой е пришълец, то тва са твоите велики предци и да си фащат гемиите и да заминават отдето са и отдето им личи че са по шовинизма и чувството за изключителност...
Ако не, седете си мирно на гъза... Имате си територия, дали са ви кредит.. Дори и исторически кредит, и то доста голям.
Мислете как ще го връщате, а недейте мислете как да вземете още!
цитирай
25. aristotelis - Няма никакво значение как се казват ...
14.03.2012 16:50
d3bep написа:
aristotelis написа:
Няма никакво значение как се казват прабългарските племена, факт е че са диви и варвари, без писменост чак до 9-ти век..."Славяните идват в балканските провинции на Византия както всички други “варварски” народи преди тях – със силата на меча. В края на V и началото VI в. те започват да нахлуват южно от р. Дунав, грабят каквото могат и се изтеглят".....................всичко друго е излишно!!!

Да ,гръцките маймуняци точно това искат да докарат като идея.
Понеже стана ясно че семитското общество, самонарекло се гърци и узурпирало език , съществувал 5 века ПРЕДИ тях, е малцинство даже в Атина и Спарта, макар и "елит" срещу метеки и периеки и просто е абсурд да се говори че това семитско племе е колонизирало и обучило на език целите Балкани , Мала Азия и Египет, сега идва новата мода...
Местното население се наритва, то не е съществувало, и се обявява за гръцко поради причина че и то е пишело на гръцки...

Ама много се извинявам батка, ама твоите палестински пълководци ясно са описали ,че като дошли тука имало траки и пеласги, и те били по - многобройни от тях, по - стари от тях, и от тях научили "имената на боговете", огъня и други ценни суровини.
Така че ако някой е пришълец, то тва са твоите велики предци и да си фащат гемиите и да заминават отдето са и отдето им личи че са по шовинизма и чувството за изключителност...
Ако не, седете си мирно на гъза... Имате си територия, дали са ви кредит.. Дори и исторически кредит, и то доста голям.
Мислете как ще го връщате, а недейте мислете как да вземете още!


- така е - на бедният и мизерният /българин в случая/ винаги се пробутва сапунката колко нещастен е богатия съсед та да понася по-лесно доживотното си страдание...За вас българите е най-важното дали жената на съседа се *бе с друг а не вашата, защото вашата така или иначе се *бе някъде...дали се *бе в гърция, испания или белгия няма значение!!!
цитирай
26. kagami5 - повтарям масово - се има предвид Дунавска България...
14.03.2012 19:41
''Градът на Българите е разположен на брега на морето Меотис... В момента, 332, ( 943-4) цар на Българите е мюсюлманин, ...Техния цар правел набези до Константинопол начело на повече от 50 000 конници; от там опустошителните му орди стигат до Рим, после до южна Испания и земите на Борджаните (Бургундците), Галите и Франките.( Bordjâns, Galiciens, Francs.) - Ал Масуди, 10в.
Няма да се хващаме за гушите сега. Свободни сме в избора на източници и изводи.
цитирай
27. veselins - съгласен с Мария
14.03.2012 19:43
А летописеца се опитва да изкарва едно племе друго само по географски признак , или се бъркам , защото досега не съм видял нито един извор който да казва българи това са утигурите и останалите там гури . Като мисля Захарий Ритор прави разликата , а летопискко не я отбелязва удобно . Толкова много щракане на клавиатурата , па накрая - нищо , жалко очаквам повече от тебе летописец ...
цитирай
28. letopisec - 26. kagami5=============
14.03.2012 19:48
Разцветът на класическият период през ІХ в. и Х в. на арабоезичната историческа и географска литература, е свързан с наследството на сирийската и персийската исторически традиции. Б.Н.Заходер смята, че „такива названия, като Бурджан” са заети на арабски от „писмеността на персийски език” (Каспийский свод сведений о Восточной Европе, ч. 1. Поволжье и Хорасан, с. 1).
В периода 836-847 г. ал-Хорезми полага началото на арабската географическа наука. Той тълкува някои от основните географски топоними на Птоломеевата география (ІІ в. от н.е.) и стига до заключението, че „Бурджан” съответства на птоломеевското разбиране за „Сарматия”. А според Птоломей, Сарматия е територията от Карпатите до Кавказ.

Голяма част от арабоезичните средновековни историци са от персийски произход. Именно те въвеждат в оборот името „бурджан”.

По всяка вероятност „бурджан” е арабската форма на персийското „банджар” (или „бунджар”).

Най-авторитетният арабски средновековен историк ат-Табари (839 - 923 г.) в „История на пророците и царете” (Тарих ар-русул ва-л-мулик) употребява и двете форми (банджар/бунджар и бурджан), с което е засвидетелствувал как по-старата персийска дума „банджар/бунджар” е усвоена на арабски като „бурджан”.

Това име при ат-Табари е употребено като етноним на народ, който живее в Предкавказието преди пристигане на тюрките на Истеми (към средата на VІ в.).

Според учените, както посочи и Тодор Чобанов в „Свещените дворци на българските канове” (2009), с тази „пехлевийска” дума „банджар” се обозначават българите.

Ат-Табари дава изключително ценни сведения за банджар/ бурджан. Персийският цар Кавад (488-496;499-531) бил плащал данък на този народ, според ат-Табари...

През 562 г. е сключен 50 годишен мирен договор между Византия и Персия. В първа точка на този договор предкавказките врагове на Персия и Византия, които често преминавали дербентският проход и извършвали атаки в Персоармения и в сирийските земи на Византия, са наречени „хуни”.

Очевидно в персийските късно-антични извори „банджар/ бунджар” е било названието на същите онези предкавказки хуни, които – както знаем от Прокопий Кесарийски – са си оспорвали с Кавад владението на стратегическият дербентски проход в Кавказ.

Ако приемем, че произходът на арабоезичната форма „бурджан” е в персийската „банджар/бунджар”, което основателно можем да заключим от ат-Табари, се оказва, че арабоезичното средновековно отъждествяване между основаната през края на VІІ в. на Балканите държава България и именуването й на арабски като „Бурджан”, е всъщност последица от една стара късно-антична традиция. Последната, за радост, може да бъде експлицирана, благодарение сирийските исторически източници.

Ние разполагаме с два сирийски източника, където името Бунд (бундур, v`hndur) се свързва с името „българи”.

И двата сирийски източника са коствени. Единият е достигнал до нас, чрез арменската география на Мовсес Хоренаци (V или VІ в.), а другият – чрез хрониката на Теофан (краят на VІІІ в.). В първият се упоменава за „Бунд” и народа му „бундур” и те се свързват с българите от Кавказката планина. А във вторият имаме формулата „уновундбългари”, т.е. хуни-бунд-българи.

Фактически, арабоезичната корелация между „бурджани” и „българи”, прокарана за първи път през ІХ в. от историка от персийски произход Муслим ибн Абу Муслим ал-Джарми (или „ал-Хурами”), който е бил във византийски плен и е откупен през 845 г., не е своеволно, а се основава на една традиция, която свързва народа „бунд” и народа „българи” до краят на VІІ в. (тогава е писан т.нар. в науката „неизвестен източник”, от който черпят данни за „древна Велика България” Теофан и Никифор, в който се съобщава за „уновундбългари”, Οννοβουνδοβουλγάρων ).

Тоест, средновековната арабоезична школа просто продължава една традиция, съхранена в два източника (сирийският писател „Мар Абас Катина” на Мовсес Хоренаци и „неизвестният източник” на Теофановата хроника в частта за „древна Велика България”) на късно-античната сирийска историческа литература.

Ат-Табари, който отъждествява и смесва етнонимите „банджар” и „бурджан”, се явява изключително важен справочник, благодарение на който ни става ясно, че сме свидетели на една устойчива многовековна парадигма, свързваща и отъждествяваща в сирийските източници до края на VІІ в. „бунд” и „българи”, а в арабоезичната историческа литература след VІІІ в. – „бурджан” и „българи”.



Кои са тези „банджар/бунджар” и „бурджан”?

Какво „бяло поле” зее в историческото познание за старото българско минало?

Аз самият доскоро смятах, че арабоезичните източници са въвели условно в употреба всеизвестният предкавказки топоним „Бурджан” като етническо наименование на дунавските българи, за да ги разграничават от приелите исляма волжки българи.

Но този мой извод е грешен, понеже конфесионалното официализиране на волжките българи от гр. Болгар, става едва към 922 г., след халифатското посолство, в което участва Ибн Фадлан, докато ал-Джарми още към средата на ІХ в. нарича държавата, която византийските летописи отбелязват като България, с името Бурджан.

Тоест, причината за именуването на дунавска България в арабоезичните източници като Бурджан, не е религиозна. Те правят това не за да разграничат мюсюлманите българи на Волга и Кама, от езичниците, а след това християни-българи на Балканите.

С други думи, употребата на названието „Бурджан” и „бурджани” не е условно, а обратното – тук става дума за интерполирани в арабската средновековна географска и историческа наука на стари персийски и сирийски елементи, които почти отсъстват от гръкоезичните и латинските източници за древните българи.

И, ако сирийските елементи, чрез арменската история на Мовсес Хоренаци и чрез хрониката на Теофан, дават някакви бледи контури, вън от вниманието на учените е останал факта, че тези „бледи контури” биха могли да бъдат интегрирани с онези данни от арабоезичните източници, които имплицитно носят в себе си късно-антична персийска историческа информация.
цитирай
29. d3bep - Aristotelis
14.03.2012 20:50
Ти не ме разбра нещо приятелю кво ти казах. Аз не ви говорех колко сте зле. Напротив, прекалено добре сте за това, което правите.
Щом намирате пари и за леки жени и ми се хвалиш с това, значи все още можете и трябва да потъвате... Докато не започнете да си намирате и нормални жени, което никак , ама никак няма да е лесно. С такова мислене.

Но думата ми беше, че имате огромен и непокрит с нищо исторически кредит:
- че гръцкия език е ваш, той не е ваш, взаимствали сте го;
- че палеобалканската култура на Крит и Микена била ваша, тя не само че не е ваша ами и ви противоречи, на 180 градуса е;
- че вие сте цивилизовали Европа.. Пълни глупости, мит на вас, братята ви Ром-и и предимно на съвременни историци....

И вие вместо да ми се вместите поне до 20-30% в тая група митове, да ги изпълните със задниците си поне малко навлечените ви не по мярка гащи, сега ми извеждате и претенции да сте най - старото и единствено население на балканите...

Не знам що си играеш надребно. Опитай поне нещо от типа на "Един от нашите се напънал в древността и снесъл Земното Кълбо"... Пробвай, и без тва яйцата са скъпи.
цитирай
30. aristotelis - ДО d3bep, ФИРОСЛАВЯНСКА МАЙМУНКА "Македония е земя со бугарски народ и язик"
15.03.2012 11:27
От кога ли не си използвал вибратора? ФИРОСЛАВЯНСКА МАЙМУНКА "Македония е земя со бугарски народ и язик"
Македонски анализатор за патриотизма, който "ни протече от ушите"
Македонија е земја со грчко име, српска црква, бугарски народ и јазик, 25,7 отсто
Албанци од кои 120.000 фалсификат?! Ич не ни е лесно! :) Загрижен Македонец
Този текст е публикуван в македонския вестник „ Вечер “ в рубриката „Думи на деня“, като нарочно не променихме нищо в правописа.
цитирай
31. voulgaros - АРИСТОТЕЛЕ Е ТЪПА КУРВА, ТИ НЕ СИ ...
15.03.2012 13:28
АРИСТОТЕЛЕ Е ТЪПА КУРВА ,ТИ НЕ СИ ГРЪК БЕ СМОТАН....ДЗВЕР Е ЕДНА ПУТКА ПРОСТА,,,ЕИ БОКЛУК МНОГО ТИ СТАНА..
цитирай
32. balkan1 - ХУНОгури, Уногури ...
15.03.2012 14:12
... са били наши предци и за това свидетелства съкровището от Наги Сент Миклош.
Тук сме си от време ОНО -
http://balkan1.blog.bg/politika/2010/07/03/ot-koga-sme-na-balkanite.571532
цитирай
33. d3bep - АРИСТОТЕЛЕ Е ТЪПА КУРВА, ТИ НЕ СИ ...
15.03.2012 17:02
voulgaros написа:
АРИСТОТЕЛЕ Е ТЪПА КУРВА ,ТИ НЕ СИ ГРЪК БЕ СМОТАН....ДЗВЕР Е ЕДНА ПУТКА ПРОСТА,,,ЕИ БОКЛУК МНОГО ТИ СТАНА..
Ае принципно искам да те помоля тея лични съобщения дето ми ги пращаш да ги пишеш на майка си.
Бих ги изпратил и на админите тука, ама не виждам смисъл да се ликвидира един абсолютно безмислен акаунт, който може да се пререгистрира...

Ко си мислиш че си на митинг в Атина, и ше викаш и псуваш на воля, не, не си.
Макар че ако питаш мене и ти я си грък, я евтин провокатор... Аристотел барем публикува там някакви шашмалогии за гърците, а ти си от преди него тука и все едно никога не си съществувал.
цитирай
34. ivansimeonow - Здравейте! Понеже забелязах, че ...
15.03.2012 22:27
Здравейте!
Понеже забелязах, че се интересувате, искам да споделя с Вас мнението си за изчезването на траките по нашите земи.
Благодаря за вниманието!

http://ivansimeonow.blog.bg/history/2012/03/15/.921383

цитирай
35. letopisec - Прочетох поста Ви
16.03.2012 04:05
ivansimeonow написа:
Здравейте!
Понеже забелязах, че се интересувате, искам да споделя с Вас мнението си за изчезването на траките по нашите земи.
Благодаря за вниманието!

http://ivansimeonow.blog.bg/history/2012/03/15/.921383


............................„

разбира се, че траките не са изчезнали, колкото от тях са останали на Балканите до 680 г., стават български поданици, като се включват в държавата на Аспарух...Това е мнението и на Вл. Георгиев, на Ив. Дуйчев и на мн. други сериозни учени...
цитирай
36. rizar - Летописец
16.03.2012 09:58
"Според учените, както посочи и Тодор Чобанов в „Свещените дворци на българските канове” (2009), с тази „пехлевийска” дума „банджар” се обозначават българите."

ЧОБАНОВ не знае фарси и ерго не може да се яви компетентен по този въпрос. Той просто цитира някой си.
Ако това засичане би направил , например Неделчо Неделчев или някой друг от малкото иранисти, тогава бихме им повярвали. Засега това историографско хрумване.
цитирай
37. letopisec - "Бунджар", известни при ат-Табари, още
16.03.2012 10:13
rizar написа:
"Според учените, както посочи и Тодор Чобанов в „Свещените дворци на българските канове” (2009), с тази „пехлевийска” дума „банджар” се обозначават българите."

ЧОБАНОВ не знае фарси и ерго не може да се яви компетентен по този въпрос. Той просто цитира някой си.
Ако това засичане би направил , например Неделчо Неделчев или някой друг от малкото иранисти, тогава бихме им повярвали. Засега това историографско хрумване.

.....................................
при Бел`ами, надявам се че знаеш кой е той, са изписани "булджар" в съхранения константинополски препис...
цитирай
38. hovrat - Оногундури(при ромеите)=Внън...
25.07.2012 00:37
Оногундури(при ромеите)=Внъндури/Ванадури(при арменците)=В-н-н-т-р(при хазарите)=нандор(при унгарците). Това е главаното племе, първата миграция, същинските българи. Неправилно се бъркат с оногурите(те се разпадат на кутригури и утигури), които са доказано по-късна миграция.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 7563251
Постинги: 700
Коментари: 12643
Гласове: 3169
Календар
«  Април, 2018  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ