Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
13.02.2012 16:02 - Кимерийско-българската теория на Г. С. Раковски от ХІХ в.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 7509 Коментари: 2 Гласове:
10

Последна промяна: 11.07.2012 15:13

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

          През първата половина на ХІХ век българският възрожденски книгопродавец Хаджи Найден, който според акад. Никола Начов е родом от Пазарджик, посещава Атон и в един манастир, както уточнява през 1865 година  Г.С.Раковски, открива ръкопис, в който има уникално сведение: българският народ, който е дошъл в древността на Балканският полуостров от Черно море и Волга „зваха се тамо Гимери и Кимери” .

           Раковски издава този ръкопис през 1865 година и съобщава, че му е даден през 1856 година в Белград от вече починалият към 1865 година „Хаджи Найдана книгопродавца” .          

          Раковски не уточнява от кой от манастирите в Атон произхожда ръкописът, но не е трудно те да бъдат локализирани до два: Зографския и Хилендарския, в които е имало български монаси.

 

          Ръкописът обхваща 40 реда и има надслов „История вкратце о Болгаро – Словенском народе”.

          За разлика от „История славянобългарска” (1762) на хилендарският монах Паисий, авторът на „вкратце” се опитва да даде исторически, а не библейски произход на българите.

          Паисий, който сам съобщава, че е „чел различни ръкописи и печатни истории” за „откъде са произлезли” българите, все пак решава да използва библейска генеалогия и в духът на средновековната историческа стилистика започва от Ной. Историческото време при Паисий е въведено от царстването на „Уалент (византийският василевс Валент, който е убит край Адрианопол през 378 г.).

          Към 493 година, според хрониката на Марцелин Комес, Византия е нападната и пълководецът Юлиан загинал промушен в Тракия. Паисий разказва за това нападение, посочвайки случването му през 495 година, като е убеден, че то е под ръководството на „българският княз Драгич”.

          През същата 495 година, авторът пък на ръкописът „вкратце”, разказва за битка при „река Зуртою”. Тази битка обаче, според Марцелин е друга, тя е от 499 година и действително се случва около „р. Зурта”.

 

          И така, ръкописът „вкратце” не би могъл да е някаква кратка редакция или чернова на Паисий, очевидно неговият автор е съвсем друг.

 

                  

 

          Марцелин съобщава за две битки: към 493 година и от 499 година, а Паисий само за първата битка, като я отнася през 495 година. Авторът на ръкописът „вкратце” пък съобщава само втората битка (от 499 година при р. Зурта), но я отнася, подобно Паисий,  също в 495 година.

 

          Имайки предвид това, можем основателно да заключим, че анонимният автор на „вкратце” със сигурност е живял заедно или след Паисий, познавал е неговата история и всъщност...се опитва да я редактира.

          В този смисъл, на мястото на библейският произход на българите от Ной в текста на Паисий, той противопоставя някакъв опит за секуларативен произход и редактира версията на Паисий за „библейски” произход на българите с тезата, че те имат „кимерийски” произход.

 

          Най-старите данни, които дава анонимният възрожденски хронист за „гимери и кимери”, е че те са „изидоша первое от овиа страны, и еште пред Алезандром Македонскимъ”.

image

 

          Раковски решава да уточни това „изидоша” и интерпретира по своему Херодот: ”Кимериите, по свидетелство Иродота, минали, от тях места, Дунава седемстотин години преди Христа и населили ся в Тракия, а една част от тях минали в Мала Азия и населили ся около Синап.”

 

 

 

          Всъщност Раковски не  интерпретира директно Херодот, който не съобщава 7 в. пр.н.е.

          Фактически, Раковски перефразира нивото на европейската историография през ХІХ в. за кимерите, в която погрешно е разчетен маршрутът, описан от Херодот, за прехода на кимерийците от региона на Азовско море към  Мала Азия. Според Херодот (V в. пр. н. е.) кимерите направили този преход, понеже – така е чул от легендите – били подгонени от скитите. Последните също извършили преход.

 

          Асирийските клинописни хроники уточняват, че темпорално двата прехода са раздалечени в промеждутък от век.

 

 

 

          Херодот, на основа на разказаните му легенди от скитите, ги мисли, че са станали по едно и също време.

          Все пак Херодот отлично знае, че скитите са извършили своя преход по кимерийският маршрут, макар че малко се заблудили, понеже Кавказ им останал вдясно и те попаднали в земите на мидийците и ги нападнали.

          Следователно, кимерийците са минали по „кавказки маршрут” към Мала Азия. А не, както мисли историографията по времето на Раковски, през Дунав и Тракия.

 

          Тази „миграционна грешка” обаче не засяга и не омаловажава кимеро-българската хипотеза на възрожденският атонски хронист, който се е опитал  да редактира славяно-българската хипотеза на Паисий Хилендарски.

 

 

 

         

През 1865 г., с издадената и непреиздавана в оригинален вид оттогава книга „Българска старина”, Раковски става първият и единствен адепт на хипотезата за кимеро – български произход...







Гласувай:
10
0


Вълнообразно


1. анонимен - отдавна чета всичко, което публикувате
14.02.2012 10:22
Отдавна чета всичко, което публикувате или почти. Изследванията ви са задълбочени и с плам. Поздравления!
Тълкуването тук на текста: „изидоша первое от овиа страны, и еште пред Алезандром Македонскимъ”, считам че е различно и по-точно - кимерийците са тръгнали от тукашните земи нататък още преди Александър Македонски. И както Вие цитирате в коментар след предишния си постинг арменски летописец "Яфет е родил Гамира след Потопа" - т.е. тогава са се изселили кимерийците от потопените Балкани към Кападокия-Гамирия. Какво ще кажете?

цитирай
2. letopisec - ето пълният текст:
14.02.2012 13:31
анонимен написа:
Отдавна чета всичко, което публикувате или почти. Изследванията ви са задълбочени и с плам. Поздравления!
Тълкуването тук на текста: „изидоша первое от овиа страны, и еште пред Алезандром Македонскимъ”, считам че е различно и по-точно - кимерийците са тръгнали от тукашните земи нататък още преди Александър Македонски. И както Вие цитирате в коментар след предишния си постинг арменски летописец "Яфет е родил Гамира след Потопа" - т.е. тогава са се изселили кимерийците от потопените Балкани към Кападокия-Гамирия. Какво ще кажете?



"Болгарскi народ изыде древле от черного море от реки волга и звахо се тамо Гимери и Кимери..." стр. 200, Българска старина, Букурещ, 1865
цитирай
3. анонимен - Олга
15.02.2012 10:11
Вчера не се представих, извинете.
Точно така! Изселили са се заради потопа на Балканите там и по-късно се връщат пак тук, следвайки повелите/легендите на предците си. Вече много променени и омесени през вековете, обогатили с цивилизационните си умения съседите там и почерпили нови от тях.
Защо не? Това по никъкъв начин не противоречи на Вашата теза? Е, не са открити категорични доказателства, станало е във времена за които няма писмени следи, а Вие работите с доказателства. Но пък така логическата верига се затваря.
Вчера приятели французи на своя сбирка са чели Вашата студия за "Волтер, Ек.Велика и българите", аз им я дадох. Благодаря Ви за Вашите проучвания, каито щедро споделяте с всички!
цитирай
4. letopisec - Привет...Олга
17.02.2012 11:35
анонимен написа:
Вчера не се представих, извинете.
Точно така! Изселили са се заради потопа на Балканите там и по-късно се връщат пак тук, следвайки повелите/легендите на предците си. Вече много променени и омесени през вековете, обогатили с цивилизационните си умения съседите там и почерпили нови от тях.
Защо не? Това по никъкъв начин не противоречи на Вашата теза? Е, не са открити категорични доказателства, станало е във времена за които няма писмени следи, а Вие работите с доказателства. Но пък така логическата верига се затваря.
Вчера приятели французи на своя сбирка са чели Вашата студия за "Волтер, Ек.Велика и българите", аз им я дадох. Благодаря Ви за Вашите проучвания, каито щедро споделяте с всички!


Права сте, "защо не"...Права сте, че едно такова предположение не противоречи на източниците, но и не ги подкрепя...В този смисъл, какво да кажа...Много ме упрекват, че не искам да видя траките като част от българите....Напротив, аз подкрепям изводите на Вл. Георгиев и Ив. Дуйчев, че траките са съществен принос в нашата държава след 680 г...Не мога да се съглася обаче, че има равенство между траките на Херодот и българите, няма как...Що се отнася до някаква "връзка" между кимерийци и траки, тя трябва да се търси, според мен, през изучаването на синдо-меотите, които "може би" са траки и от които "може би" произхождат кимерийците...Една такава "връзка" обаче би била много, много древна, може би от времето на хуритската цивилизация, т.е.....приближаваме се към...потопа....Благодаря Ви, за отношението към моите изследвания и се радвам, че Ви е харесал поста за Е. Велика и българите...Лек ден...
цитирай
5. letopisec - за Олга
17.02.2012 11:43
Виж този пасаж от стр. 17 на българското издание от 2005 г., което не съдържа преразказите на Нурутдинов; пасажът е от Барадж тарих: "А трябва да се каже, че сеид Якуб (това е Якуб ибн Нугман, който преписал и допълнил книгата на баща си Нугман ибн Хамид, ум. в началото на 11 в.; тази книга през 12 в. е била четена от ал-Гарнати в гр. Саксин, бл. до дн. Астрахан и той дава сведение, че е имало такава книга; ръкописа на Гарнати бе открит в Мадрид през 1959 г. от Дублер - бел. моя) така е разказал за далечното минало на племето булгари в своя "Кади китаби" (допълненията, за които стана дума - бел. моя), позовавайки се на сведенията от "Хазар тарихи" на Абдулах бин Микаил Башту: (такава личност е съществувала и тя е упомената на първата страница на "Записките от Болгар" на Ибн Фадлан, които той пише през 922 г.; Фадлан казва, че именно тази личност е била пратена от владетеля Алмъс до халифа, за да покани посолство на халифата в Болгар - бел. моя.)"...Камирците са клон на синдийците. Те се нарекли така, защото вярвали в легендата, че Всевишният направил тяхната прамайка Камир-Аби от тесто..."........Коментар: тук има информация за цял щаб историци. Първо т.н. "Камир-Аби" е всъщност хуритското божество Кумарби. Синдийците са синдо-меотите, упоменати през V в. пр.н.е. и от Херодот. Какво ни казва текста? Че камирците произхождат от синдийците, т.е. изниква въпросът откъде накъде синдийци са възприели култа към хуритското божество Кумарби и то дотам, че онзи клон от синдийци, който е ходил до Мала Азия, е започнал да носи името камирци. Тук се дава сведение, че кимерийците са древен народ, по-древен от сведенията за тях от 8 в. пр.н.е. в асирийските текстове, при това се обеснява за първи път, че произхода на името камирци идва от хуритското божество Кумарби...Това не може да го измисли никой, не може да е фалшивикат?
Митът за божеството Кумарби и неговото отроче-скала Уликуми, което скрило като скала слънцето, има аналог във волжко-българската легенда за Карга..При това името Ела, Елак, което носи и първородният син на Атила, произхожда от Улик/уми...В „Одисеята” на Омир има отзвук от този стар мит за Кумарби и отрочето му Уликуми, което скрило слънцето:




„Слънцето скоро се скри, над стъгдите припаднаха сенки.



Корабът най-после стигна отвъд океанското дъно.



Там кимерийски мъже населяват града и земята.



Те са обвити от вечна тъма и мъгла.



Не излъчва никога блясък към тях със лъчите си яркото слънце...”
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 9319789
Постинги: 701
Коментари: 12655
Гласове: 3289
Календар
«  Февруари, 2020  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ