Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
08.12.2011 09:10 - Българо-персийски династични бракове и обща военна политика срещу Византия.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 13258 Коментари: 25 Гласове:
12


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
   В края на живота си Прокопий Кесарийски пише една емблематична историческа книга, „Тайната история”, в която отхвърля авторитетът на Юстиниан І (527-565) и напуска ролята, която е играл цял живот като официозен историк. Прокопий подлага на критика почти всичко от дейността и характера на Юстиниан и дава сведения, които преди е премълчавал в книгите си.

    Едно от тях касае Теодора, съпругата на императора, която се е месила в делата на държавата и мъжа й не е вършил нищо, без нейно съгласие. Прокопий съобщава, че тя дори била написала писмо до Заберган, в което го е молела да окаже влияние върху персийският шахиншах Хосрой Ануширван (531-579), за да не напада той Византия:


    Колко много те ценя, Забергане – аз виждам в теб доброжелател на нашата държава, - това знаеш, откакто скоро беше с посланичество при нас. Твоите действия ще съответстват на мнението ми за теб, ако убедиш цар Хосрой да води мирна политика с нашата държава. Тогава ти обещавам голяма награда от страна на мъжа ми, защото той не върши нищо без моето съгласие.”(Прокопий, Тайната история, с.23)    


     Коментаторите на този текст се чудят кой е този Заберган, който е имал такава власт над Хосрой и въпреки, че името на този адресат на писмото на Теодора съвпада с кутригурския владетел Заберган, не правят връзка между двамата. Те пишат, че това бил някакъв персийски благородник и вменяват косвено на читателската аудитория, че един такъв персийски служител може да си води лична кореспонденция със самата византийска царица, при това без да го е страх, че тя му обещава „голяма награда от страна на мъжа ми”...


    Но ако този Заберган е владетелят на кутригурите, то как да си обясним факта, че Теодора очаква от него да има влияние върху персийският цар?

    Откъде той може да има такова влияние?


    Теодора моли Заберган да убеди Хосрой Ануширван да не напада Византия, а той идва на власт през 531 г.
    Очевидно молбата й се отнася за персийската атака през 538 г., когато Хосрой, както пише Теофан, превзел Антиохия (градът бил силно пострадал от пожар и нечувано земетресение дотогава) и стигнал до р. Йордан.
    Един император като Юстиниан не може да помоли хунски владетел да окаже влияние върху персийския цар да не напада Византия, но Теодора може. Именно заради това тя е автор на писмото до Заберган.
    Следователно, посолството на Заберган в Константинопол, за което става дума в писмото, е в периода 530 – 537 г. Царицата Теодора изрично пише, че Заберган е бил „с посланничество при нас”, т.е. в Константинопол. Очевидно той е получил протоколната в този случай „награда”, след като тя в писмото си му обещава още, т.е. „обещавам голяма награда от страна на мъжа ми”.

    През 528 г. в Боспор Юстиниан І се опитва да издигне в хунски владетел едно свое протеже, утигурът Грод, но той е свален от Мугел.
    След 528 г. Мугел прави военен поход срещу Византия през 530 г., когато воюва срещу византийският пълководец от гепидски произход Мундо.

    Следваща атака на юг от Дунав на хуни-кутригури имаме чак през 538 г., която съвпада с персийското превземане на Антиохия от Хосрой.

    Тоест, в периода 530-537 години трябва да отнесем, както посолството на новият хунски владетел Заберган във византийската столица, така и писмото на Теодора до него, явно писано непосредствено преди 538 г.
    Това писмо Хосрой прочита публично пред войската си през 541 г., използва го като коз, за да тушира някакъв вътрешен бунт в армията му, която не искала да воюва с ромеите през 541 г. в Лазика.

    Теодора умира през 548 г., така че не можем да очакваме писмото й до Заберган, което се намира в Хосрой, да е използвано от последният по-късно от датата на нейната кончина, още повече, че Прокопий пише, че Хосрой искал да внуши на войниците си, че Византия се управлява всъщност от жена...

    През 538 г. кутригури и перси заедно атакуват империята на ромеите.

    Първите на юг от Дунав, вторите на източните граници на стара Сирия.
    Срещу кутригурите воюват ромейският пълководец на Мизия Юстин (убит в боя) и на Скития (Добруджа) Баударий.

    През 541 г. персите навлизат в кавказките области на лазите, а Хосрой „изпратил и една хунска войска срещу подвластните на ромеите арменци, за да отвлече вниманието на ромеите и да прикрие действията си в страната на лазите.” (Прокопий, Тайната история, с.22). За тази атака пише и арабоезичният историк от Х в. ат-Табари.

     Заберган и Хосрой отново действат като съюзници.

     Защо тогава Заберган от писмото на Теодора да не е хунския владетел Заберган?

     Все още обаче остава неясно защо Теодора е убедена, че Заберган има влияние над Хосрой Ануширван?

     Последният е син на Кавад (488-496, 499-531), а Кавад пък е син на Пероз (459-484).

     През 483 г. „хунския цар”, според летописите на Йешу Стилит, Прокопий Кесарийски и Агатий Меринейски, воюва с Пероз. Последният е вкаран в проход, обграден отвсякъде с гори. Армията на Пероз е в капан, но до военни действия не се стига. Хунският цар обложил Пероз с налог и данък, взел в плен синът му Кавад, докато плати налога и изискал Пероз да му се поклони. Последният приел унизителните условия, а когато се покланял застанал срещу слънцето, понеже магите го посъветвали като навежда глава пред хунския цар, да си мисли, че се кланя не на него, а на слънцето...
    Пероз се прибрал съкрушен в столицата си и започнал да събира пари, за да плати налога и да си върне Кавад. Болката му била толкова видима, че в Персия се появил даже роман, според който всички синове на Пероз, освен Кавад, били обрисувани като избити. Това обаче не било вярно, защото Замашп, по-малкият брат на Кавад, си стоял вкъщи на топло.
    Шахиншахът обложил населението с нови данъци и изпратил посолство до византийският император Зенон (474-491), като казал на посланиците да повтарят, че ако не е Персия тия варвари вече да са в римската земя и да я опустошават, както сторили някога в дните на Аркадий и Хонорий, синовете на Теодосий Велики, т.е. през 395 г...
    Зенон изслушал персийското посолство, а след това насаме разговарял с Евсевий, когото бил изпратил посланик до Пероз, във връзка с изтичане договора по преотстъпването на гр. Нисибин на персите за 120 г., договор от  времето на Йовиан през 364 г. (Йешу Стилит).
    Евсевий разказал подробности.
    Той споделил, че Пероз нападнал хуните в един проход без изход и се движел толкова самонадеяно сред непознатите места, че някои от пълководците в уплах помолили Евсевий, който бил гост на Пероз при похода, да го спре някак от заслепението и гордостта му...Евсевий разказал една притча за един лъв, който видял на скала козел и тръгнал да го изяде, но стопанина на козела бил завардил пътя и лъва пострадал...Пероз се замислил над притчата, но късно...Армията му вече била заобиколена от хуни, които излезли от засада и открито демонстрирали силата си...
    Зенон разбрал, че положението в Персия е наистина сериозно и се разпоредил да бъдат отпуснати пари на Пероз. Той обаче отново върнал Евсевий в Персия, за да доведе до край преговорите по връщането на гр. Нисибин на Византия...

    През 484 г. Пероз изплатил налога на „хунския цар” и си върнал Кавад.
    Хунският владетел изпратил свои хора в персийската столица Ктезифон, за да вземат и данъка. Според Бар Ебрей, те казали: „Не ни удоволетворява данъка, който ни даваш, ромеите дават двойно. Ето защо ни давай колкото ромеите, а ако не, ще се готвим за война”. (80) Пероз ги излъгал и казал, че ще даде. При тези условия хуните си отишли. Пероз обаче, когато придобил сила, предал на смърт хуните, които били оставени да получат данъка и решил да преследва тези, които заминали.”

    Пероз предприел нова война и потеглил в посока на областта Бет-Китаризе, която се намирала между Армения и Сирия.

    Когато хунския цар получил известие за новият поход на Пероз, чул критика от някои от своите, че е пуснал Пероз първият път жив, според докладите на посланик Евсевий. Той обаче успокоил духовете и взел спешни мерки, като заповядал да бъде изкопан дълъг ров, който след това да бъде внимателно замаскиран отгоре. Бил оставен един малък проход, през който да могат да минават само двойка конници.    
   Хунският цар изпратил един конен отряд и заповядал като привлекат вниманието на персите, да обърнат гръб и да побягнат назад, все едно са обхванати от страх. Като стигнат рова да се групират в редица и да минат през прохода...
    Персите се хванали на уловката и се втурнали да преследват конницата на хуните, така ненадейно първите редици на армията на Пероз изпопадали в рова, а след това били атакувани от хуните.
 
    В разгорялата се битка през 484 г. загинал шахиншахът на Персия, Пероз от династията на Сасанидите.
 
    Според Прокопий, който е чел докладите на Евсевий, хунският цар взел държавната обеца-бисер от ухото на Пероз и се обявил за господар (Бал, Балас, Балаш, Балах) над персите.
    Прокопий, пак на основата на докладите на Евсевий, пише, че „две години персите бяха под властта на тия варвари”...

    Евсевий по възможно най-бързият начин информирал Зенон за събитията, а той се разпоредил посланика да посети веднага хунския цар и официално да му предаде, че Зенон лично кани „така наречените българи” (Йоан Антиохийски) да дойдат в Мизия като негови съюзници.

    Зенон бил много уплашен хуните да не нападнат сирийските земи на Византия, след като превзели Персия и затова приятелски ги поканил в Мизия. Освен това се надявал, че готският водач Теодорих Амал ще напусне Мизия, когато там дойдат „така наречените българи”...
    Последните наистина към 486 г. дошли в Мизия, ръководел ги синът на хунския цар от първият му брак Мугел, който готският историк Йордан погрешно изписва като Мундо, но все пак знае, че е потомък на Атила, а не гипидския римски пълководец Мундо...

    През 484 г. хунския цар, както пише Йешу Стилит, се омъжил за дъщерята на Пероз и бил вписан в официалните персийски царственици като Господарят („Бал”, според Теофан; „Балас”, според Прокопий и Агатий; „Балаш”, според Йешу Стилит; през 527 г., според Йоан Малала, съпругата на хунския цар била вдовицата Воа, нейният мъж се казвал „Балах”...)...

    Балас управлявал Персия от 484 г. до 488 г., когато тронът бил официално предаден на Кавад, а хунския цар и сестрата на Кавад, се върнали на север от Кавказ, в гр. Боспор...

    Персийските маги решили да потулят факта, че Персия е била управлявана 4 г. от владетел, който не е Сасанид и фалшифицирали в царственика, че Балас бил брат на Пероз, но както пише през Х в. ат-Табари, Йезигерд ІІ (438-457) имал само двама сина – Хормизд ІІІ (457-459) и Пероз (459-484)...
    
    Кавад поел трона на Персия през 488 година в труден момент за народа и армията. Хазната била празна и той изпратил един слон до византийския цар Зенон. Това било подарък, с който той молел Зенон да му даде пари. За съжаление още докато слона бил на път за столицата на източната римска империя Константинопол, Зенон починал. На трона бил миропомазан Анастасий (491-518). Кавад поискал и от него пари, но новият император гневно му отговорил, че персийските маги тормозят арменските християни.


    Арабските бедуини като разбрали, че Кавад няма пари за армията, започнали свободно да нападат керваните по великият път на коприната.
    Положението на Кавад ставало все по-трудно, на всичко отгоре той всекидневно бил обвиняван от жреческото съсловие, че подкрепя плъзналата по цялата персийска земя Хорасан ерест на маздакизма.


    Всичко това подробно ни разказва сирийския летописец от началото на VІ век Йешу Стилит. Той бил книжовник в град Амид, който някога принадлежал на първото християнско царство Осроен, което римляните през ІІІ век анексирали и то сега било в пределите на Византия.
    Кавад управлявал Персия от 488 година до 496 година, когато разбрал, че жреците и брат му Замашп са в заговор срещу него, като армията също е подкупена в предстоящия метеж.


    Той изпаднал в униние и решил една нощ да се измъкне тайно и предрешен от столицата. Заедно с най-доверения си приятел Сеос избягал на север и успял да стигне до Балах. Воа посрещнала брат си разтревожена, а хунския цар го приел в покоите си и го закрилял. Той често давал вечери в чест на Кавад, пише византийския историк от VІ век Агатий Меринейски, и вдигал наздравици, за да го ободри. Един ден Кавад, според летописеца Йешу Стилит, се свлякал пред нозете на домакина и започнал да плаче и да го моли да му даде армия, с която да се върне в Персия, да избие аристокрацията и отново да завоюва трона си от Замашп, който вече бил избран за цар от армията и жреците.
    Хунският цар не отказал, но не бързал да удоволетвори щенията му. Времето течало бавно.
    Настъпила 497 година, а след нея 498 година.


    Кавад все повече унивал и дълбоко в себе си си давал сметка, че Господарят („притежаващият оръжието и властта”, т.е. на перс. „Амбазук”) няма да му даде просто така воини хуни-ефталит, славните авито (аудани, ултинзури, кутригури). Завоевателите на Скития, половин Рим и Персия. Тези сурови мъже ще искат плячка и трофеи.


    Кавад отново се свлякал в нозете на хунския цар и му обещал, че като си върне трона ще нападне с хунската армия цветущите градове на източна Византия Едеса и Амид, ще изпрати 20 000 пленници в Боспор, ще постави за градоначалник на Амид славния хунски генерал Глон и всички трофеи ще бъдат в полза на хунската армия.


    Балах дал знак, че ще обмисли предложението и отново не отговорил ясно на молбите на Кавад.


    Настъпила 499 година...
    Една сутрин Воа (Прокопий я нарича „Аспеведа”) влязла в покоите на брат си Кавад и му казала, че е сънувала пророчески сън, от който ставало ясно как да омилостивят Господаря. Воа била сънувала, че върховните жреци на Персия обявили за цар на страната плода, който носела в утробата нейната дъщеря. Тя разгорещено хванала брат си за раменете и го разтърсила, сякаш искала да го събуди. Воа била разтълкувала съня. Кавад трябвало да се омъжи за нейната дъщеря. Вуйчото щял да стане съпруг. Така не само ще бъде зет на Балах, което ще го омилостиви и той ще даде армия, но и дъщеря й ще роди престолонаследник на Кавад, чието име ще бъде Хосров Ануширван. Което значи „с безсмъртна душа”.

    Дъщерята на Ирник и Воа се родила в Персия изглежда около 485 година и в началото на 499 година навършвала тринадесет години и започвала четиринадесет.

    Кавад в миг осъзнал, че именно този брак ще отвори пътя му и той ще може да си върне Персия.
    Така и станало.
    Хунския цар станал тъст на Кавад.
    Това потвърждават всички летописци – Йешу Стилит, Прокопий Кесарийски, Агатий Меринейски.

    Според Прокопий, Кавад получил „голяма войска” (Йешу Стилит, Прокопий), оттогава персите започнали да наричат хунския цар и с прозвището Амбазук (Прокопий)...

    Начело на тази „голяма войска” Кавад безпрепятствено се възцарил в персийската столица за втори път през 499 г., а брат му Замашп даже не се съпротивлявал, доброволно отстъпил трона.
 
    Започнал нов период в живота на Кавад.
    Бунтовните арабски племена били умиротворени, а армията нахлула в пограничните райони на Византия и много бързо превзела стратегическите градове Едеса и Амид. Последният се предал през януари 503 година.
    Глон станал градоначалник на Амид, а Кавад депортирал около „18 500 сирийски християни”, както съобщава Йешу Стилит, и ги дал подарък на своя тъст, хунския цар. „В знак на благодарност”, отбелязва летописеца.
    Те били заселени около град Боспор на Азовско море и основали там своя колония, като развивали книжовна дейност и се женили и омъжвали за хуни, които покрай тях ставали християни...Те имали епископи, най-известен между които бил Кардост, който съдействал части от  Светото Писание да бъдат преведени на „хунско писмо”, както ни съобщава хрониката от VІ век на сирийския летописец, известен сред учените като Псевдо-Захарий Ритор...

    Легендата разказва, че след като Глон се установил незадълго в град Амид, голямата хунска армия повел генерал Тиранкс, както го изписва по-късно историка Малала.
    Армията станала известна като ефталитите (авито, аудан, ултин). Тиранкс опознал богатите тохаристански земи на изток от Персия и обещал на хуните много богатства, ако тръгнат с него към Согдиана. Клелите се пред Ирник воини отказали и се върнали при своя цар, но 20 000 елитни бойци последвали Тиранкс и превзели държавата Согдиана. Там Тиранкс към 516 година (китайски летопис Бей-ши) бил издигнат за цар и учредил династията на ефталитските царе в тази богата страна. Согдийците били най-добрите търговци на света, те пренасяли коприната от Китай в Персия и Византия.
    Ефталитската династия в Согдиана просъществувала до 567 година, тоест малко над 50 години, когато от север, подобно мътен поток, се спуснали тюрколатите на Истеми, които превзели владенията на хуните-ефталит...

    И така, Кавад не само че се омъжил за дъщерята на своята сестра Воа (Йоан Малала) или Аспеведа (Прокопий Кесарийски) и станал зет на хунския цар (Балах, Ирник), но тя му родила Хосрой Ануширван, който не бил първороден син на Кавад, но той твърдо бил решил именно него да направи престолонаследник.
     Прокопий разказва, че Кавад е молел Юстин І (518-527) да осинови Хосрой, за да не го убият в Персия. Омразата към Хосрой явно има дълга предистория, но царуването на този цар след 531 г. се оказва ренесанс за Персия.

    Ако Мугел е син на Ирник, а Заберган (от тук нататък българските владетели носят и персийски имена, като Орган, Кубрат, Аспарух, Безмер...) е негов внук, тогава Заберган и Хосрой Ануширван, който пък е син на Кавад и на дъщерята на Ирник, са родственици (първи братовчеди).

    Именно заради това хуните са били съюзници на персите, както пише Прокопий в „Тайната история”. „Юстиниан беше прахосал огромна сума кентенарии за да постигне мир с Хосрой. Обаче безпричинно стана на своя глава най-големият виновник за скъсването на договора, като се стремеше на всяка цена да привлече за приятели на своя страна Аламундар (сарацин, арабин - бел.ред.) и хуните, съюзници на персите...” (С.,1983, с.50).

     А Теодора явно много добре е знаела, че Заберган може да има влияние над Хосрой и би евентуално могъл да го възпре да нападне Византия, ето защо писмото й не е адресирано до някакъв персийски благородник, а до хунския владетел от VІ в. Заберган...

    И така, стигаме до края на VІІ в., когато неизвестен летописец, от който през VІІІ в. и през ІХ в. преписват Теофан и Никифор, пише, за  „стара Велика България”, отбелязвайки с това наименование една държава, която в никакъв случай не е създадена през същият VІІ в. (държавата на Кубрат от 629 г.), защото за автор от края на VІІ в. „стара” и „древна” не може да е страна от началото на същият VІІ век.
    Тоест, имаме и летописен източник как се е наричала държавата на „Ирник от рода Дуло”, която е просъществувала от около 465 г. до към 565 г., когато е превзета от тюрките на Истеми, а през 629 г. Орган и Кубрат възстановяват именно тази стара държава на прабългарите...
http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/iztochnici_za_rannata_bylgarska_istoriq_iii_chast.html




Гласувай:
12


Вълнообразно


1. letopisec - Именно Прокопий Кесарийски
08.12.2011 13:31
въвежда през 6 в. имената кутригури и утигури, с които обозначава хуно-българите...При написването на "Тайната история" Прокопий не се чувства вече длъжен към политиката на Юстиниан 1, който се е хвалел в сената, че е всял вражда между утигури и кутригури, и ги нарича само с общото им име "хуни". Теофан в своята хроника от 9 в. слага знак на равенство между хуни и българи. Йоан Никиуски в своята хроника от началото на 8 в. нарича Кубрат "владетел на хуните"...
цитирай
2. letopisec - арменско сведение за Ернак
08.12.2011 15:07
В арменската история от V в. на Елише присъства една интерполация, съгласно която „хон Херан”, след като станал „цар на Баласакан” (в персийските надписи Баласакан е между Албания и веднага на север над дербендската врата на Кавказ), превзел персийската земя до гръцките граници.

„Хон Херан избил в Албания персийската войска и в своята инвазия достигнал до страната на гърците и взел много пленници от ромеи, от арменци, от ибери и от албани...” (Eлише, Слово за арменската война, раздел VІ ).
Статия в Роден Край
цитирай
3. letopisec - сведение на Приск, което потвърждава сведението на Йешу Стилит за пратеното посолство от Пероз до Зенон
08.12.2011 15:08
„§37.Сарагурите, след нападение над акатировите племена, предприели поход против персите. Отначало те се приближили към Каспийската врата (явно Чор, Дербенд – бел.ред.), но намирайки я заета от персийската охрана, преминали по друг път, по който стигнали до иберите (Дарялския проход над Грузия – бел.ред.) и започнали да опустошават страната им и да тревожат с набези селищата на арменците. Тогава персите, притеснени от това нашествие допълнително, тъй като имали преди това война с кидарите, отправили към римляните посолство с молба да получат пари или хора за охрана на крепостта Юроипах (явно Чор, т.е. Дербенд – бел.ред.). Това посолство повтаряло онова, което и по-преди често говорили такива посланици, а именно че римската земя остава невредима, понеже те (персите – бел.ред.) водят битки и не позволяват на настъпващите варварски народи да преминат през своята земя. Но на тях им бил даден отговор, че всеки трябва да защитава своята земя и да се грижи за охраната й и така те поели обратно без успех” [Exc. de leg., p. 44 Par., 161—162 Nieb.].
Статия в Роден Край
цитирай
4. letopisec - сведения за това, че Пероз е победен от хуни от северозапад на държавата му
08.12.2011 15:10
Псевдо-Захарий Ритор, чиято история e от ок. 560 г. пише, че ефталит са кавказки хунски народ...

В средата на ХІІІ в. сироезичният историк Бар Ебрей (Абу-л-Фарадж) пише следното:
„(79) Дойдоха хуните (hunaje), които са на северо-запад от персийското царство, по същата причина, както и в дните на Зенон. А тогава: отправили се хуните към персийския цар Пероз и му казали: „Не ни удоволетворява данъка, който ни даваш, ромеите дават двойно. Ето защо ни давай колкото ромеите, а ако не, ще се готвим за война”. (80) Пероз ги излъгал и казал, че ще даде. При тези условия хуните си отишли. Пероз обаче, когато придобил сила, предал на смърт хуните, които били оставени да получат данъка и решил да преследва тези, които заминали. В това време, някакъв търговец Евтимий, ромей, които бил с хуните, ги подстрекавал... Бог обезсилил персите, задето излъгали [хуните]. Когато направил Той това, те се сбили с персите и убили Пероз, след това опустошили Персия и се завърнали в своята земя.”

Очевидно този текст е зает от Бар Ебрей през ХІІІ в. от същият източник (= историята на Захарий Митиленски от кн.ІІІ до кн.VІ) , от който черпи и Михаил Сириец, който през ХІІ в. пише почти същото:
„[256] По времето на Зенон хуните нахлули в персийската земя. Персийският цар Пероз събрал цялата си войска и тръгнал срещу тях...Те живеели в северо-източните части...(отделянето на това изречение с многоточия подсказва, че явно тук има вставен текст – бел.ред.). Когато Пероз видял, че те били разположени за битка, той ги излъгал и им обещал, че ще плати. Съгласно обещанието[257] персите им дали налога и някои от хуните се върнали обратно в своята земя. Имало от тях, които останали, за да получат и данъка. Пероз променил решението си и намислил да предаде на смърт тези, които били при него и да води война с другите. След известно време хуните предприели атака и започнали победоносно сражение с персите, а персийският цар Пероз бил убит. Хуните взели многочислени пленници от цялата персийска земя, разграбили я и се върнали в своята страна.”
Статия в Роден Край
цитирай
5. letopisec - грузински източник, от който става ясно какво е имал предвид Приск, че Ернак водил свои местни войни към 468, когато не помага на брат си Денгиз
08.12.2011 15:12
Още през 466/467 години, както става ясно от грузинското житие от V в. „Мъченичеството на Шушаник” на свещенник Яков Цуртавели, грузинският васал на Персия Вараскен е повикан в столицата Ктезифон от персийския цар Пероз (459 - 484) и получава заповед да отблъсне появилите се около Дарялския и Дербентския проходи в Кавказ хуни.
„Това беше през осмата година на персийският цар”, пише Яков Цуртавели.
Пероз извикал иберийският васал Вараскен в столицата и му дал указание да отблъсне появилите се на Кавказ врагове.
Вараскен решава да предприеме поход, казвайки преди тръгване на Яков Цуртавели: „Известно ти е, свещенико, че отивам на война с хуните” (VІІ).
По-късно същият Вараскен посещава и Дербенд. „Скоро той се отправи към Чор” (Х).
Тоест, очевидно първото появяване на пост-атиловите хуни към 467 г. е при Дарялският проход над Иберия. Но проблеми явно има и при Чор (Дербенд).

Съобщението на Яков Цуртавели в грузинското житие „Мъченичеството на Шушаник” съвпада като информация с известието на Приск Панийски (§ 37).
Статия в Роден Край
цитирай
6. atil - По онова време персите са били съ...
08.12.2011 17:08
По онова време персите са били съюзници на българите а държавата им под силно българско влияние.Нямали са никакъв зор никога българските царе да се наричат с персийски имена.Ако се забелязва сходство по същия начин можем да заключим ,че персите се наричали с български имена.
Имената "котраги" ,"котригури" са условни ,прозвища и не носят никакъв народностен или етнически смисъл.Също както ,хуни,сармати или барини. Заберган е форма на името на владетеля на западното българско княжество(бейлик) Саба-Юрган или Су-Бюрган(531-563г.) Наречен е Котраг- Безспокойния, заради честите войни ,които водил с Византия. Основал г.Бирман(от който възникнала съвременната Одеса) и го направил своя ставка. За да съедини двете части на Идел доброволно отстъпил властта в 563 г. на сина на Боян-Челбира- владетеля на източните области.По времето на Чалап-бия(Афрасиаб!(463-532 г.) Персия била под силно българско влияние, едва след преврата на Хосрой и разсприте сред източните български бекове, след 520 г. Персия постепенно почнала да се освобождава от това влияние.Повода за преврат бил ,че пробългарските кръгове начело с Кавада и Субаш(персийски велможа) се опитали да въведат маздакизма(форма на простонародното тенгрианство) за държавна религия в Персия.Кавада го наричат и Кубрат.
А това за местните войни е вярно.Те тогава на своя глава тръгнали. А после 3 хил. се присъединили дори към персите.
Пред Атилови и след Атилови хуни е имало колкото искаш.Едни стигнали Средното поволжие и се смесили с фините.И от това се появила днешната чувашка етногрупа. Други си останали в южните области на Източна Европа,трети дошли на Балканите.Никое от тези племена не се е броило за чуждо в сравнение с останалите,които заварили при завръщането си в Прародината.Единственната причина всички българи да ги "похунчат" в Европа е че били управлявани от хунската царска династия Дуло. Както преди това били "посърматени" или "поаланчени". Заради управлението на съответните - Сърматска или Аланска династии.
цитирай
7. atil - Не давам акъл и никого не уча, само ...
08.12.2011 17:12
Не давам акъл и никого не уча ,само разказвам какви сведения са оставили българските летописци. Защото другите отдавна не са ми интересни.А не че не съм ги чел. Скоро ще напиша за политическата структура на Византия и Османската империя например. И това не го пише в "Джагфар Тарихи"...
цитирай
8. letopisec - 6. atil:
08.12.2011 17:18
"Кавада го наричат и Кубрат"...........................................................................................................................................а Пероз, ако питаш Гет, със сигурност идва като име от древната българо-тракийска дума ПЕРя се, нещо като Перко...
цитирай
9. letopisec - 6. atil
08.12.2011 17:22
Хайде не крий познанието като масон ритуалите си, кажи ни, образовай ни, от кой източник черпиш тия потресаващи сведения, щом не е и от Джагфар тарих...Какво имане си открил и го пазиш в тайна?
цитирай
10. atil - За политическата история на Виз...
08.12.2011 19:02
За политическата история на Византия и Османската империя не пише в"Джагфар тарихи" а има само откъслечни сведения. Защото не им е работа на българските летописци да се занимават основно с чуждите държави. Основно са се занимавали със съхранението на българската памет.
Сведенията ,които ги давам са от списъка на булгарските царе и династии, записани от нашите летописци.
А въпросния Гет или някой друг засега не ми се е случвало нищо да ги питам ,защото няма какво да науча от тях. С такива впечатления съм останал. Обаче ти много бавно загряваш..
Жалко ако наистина си историк, албански реотан да беше ,пак щеше да се сетиш за много неща ,вместо да разсъждаваш върху това какво писал този или онзи, и да използваш латински термини..Хептен като баш учен чиляк...
Кубрат е персийска дума, форма на Кавада. Името на Куртбат(което е чисто булгарско), византийците за по-лесно го записали като Кубрат. Ето виждаш ,че нищо не крия и съвсем безплатно си споделям знанията.
цитирай
11. letopisec - Кои са тия "наши летописци", от кой век са, в кои летописи са писали, къде са тия летописи? Много въпроси...
09.12.2011 08:58
10. atil: Сведенията ,които ги давам са от списъка на булгарските царе и династии, записани от нашите летописци.
цитирай
12. get - - Милчев, ако имаш въпроси, към мен, бъди така добър да ги отправяш към правилният адресат ?
09.12.2011 09:39
letopisec написа:
"Кавада го наричат и Кубрат"...........................................................................................................................................а Пероз, ако питаш Гет, със сигурност идва като име от древната българо-тракийска дума ПЕРя се, нещо като Перко...


- Пантюркизма и панб"У"лгаризма ... определено не са най-добрата отправна оценъчна точка за това, което искаш да си изясниш ?!

- Пероз, Курбат и Кавада са етимологично близки ... и си имат съответното обяснение но не през тюркските езици а едни други, много по-стари от тях !!

- Това с "пер"ко(то) ... бе доста духовито, но като исторически оценъчно неточно !! :)

- Атил(булгариста) ако му стопли "реотана" ... и си отговори на какъв език първоначално сме говорили българите ... цена няма да има ... но той е затънал и повече от тюркско ... тъпо самодоволство ... не мога да очаквам ?!

- Като толкова знае етимология, нека ми отговори - защо наричат "сарматската" сабя "Каравела", същото име е при един български национал революционера, също и един индийски монарх от ІV в. пр.хр. ... Само допълвам, че към него време, така любимите му "тюрки" са били в процес на етногенезис !!

- С уважение !

от боу"ил Гет, тар/кан савроматски :)
цитирай
13. letopisec - 12. get: на какъв език първоначално сме говорили българите?
09.12.2011 10:30
12. get: на какъв език първоначално сме говорили българите
цитирай
14. letopisec - за блогера "винце" (zelas)
09.12.2011 10:47
Кога се споменавала "древна Велика България"?

Ами я прочетете Теофан и Никифор, автори от 9 в., те цитират един и същ неизвестен днес източник, писан в края на 7 в., от който взимат сведения за "древна Велика България". От какъв източник заемат? Ами и двамата пишат в 9 в., че първородният син на Кубрат, упоменават името му Боян, плащал още данък на хазарите???? Това е верно за края на 7 в., но не и за 9 век, нали така! Следователно "неизвестният източник" от края на 7 в., може ли да нарече "древна", една държава създадена през началото на същият 7 в. от Орган и Кубрат? Отговорът е, не. Сиреч, под "древна Велика България" има предвид основаната след 465 г. държава в Приазовието и Прикубанието от Ирник, третият син на Атила...
цитирай
15. get - - За какви "българи" искаш да говорим ... тези, от 7 в. пр.хр. или някакъв по-късен вариант ?
09.12.2011 22:47
letopisec написа:
12. get: на какъв език първоначално сме говорили българите


- Езикът им ще го нарека ... някакво протоевропейско наречие(вариант), като съзнателно пропускам индото !! - всичко друго, което можеш да ми противопоставиш или ще е шовинистичен напън или ... ?

- Отново ти казвам, за преди новото хилядолетие, ако започваме да вкарваме ясно изразен народностен признак или ... държавност, като в същата вкарваш националност, като съвременен категорийно-оценъчен фактор ... най-малкото ще е некоректно !!
- За да не се загуби смисъл след тези ми обяснения ... отново повтарям тезата си, около Черно море и до Източно средиземноморие поне до 8-ми век живеят етносно и езиково близки хора !!(това е твърдото ми убеждение).

- С уважение !
цитирай
16. letopisec - 15. get
10.12.2011 07:28
някакво протоевропейско наречие(вариант), като съзнателно пропускам индото !! ......................отново повтарям тезата си, около Черно море и до Източно средиземноморие поне до 8-ми век живеят етносно и езиково близки хора !!(това е твърдото ми убеждение).
...............................................................................................................
Според, Гриневич, който първи направи таблиците, с които съпоставя кирилицата с руни (знаеш я тази таблица от работите на спароток) това наречие, което ти наричаш "протоевропейско" е праславянски, на който са говорили и по време на крито-микенската култура; предполагам, че и ти също имаш предвид това "наречие", но не го наричаш убеден съм славянски, а словенски.....Разликата е същата, както евентуално между теб и някоя баба, която вм. "път", казва "пат"..................................................................................................Тези "около Черно море и до Източно средиземноморие поне до 8-ми век живеят етносно и езиково близки хора " вероятно са тракийските племена и между тях българите като тракийско племе, които говорят....словенски...................................Сега остава да разберем защо днес вси славяни говорят това "протоевропейско наречие" с падежи, а само българи и македонци-българи, го говорят без падежи, т.е. наречието им е аналитично? ..............Какво толкова е разделило в езиково отношение българския от езика на вси славяни? Очевидно е, че писменият на бр. Кирил и Методий, е славянски-падежен. Защо тоя писмен не се е задържал, а под влиянието на устната реч губи падежите си? Да не би българите да говорят по-различен от славянския? Няма как да го разберем, ако се откажем от езикознанието и понятието "индо-европейски", понеже това понятие не е географическо, а езиковедско, драги Гет...Лувийците около Черно море, какъв език са говорили, че той не е тракийски, но е също индо-европейски? Кимерийците около Черно море, какъв език са говорили? Сложното не е просто..
цитирай
17. get - - Пак отидохме в това пусто "слвянство" ... ?
10.12.2011 09:22
- Второ, отиваш към използване на етноназвание ...
letopisec написа:

... " вероятно са тракийските племена и между тях българите като тракийско племе, които ...

... "тракийци", на което се преписва и "народностен" характер !!? - за мен е неоректно, като тълкуване ... Та да си припомним как е казано то Херодот ... той не вкарва идеята за народ а за етносна близост ... множественост !! ... отделно в гръцкият език, защо са влезли и като нарицателни понятията за тракийци - дръзки, страшни, прости(в смисъл развалени хора и др.) - Това е едно, към едно и препокрива смисъла, който се влага в думата "варварин" ... (тук може да се продължи коментара ... за смисъла бърборя ... празнословие и т.н.) ... пък те ме изкарваш мен, ксенофоб и шовинист - та виж, как са ни наричали нашите "високо" просветени "доброжелатели" ? - но спирам, за да не чуя нови обвинения !! :(((
letopisec написа:

... защо днес вси славяни говорят това "протоевропейско наречие" с падежи ...

- Веоятно, това може да ни наведе на единственият разумен отговор ... българският език, като най-стар е претърпял съответно тези трансформации ... на които предстои да преминат останалите езици "славянски" ... които са говорени от население, което е определено с по-млад генезис !!
- Ако ще ме питаш за "азбуката" и Кирил и Методий ... там нещата са ... графеми от вида на кирилските съществуват поне още от четвърти век !!(тоест азбуката ... отделни нейни букви в "кирилският" им вид съществуват от много по-ранни периоди отколкото на нас ни е внушено да си мислим, че може да съществуват ?!!) - Имам един интересен материал за находка от ЧЕТВЪРТИ век с употреба на буква "Ш" и то не на територията на България ... но не е и еврейското "ш" !! ... даже молех блогера дЗвер да ми помогне в тази насока да го документираме по някакъв начин ... но имам го изображението на текста, който сякаш е писан не през четвърти а поне от 9-ти век !!

- Засега толкова !

- С уважение !
цитирай
18. letopisec - 17. get
10.12.2011 11:43
от това което казваш, виждам че се насочваш към езиковата основа; не вярвам да мислиш, че бъркам език, реч и писменост...Писменият език, наречен старобългарски, той и църковно-славянски, демонстрира че е падежен...Към 15 в., според Вл. Георгиев вече сме свидетели на прехода от синтетичен към аналитичен писмен език по нашите земи; не ми е ясно как така виждаш в аналитизма еволюция, в която ще ни последват останалите славяни....; това би означавало немският падежен да еволюира до английският аналитичен...................; обръщам ти внимание на характерната българско езикова способност към аналитизъм, за да ти подскаже, че вероятно българският и славянския са много близки, но не са един и същ език...Поляците днес се разбират с руснаците с преводач, но не само лексиката им е обща като диахронност, но и езиците им са синтетични; унгарският няма нищо общо с руският, но има повече падежи; аналитизмът на един език не е форма на еволюция, както и синтетизма му...; гражданите на БЮРМ днес въвеждат изкуствени падежти форми, като "идентитет/от" за да прилича езика им на славянските, а не на българския; в тая посока насочвам мисълта ти, за да не сгрешиш като някои други, които искат да изкарат, че славяни/апропо "славянски език"/ нямало, а имало "словени" и безкритично приравняват българският към този нов есператно "словенски"...Прав ли съм?
цитирай
19. get - - За да илюстрирам това, което мисля, тоест за което ме питаш ... би трябвало да минем ...
10.12.2011 14:18
... през един културологичен ... но и исторически факт-проблем, който пък избива в национално-политически ... от появата на панславизма ??!(знам, че прозвучах много иносказателно но ... ? ) ... това са фактите !! :)))
letopisec написа:
от това което казваш, виждам че се насочваш към езиковата основа; не вярвам да мислиш, че бъркам език, реч и писменост...Писменият език, наречен старобългарски, той и църковно-славянски, демонстрира че е падежен...Към 15 в., според Вл. Георгиев вече сме свидетели на прехода от синтетичен към аналитичен писмен език по нашите земи; не ми е ясно как така виждаш в аналитизма еволюция, в която ще ни последват останалите славяни....; това би означавало немският падежен да еволюира до английският аналитичен...................; обръщам ти внимание на характерната българско езикова способност към аналитизъм, за да ти подскаже, че вероятно българският и славянския са много близки, ...

- Тоест трябва първо да се освободим от сковаващата рамка на "славянизма" ... пък после всичко останало !!
- Донякъде ще се подпомогнеш да разбереш, това ти обяснявам ... ако прочетеш на първо време за т.нар. "САРМАТИЗЪМ" при литовци и поляци по времето на "пястите" а и след това ... по времете на Велика - Ржеч Посполита !! ... това го има загатнато и във "фулденските анали" ... в "готицизма" на "шведите" ... тоест това е процес, който има историческа основа откъм Първи век ... а се явява, като културно проявен феномен след 14-то столетие !!

- Отделно, това което ти казах за развитието на "славянските"" езици са изводи на лингвисти "българисти" ... можеш да го намериш в предговора на Граматика на българският език от Юрий С. Маслов изд.1982 "Наука изкуство" - София !!

- Трето според мен "най-големите" славяни етносно и езиково не произхождат от т.нар. "славянско езиково семейство" ... първоначално са говорели угро-фински ... а вече след 12 в. започват постепенно да възприемат "църковно-славянският", който не е "изобретен" в солунско а от др. "наречие" ?!
цитирай
20. letopisec - 19. get
10.12.2011 16:16
Отделно, това което ти казах за развитието на "славянските"" езици са изводи на лингвисти "българисти" ... можеш да го намериш в предговора на Граматика на българският език от Юрий С. Маслов изд.1982 "Наука изкуство" - София !!
................................................................................................
Аз пък си мислех, че ще ми препоръчаш Историческата граматика на Кирил Мирчев....Едно време като ме изпитваха по филологическите дисциплини и като кажех как се казвам, първоначално преподавателите си стъписваха, нали знаеш "ностратическото" р/л все се бърка, и ме мислеха за внук на корифея, но....за кратко...........
цитирай
21. get - :)) - Припомняш ми подобно събитие от началото на кариерата ми ? :))
10.12.2011 19:12
letopisec написа:
.................................................
Аз пък си мислех, че ще ми препоръчаш Историческата граматика на Кирил Мирчев....Едно време като ме изпитваха по филологическите дисциплини и като кажех как се казвам, първоначално преподавателите си стъписваха, нали знаеш "ностратическото" р/л все се бърка, и ме мислеха за внук на корифея, но....за кратко...........


... бяха си въобразили(шефовете), че съм роднина на тогавашният вътрешен министър Д. Стоянов ... то не бяха теманета, плонжове, подмазвания и ред подобни(спрямо мен, новобранеца лейтиенант), докато един ден нямах глупостта да ги опровергая ... е да видиш тогава, К"во стана ?!! :))

А относно това за Вл. Георгиев ?!!
letopisec написа:
Към 15 в., според Вл. Георгиев вече сме свидетели на прехода от синтетичен към аналитичен писмен език по нашите земи ...

- Мисля, че е била нормална (за онова време !) реакция истинкт за самосъхранение от страна на Георгиев ? - но като цяло си е много стойностен автор ... респективно без тези слабости ! ... вероятно знаеш личната история на академика историк Всеволод Николаев (какво става с него, когато се опитва "да мисли") ?!! Това става през 70-те години на миналият век ... и до момента почти никой не иска да се върне към това в спомените си ?!!
- Ей тук го упоменават мимоходом http://books.google.bg/books?id=O8JfxxZjH6AC&pg=PA566&lpg=PA566&dq=%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA+%D0%92.+%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2&source=bl&ots=DDfLKqqZ_a&sig=gY1I_DZtw5EzL53kzQ1gdKZiqgk&hl=bg&ei=h5HjTuf6DI_Ysgas452dCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&sqi=2&ved=0CFAQ6AEwCA#v=onepage&q=%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA%20%D0%92.%20%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2&f=false - вече в изгнание, след като са го прогонили от България !!

- С уважение !
цитирай
22. voulgaros - get. . И аз смятам и сем убеден на 95 ...
12.12.2011 22:09
get..И аз смятам и сем убеден на 95 процента , че Россиа е в началния си стадии е 5-пластов конгломерат-нещо като конфедерация...от 5 базисни-основни гено-етноса:
балто-слави, норди-варяги,угро-фини, тюркски елементи към 9-10 век,населяващи южния фланг под Новгород-тоест днешна Украина-цялата.Днес науката отделя балтите-а те са само 2 народа -от славяните - и езиково и като група-население.
ТЕЗИ РОССИ АКО БЯХА ИЗБРАЛИ ДРУГ ЕЗИК - АНЕ ЧЕРКОВО-СЛАВОНСКИА..СПОРЕД МЕН - ЩЯХА САМО ДА СПЕЧЕЛЯТ...МННОГО ДА СПЕЧЕЛЯТ...ДАЛИ ДИАЛЕКТ НА ШВЕДСКИЯ,ИЛИ ФИНСКИ..ИЛИ ЛИТОВСКИ...САМО НЕ ТУРКСКИ И ЧЕРОВНО-СЛАВОНСКИЯТ....
НО ТЕ СА БИЛИ ГЛУПАВИ.И СИ ПАТЯТ ДО ДНЕС ЗА ТОЗИ СИ ИЗБОР....
ЕДИНСТВЕНОТО ИМ ХУБАВО-Е ЧЕ СА ИЗБРАЛИ--НАИ-ДОБРОТО-ВИЗАНТИИСКАТА ВЯРА И ОРТОДОКСИАТА КАТО ВОДЕЩАТА ЗА СЕБЕ СИ КУЛТУРА.

ВЛАДИМИР ПУТИН = МИКА ХАКИНЕН=ЧИСТ ФИНЛАНДЕЦ!!
цитирай
23. get - - Относно изводите за етносност, трябва да се съглася ... в значителна степен си прав !!!
13.12.2011 23:45
voulgaros написа:
get..И аз смятам и сем убеден на 95 процента , че Россиа е в началния си стадии е 5-пластов конгломерат-нещо като конфедерация...от 5 базисни-основни гено-етноса:
балто-слави, норди-варяги,угро-фини, тюркски елементи към 9-10 век,населяващи южния фланг под Новгород-тоест днешна Украина-цялата.Днес науката отделя балтите-а те са само 2 народа -от славяните - и езиково и като група-население.
ТЕЗИ РОССИ АКО БЯХА ИЗБРАЛИ ДРУГ ЕЗИК - АНЕ ЧЕРКОВО-СЛАВОНСКИА..СПОРЕД МЕН - ЩЯХА САМО ДА СПЕЧЕЛЯТ...МННОГО ДА СПЕЧЕЛЯТ...ДАЛИ ДИАЛЕКТ НА ШВЕДСКИЯ,ИЛИ ФИНСКИ..ИЛИ ЛИТОВСКИ...САМО НЕ ТУРКСКИ И ЧЕРОВНО-СЛАВОНСКИЯТ....
НО ТЕ СА БИЛИ ГЛУПАВИ.И СИ ПАТЯТ ДО ДНЕС ЗА ТОЗИ СИ ИЗБОР....
ЕДИНСТВЕНОТО ИМ ХУБАВО-Е ЧЕ СА ИЗБРАЛИ--НАИ-ДОБРОТО-ВИЗАНТИИСКАТА ВЯРА И ОРТОДОКСИАТА КАТО ВОДЕЩАТА ЗА СЕБЕ СИ КУЛТУРА.

ВЛАДИМИР ПУТИН = МИКА ХАКИНЕН=ЧИСТ ФИНЛАНДЕЦ!!


- Но това не ги прави в момента ... по-долни или в обидна степен различни от нас ?! ... моля те приятелю освободи се поне малко, от тази лъжа, която в продължение на векове, първо като религия а после и като наука, е цапала душите ни !!
- В пътя към Бог, всички народи, ако изхождат от Божиите повели са ... равни и аз им дължа уважението си !!

- Дано правилно бъда разбран, когато говоря неща, които опровергават пропагандата с която е препълнен умът ни, аз не го върша за да обидя теб voulgaros или, който и да е било народ !!!

- С уважение и нека, Бог да бди над вас !!

от Гет ктист
цитирай
24. veselins - get. . И аз смятам и сем убеден на 95 ...
14.12.2011 03:11
voulgaros написа:
get..И аз смятам и сем убеден на 95 процента , че Россиа е в началния си стадии е 5-пластов конгломерат-нещо като конфедерация...от 5 базисни-основни гено-етноса:
балто-слави, норди-варяги,угро-фини, тюркски елементи към 9-10 век,населяващи южния фланг под Новгород-тоест днешна Украина-цялата.Днес науката отделя балтите-а те са само 2 народа -от славяните - и езиково и като група-население.
ТЕЗИ РОССИ АКО БЯХА ИЗБРАЛИ ДРУГ ЕЗИК - АНЕ ЧЕРКОВО-СЛАВОНСКИА..СПОРЕД МЕН - ЩЯХА САМО ДА СПЕЧЕЛЯТ...МННОГО ДА СПЕЧЕЛЯТ...ДАЛИ ДИАЛЕКТ НА ШВЕДСКИЯ,ИЛИ ФИНСКИ..ИЛИ ЛИТОВСКИ...САМО НЕ ТУРКСКИ И ЧЕРОВНО-СЛАВОНСКИЯТ....
НО ТЕ СА БИЛИ ГЛУПАВИ.И СИ ПАТЯТ ДО ДНЕС ЗА ТОЗИ СИ ИЗБОР....
ЕДИНСТВЕНОТО ИМ ХУБАВО-Е ЧЕ СА ИЗБРАЛИ--НАИ-ДОБРОТО-ВИЗАНТИИСКАТА ВЯРА И ОРТОДОКСИАТА КАТО ВОДЕЩАТА ЗА СЕБЕ СИ КУЛТУРА.

ВЛАДИМИР ПУТИН = МИКА ХАКИНЕН=ЧИСТ ФИНЛАНДЕЦ!!

Руските царе случайно или не ,но в титула им е написано че са владетели и на българите , и това е от преди да покорят Казан . Защото преди време бях чел ,че след покоряването на Казанското ханство Иван Грозни се закичва с този титул , титула е по стар :) Самите руски царе носят мономаховата шапка за която вярват ,че им е дадена от самия византийски император ... от там до Москва - трети РИМ няма много :) . . НЯма официален документ където да е написано ,че приемат българския език , те приемат христианството и с него словото.. Южноруските земи са интересни до толкова ,че древните автори са казвали че се говорило на 300 различни езика , ако е бил само един , нямало е да се налагат 10 - на преводачи , а само един ... Балтийските езици са наистина интересни , имат доста от т.нар. мъртви езици :)))
цитирай
25. get - - Увнажаеми приятелю, твърде лековато подхождате към царската институция ? ... и от там ...
14.12.2011 10:53
veselins написа:
voulgaros написа:
get..И аз смятам и сем убеден на 95 процента , че Россиа е в началния си стадии е 5-пластов конгломерат-нещо като конфедерация...от 5 базисни-основни гено-етноса:
балто-слави, норди-варяги,угро-фини, тюркски елементи към 9-10 век,населяващи южния фланг под Новгород-тоест днешна Украина-цялата.Днес науката отделя балтите-а те са само 2 народа -от славяните - и езиково и като група-население.
...
ВЛАДИМИР ПУТИН = МИКА ХАКИНЕН=ЧИСТ ФИНЛАНДЕЦ!!

Руските царе случайно или не ,но в титула им е написано че са владетели и на българите , и това е от преди да покорят Казан . Защото преди време бях чел ,че след покоряването на Казанското ханство Иван Грозни се закичва с този титул , титула е по стар :) Самите руски царе носят мономаховата шапка за която вярват ,че им е дадена от самия византийски император ... от там до Москва - трети РИМ няма много :) . . НЯма официален документ където да е написано ,че приемат българския език , те приемат христианството и с него словото.. Южноруските земи са интересни до толкова ,че древните автори са казвали че се говорило на 300 различни езика , ако е бил само един , нямало е да се налагат 10 - на преводачи , а само един ... Балтийските езици са наистина интересни , имат доста от т.нар. мъртви езици :)))

- Не до там точните ви изводи ?!! - Най-ддобре ще ме разберете, ако съсредоточите вниманието си в/у така нареченото ВЕНЧАНИЕ НА ЦАРСТВО ... произход, символика и вътрешна християнска философия плюс последващата религиозна и политическа доктрина !!? Това датира от Иван III Василевич - Велик (ият) княз. ... Относно това, как е станал Велик княз ... историята ... темата е много объркана и вероятно ... срамна ? - Но не това е същественото - А как става добиването на Царското величие ??! - Кой има съответните исторически и духовно(религиозно)-политически права над това ???

- С уважение !

цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 11485785
Постинги: 701
Коментари: 12663
Гласове: 3319
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ