Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
02.09.2011 11:53 - Ганчо Ценов - патриот, но не и историк...
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 17525 Коментари: 41 Гласове:
-2

Последна промяна: 08.04.2013 14:11

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
        Отваряме първата страница на книгата от 1917 г. на Ганчо Ценов и онемяваме от неграмотността му като историк. Ето какво пише Г. Ценов:

image


       "Ние искаме да обърнем внимание на това, че старите писатели, дали ни информация за скитите и Скития, „под скити” са разбирали старите обитатели на Балканския полуостров.

    Така Йордан (историк от 6 век) пише, че скитите или Скития граничела със земята на албанците.

   Страбон (1 век пр.  и след Хр.)  пише че,  планина Кавказ, където са 
живеели скитите,  застъпва земята на албанците (ХI. IV.1).

   Когато от Бриндизи се 
пътува през Епидамн (Драч, Дурацо, Дирахиум),  се стига до планина Кавказ или Керауния.  

    Арменският географ Анания Ширакаци пише,  че река Варданес или 
Вардар извира от планина Кавказ. Старите автори следователно под географското понятие Кавказ разбират не планината,  която ние наричаме така,  а една част от Динарската планинската верига,  намираща се в западната част на Балканския полуостров. 

    По отношение на понятието Скития и скити,  достоверен свидетел е 
римският поет Овидий, заточен в Скития и живял там 5 годиниСкитските племена,  обитаващи тази страна и между които той е живял,  са се наричали беси, гети и одриси.  Скитският град, в който Овидий е живял, е бил гетският град Томес.

       От горецитираните източници на Херодот се разбира, че главната троянска река Ликос тече в близост до р. Вардар, следователно Троя се е намирала в Тракия или Македония, а не в Азия, както погрешно се твърди.

Тези факти ни дават основата за 
правилното разбиране на старата историята,  на балканските народи,  както ще видим по- нататък."

P.S.
letopisec:

        И така, какви елементарни неща не знае Ганчо Ценов?

        1. че има албанци на истинския Кавказ, дето е между Черно и Каспийско море.
     2. че Овидий е бил в Малка Скития, както е била наричана дн. Добруджа.
     3. че р. Варданес е старото име на р. Кубан и именно това е казал Анани Ширакаци през VІІ в. в разширения вариант на "Анонимната арменска география".
      4. че Страбон и Йордан много добре знаят къде е Скития и кои са древните албанци, живяли на територията на дн. Азърбайджан. 
         5. че Шлиман не е бил глупак дето е открил Троя.
           6. че по същото време, когато Г.Ц. пише тия работи в Германия, Айнщайн е казал, че изглежда и вселената е крайна, но не и глупостта.
        7. Допълнете ме, като се запознаете лично с патрона на Спароток и тракедонистите, т.е. с книгата на Ганчо Ценов, давам  линк към нея:
http://www.rosovazora.com/libraries/statii/gancho_canov_istoria_bulgaria.pdf



Гласувай:
10
12


Вълнообразно


1. letopisec - Алековият бай Ганя по-добре е
02.09.2011 12:01
обяснил на европейците що е българин в банята, отколкото Ганчо Ценов като историк...
цитирай
2. letopisec - това не е мой коментар, а на блогер, който показва доколко манипулират Мерлин и патрона му Ганчо Ценов
02.09.2011 13:01
Ето цитата от Г. Ценов, въз основа на който и Вие правите изводи: „На карта на света от 6 век от "Равенски космограф" е отбелязано името "bulgare" и следния текст: "В Тракия и Македония и Долна Мизия само българи живеят ...". Картата е съставена 100 години преди времето на Аспарух. За автор на тези думи, космографа посочва Йорданес - готски историк от 6 в. ('Inter vero Thraciam vel Macedoniam et Mysiam inferiorem modo Bulgari habitant'. Ravennati Cosmographus, IV)” (край на цитата).
Като патриотична насоченост е добре, но за съжаление Г. Ценов предлага на вниманието на читателя само част от цитираното изречение на неизвестния равенски автор, като на всичко отгоре и е превел неточно цитираното, с което подвежда и манипулира читателя, съчинявайки несъществуващи факти от българската история, които Вие преповтаряте.
Частта от земеописанието на неизвестния автор от Равена, касаеща българската история, е поместена в т. І на сборника „Латински извори за българската история”, накратко ЛИБИ, с. 390 – 400. Преводачът дава следните сведения за ръкописа: „Съставителят на т. н. Ravennatis Anfnymi Cosmographia, чието име е неизвестно, произхождал от Равена. Приема се обикновено, че неговото съчинение, което се състои от 5 книги, е писано към края на VII в., обаче някои данни в самия текст, например като споменаването на българите като обитатели на днешните български земи, ни дават право да отнесем съставянето поне на известна част от Равенското земеописание към началото на VІІІ в. Това земеописание представя списък на всички известни дотогава земи.” (ЛИБИ 1, С. 1958, с. 390). (А Генчо Цанов твърди, че картата е съставена 100 години преди времето на Исперих!)
Ето и текста на цялото изречение, отнасящо се до историята на българите: „Inter vero Tratiam vel Macedoniam et Mysiam inferiorem modo Bulgari habitant, qui ex super scripta maiore Scythia egressi sunt.” Превод: „А между Тракия или Македония и Долна Мизия живеят отскоро българи, които са дошли от споменатата по-горе Голяма Скития.” (ЛИБИ 1, С. 1958, с. 393).
Разминава се с Генчо Ценов, както и с вашето твърдение, нали?
Неизвестният автор не е сигурен дали мястото, където са се заселили новодошлите българи, се намира между Тракия и Долна Мизия или между Македония и Долна Мизия, но при всички положения то съвсем точно съответства на района на Плиска, където съграждат аула си. Точно това местоположение е отразено и на картата в края на ръкописа, която обаче не е поместена в изворите, но Вие можете да я откриете из сайтовете на почти всички големи университети по света.
Както виждате, посоченият исторически извор не дава никакво основание да се твърди, че „областите Тракия, Мизия и Македония са били обитавани само от българи” , а точното му цитиране нагледно показва, че Вие, подобно на Г. Ценов, без капчица притеснение манипулативно изопачавате изворите.
цитирай
3. germantiger - ...
02.09.2011 14:11
Ако "стигнеш" с цитирането на Ценов до готите, аз имам какво да добавя, защото наистина в част от това което прочетох от Ганчо Ценов за готските имена забелязах невежество. Писал съм за тях и Спароток нямаше аргумент контра моите "бол" аргументи - факт! Разбира се, в част от тезите си ценов може и да е истинен, със сигурност увлечените от готи племена не са били само германски!

Това, което ти поменаваш в коментара си за Кавказ, за албанците аз също не го знам и благодаря за инфото, въобще детайлите които коментираш не ми бяха известни.

Няма да е лошо да добавиш с главни букви именно този твой коментар в самия си постинг, защото след време може да остане вече незабележим, некла е в постинга (ти разбира се, си преценяваш)!
цитирай
4. letopisec - добре, благодаря
02.09.2011 14:18
анонимен написа:
Понеже си деактивирах блога пиша като анонимен.
ще те помоля да копираш коментара за да не изчезне.

ганчо е цар на манипулациите. аз лично намерих две негови огромни грешки, или да речем нарочно допуснати грешки. специално заради "народния любимец" ще си активирам отново блога и ще ги пусна като постинг.

цитирай
5. letopisec - благодаря ти, идеята ти е добра; ще го направя
02.09.2011 14:19
germantiger написа:
Ако "стигнеш" с цитирането на Ценов до готите, аз имам какво да добавя, защото наистина в част от това което прочетох от Ганчо Ценов за готските имена забелязах невежество. Писал съм за тях и Спароток нямаше аргумент контра моите "бол" аргументи - факт!
Разбира се, в част от тезите си ценов може и да е истинен.

Това, което ти поменаваш в коментара си за Кавказ, за албанците аз също не го знам и благодаря за инфото!

Няма да е лошо да добавиш с главни букви именно този твой коментар в самия си постинг, защото след време може да остане вече незабележим, некла е в постинга (ти разбира се, си преценяваш)!

цитирай
6. atil - Навремето някой се изказал за Це...
02.09.2011 14:27
Навремето някой се изказал за Ценов ,че бил "учен чукундур"...Не е бил много далеч от истината.Ти си прав тука,но той е действал и от патриотични подбуди, направил е и някои важни открития,които дълги години така са останали без внимание...Но то и бай Ганьо е бил патриот разбира се...
цитирай
7. letopisec - и аз започнах да спя по 4 часа като Спароток, за да се запозная с всички глупости на пара-историците...
02.09.2011 15:17
atil написа:
Навремето някой се изказал за Ценов ,че бил "учен чукундур"...Не е бил много далеч от истината.Ти си прав тука,но той е действал и от патриотични подбуди, направил е и някои важни открития,които дълги години така са останали без внимание...Но то и бай Ганьо е бил патриот разбира се...

цитирай
8. gepard96 - Примери за историческите знания/познания на "професор" Ганчо Ценов от книгата "Кроватова България":
02.09.2011 16:02
1) На с.145 авторът отбелязва: “Когато Методиевите ученици бяха принудени да напуснат Панония, те се върнаха в Охрид, в седалищет на архиепископията Първа Юстиниана, а не в Цариград или в Преслав…”. Но във второто житие на Наум изрично е писано, че учениците на Методий, след като пристигнали в България, “едни се разпръснаха из Мизия, други из Далмация и Дакия…”. Г.Ценов предпочита да изпрати всички в Охрид, без да споменава
Мизия.

2) На база написаното от Теофан, че Константин IV Погонат, като научил за нападенията на българите, “заповядал всички отреди да преминат в Тракия”, Г.Ценов прави заключението: “Тракия значи тогава не се е намирала под негова власт” (с.211). За автора това е “неопровержим факт”, доказващ, че цялата територия до Константинопол принадлежи на българите и аргумент в полза на неговото схващане, че българите са автохтонно балканско население (трако-илирийско);

3) Основен аргумент на Г. Ценов за автохтонността на българите.
На с.37/8 авторът пише: “Но понеже самата Мизия в 4 и 5 век се е казвала България и провинция България, явно е, че старите мизи са наричани българи и че България преди Аспарух е била провинция на Източноримската империя, което потвърждава казаното от Теофан, че Стара България е опирала до Босфора”
В този текст има две твърдения: 1) през IV – V в. Мизия се
е наричала България; 2) мизи = българи.
Основания за тези твърдения Г.Ценов (и всички следващи защитници на тази теза) извличат от известната ни карта на Св.Йероним, където е
отбелязано “Mesia hec et Bulgaria”. Вярно, Св.Йероним е живял през IV век. Но, всички премълчават факта, че познатата карта, с която разполагаме, не е оригинала на Св.Йероним, а е един много по-късен препис от ХII в. Текстовете в нея са написани на т.нар. варваризиран латински - “Mesia”, вм.
“Moesia”; “hec” вм. “haec”; “Bulgaria” вм. “Vulgaria” (в единственото споменаване на българите от IV в. те са наречени “vulgares” а не “bulgares”), който не е характерен за IV в. Тези наблюдения, дават обяснение на надписа “Mesia hec Bulgaria”, да е прибавен в късния препис, като отражение на реалността след 8 век, а да е отсъствал от оригинала на Св.Йероним, съставен през IV в. От научна гледна точка е редно да се анализират и двете възможности.

3. За "Именника", за Аспарух, Кубрат и Стара Велика България:
На с.22: базирайки се на “Именника” Ценов заявява, че споменатият там Безмер бил князувал преди Аспарух “от двете страни на Дунава”. Същото твърдение е повторено на с.38: “княжеството на князуващия преди Аспарух Безмер се е простирало от двете страни на Дунав” и на с.70:
“Безмер, (който имал княжество от двете страни на Дунав)…”;
На с.148 авторът отново потвърждава това, отбелязвайки: “Списъкът на българските князе, според който Аспарух е бил пети български княз на Дунав, защото преди него там е имало други български князе”.
На с.162: “Според списъка на българските князе Атиловият син Ирник е
князувал на юг от Дунав през V в., т.е. преди Аспарух”.
.А ето какво казва по въпроса самият източник. В него след записа за Безмер стои текст: “Тези петима князе държаха властта на онази страна на Дунава… И после дойде на тази страна Есперих княз…”
Коя е “тази” и коя “онази” страна на Дунава може да се спори, но безспорно е че първите петима (четирима владетели и един наместник – за да бъда аз точен) не са царували от двете страни, а само от едната страна на Дунава.
Тук просто коментирам едно отделно твърдение, за което авторът му изрично отбелязва, че е базирано върху конкретен изворов текст, който се вижда как Ценов, го е невярно представил, и натъкмил с цел да подкрепя неговата теза.

4. Понеже “Безмер” звучи славянски, оттук Ценов прави 3 заключения: 1) родът Дуло е славянски; 2) ако Безмер = Батбаян, това значи че и Аспарух е славянин, защото той е брат на
Батбаян; в) щом Батбаян и Аспарух излизат славяни, то всички българи са славяни.
На .с.212 Г.Ценов изтъква: “Сам Аспарух е бил славянин, защото е носил славянската титла кнзъ”. Ако това може да се счита за аргумент, то тогава нищо не пречи да твърдим, че Калоян е саксонец. Възможностите за оборване на базата на този “аргумент” са абсолютно идентични за двата случая.
На с.53: “старите автори са единодушни в това, че българите са стари
тракоилирийци … Тракоилирийците пък принадлежаха към расата, която днес се казва славянска раса”. На следващата страница (54) се чете: “Славяните и антите са живели на север, а българите на юг от Дунав” и се питам дали и след това заявлелие Ценов все още смята, че българи = славяни.
Но на с.163 пише: “Малала, Писидес, Теофан и Никифор са разглеждали българите и хуните като две отделни племена на скитската, или славянската раса. Куврат стана господар на хуни или хуногундури и българи. Чак след него тези две племена получиха общото име българи. Аспарух доведе в 680 г. хуногундури в Мизия, която се казваше България. Той доведе
хуногундури при българи. Българите не са впрочем доведени от някъде, а са заварени в Мизия. Те са стари мизийци или тракоилирийци”
На с.79 авторът изказва интересно становище: “В това време роденият в Долна Мизия Улфила изнамери особени писмена и преведе Св.Писание за скитите, които старите наричаха гети, а сегашните (IV век) наричат
готи. Понеже скитите, които в старо време се деляха на даки и гети, а в средните векове на готи и хуни, днес се казват българи, от това излиза, че Улфила е изнамерил писмена, и е превел Св.Писание за българи”(?!)
В книгата на Г.Ценов няма доказателства, че гетите и даките са скити, а още по-малко, че са хуни или готи. Даките са родствени на гетите племена (от тракийския етнос), но не са идентични с тях, а дали готите са идентични с хуните може да се види например от информацията за унищожаването на обединението на Херманарих ок.376 от първата хунска вълна. Но според Ценов, миграций не съществуват.
На с.52 Г.Ценов заявява: “Стара България не е нищо друго, освен най-старото селище на скитите, което опирало до Босфора”.
За мен е трудно да гадая какво иска да каже с това авторът: какво е това “селище”, което се простира от Волга (там според него са живели скитите - с.21) до Босфора (Тракийския при Константинопол – за Г.Ценов друг не съществува). От друга страна, ако Стара България е селище на скитите, то това не може да означава друго, освен че Г.Ценов смята българите за скити.
Но да се върнем на стр. 21, където срещаме следните твърдения:
- българите не са скити (с.21) - това противоречи на гоното;
- българите са хуни (с.21);
- българите-хуни са скити (с.21) - това пък малко противоречи второто, но да не изпадаме в подробности;
- хуните са скити или славяни (с.22);
- българите са славяни (с.22);
- скитите са славяни (с.22);
- готите, хуните, славяните, българите, абарите (аварите) и тракийците са скити, т.е. славяни (с.22);
- българите са мизи (с.38);
Като обобщим всичките тези твърдения (и от горната точка), получаваме: българи = тракоилирийци = скити = мизи = даки = гети = македонци = готи = хуни = славяни = анти = авари. И основният критерий за тези идентификации, е географията: щом през IX в. българите обитават място, което през IV е обитавано от траки, илири, даки или гети, то от това следва, че българите са траки, илири, даки и гети. Това съждение Г.Ценов обявява за “неоспорим” и
“необорим” факт – не мнение, не становище, не хипотеза, а факт!

5) Г.Ценов превантивно отхвърля миграционните процеси. Аз не мога само да предположа, че тази позиция е предизвикана от стремежа му да доказва по всякакъв начин, че българите са автохтонно население на Балканите, а самата мисъл за някакви миграции е в състояние да поколебае подобна теза.
Възможно е и да не съм прав, но все пак допускам, че точно това е причината Г.Ценов не само да не коментира такива процеси в книгата си, но дори повече – самата дума “миграция” той не е споменал нито веднъж.
И понеже в периода 4 – 7 в. в историята на балканите изворите употребяват доста голям брой нови и различни етноними, което – ако не е имало миграционни процеси – поставя въпроса откъде са се взели тези различни племена, Г.Ценов е принуден да го реши чрез идентифициране на
тези племена с коренното балканско население, отъждествявайки българи, скити, славяни, готи, хуни, македонци, мизи и пр. с трако-илирите.

Има още много исторически измислици в литературните излияния на въпросния "историк". Има една пълна рецензия, с 42 страници описани противоречия и измислици, само върху една от книгите на Ценов - 42 страници!
цитирай
9. letopisec - gepard96
02.09.2011 16:54
Много добър коментар и показателен за фантасмагориите, с които сме принудени да се занимаваме, вместо да доусъвършенстваме ранната българска история и да ревизираме някои спорни и остарели моменти в нея, които получихме в наследство отпреди 1989 г....
цитирай
10. letopisec - ще взема и аз да се деактивирам или да изляза в отпуск ли, да поскитам по планините, да снимам калета и да виждам в тях шракийски камъни
02.09.2011 17:44
анонимен написа:
и аз благодаря на гепард, след тоя коментар е безмислено да се занимавам и да се активирам отново.

цитирай
11. germantiger - БЛГ за инфото от geparda...
02.09.2011 18:47
Впечатляваща конкретика поне за мен от gepard!
Може би, защото признавам, че съм лаик в българската история за жалост.
цитирай
12. shtaparov - Примери от античността:
02.09.2011 21:46
Географът Страбон: „Пелопонес преди да дойдат елините бил населяван от варвари /бургари/. Но също цяла Гърция била някога населена с варвари /бургари/, ако човек сам съди по преданията."
цитирай
13. d3bep - Изобщо не мога да бъда адвокат на ...
02.09.2011 22:02
Изобщо не мога да бъда адвокат на ценов, и даже не съм с иправел труда да го чета от кора до кора, честно кaзано, a и вероятно няма, защото за разлика от повечето пишещи тук съм човек, който е свикнал сам да си създава впечатление за изворите, а не да се доверява на тълкуватели.

Но интерпретацията на тълкуванията на младежа Гепрд е доста... Тенденциозна.
КОлега, сигурен ли сте, че това са основните мисли на Ганчо Ценов или просто в книга от няколкостотин страници имаме извадени няколко думи от контекста, които "доказвали" не знам си какво....
Ако аз се хвана да вадя думи от контекста на твоя блог или на господин МИлчев, какво ли ще излезе? Хм...


Четох два пъти поста. Доста обемен, но не и състоятелен. От постовете след които ако има втори дълъг, никой не се хваща да чете....

Айде опитайте пак според мен.
ПО следната методика:

1. Извадете основните тези ,които защитава Ганчо Ценов - в поста няма ни една, само някаква интерпретация за липсата на миграции, коеот евентуално е следствие от доказателстватана Ценов и определено е негово мнение, а не мнение на изворите;
2. Докажете ги с поне приемлив брой контраизвори. ТОй е написал цели книги, хубаво е да пуснете на всяка теза поне по три извора


Некак си не върви, види ми се че даже не сте го чели и ВИЕ човека, приятелю гепард, а сте накопирали тука едни постове на гениите от "бойна слава", писани 2005-2006 г.
Е, чели сме ги.
цитирай
14. valsodar - За нещо писано преди век е почти н...
02.09.2011 22:44
За нещо писано преди век е почти нормално може би, но днес да се цитират подобни простотии е меко казано нелепо :)))
цитирай
15. vmir - Човеко, ти изтрепа рибата, цитирам те:
02.09.2011 23:19
"Старите автори следователно под географското понятие Кавказ разбират не планината, която ние наричаме така, а една част от Динарската планинската верига, намираща се в западната част на Балканския полуостров".

Как можа да напишеш такава велика глупост??????????????????????????????????????????????????????????????????????? Не само нямаш представа от древна история, но и нямаш навика да мислиш. Ако това беше вярно, СТАРА ВЕЛИКА БЪЛГАРИЯ щеше да си е баш на Балканите!!!
цитирай
16. vmir - Вземи първо почети малко история на кавказките народи - арменци, грузинци, азери, дагестанци и прочие,
02.09.2011 23:44
виж от кого произхождат и с кого са били съседи, пък после онемявай от неграмотността на другите.
цитирай
17. balkanec - Ценов цитира старите автори и изводите му са върху тях
03.09.2011 00:01
За това, че планина на Балканите също е била наричана "Кавказ" у тях има и други примери.
Като тези:

Описание на пътят на митологичната героиня Йо:

Есхил: Прометей посъветвал Йо, че за да не й е трудно е добре да заобиколи реката Хибриста (Марица), да премине КАВКАЗКИТЕ ПЛАНИНИ, от където извира Хибриста – Марица и така да достигне Кимерийския нос, който се мие от тясното устие на Меотидския канал. Прометей казва на Йо, че трябва да го премине и, че това място ще се казва Боспор (кравешки проход - Йо е превърната в крава от разярената жена на Зевс - Хера).

Аполодор описва историята на Йо и пътя на нейното бягство и казва ...” Напуснала карйбрежието на Йоническия залив, спуснала се през Илирия към Хемус (Стара Планина), сетне завила към югоизток, минала през земята на СКИТИТЕ и КИМЕРИИТЕ и преминала през тракийската теснотия от Европа в Азия, поради което тази теснина се нарекла Бос-пор.

Нека видим кой населява околните земи. Херодот, дели скитите на два вида - скити и кимерий и казва, че едно време те живеели покрай Меотис и Кимерийския канал (който явно носи името на кимерите).

Прокоп имайки предвид същото население, което описва и Херодот нарича кимерийте хуни, а скитите готи/гети.

И др.

Трудно е да се пратят някъде извън Балканите р. Хеброс - Марица, Йоническия залив, Хемус (Стара планина), Илирия...

Днес опонентите на Ценов се опитват да прехвърлят тези географски описания на север и изток от Черно море - но явно е по-правдоподобно да се приеме, че и планини на Балканите са носели името "Кавказ", отколкото техните опити.

Хубаво е да се четат целите текстове на Ценов и аргументацията му, а тя обикновено е доста подробна.

Тенденциозни извадки извън контекста - от форума "Бойна слава" - явно няма как да се нарекат обективни.
цитирай
18. germantiger - КОНКРЕТИКА...
03.09.2011 01:16
12. shtaparov - Примери от античността:
02.09 21:46
Географът Страбон: „Пелопонес преди да дойдат елините бил населяван от варвари /бургари/. Но също цяла Гърция била някога населена с варвари /бургари/, ако човек сам съди по преданията."

Къде при Страбон видя думата бургари, питам те конкретно, приятелю?!

ЗА ГАНЧО ЦЕНОВ:

След един бърз поглед на „Произходътъ на българите” забелязах невежеството му в имената на рик-не били характерни за германците-готите... вероятно пропуска имена като Фридрик/их, Седрик/их, Фридерике-колко щеш германски принцеси с това име, най-известна сестрата на Луизе фон Пройссен, пропуска имена като Хилдерих, Теодерих (няма да коментирам), Либих, Улрих, званието фенрих...

Пише Ценов, че Вулфила и Улфила било Вълко или Въло...не били германски... Вулфила явно не му звучи като Волф, Беовулф, Улфила не му звучи като Улф, Урс въобще... но като Въло му допада... Мир не било германско-да, така е, нищо, че местоименията се превръщат от дих в дир, от мих в мир, за вир-ние не коментирам, за Донир-Донар няма дори да пиша, за Фенрир не е чувал ли, Херсир итн...

Вече имам и германски имена от митовете завършващи на ир и мир по повод Ганчо Ценов, които той твърди, че не са германски и не се „сеща” такива:

Фимбултир-великият дух на света преди всяко нещо-сътворителя от бездната на космоса.

Кладенеца Хвергелмир

Първото живо същество великана Имир

Дъщерята на Имир-Бур

Бергелмир-единственото дете на Имир незахвърлено в морето оцеляло от убийствата на боговете срещу децата

Ножа на Один-Гунгир

Осмокракият му кон-Шлайпнир

Мамир/Мимир-великана който пазел извора на знанието

Химир и Тир-великан и неговия син в двубой с Тор

Вълка Фенрир в края на света...но и началото на нов свят след залеза на боговете

Балдр-сина на Один и Фригг и Суртр-господарят на Муспелхайм

......

Отново за Ганчо Ценов според който имена като Вулфила и Улфила не са готски-германски...

Аудумла-кравата на живота в митовете

Валхала-царството на мъртвите и задгробния живот, всъщност дворец на радостта направен от злато

Беовулф със своя отряд гаути

Дворец Хиндарфил

Хермодр-отново име макар не на „мир” или „ир”

Фраир-бог на слънчето сред ваните

„Думи на Фафнир”-германска сага

...

ДО МОМЕНТА СТАНА ЯСНО, ЧЕ ГАНЧО ЦЕНОВ ИДЕЯ СИ НЯМА ОТ ГЕРМАНСКИ ИМЕНА...
цитирай
19. анонимен - alemanski
03.09.2011 04:15
abe za6to zlite ezici govoriat 4e doi4etata bili edna ot nai -kasno razvitite kulturi v zemedelska evropa :-|
цитирай
20. vmir - 18. germantiger,
03.09.2011 06:51
germantiger написа:
ДО МОМЕНТА СТАНА ЯСНО, ЧЕ ГАНЧО ЦЕНОВ ИДЕЯ СИ НЯМА ОТ ГЕРМАНСКИ ИМЕНА...


Значи, не е знаел немски език. Не е познавал германци. Само българи. Българи са му превеждали лекциите на немски. Нали все пак е бил професор в Берлинския университет. Явно много са били изпаднали германците. Ето защо загубиха и войната. Пада им се, като не разбират нищо.
цитирай
21. letopisec - d3bep
03.09.2011 08:37
и бай Ганьо Балкански има идея как да стане предприемач от европейски ранг и си напълнил дисагите с гюлово масло. Аз не отричам, че Ганчо Ценов има като "основни тези" тракедонизма, просто обръщам внимание, че е неграмотен като историк, дори и като е знаел немски...Ако аз зная западен език и реша да ставам квантов инженер, грамотен ли ще съм. Наш Ганчо не знае елементарни неща, виж само къде била Троя, според него...
цитирай
22. letopisec - Че нали немски професори измислиха арийската раса, нима Германия днес се отъждествява с тях. Слаб коментар, приятелю...
03.09.2011 08:45
vmir написа:
germantiger написа:
ДО МОМЕНТА СТАНА ЯСНО, ЧЕ ГАНЧО ЦЕНОВ ИДЕЯ СИ НЯМА ОТ ГЕРМАНСКИ ИМЕНА...


Значи, не е знаел немски език. Не е познавал германци. Само българи. Българи са му превеждали лекциите на немски. Нали все пак е бил професор в Берлинския университет. Явно много са били изпаднали германците. Ето защо загубиха и войната. Пада им се, като не разбират нищо.

цитирай
23. letopisec - balkanec пише:
03.09.2011 09:27
"Днес опонентите на Ценов се опитват да прехвърлят тези географски описания на север и изток от Черно море - но явно е по-правдоподобно да се приеме, че и планини на Балканите са носели името "Кавказ", отколкото техните опити."

БАЛКАНСКИ, ТИ НАИСТИНА ЛИ СМЯТАШ, ЧЕ НЯКОЙ СЕРИОЗЕН ИСТОРИК, Е ОПОНЕНТ НА ГАНЧО ЦЕНОВ...имаше един боцман, дето твърдеше, че Кимерийския босфор бил при дн. Истанбул...Ти си вторият, дето твърди и си вярва, че Кавказ е на Балканите....Това твойто не е коментар, а диагноза...
цитирай
24. vmir - 23. letopisec,
03.09.2011 10:02
letopisec написа:
"Днес опонентите на Ценов се опитват да прехвърлят тези географски описания на север и изток от Черно море - но явно е по-правдоподобно да се приеме, че и планини на Балканите са носели името "Кавказ", отколкото техните опити."

БАЛКАНСКИ, ТИ НАИСТИНА ЛИ СМЯТАШ, ЧЕ НЯКОЙ СЕРИОЗЕН ИСТОРИК, Е ОПОНЕНТ НА ГАНЧО ЦЕНОВ...имаше един боцман, дето твърдеше, че Кимерийския босфор бил при дн. Истанбул...Ти си вторият, дето твърди и си вярва, че Кавказ е на Балканите....Това твойто не е коментар, а диагноза...


Не твърдиш ли сам ти същото, в което упрекваш човека? Защо горе "доказваш", че Кавказ е на Балканите? По-точно - че древните под Кавказ разбирали част от нашия Балкански полуостров...
цитирай
25. letopisec - vmir
03.09.2011 10:11
абе, приятелю, само ти ли не разбра, че в розово е текст от самият Г.Ценов, дал съм и линк...
цитирай
26. syrmaepon - @ balkanec
03.09.2011 10:23
От всичко написано във вашия коментар,стигнах до извода,че приключенията на Йо са се случили именно в Кавказ )))))
Помислете - може би там е имало река с подобно име?
Например - Хипста-река в Абхазия , Хобза - река в Краснодарски район , Хатыпс - десенприток р.Псекупса (басс. р.Кубань);
цитирай
27. letopisec - Варвари не е българи, приятелю...и персите са наричани "варвари"; не се ли умори вече...
03.09.2011 10:31
shtaparov написа:
Географът Страбон: „Пелопонес преди да дойдат елините бил населяван от варвари /бургари/. Но също цяла Гърция била някога населена с варвари /бургари/, ако човек сам съди по преданията."

цитирай
28. balkanec - Летописец ти четеш ли въобще?
03.09.2011 10:39
Или само повтаряш нещо като папагал.

Горните описания съществуват и те са на старите автори.
В тях планина с името Кавказ се поставя наред с балкански местности, реки и пр. Очевидно е, че в древността са наричали с името Кавказ и планина на Балканите.
Едно и също име на планини на различни места не е толкова странно.
По странното ще е целите тези описания да се пренесат някъде извън Балканите, това ще е много по-невероятно.
Или ще обясниш, че река Марица извира от днешния Кавказ? :)

Как да минат лозунги като "Ценов не знаел немски" - като той живее в Германия и половината му трудове са на немски :)

Бисери от сорта "Ганчо Ценов бил неграмотен" могат да минат само пред някой, който не го е чел. :)
И от постинга ти става ясно, че ти липсва елементарна обективност и само се опитваш да натрапиш едно твое пристрастие безогледно...
цитирай
29. d3bep - и бай Ганьо Балкански има идея как да ...
03.09.2011 10:39
letopisec написа:
и бай Ганьо Балкански има идея как да стане предприемач от европейски ранг и си напълнил дисагите с гюлово масло. Аз не отричам, че Ганчо Ценов има като "основни тези" тракедонизма, просто обръщам внимание, че е неграмотен като историк, дори и като е знаел немски...Ако аз зная западен език и реша да ставам квантов инженер, грамотен ли ще съм. Наш Ганчо не знае елементарни неща, виж само къде била Троя, според него...

Все искам да те питам: Какво е туй, тракедонизъм, Кириле?
Нов някакъв клон на науката ли прокарваш?
Или се опитваш да прави меки асоциации в съзнанието на недочелите потребители с македонизма?
Подобни понятия говорят само за собственото ти предубеждение....

Предполагам си пропуснал, че официалната наука още преди около десетилетие "измести" троя.
Във вилуса.
Торя си остава Троя, макар че е спорн одали е точно тя.
Но се твърди вече че троянската войан е станала във Вилуса, понеже за Троя не можаха да го нагодят.

По случая имам една доста подробна статия с част от моя теория, или по - скоро теза по - въпроса - Troy - is it real....

Истинският историк знаеш ли по какво се познава?
Той не мисли за всичко в историята като за нещо фиксирано и застопорено, не подлежащо на промяна...
За такова мислят историята само вредителите.
цитирай
30. letopisec - balkanec
03.09.2011 10:51
поеми инициативата, и ти като спароток, и открийте на Балканите скалата на Прометей, където го е заточил Зевс; Упс, забравих, че според вас Омир е манипулатор, както го изкарва Катана...Митът за Йо, кимерийския босфор, Кавказ...трябва да си много неграмотен исторически, за да твърдиш че това е на Балканите, Балкански.
цитирай
31. letopisec - d3bep
03.09.2011 10:57
Македонизма проповядва автохтонност и заблуждава българското население в РМ, че са македонците на Ал.Македонски; тракедонизма проповядва автохтонност и заблуждава недоучените, че българите в РБ са траките на Орфей...Превръщането на тракийската археологичната култура по териториите на Балканския полуостров, в етническа същност на българите, е порочно точно толкова, колкото и македонизма...
цитирай
32. iuliuscaesar - и аз написах нещо за бай тио ганя.
03.09.2011 12:26
и аз написах нещо за бай тио ганя.
цитирай
33. germantiger - За vmir
03.09.2011 13:41
18. germantiger,
06:51
germantiger написа:
ДО МОМЕНТА СТАНА ЯСНО, ЧЕ ГАНЧО ЦЕНОВ ИДЕЯ СИ НЯМА ОТ ГЕРМАНСКИ ИМЕНА...

VMIR:
Значи, не е знаел немски език. Не е познавал германци. Само българи. Българи са му превеждали лекциите на немски. Нали все пак е бил професор в Берлинския университет. Явно много са били изпаднали германците. Ето защо загубиха и войната. Пада им се, като не разбират нищо.

...

Пиле шарено, ПРАВИШ ЛИ РАЗЛИКА МЕЖДУ:

1. ГАНЧО ЦЕНОВ НЯМАЛ ПОНЯТИЕ ОТ ГЕРМАНСКИ ИМЕНА - написано от мен

И

2. НЕ ЗНАЕЛ НЕМСКИ - написано от теб

ИМЕНА ЩУРЧО, НЕ ЕЗИК, и легендарни такива, от саги-сказания!
...
Разбира се, че знам къде е писал Ценов и че е знаел германски език, колкото до имената - още по-лошо лъгал е ако ги знаел псоменатите от мен... нещо по темата или на моите аргументи лаладжийство имаш ;)

Лошото е, че България също загуби две войни:
1. От първата излезе победена преди Германия
2. Във втората получи за администриране впечатляващо много пак от Германия
3. Не плачи на чужд гроб, преди да си опякъл твойта питка, днес си вързал и цъфнал тук - убеден съм ;)

Типично - не пишеш по темата, идеята е първи да обидиш и засегнеш другомислещия, "е па и ние можем да сме саркастични га много рипаш" орльо...
цитирай
34. letopisec - ТЕМИСТОКЛИС ГЕОРГИАДЕС КАСТРО,
03.09.2011 15:39
успокой се и недей да си го изкарваш на вси българи. Напиши следното: коя от тезите на тракедонизма би могла да съществува в изроденият си вид, ако те не крадяха и преиначаваха старогръцките и късно-античните византийски летописци. Щото, трябва да бъдем и коректни: във Византия писмените езици, са много - и гръцки, и латински, и сирийски, че и коптски. Айде почивай си в нашата хубава татковина. Привет. Ти само тук пишеш яростно, а при ревюто на Спароток, във връзка с величейшия му образ по потник, му предлагаш нещо като калоборация. Пък той ти отговаря, все едно е шеф на Евросъюза...
цитирай
35. анонимен - ТЕМИСТОКЛИС ГЕОРГИАДЕС КАСТРО
03.09.2011 16:08
Извиняваи Г-н Милчев...По природа съм коректен и обективен..всичко измервам до милиметър..НО понякога имам и такива постове--самоте те звучат злобно и обобщаващо..Още веднъж - тук прекалих в цялостния образ за всички българи...
При Спароток съм писал много тежки-аргументирани и основателни постове..където тои знае само едно--после да ми напише---Истинските гърци били от негри от Африка..Ако засяга предубедено и необективно теми за Гърция-пак ще му пиша разбира се..
Има обаче едни 3-ма потребители - злобни врагове на Гърция- зелас,балканеца и щапара..Тези са отрепки и простовати хорица..
Спароток,Гет и дзвера са на много високо ниво от тези...Спарчо сие такъв--като няма изход---винаги ми поства..цитатите на Херодот
За Византиа никога нее ставало въпрос--това сие така--има извори не само на гръцки език-и на СИРИАКО-АСИРИИСКИ-,и на коптско-демотическо писмо, и на хебрею писмо има...и латински извори има..

АЗ ЗНАМ БОЛКАТА НА СПАРЧО - НЯМА АВТОНОМЕН ''СОБСТВЕН'' ТРАКИОТСКИ ИЗВОР--- Е КАК ДА ИМА КАТО ТЕ СА СИ БИЛИ ГЪРЦИ!!!..НАЛИ ТАКА
ПОЗДРАВИ :))))))))))
цитирай
36. letopisec - ТЕМИСТОКЛИС ГЕОРГИАДЕС КАСТРО
03.09.2011 16:13
да, прав си...както знаеш Спарчо, повтаря много неща, които ги дрънкат и "македонистите" в Скопие, освен това забелязвам, че неговите хора така са се втрещили в генетичните изследвания, все едно именно това са тракийски извори.
цитирай
37. анонимен - След като отрече всичко от Ганчо Ценов, остава сега да кажеш каква е твоята истина
24.09.2011 13:40
[quote=gepard96]1)

3) Основен аргумент на Г. Ценов за автохтонността на българите.
На с.37/8 авторът пише: “Но понеже самата Мизия в 4 и 5 век се е казвала България и провинция България, явно е, че старите мизи са наричани българи и че България преди Аспарух е била провинция на Източноримската империя, което потвърждава казаното от Теофан, че Стара България е опирала до Босфора”
В този текст има две твърдения: 1) през IV – V в. Мизия се
е наричала България; 2) мизи = българи.
Основания за тези твърдения Г.Ценов (и всички следващи защитници на тази теза) извличат от известната ни карта на Св.Йероним, където е
отбелязано “Mesia hec et Bulgaria”. Вярно, Св.Йероним е живял през IV век. Но, всички премълчават факта, че познатата карта, с която разполагаме, не е оригинала на Св.Йероним, а е един много по-късен препис от ХII в. Текстовете в нея са написани на т.нар. варваризиран латински - “Mesia”, вм.
“Moesia”; “hec” вм. “haec”; “Bulgaria” вм. “Vulgaria” (в единственото споменаване на българите от IV в. те са наречени “vulgares” а не “bulgares”), който не е характерен за IV в. Тези наблюдения,

Никой не е съвършен и безпогрешен, но както се казва не трябва с мръсната вода да изхвърлим и детето или може би пак ще се върнем към славянското море и монголския, тюркски, турански, памирски, ирански произход на малката орда Българи и затова, че България започва в 681 год а не 500 години по-рано и че 600 години сме езичници, а не потомци на първите християни в Европа, които по-късно се нарекоха българи, да не говорим за трите писмености.
Ако не си съгласен с Ганчо Ценов и го критикуваш, би било логично да изложиш и докажеш твоята теза, за да може скромния читател да прецени кой е прав.
цитирай
38. анонимен - Ха-ха-ха - траките били гърци -каква глупост. със сигурност траките не са етиопци и африканци
24.09.2011 13:43
анонимен написа:
Извиняваи Г-н Милчев...По природа съм коректен и обективен..всичко измервам до милиметър..НО понякога имам и такива постове--самоте те звучат злобно и обобщаващо..Още веднъж - тук прекалих в цялостния образ за всички българи...
При Спароток съм писал много тежки-аргументирани и основателни постове..където тои знае само едно--после да ми напише---Истинските гърци били от негри от Африка..Ако засяга предубедено и необективно теми за Гърция-пак ще му пиша разбира се..
Има обаче едни 3-ма потребители - злобни врагове на Гърция- зелас,балканеца и щапара..Тези са отрепки и простовати хорица..
Спароток,Гет и дзвера са на много високо ниво от тези...Спарчо сие такъв--като няма изход---винаги ми поства..цитатите на Херодот
За Византиа никога нее ставало въпрос--това сие така--има извори не само на гръцки език-и на СИРИАКО-АСИРИИСКИ-,и на коптско-демотическо писмо, и на хебрею писмо има...и латински извори има..

АЗ ЗНАМ БОЛКАТА НА СПАРЧО - НЯМА АВТОНОМЕН ''СОБСТВЕН'' ТРАКИОТСКИ ИЗВОР--- Е КАК ДА ИМА КАТО ТЕ СА СИ БИЛИ ГЪРЦИ!!!..НАЛИ ТАКА
ПОЗДРАВИ :))))))))))

цитирай
39. letopisec - да, стана ясно и на непосветените,
03.10.2011 21:49
че Ганчо Ценов не е възможният авторитет за това, че българите били траки; Спароток много често цитира Вл. Георгиев, но не цитира категоричният му извод, че траките не са носители на славянския език.
цитирай
40. bozman - че Ганчо Ценов не е възможният ав...
14.12.2011 18:44
letopisec написа:
че Ганчо Ценов не е възможният авторитет за това, че българите били траки; Спароток много често цитира Вл. Георгиев, но не цитира категоричният му извод, че траките не са носители на славянския език.


--- Този категоричен извод е основан на стотина имена. Доколко може да се прави "категоричен извод" за език, ЧРЕЗ разглеждане на имена го знае всеки първокурсник. Само Академик Вл. Геолгиев не го знае. Може да е прескочил няколко курса поради гениалност - знае ли човек !? :)
цитирай
41. letopisec - Боцман, ти и с Вл. Георгиев ли се сравняваш? Или само със Спароток? :)))
16.01.2012 12:39
bozman написа:
letopisec написа:
че Ганчо Ценов не е възможният авторитет за това, че българите били траки; Спароток много често цитира Вл. Георгиев, но не цитира категоричният му извод, че траките не са носители на славянския език.


--- Този категоричен извод е основан на стотина имена. Доколко може да се прави "категоричен извод" за език, ЧРЕЗ разглеждане на имена го знае всеки първокурсник. Само Академик Вл. Геолгиев не го знае. Може да е прескочил няколко курса поради гениалност - знае ли човек !? :)

цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 8047754
Постинги: 701
Коментари: 12650
Гласове: 3221
Календар
«  Октомври, 2018  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ